Autor: ventero
jueves, 27 de marzo de 2008
Sección: Noticias
Información publicada por: ventero
Mostrado 17.599 veces.


Ir a los comentarios

El primer europeo nació en Atapuerca hace 1,2 millones de años

El diente fósil humano más antiguo de Europa se halló en la entrada de la Sima del Elefante el miércoles, 27 de junio de 2007.

Atapuerca ha batido el récord de Atapuerca. UN PREMOLAR El europeo más viejo de la Historia nació en Burgos hace la friolera de 1,2 millones de años. Esto es el último y extraordinario hallazgo que escondían los yacimientos de Atapuerca, salido a la luz el pasado miércoles durante la campaña de este año: restos de un individuo del linaje humano que habitó en esta sierra castellana y que hacen retroceder casi medio millón de años la llegada de los primeros homínidos a este continente. Photobucket El fósil, que da una nueva perspectiva a la historia humana, es un diente que fue encontrado por la joven paleontóloga Rosa Huguet en la entrada de la Sima del Elefante, un yacimiento del Pleistoceno que ha sido el último en comenzar a excavarse de forma sistemática en Atapuerca y que está a unos 20 metros de la Gran Dolina, en la Trinchera del Ferrocarril. HUGUET Rosa Huguet Pamiés, investigadora de la Universidad Rovira i Virgili (URV) de Tarragona, lo relata con emoción: "La jornada del 27 de junio acababa de comenzar. Como es habitual, a las nueve de la mañana, los miembros del equipo de excavación se incorporaban a sus trabajos en los diversos yacimientos de Atapuerca. Fue muy rápido. No hacía ni 10 minutos que había comenzado a excavar cuando, de golpe y porrazo, vi que aparecía un diente. " Eran poco más de las nueve de la mañana cuando un golpe de piqueta de Rosa hizo desprenderse de su almohada de tierra un fragmento de hueso, de unos 3 centímetros de largo, coronado en una de sus puntas por una zona ancha, plana y del color del marfil. «La pieza cayó entre la tierra arcillosa, negruzca... Lo cogí entre las manos y se lo enseñé a mi compañero Jan Van der Made, especialista en dentición animal», recuerda la doctora. Lo que no explica Rosa Huguet es el temblor de manos, la emoción y las esperanzas que le asaltaron en la sima. "Enseguida llamé a los expertos que tenía a mi lado y vimos que se trataba de un molar humano". Photobucket Huguet, una zooarqueóloga recién doctorada por la Universidad Rovira y Virgili (Tarragona), comenzó a trabajar en los yacimientos de Atapuerca en 1993 como parte del equipo de Eudald Carbonell, y centra su actividad desde 1996 en la Sima del Elefante. "Cuando apareció el diente lo primero que hicimos fue descartar posibilidades porque incluso al principio parecía que podía ser de un oso, y es que nos daba miedo decir que era humano y luego equivocarnos, porque sabíamos de qué antigüedad estábamos hablando", explicó. Rosa Huguet aseguró que cuando, ya con los codirectores a su lado, confirmaron que era un diente humano ella lloró. Van der Made relata cómo, con el diente bajo las lentes de un binocular, fueron descartando especies. «Vimos que no pertenecía a ciervos ni a bisontes ni a otros bóvidos. No era de un hipopótamo, ni de un rinoceronte... Tampoco de un perro. Y menos, de un cerdo. Esos los controlo todos. He estudiado todos los dientes de especies de cerdo del Pleistoceno en Europa», dice sin asomo de presunción este holandés que trabaja en el Museo Nacional de Ciencias Naturales y que ha examinado los fósiles animales de más de un centenar de institutos de Europa, Asia, África y América. ¿De qué se trataba entonces? «Nadie se atrevía a pronunciar el nombre. No hace falta. Pero nadie quería decir que podía tratarse de un resto humano. Lo de hombre no se usa porque parece que no gusta a las mujeres. Lo políticamente correcto también ha llegado a la antropología», sonríe Van der Made. «En Atapuerca tenemos primates, macacos; también theropithecus, una especie rara de babuino que hoy vive en Etiopía... Pero no. Era una pieza de homo», concluye Van der Made. «Entonces, yo me eché a llorar», suspira la antropóloga Rosa Huguet que excava en Atapuerca desde 1993. Trabaja en un filón, un entorno donde los restos se conservan como en una nevera de arcilla. Para demostrarlo, Rosa se acerca a una mesa y muestra un huesecillo de ave del tamaño de un dedo. Es marrón y tiene un millón de años. Luego enseña el diente de un zorrillo de la misma edad. Un lujo. "No te puedes imaginar el jolgorio y la excitación --comenta desde Atapuerca uno de los tres codirectores del yacimiento, Eudald Carbonell--. La pobre Rosa pensaba que lo había soñado". CARBONELL Carbonell lo explica claramente: "Apareciese lo que apareciese, fauna, humanos o herramientas, serían de esa época". "El diente es la confirmación de una sospecha que ya teníamos, porque en anteriores campañas habían aparecido herramientas de sílex con una antigüedad de 1,2 millones", recuerda Carbonell. Huguet también estaba convencida de que este año tendrían suerte. En su tesis doctoral, presentada hace dos semanas, ya defendía la presencia de homínidos en Atapuerca de esa antigüedad a partir de dos indicios: los cortes observados en los restos de fauna, que presuntamente habrían sido consumidos por los homínidos, y la industria lítica. "El hecho de que ahora haya surgido este molar es finalmente la prueba directa", dice y precisa que el yacimiento donde se ha encontrado el diente de homínido tiene todavía 14 metros sin excavar y estimó que tardarán 10 años en llegar a la base de ese relleno. "El diente es la confirmación de una sospecha que ya teníamos, porque habían aparecido en anteriores campañas elementos arqueológicos, fundamentalmente herramientas de sílex, pero nos faltaba la confirmación que supone encontrar restos de quién pudo hacer esas herramientas", afirmó Carbonell. Photobucket BERMÚDEZ DE CASTRO José María Bermúdez de Castro, también codirector en Atapuerca, explica que se trata del segundo premolar inferior de la mandíbula. "Está relativamente poco gastado, por lo que debió de pertenecer a un individuo de unos 25 años". Si se conoce la antigüedad no es por el propio diente, descubierto hace apenas tres días, sino porque la cronología del estrato donde ha aparecido había sido determinada con anterioridad gracias a pruebas paleomagnéticas y a los restos de fauna asociada. Desgraciadamente, un diente no da mucho más de sí. Bermúdez de Castro, por ejemplo, admite que es imposible determinar a qué especie pertenece. "La Sima del Elefante está muy cerca de Gran Dolina --afirma--, por lo que podría pensarse que es antepasado del Homo antecessor, pero todo son especulaciones". "De lo que no hay duda, por el nivel donde ha aparecido, es de que este diente perteneció al europeo más antiguo hallado hasta ahora". Recordó que ya en campañas anteriores habían encontrado en la Sima del Elefante utensilios de sílex en niveles muy antiguos, que indicaban presencia humana muy anterior a lo que se creía. También habían aparecido utensilios de similares dataciones en la Sierra de Guadix-Baza (en los yacimiento de Fuente Nueva y Barranco León) y en Italia, pero faltaban las pruebas fósiles. El científico afirmó que la intención del equipo de Atapuerca es aprovechar el mes de julio para estudiar el diente, de manera que se pueda realizarse cuanto antes una publicación en alguna revista científica especializada. "El diente está limpio pero todavía sin consolidar, aunque ya se puede decir que supera todas las espectativas que habíamos planteado al inicio de esta campaña de excavaciones". "También podemos estar pensando en que se va aproximando a la antigüedad del hombre de Georgia, localizado en el yacimiento de D´manisi, por lo que también podría haber alguna vinculación", explicó Bermúdez de Castro. Adelantó que durante el resto de la campaña, en el mes de julio, se seguirá trabajando en extensión en el nivel TE-9 de la Sima del Elefante, por lo que consideró posible que se localicen más restos de homínidos de esta antigüedad. "Nosotros ya expresamos hace dos años la posibilidad de que el ´homo antecessor` tuviera origen asiático, y es que este cruce de caminos entre Asia y África puede ser un buen centro de origen para la dispersión de muchas especies", añadió. Con sólo una pieza es todavía difícil establecer qué pautas de vida seguía el homínido más antiguo de Europa. «Hablamos de un tipo con 900 centímetros cúbicos de capacidad craneal y bípedo que trabaja piedras, que hace objetos», explica Bermúdez de Castro. Con mandíbulas o maxilares podríamos establecer un escenario evolutivo y tratar de saber cómo se relaciona este individuo con el Homo antecessor y con los restos hallados en Dmanisi, Georgia, y datados hace 1,8 millones de años. Es posible que hayamos llegado al límite del yacimiento. A un fondo de 1,5 millones de años. Photobucket ATAPUERCA En Atapuerca, declarado como Patrimonio de la Humanidad, ya se descubrieron, en 1997, los restos de un Homo antecessor, de hace 800.000 años, una especie desconocida hasta entonces que hizo retroceder a un millón de años la historia de los primeros europeos. En años posteriores también se han encontraron en estos yacimientos fósiles de Homo heidelbergensis, de hace 500.000 años, y de Homo sapiens. Lo que está confirmado es que Europa occidental estuvo poblada antes de lo que se pensaba hace 15 años. "Desde los años 90 hemos visto cómo la fecha de la llegada desde África a Europa ha ido yendo para atrás y puede que aún aparezcan fósiles más antiguos", aseguró el investigador, que no podía disimular su entusiamo y el del resto del equipo.

Este artículo se puede relacionar con este otro: "De un coloquio sobre Atapuerca" y con este poblamiento: "Atapuerca y la evolución humana"

Más informacióen en: http://elmundo.es


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 gasteiztarra 01 de jul. 2007

    ...Y seguimos atrasando edades en hominidos en piramides en civilizaciones en idiomas etc etc .Todo va a ir indicando que TODO es mucho mas antiguo o arcaico de lo que creemos .De lo que estoy seguro, es que jamas encontraremos el famoso eslabon ...sencillamente porque no existe. 

  2. #2 etpoursimouve 02 de jul. 2007

    Quizás este diente ofrece la prueba ya irrefutable de la presencia humana en Europa hace 1.2 mill de años, pero no debemos olvidar que en el yacimiento de Orce en la cuenca de Guadix- Baza-Huéscar (Granada), hay evidencias ( restos de su actividad) de presencia humana desde al menos  la friolera de 1.8 mill de años, y esto como suposición no debería ser tampoco descabellado cuando sabemos que por esas fechas otro homínido (Homo erectus) que salio de África llego hasta la isla de Java.

    Con respecto a lo que dices (gasteiztarra), esta claro que no encontraremos en Europa el eslabón ( o eslabones),  pero no porque sencillamente no exista sino mas bien porque no existió en Europa. A ese hay que buscarlo en África. 

    Por cierto ventero, como siempre, muy en tu línea "paleoantropológica" ...enhorabuena!

    UN saludo

    Etpour...

  3. #3 Graco 06 de jul. 2007

    Bueno estaba sobradamente probada la presencia de hominidos en esa cronología, mediante los restos del yacimiento de Dmanisi en Georgia.  Lo que pasa es que las tesis difusionistas desde el área oriental quedarían tocadas, pues de confirmarse este último hallazgo en Atapuerca, igualaría la cronología, por lo que las tésis del paso del Estrecho, si es que existía el Estrecho por entonces, tomarían relevancia.

    O aquella otra, practicamente desechada, de varios núcleos independientes donde surgieron distintos hominidos en momentos más o menos simultáneos.

    En cuanto a lo de Orce, practicamente la totalidad de la comunidad cientifica niega que la calota sea de un homínido, aunque supongo que se revisará a raíz de esto.

    Saludos.

  4. #4 gasteiztarra 12 de jul. 2007

    Os voy a pedir un favor.Puede alguien decirme, mas o menos ,cuantos restos de hominidos se han encontrado en Europa y cuantos sapiens en Africa????

  5. #5 gasteiztarra 12 de jul. 2007

    Obviamente me refiero a sapiens de entre 150 y 100.000 años

  6. #6 etpoursimouve 16 de jul. 2007

    Creo recordar ( y no me hagas mucho caso), que el primer fósil de homo sapiens moderno en Europa data de hace 36.000 años, y fue encontrado en Romanía, aunque esta fecha pudiera ser  retrasada en 4 ó 5 mil años. En cualquier caso se estima no antes de 40.000 años. Eso en Europa!

    En África destaca "Omo I", un individuo bautizado así encontrado en Etiopía, lo interesante de este individuo es que pudiera tener no solo 150.000 años, sino 195.000. En el rango que comentas creo ' (vuelvo a repetir; no hagas demasiado caso), hay restos en casi toda África, Kenya, Sudafrica, Etiopía, etc , etc. Pero no en Europa.

    Parece que antes de que se produjeran las grandes migraciones de la humanidad ( me refiero a las que comenzaron hace 70.000 años y llevaron al homo sapiens a Australia hace 50.000), hubo una que pudo haberse adentrado en Europa (?suposiciones?) muchos miles de años antes. En Qafzed y Skhul en Israel hay evidencias de Homo sapiens hace al menos 100.000 años pero esta población ( parece la primera en salir de África) desaparecio sin dejar rastro.

    Un saludo Etpour...

     

  7. #7 gasteiztarra 17 de jul. 2007

    Lo que no entiendo es como siendo Europa el destino ultimo de aquellos que salieron de Africa, es decir, el destino mas reciente,  no encontremos la cantidad de restos que se dan en Africa siendo esta, el pasado mas remoto.Por probabilidades deberia ser al reves.Hay datos que no me cuadran.

  8. #8 etpoursimouve 18 de jul. 2007

    La Biología es la ciencia de las excepciones...

     

  9. #9 Ramonmo 18 de jul. 2007

    Pues si surgieron en África significa que estuvieron allí más tiempo y, por lo tanto, en mayor número...

    Además, probablemente la historia natural y humana de Europa, más compleja que la africana, haya echado a perder muchos posibles yacimientos.

    Es sólo una idea...

  10. #10 gasteiztarra 18 de jul. 2007

    Sin embargo Ramonmo la secuencia del tipo sanguineo no nos indica eso, al menos claramente.Creo que estamos organizando periplos humanos en base a huesos encontrados a veces a ras de suelo, y segun donde se encuentren les otorgamos una escala en el viaje . Las migraciones se efectuan por la necesidad de alimentos , por la busqueda de otro clima , y huyendo del conflicto y siempre por la ruta mas facil ,ahorrando energia y bajas .Creo que mucho  de lo escrito sobre paleontografia y prehistoria en general es una silla cuadrada a falta de una pata. O sea, que nos montamos muchas historias sin ruborizarnos .                                                                                                          

  11. #11 gasteiztarra 18 de jul. 2007

    Perdon quise decir secuencia genetica

  12. #12 Ramonmo 19 de jul. 2007

    No recuerdo de quién es la frase "la paleantropología tiene una cosa en común con la exobiología: tiene más practicantes que objetos de estudio".

    Hay comparativamente tan pocos restos de homínidos que todas las hipótesis que traten de interpretar su evolución o su dispersión son, efectivamente, altamente especulativas.

    Sin embargo, todo lo que se refiere a la evolución humana es muy mediático, con lo que se estimula la elaboración y publicación de dichas hipótesis de forma excesivamente alegre.

    Vamos, que estoy de acuerdo contigo.

  13. #13 etpoursimouve 19 de jul. 2007

    Perdón gasteiztarra, pero podrías concretar cuando dices eso de que la “secuencia genética” no avalan las hipótesis de la paleoantropología. Porque que yo sepa, la genética lo que ha venido demostrando en los últimos años es la constatación de las hipótesis mas acertadas de la paleoantropología

    .Pondré varios ejemplos:

    Durante mucho tiempo ( algunas corrientes)  consideraron al Hombre de neandertal como una subespecie de Homo sapiens (H. sapiens neanderthalensis),  pero la genética moderna demostró gracias a la comparacion de ADNm (ADN mitocondrial) que ambas especies eran distintas al grado de especie,  y su separación evolutiva se fecho en torno a los 400.000 ó 450.000 años, algo que se intuía desde las conclusiones que se desprendían del registro fósil.

    Otro ejemplo:

    Sobre el origen del Homo sapiens, postulo la  hipótesis de un origen multirregional. Quienes se aferraron a esta idea, decian que el hombre moderno (Homo sapiens), era el resultado de la evolucion de las diversas poblaciones de Homo erectus que se habían repartido por el mundo ( África y Asia). La otra hipotesis era la del origen único salido de África. La genética nuevamente fue tajante, se descubrió que la mayor diversidad genética en el mundo comparada en continentes se dio en África, y aun mas la diferencia genética  entre africanos y los habitantes de otro continente ( usted y yo) es aun mayor, que la diferencia que existe entre los “pools” genético de cualquier otro par de continentes. La explicacion a esto esta clara!, la población primera en establecerse y por tanto mas antigua es la Africana y por tanto ha tenido mas tiempo en desarrollar su propia gama de variaciones, es acojo-nante pero se estima ( Repito: “se estima”) que un subgrupo que salio de África de no mas de 5000 personas dio origen a Polinesios, Australianos, Indios, Amerindios, Eslavos y....toda la humanidad no Africana.

    Enlazando con lo anterior la genética vuelve a pronunciarse: Según algunos autores de hace ya desde luego bastantes años, el origen del genero Homo se encontraba en Asia, y la hipótesis apuntaba a los Orangutanes como parientes mas cercanos...Hoy dia la genética vuelve a demostrar que el origen esta en África al compararse secuencias de ADN de orangután gorila y chimpance con secuencias humanas, ya se sabe que enlazamos mas con los chimpances que con los orangutanes, pero lo asombroso es que los chimpances son mas parientes nuestros que con el resto de antropoides.... en fin!.

    Ah!!! y  eso que no he hablado de las evidencias que están arrojando el proyecto Genographics.

    Un saludo Etpour...

                           

     

  14. #14 gasteiztarra 19 de jul. 2007

    El ADN mitocondrial tiene un problema.  Al transmitirse por via materna , algun o algunos ADN mitocondrial desaparece cada vez que una generacion no deja descendencia femenina y no estamos hablando de poblaciones de 1 millon de individuos sino de unos cientos o pocos miles..... Yo no estoy seguro de que sea un metodo concluyente.En cuanto al dato de la colonizacion desde Africa  de todo el planeta en 150000 años cada vez hay mas escepticos ,por la extraordinaria rapidez y por la envergadura del hecho .A mi el dato me parece brutal.El tema es apasionante porque creo que no esta todo escrito...

  15. #15 gasteiztarra 19 de jul. 2007

    Solo una cosa antes de irme a cenar.Podemos comprobar la cantidad de habitantes en el planeta hace por ejemplo 15000 años ,los que aproximadamente se supone, y nos podemos imaginar si 100000 años atras pudieron correr tanto,en pleno arcaicismo, como para llegar a la cifra que pretendemos al principio y nos parecera que corrieron y se distribuyeron......y parieron rapidisimamente y que los curanderos o chamanes  fueron cojonudos.

                                                                                                                

  16. #16 etpoursimouve 20 de jul. 2007

    Bueno... el tema da para mucho, y me agrada encontrar un interlocutor respetuoso, que confronta las teorías establecidas de una manera correcta... Ni que decir tiene que concuerdo además con usted sobre " de que no esta todo escrito", pero decirle que argumentar algo o rebatir esto, o rechazar tal... con la sola excusa de que no es demostrable, sencillamente no vale. Lo que se tienen son  "evidencias", y en base a eso se construyen hipótesis y se aprueban teorías, lo que yo he escrito es lo que otros antes han averiguado por estos mecanismos.

    Tiene usted además razón con lo del ADN mitocondrial, pero le digo que también se usan marcadores genéticos del par 23 del cariotipo que si se transmiten a ambos sexos y por supuesto el cromosoma Y de la vía paterna, con todo en conjunto también se teoriza...

    Por otro lado creo recordar además que tomando los datos de la primera salida de África ( mas de 100.000 años en el caso de Homo sapiens), y estimando solo un avance de 20 Km por generación nos sale un avance  efectivo de 100 Km por siglo o a 1 Km por año, si la distancia que hay entre palestina y Melbourne es de + ó - 13.000 Km y lo redondeamos a 20.000 por el hecho de que no se va en linea recta, tenemos que desde la primera salida de sapiens hace 100.000 años hasta la llegada de sapiens a Australia hace 50.000 tenemos una diferencia de 50.000 años, empleando 20.000 años ( solo 20;000 años) se podría llegar a Australia a razón de solo 1 ó 2 Km diarios, y eso que el Km se hace andando en no mas de  15 min a paso lento... y nos sobran además 30.000 años! como ve no corrían tanto.

    En fin...!

  17. #17 gasteiztarra 20 de jul. 2007

    Efectivamente, se hacen tambien estudios basados en el cromosoma Y masculino,pero el problema se repite de igual forma y le recuerdo que uno de los problemas de la biologia evolutiva está en establecer si un determinado alelo o carácter fenotípo tiene algun significado biológico.Me parece que estamos creando un tótem moderno con el ADN.El ADN es un mecanismo de la célula para guardar informacion, pero el ADN no crea vida,la vida crea al ADN. No tengo ningun reproche a lo que usted expone, porque es lo que actualmente conocemos pero permítame decirle que todos podemos construir hipótesis con una misma evidencia y de eso se sabe mucho en los tribunales y si ademas éstos son con jurado.....no queda más que ¨trabajarselo¨ hacia la causa de uno.Mi teoria es que la humanidad es extraordinariamente mas vieja. Solo pienso que 100000 años no son suficientes para repartise por TODO el planeta crear decenas de miles de idiomas, razas y morfologias extraordinariamente diferentes, por supuesto todas extraordinariamente validas.Soy solo un filosofo que ama las eternas dudas y no para de preguntar.Saludos.                                                                      

  18. #18 etpoursimouve 21 de jul. 2007

    Entonces y respetando muchísimo lo que usted expone, creo que no podremos seguir con el debate por encontrarse en vía muerta para ambos... . En cualquier caso reciba un cordial saludo/os ( hay que dar ejemplo no cree usted!!!)

    Etpour...

  19. #19 gasteiztarra 22 de jul. 2007

    Un debate muy corto....con usted.Lástima.........y no hacía falta enfadarse.                                                     

  20. #20 verdinegre 31 de ago. 2007

    respecto a lo del eslabon perdido, es posible que éste tuviera muchas similitudes con una especie de chimpancé más evolucionada que los comunes. en mi opinion no se debería hablar de más o menos, mejor o peor, pero estos chimpancés, los bonobos, en mi opinión, están evolutiva y socialmente más cercana a los humanos.

    físicamente tienen el cuerpo más adaptado para caminar erguido durante más tiempo, son más gráciles. se les conoce por tener una vida muy sexual. las hembras tienen la vagina hacia delante y los pechos más voluminosos, teniendo una disponibilidad sexual mucho mayor que las comunes, entre otras cosas favorece que entre ellos no se de el infanticidio (!).

    socialmente destacar que no son patriarcales, que han desarrollado actitudes para frenar la violencia, la agresividad, o la ansiedad. son prácticamente vegetarianos. las hembras son las que cambian de grupo y así tienen un mejor intercambio cultural.

    entre ellos no hay ni guerras, ni violaciones (tan comunes en los demás chimpancés), ni canibalismo.

    rectifico: retiro que socialmente sean más parecidos a los humanos, ya que en realidad nos parecemos más a los comunes, ¿no?. eso no quiere decir que algún día hubieramos generado mecanismos evolutivos similares, y el sexo y el amor hubieran fomentado la comunicación y durante millones de años haber vivido pacíficamente, hasta muy, relativamente, tiempos muy recientes en los que ha vuelto el patriarcado, la violencia y las jerarquías.

    salut!

     

  21. #21 etpoursimouve 02 de sep. 2007

    gasteiztarra solo decirte que para nada me había enfadado, es solo que me pareció que el debate estaba un tanto alejado entre nuestros puntos de vista, y como en otros muchos casos me había pasado pensé que al final esto iba a terminar como el Rosario de la Aurora... entre evolucionistas y creacionistas, y yo, ya no estoy pa'estos trotes...

    Un saludo Etpour...

  22. #22 gasteiztarra 02 de sep. 2007

    El evolucionista darwinista ó neo-darwinista,cree que quien no está con él,es creacionista.Gran error.Precisamente,el aferrarse a ése paradígma que tiene fisuras muy pero que muy graves(sobre todo desde la biologia)permíte que el creacionismo se aproveche e intente afianzar sus patrañas.¡Estamos a tiempo! No soy darwinista porque la biologia me lo impíde y porque muchos restos fósiles me lo impíden tambien.Lo siento, no creo en el azar ,ni en el libre albedrío,en asuntos evolucionístas .Un saludo.Y aquí también....CLICK.

  23. Hay 22 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba