Autor: Montesoiro
viernes, 08 de junio de 2007
Sección: Lenguas
Información publicada por: montesoiro
Mostrado 40.659 veces.


Ir a los comentarios

¿Merece realmente la Alhambra ser una de las 7 nuevas maravillas?

A día de hoy la Alhambra no se encuentra entre las elegidas pero...¿realmente lo merece?¿porqué?

Leo el día 7 de junio de 2007 en la edición digital de la Voz de Galicia el siguiente titular: “Nuevas siete maravillas. La Alhamba sigue sin estar entre las finalistas”. Según la noticia, por delante de la Ahambra, y por orden alfabético, encontramos: la Acrópolis, Chichen Itzá, el Coliseo, la Torre Eiffel, la Gran Muralla China, Machu Picchu, Petra, la Estatua del Cristo Redentor, las estatuas de la Isla de Pascua y el Taj Mahal. Tras estos monumentos se encontrarían Angkor, la Alhambra Santa Sofía, el Templo de Kiyomizu, el Kremlin y la Catedral de San Basilio, el Castillo de Neuschwanstein, la estatua de la Libertad, Stonehenge, la Casa de la Ópera de Sydney y Timbuktú.



Apenas falta un mes para que se cierren las votaciones y se hagan públicas en Lisboa y, si la gente no se moviliza, es posible/probable que la Alhambra quede fuera, con lo que el orgullo patrio quedará por los suelos y el trozo del pastel turístico se lo llevarán otros.


Hasta aquí todo bien y, aunque no estoy muy pendiente de este asunto, se echan de menos obras como San Pedro del Vaticano, entre otras....; al mismo tiempo parece que podrían sobrar de la lista la estatua de la Libertad o la estatua del Cristo Redentor, siempre bajo mi punto de vista.


Volviendo al objeto de este artículo/reflexión. Estas nuevas 7 maravillas las elige, se podría decir, literalmente todo el mundo y, aunque muy democrático, el sistema a mi me parece poco objetivo.


La cuestión es la siguiente, en Celtiberia.net nos juntamos profesionales y aficionados del patrimonio –al fin y al cabo la historia es patrimonio de todos- procedentes de muy diversos ámbitos y con criterios dispares, pero con un criterio fundamentado, creo yo. Hace no muchos meses Alevín planteó un foro en el que los Druidas escogieran las 7 maravillas de España.... Ahora mi planteamiento es el siguiente: todos creemos que la Alhambra es una de las mayores maravillas patrimoniales que existen pero...


-          si existiera una comisión “mundial” de expertos que tuvieran que elegir con “objetividad” las 7 maravillas del mundo, ¿creéis que elegirían la Alhambra?


-          ¿con qué criterio?


-          ¿qué valores la hacen merecedora de tal distinción?


-          ¿merece realmente la Alhambra ser una “maravilla”?


-          ¿no creéis que puede haber otros monumentos, antiguos o medievales de la Península Ibérica –mas que nada por ceñirme al espíritu de la página- que objetivamente merezcan más ser una de esas 7 maravillas?¿porqué?


Vaya por delante que no tengo mucha idea acerca de la Alhambra, pero creo que es una excusa perfecta para una reflexión acerca de ella y del patrimonio en general, para comprobar si somos capaces de dejar a un lado la “pasión” porque podamos tener un hueco en esa especie de pelotón de cabeza del patrimonio mundial y razonemos, especialmente en Celtiberia.net, porqué deberíamos de estar en él.


Sería interesante que se abriera un debate acerca de lo que entendemos por patrimonio, la necesidad de su difusión, los canales para su difusión y qué usos racionales del mismo para garantizar que se lo transmitimos a las generaciones venideras en un estado aceptable. Pero también cómo lo interpretamos, si somos capaces de entender esa herencia de nuestros ancestros y si seremos capaces de explicárselo a nuestros descendientes.


Para este texto no he consultado mucha bibliografía, más que nada porque es una especie de paja mental, pero que creo que puede abrir un debate interesante. Aún así, miré un poco por encima aquí:


-          La Voz de Galicia. Edición digital del 7 de junio de 2007. Sección de cultura


-          www.new7wonders.com


-          www.alhambra.org

Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Ararcos 10 de jun. 2007

    Bueno la verdad es que es un poco grave lo que aqui se ha dicho, la pregunta que habria que acerse deberia ser en el caso de que no salga elegida la Alhambra y si la Torre Eiffel o el Cristo Redentor, cuales han sido las razones para esta injusticia???


    Yo lo contesto, en este concurso prima mucho el chovinismo y no se tiene en cuanta a lo que se vota por su belleza sino por....a ver si gana la nuestra....


    Razones para votarla: su espectacularidad externa e interna (que marca la diferencia con el resto), su legado cultural (obra culmen del arte islamico hispanoandalusi), su posicion geografica y multiculturalidad (se encuentra en Europa)  como reconocimiento ha esta cultura propia de Europa pero ligada a un pasado islamico, su antiguedad (no es un handicap ni una gran ventaja), su entorno (el barrio del Albaicin, Sierra Nevada al fondo, centro historico de Granada...todo en un pañuelo)...


    Lo dicho, dejense de ser quisquillosos...mensaje al 343 con la palabra Alhambra (coste del mensaje 1.2 euros mas iva).


    Lo que pienso del absurdo concurso me lo guardo, una pena.


     

  2. #2 Meneses 15 de jun. 2007

    Montesorio, recuerda que especifiqué "Catedrales de Castilla", en ningún momento tengo en la cabeza la sobrevalorada Catedral de Santiago, mas cerca de un parque tematico que de un centro religioso. Todo es cuestión de gustos por supuesto, pero del sobrio gótico castellano al barroco recargado de gran parte de la de Santiago existe un abismo. Aunque para gusto los colores.Y creo que en el fondo estamos de acuerdo, siempre dejé clara mi opinión sobre la absurdez de debatir sobre gustos.Aunque lo que yo planteaba era la necesidad de recordar que antes que la Alhambra hay obras mucho mas importantes sin salir del pais, y no digamos ya fuera de él. Los que gastan saliva defendiendo a capa y espada el palacio granadino defienden conscientes o no, intereses nada "maravillosos".


     

  3. #3 Ostara_ 18 de jun. 2007

    El pique Meseses-Montesorio me resulta bastante gracioso. Habláis de distintos criterios y por lo tanto no os pondréis de acuerdo en la vida. Aún así, es más objetivo Montesorio y desde mi punto de vista es quien lleva la razón, pues Meneses sólo expone como argumento la subjetividad... Y para gustos, los colores.


    Respondo a Goudineau.5: lejos de entrar en polémica a nivel personal -que no creo sea el objetivo de estos foros- si el otro día comenté que "eras valiente" me refería a que debe uno tener mucha valentía para decir que desde siempre se ha magnificado al conjunto granadino... Eso sí que es subjetividad, entre otras cosas porque los siglos hablan y confirman que en todas las épocas la Alhambra ha sido motivo de admiración y merecido aplauso. Y sigo pensando que quien no lo vea así, está falto de sensibilidad porque la Alhambra COMO OTROS MUCHÍSIMOS MONUMENTOS tiene el poder de transportarte a otro tiempo. Pero claro, se necesita cierta sensibilidad para eso.


    Quien no haya paseado por las faldas de la Alhambra ni se haya detenido en el Paseo de los Tristes, ni haya visitado los cármenes, ni haya tenido la posibilidad de pasar un minuto en el Albaycín y disfrutar de sus miradores, no debería opinar sobre el "conjunto granadino" tan supuestamente magnificado. Es que esto es así y no es cuestión de opinión sino de experiencia. Y pasa dos días en Granada bebiendo de ella a ver luego lo que dices.


    Igual pasa con quien no ha leido nada de Bécquer: no debería opinar sobre sus Rimas ni considerar que se les ha dado más valor del que puedan tener...


    Y si a alguien le ha sentado mal no era mi intención, pero creo que en este foro hay algunas personas que escriben sin pensar que a la inmensa mayoría les entusiasma la Alhambra y puede molestar el menosprecio que algunos reflejan hacia este monumento.


    Pero bueno, no quiero piques. Así que PAZ Y BUEN ROLLITO...


    Por cierto, no soy él sino LA :)

  4. #4 montesoiro 18 de jun. 2007

    Releyendo un poco lo que se dijo en el fin de semana, especialmente este párrafo de Kaerkes:


    "No se trata, al menos desde mi punto de vista, de menospreciar ningún monumento por estar en un sitio o en otro, sino del argumento que se esgrime para apoyar esa candidatura basado en que así se conservará mejor y acudirán más turistas. Para mi gusto el turismo (bajo cualquier modalidad mimetizada incluyendo el rural o el cultural) es uno de los peores cánceres que a la larga hacen que el lugar/monumento destino pierda su autenticidad para convertirse en caja registradora." y junto con algún comentario similar de Meneses del pasado viernes, sale a relucir algo que me parece de gran importancia y es el uso turístico que del patrimonio hacemos.


    ¿Qué hacemos? ¿exigir a la Administración, Iglesia y particulares que mantengan, con los pocos fondos de los que, nos guste o no, disponen?¿que no exijamos nada y perder todo aquel patrimonio que no se pueda automantener?....


    Pienso yo que aprovechar los recursos patrimoniales y naturales (estos últimos con mucho cuidado) tiene varias ventajas: ayuda a su conservación (se generan recursos económicos...) y ayuda a dinamizar económica y socialmente las localidades/comarcas.. en las que se encuentren. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que muchos de nuestros monumentos abandonados son de una gran calidad artística y arquitectónica. Con su ruina los perderemos para siempre y sólo sabremos de ellos por fotos antiguas, grabados y algún documento que aparezca. Rehabilitarlos y darles nuevos usos y vida nos permite conservarlos y no perder esas obras de arte que son de todos.


    Pero también tiene desventajas, que también se avanzaron por ahí arriba: las aglomeraciones, el vaciarlos de contenido para convertirlos en escenario de la foto de rigor del guiri (todos somos y hemos sido guiris...). ¿Qué hacer pues? ¿Convertimos nuestros recursos culturales en algo secreto sólo al alcance de los conocedores de cada pueblo y ciudad, de forma que se vayan detriorando por falta de fondos para su conservación o dejamos la puerta abierta al turismo -que suele ser salvaje- que aunque, en un alto porcentaje, solo quiere una foto, ayuda a preservar nuestros monumentos?


    Yo prefiero turistas, aunque me ponga enfermo verlos/nos mas preocupados de la foto y del catálogo del museo que de disfrutar de esos bienes.


    Un par de ejemplos en Mallorca. Sóller, al norte de la isla, un pueblo precioso al que llegas en tren. Bastante aislado, pero por su belleza las veces que he ido estaba lleno de turistas pero también de vida y prosperidad... Me pareció bien conservado aunque un par de kilómetros mas abajo, Port de Sóller, con playa, ya estaba un poco mas estropeado. Otro lugar que creo yo pervive por la presencia de turistas es otro pueblo mallorquín, Sineu, de trazado trazado medieval. Puede que algún druida mallorquín nos ilustre al respecto.


    Un saludo 

  5. #5 Al-alyazirí 23 de jun. 2007

    No sé si quiero que incluyan a la Alhambra en una clasificación de ese tipo que huele demasiado a reclamo turístico. Bastante complicado está ya pasear tranquilamente por el Albaicín contemplando la Alhambra al fondo como para que quieran masificar más el tema.


    De todas formas lo más impresionante es su atmósfera evocadora e inigualable. Y eso es algo tremendamente subjetivo: habría que caer en el "embrujo de sus ojos moros" . Y en estos lares tan serios el romanticismo no está muy bien visto ¿verdad?

  6. Hay 5 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba