Autor: ventero
viernes, 01 de junio de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: ventero


Mostrado 39.577 veces.


Ir a los comentarios

Los ancestros del hombre comenzaron a caminar primero en los árboles

Los primates que antecedieron al hombre moderno comenzaron a caminar en los árboles antes de hacerlo en suelo firme, según afirma un estudio de paleontólogos ingleses divulgado este jueves por la revista 'Science'.

De "El Mundo", Madrid, y EFE, Washington.-

Los primates que antecedieron al hombre moderno comenzaron a caminar en los árboles antes de hacerlo en suelo firme, según afirma un estudio de paleontólogos ingleses divulgado el 31 de mayo de 2007 por la revista 'Science'. Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket Las actuales teorías sobre la evolución de los homínidos señalaban que el bipedalismo, la característica que diferencia al hombre de sus parientes primates, comenzó cuando éstos descendieron de los árboles, no antes. Y una de las explicaciones más socorridas ha sido que los ancestros de chimpancés, gorilas y, por último, del hombre descendieron de los árboles para desplazarse en cuatro patas. Con el tiempo, comenzaron a caminar apoyándose en los nudillos y después únicamente sobre sus extremidades inferiores, como los seres humanos. Sin embargo, según los paleontólogos de la Universidad de Liverpool, ese razonamiento comenzó a complicarse cuando estudios recientes hechos a partir de fósiles mostraron que algunos homínidos, incluido el de Lucy (australopithecus afarensis), vivieron en bosques. Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket Al mismo tiempo, otras formas más primitivas como la del Hombre del Milenio (Orrorin) parece que vivieron en la copa de los árboles y se desplazaban sobre sus extremidades inferiores. "Los resultados de nuestro estudio han confundido el panorama", señaló Robin Crompton, uno de los autores de la investigación. "Si estamos en lo cierto, esto significa que no se puede confiar en que el bipedalismo nos diga si estamos ante el ancestro de un ser humano o el de otro primate", indicó. Según el científico, "es cada vez más difícil decir qué es humano y qué es simio y nuestro trabajo lo confirma". Crompton, Susannah Thorpe y Roger Holder, de la Universidad de Birmingham, llegaron a la conclusión sobre el bipedalismo arbóreo de los primates al observar orangutanes en Sumatra (Indonesia). Según señalaron, los orangutanes pasan la mayor parte de su vida en los árboles, lo que los convierte en modelos útiles para establecer cómo se desplazaron nuestros ancestros hace millones de años. Debido a que esos ancestros comían frutas, habrían tenido que apoyarse en las ramas débiles en la periferia de la copa de los árboles. El hecho de caminar sobre sus extremidades inferiores y utilizar sus brazos para mantener el equilibrio les habría ayudado a desplazarse, según el estudio. "Nuestros resultados sugieren que el bipedalismo se usó para recorrer las ramas más débiles, donde están las mejores frutas, y también para pasar de un árbol a otro", según Thorpe. Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket Los científicos creen que al bipedalismo contribuyó un cambio climático registrado entre 5 y 24 millones de años atrás, cuando disminuyó la frondosidad de los árboles. En un ambiente más árido, comenzaron a encontrar dificultades para pasar de un árbol a otro debido a la disminución de la espesura. Los ancestros humanos respondieron a este problema abandonando las copas de los árboles para llegar al suelo de las selvas, donde mantuvieron su bipedalismo y comenzaron a alimentarse en árboles más pequeños. Por su parte, los ancestros de chimpancés y gorilas se especializaron más en el ascenso vertical de los árboles y desarrollaron su forma de caminar sobre los nudillos. "Nuestra conclusión es que el bipedalismo arbóreo tuvo grandes beneficios adaptativos. Por ello no necesitamos explicar cómo nuestros ancestros pasaron de ser cuadrúpedos a bípedos", dijo Thorpe.

-


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios cerrados por el administrador Silberius
Motivo: Degradación en la calidad de los comentarios

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 etpoursimouve 04 de jun. 2007

    Es fácil caer en el Lamarckismo, y sobre todo cuando se discute sobre el origen de algún rasgo o particularidad. En lo que respecta al bipedismo aun no entiendo por qué algunos/as personas aun se afanan en dar a este hecho una explicación Lamarckiana. Lo primero: Lo que ventero nos adelanta en este articulo no es ningún delirio sobre evolución Humana. De hecho autores tan renombrados como Arsuaga, Ignacio Martinez, Peter Andrews Christopher Stringer e incluso el propio Stephen Jay Gould , ya habian vaticinado que el bipedismo muy probablemente surgiera en los arboles antes que los primeros hominidos se aventuraran en la sabana africana. Lo segundo; Los Australopitecinos tenían aptitudes físicas para trepar a los arboles y aunque se trata de un animal básicamente terrestre, todavía poseía rasgos de una vida arborícola, como por ejemplo la curvatura de sus falanges ( para asirse mejor a las ramas) que le otorgaba mas semejanza con los chimpances que con los homínidos posteriores. Además hoy se sabe que los primeros representantes hominoideos fueron habitantes de bosques mas o menos cerrados y no de espacios abiertos como cabria esperar, por contra una especie que aun no había conocido los espacios abiertos era bípeda ( ¿?). Y para los mas avispaos, esto esta suficientemente demostrado por estudios paleopolinicos y arquefaunisticos. Lo tercero: Teniendo en cuenta lo anterior y teniendo una concepción de la evolución Darwinista, caer en el Lamarckismo no debería ser fácil, sin embargo ocurre. Vamos por parte, si alguien concluye que fruto de la desaparicion gradual de los bosques, los “hominoiedeos” se vieron forzados a desarrollar una marcha erguida, cae en el error, (no voy a filosofear sobre evolución, pero piensen un poco). Efectivamente que este hecho favorecio el desarrollo del bipedismo, pero no fue lo que lo origino. Chris Stringer incluso afirmo, y cito textualmente “: En los tiempos en los que el registro fósil atestigua la existencia de marcha erguida, ésta constituía ya una #técnica# avanzada, seguramente desarrollada por algún primate del Mioceno tardío que, por el momento desapareció sin dejar rastro”. La cuestión es, qué subyace en el desarrollo de la marcha erguida en espacios cerrados? Y para que los que creen que esto es "..ciencia-espectáculo.." adelanto que ya hay un grupo de investigación en la universidad de Barcelona llamado “proyecto Pan erectus” dedicado a ello. A mi no me parece descabellada la idea y mucho menos decir que “no hay por donde cogerlo” , cuando además, la mayoría de autores científicos ya habían vaticinado esta posibilidad. Claro!, lo único que nos falta son pruebas solidas de la hipótesis que Thorpe nos dice, pero quedense tranquilos que ya apareceran! Por cierto Apomios y por qué esto no lo puedo dejar pasar: Mucha gente usa la palabra "teoría" sin entender de verdad lo que significa. El uso coloquial de esta palabra se escucha en los medios de comunicación masiva en frases como "Bueno, yo tengo una teoría de por qué pasó eso" o "Los policías investigan la teoría de que…" o "Una cosa es la teoría y otra es la práctica". Para muchas personas una "teoría" es cualquier idea loca que alguien se invente. En las ciencias, sin embargo, la palabra teoría tiene un significado preciso y exacto Que te quede claro! Un saludo Etpour...

  2. Hay 1 comentarios.
    1

Comentarios cerrados por el administrador Silberius
Motivo: Degradación en la calidad de los comentarios

Volver arriba