Autor: Florentino López Cuevillas
sábado, 09 de junio de 2007
Sección: Artículos básicos para iniciarse
Información publicada por: Onega
Mostrado 19.529 veces.


Ir a los comentarios

Las antas

La arquitectura dolménica en el noroeste peninsular según texto de Cuevillas publicado en Historia de Galiza de Otero Pedrayo, tomo III, 1973.

La inmensa mayoría de las mámoas contienen o contuvieron un anta. A veces los restos que de ella quedan se reducen a los extremos inferiores de algún ortostato, pero aún en casos como el de las dos sepulturas del Monte Albán, en la que no subsistió ni siquiera el más mínimo vestigio de la cámara, el total arrasamiento del túmulo y las evidencias de haberse removido tierra, hacen sospechar su existencia, siendo necesario encontrar, como en el Porto Roibo, la masa tumular con estratos intactos para que se pueda afirmar con seguridad que se trata de una mámoa que no cobijó jamás una construcción megalítica. Aunque es muy poco frecuente encontrar antas con todos sus elementos intactos, pues casi siempre se encuentran más o menos derruidas, los datos recogidos en los trabajos metódicos que se llevaron a cabo en Galicia y norte de Portugal permiten reconstruir el cuadro de nuestra arquitectura dolménica, que se desarrolla siempre dentro de formas sencillas, dentro del cual cabe la siguiente clasificación: a) Anta poligonal, sin puerta, y de tamaño reducido, como son por ejemplo una de A Mourela, otra del Monte de San Cibrao, la de Saa y la número r [sic] de Alvao. b) Anta poligonal con puerta y sin corredor, del tipo que se observa en el número 1 de As Motas, en la Casota do Páramo, en la de Dombate y en los números 8 y 10 de Alvao. c) Anta poligonal, a veces con tendencia a circular, provista de un corredor corto como A Capela dos Mouros, una de la Serra do Leboreiro y la mayor de la necrópolis de la Veiga das Maus de Salas, o de corredor algo más largo, al estilo de las de Argalo, Barrosa y Arca da Barbanza, llegando a tener en ciertos megalitos como en uno de Vilavella, y en los números 1, 4 y 7 de Alvao, una longitud considerable con relación al tamaño de la cámara. d) Cistas como las de Vilacampa, Recaré, Pedra da Xesta, Calvos, Pontes de García Rodríguez y Serra da Faladora. Las proporciones de las antas del noroeste peninsular son, por lo general, modestas y no alcanzan en ningún caso las de las grandes sepulturas megalíticas de otras regiones dolménicas, pudiéndose citar como ejemplos de las dimensiones de los diferentes tipos que antes establecimos: Entre las que presentan la cámara sencilla y sin corredor: las número 5 y 10 de Alvao que miden respectivamente 1.60 x 1.50 y 1.80 x 2.10 metros, la número 1 de As Motas con 2 x 2, la número 5 de O Leboreiro con 1.25 x 1.50, la de Saa, larga y estrecha, con 2.70 x 0.90, la número 3 de San Cibrao, con 1.75 x 1.40, la número 3 de Chao do Medio, con 2.80 x 2.60, la de Dombate con 4 x 2.50, la de Moruxosa con 2.17 x 2.90, la de Axeitos con 3 x 2.78, A Casota do Páramo con 4.60 x 3.20 y la de Chao da Arqueta con 3.40 x 3.10. Entre las que ostentan corredor más o menos desarrollado deben mencionarse las número 1, 4, 6 y 8 de Alvao cuyas medidas en la cámara son: -en la número 1, 1.50 x 2.40 metros, y la longitud total, incluyendo el corredor, 4.10 -la número 4 alcanza, con los mismos parámetros anteriores, 1.80 x 2.40 y 4.90 -la número 6 no pasa de 1.50 x 1.50 y 2 - y la número 8, que es la más grande, mide 2.10 x 2.50 y 5. Algo mayores son los sepulcros trasmontanos de Pala da Moura y de Zêdes que tienen respectivamente en las medidas citadas: 3.25 x 3.20 y 5.25, y 2.90 x 2.50 y 5.40, el gallego de Pedra Coberta con 4.20 x 2.80 y 6.20, y la asimismo gallega Arca da Barbanza con 4.50 x 3 metros en la cámara y casi 8 de largo contando el corredor, dimensiones semejantes a las que se encuentran en la Lapa dos Mouros, en la Barrosa (Âncora), cuyo pasillo llega a los 4.20 metros. Las cistas son más reducidas aún, pudiéndose citar para el caso la de Recaré con 1.80 x 0.80 metros, la de Pedra da Xesta con 1.60 x 0.90, y la de la mámoa número 73 de A Faladora con 1.70 x 1. La altura de los ortostatos o esteos de las cámaras varía de unas sepulturas a otras y así, mientras los tres conservados del anta bajo la mámoa 77 de A Faladora medían respectivamente 1, 1.10 y 0.90 metros, uno de Pedra Coberta llegaba a los 3.50 y otro del Forno dos Mouros a 3. 75. Los ortostatos del corredor son habitualmente más bajos, midiendo las de Pedra Coberta 1.80 metros y las de Pala da Moura 1.60. Las cubiertas o tampas de las cámaras, que pueden estar formadas por una o por varias losas, presentan dimensiones que pueden sobresalir por encima de los ortostatos, no concordando siempre con los espacios que cubren; así la tampa del anta de Axeitos mide 4.50 x 3.50 metros, la de Moruxosa 4 x 2.70 y la de Pala da Moura 3.50 x 3.20. La mayor parte de las antas se encuentran bajo el nivel del suelo cubiertas por los materiales que forman la mámoa, pero hay casos en los que no aparece ningún vestigio de la masa tumular alrededor de los ortostatos, bien sobresalgan poco del nivel del terreno, como ocurre con la Pedra do Raposo, en el Monte de Melide, bien, como en el anta de Abuime, los esteos tenga fuera 1.80 metros de longitud, ocurriendo algo semejante en los dólmenes de Pala da Moura y de Zêdes. La mayoría de las antas es de suponer que se construyeron abriendo un gran agujero circular en el suelo del emplazamiento, y formando con la tierra resultante de la excavación un terraplén que ayudaría a voltear los ortostatos posicionándolos en vertical o con la inclinación hacia adentro que presentan normalmente. El agujero se rellenaría después hasta una cierta altura para asegurar los ortostatos una vez colocados, procediéndose después a acercar los materiales de la mámoa que había de servir de plano inclinado para arrastrar la laja o lajas de cubierta, que quedarían apoyadas en los ortostatos que más sobresaliesen, siendo posible, en ocasiones, que en lugar de un gran agujero se abriese un hoyo menor para clavar en él los ortostatos. La facilidad que las mámoas daban para poner las losas de cobertura nos hace pensar que existieron siempre, y que su desaparición, que se observa sólo en pocos casos será debida a causas fortuitas que no siempre pueden determinarse con exactitud. Nos parece que el número de los esteos de la cámara y del corredor no obedecía a ninguna regla ni a preferencias acusadas. Aún así es frecuente que las cámaras aparezcan formadas por siete ortostatos, uno mayor en la cabecera y tres de cada lado; sucede así en las antas de Pedra Coberta, Moruxosa, Pedra do Raposo, Forno dos Mouros, Argalo, Dombate, Casota do Páramo, Capilla dos Mouros, en una de As Maus de Salas y en las número 1, 4 y 8 de Alvao, otras, en cambio, como la de Pala da Moura, la de Zêdes, y seguramente la número 7 de Alvao, tienen 9. La número 6 de la misma necrópolis no contaba más que con cinco, como una de As Motas y otra de Vilavella. Todos los megalitos que dejamos citados tienen puerta, pero pasando a los cerrados por completo, nos encontramos con la misma variedad, y así una de las antas de As Maus de Salas tuvo seguramente nueve chantas, otra del Monte de San Cibrao siete, dos de A Mourela seis, y la de Chao da Arqueta diez. Por lo que respecta a los ortostatos del corredor se pasa de las cuatro lajas de Pala da Moura y de Pedra Coberta, a las seis del número 7 de Alvao, y a las dos, a veces muy alargadas, del número 1 de esta necrópolis trasmontana, de la de Vilavella y de la Capilla dos Mouros. Los esteos se colocaban o bien imbricados, o tocándose a tope, o algo separados unos de otros, como se ve en el Forno dos Mouros y en la Capilla dos Mouros, pudiendo ocurrir que en una misma sepultura haya ejemplos de los tres procedimientos. Parece, así y todo, que existía en muchas ocasiones el propósito de cerrar el dolmen lo más posible, metiéndose al efecto piedras pequeñas en los espacios entre chantas y cerrando la boca del corredor con una losa puesta de través, como se ve en el número 1 de Alvao, que en el número 10 de la misma necrópolis se atrancó con piedras puestas de punta, en el de Vilavella y en el número 86 de la Serra da Faladora. Los ortostatos se presentan con fuerte inclinación hacia el interior, bien porque fueron puestos de esta forma para disminuir el espacio que habría de cubrir la tampa, bien porque se vencieron por el empuje de la tierra de la mámoa; aunque hay que decir que hay sepulturas, como la trasmontana de Pala da Moura, en que se disponen prácticamente verticales. En los megalitos con puertas, con corredor o sin él, se nota que existía una cierta preferencia a abrirlas hacia el naciente, pero sin que se pueda dar a esta particularidad un carácter general, pues hay muchas antas orientadas en diversas direcciones, hecho observado ya por Xosé Fortes en As Maus de Salas y que se repite en otras necrópolis. Como ya dijimos, nuestras antas son sencillas y no ofrecen grandes complicaciones constructivas. Las piedras eran puestas en la obra tal y como salían de la cantera, o dándoles un comienzo de labra, destinada de modo especial a igualar las superficies con objeto de acoplarlas más facilmente, y si en el lugar del emplazamiento afloraba algún penedo se aprovechaban sus ángulos favorables haciéndolos desempeñar el papel de uno o más ortostatos en la formación de la cámara, hecho éste que entre otros lugares se nota en las sepulturas 73 y 116 de la Serra da Faladora. Para asegurar la estabilidad de las chantas se calzaba su base con piedras pequeñas, o como ocurre en la mámoa número 77 de dicha Serra Faladora, una chanta que debía de inclinarse con peligro de caer se apoyó en un refuerzo que se colocó en el interior del monumento. En casos excepcionales el suelo de las cámaras se cubrió con una especie de enlosado, y en la Casa da Moura, de Zêdes, se dispuso alrededor del dolmen una masa de piedras, algunas de buen tamaño, cimentadas con tierra compacta y endurecida que vino a servir a la construcción a modo de zócalo o peana. Pero las dos particularidades más interesantes son las que ostentan una mámoa de la Serra de Penas Libres, en Vilardevós, y las número 80, 81, 83 y 87 de A Faladora, que tienen todas ellas en el suelo natural y en la parte correspondiente al centro de la cámara, unas fosas en forma de cono invertido, que en la de Penas Libres aparecía abierta en la piedra y tenía a su lado una losa que parecía que le servía de tapadera. La otra particularidad es la que se observa en la anta de la mámoa número 86 de A Faladora, cuyo corredor se haya constituido por dos piedras inclinadas una contra otra hasta tocarse los extremos superiores, modalidad que, como luego veremos, cuenta con paralelos en la Bretaña francesa. Florentino López Cuevillas, en Prehistoria, tomo III de la Historia de Galiza de Ramón Otero Pedrayo, 1973 GLOSARIO Anta = dolmen compuesto de cámara + corredor (opcional) Mámoa = masa tumular que cubre el anta Esteos, chantas = ortostatos o lajas laterales que forman la cámara y el corredor Tampa = laja de cobertura Toponimia portuguesa indicativa de un yacimiento megalítico

Webs recomendadas:

http://megalitos.arqueoloxico.com/megalitos.htm

http://www.pangalaica.com/megalitismo/galego/index.htm


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 giannini 23 de mayo de 2007

    Interesante artículo Onnega. Sólo un matiz, o una sugerencia. Es tal el cúmulo de dólmenes gallegos, que en algunos casos identifico el lugar en donde se encuentran mientras en otros no tengo ni idea, o tengo que acudir a otros recursos. Por si os resulta interesante, os dejo el enlace con una web de megalitismo gallego y dólmenes en particular: http://www.pangalaica.com/megalitismo/galego/index.htm El Megalitismo en Galicia

  2. #2 Onega 23 de mayo de 2007

    Gracias Giannini, voy a poner tu enlace en el artículo. Y a ver si con calma voy subiendo más fotos.

  3. #3 berserker 25 de mayo de 2007

    Muy buen artículo Onega, por cierto Giannini , increible el enlace, gracias a ti tb. Saúdos

  4. #4 Onega 26 de mayo de 2007

    ¡Claro, muy bueno! como que no es mío :) Lo que me parece más raro es lo que al final señala Cuevillas, que a él también le extraña: "las número 80, 81, 83 y 87 de A Faladora, que tienen todas ellas en el suelo natural y en la parte correspondiente al centro de la cámara, unas fosas en forma de cono invertido". Yendo a Maciñeira, que es el que estudió todas las mámoas de A Faladora: "en bastantes casos abrióse en el terreno, hacia el centro del círculo tumular, un pequeño hoyo mal conformado, que luego rellenaron de piedras pequeñas (números 80, 81, 83 y 87), cuya finalidad no tenemos por ahora elementos suficientes de juicio para poder aproximadamente sospechar. ¿Especie de cenicero, a deducir por uno que roturé en la Sierra de la Capelada? (nota 133: En efecto, en uno de los por mi excavados en esta otra importante estación tumular de la comarca descubrí al fondo, abierto en el terreno natural, un pequeño receptáculo con una pequeña losa yacente, que sólo contenía tierra cenicienta)", en Bares, puerto hispánico de la primitiva navegación occidental, Santiago, 1947, pg. 129 Túmulo de la Mourela (As Pontes) con cono de violación o posible cono invertido y tierra fina y cenicienta en su interior.

  5. #5 Abo 27 de mayo de 2007

    Oportuno artículo del "farmaceútico" Cuevillas para nuestra Celtiberia.net. Muy interesante. Me alegro y muy mucho saber que en PORTUGAL a las mámoas TAMBIEN se le conocen por ANTAS. ¡Jesús, Jesús que paciencia! Buen enlace Giannini. Hay que hacer un poco más Patria.

  6. #6 Abo 27 de mayo de 2007

    el que quiera que corra el acento, (para los triquimitriquis).

  7. #7 arenas 03 de jun. 2007

    Voy a poner aquí la foto de la Casota do Páramo aunque no se si corresponde porque acabo de ver un poblamiento con el Forno dos Mouros de Ortigueira y no se si lo vas a hacer junto o por separado. Tengo más fotos, asi que tu dirás. Abo, aprovecho y te contesto, (seguro que te pasas por aquí), no tengo ninguna foto de túmulos del Hierro gallego. Tengo un túmulo pero creo que es de Asturias.

  8. #8 El Brujo Redivivo 03 de jun. 2007

    No me extraña que no tenga ninguna foto de túmulos del Hierro gallego. Yo tampoco, y dudo que nadie tenga. ¡Si consigue alguna no deje de avisar, Arenas!

  9. #9 El Brujo Redivivo 03 de jun. 2007

    Preciosa la foto de A Casota, por cierto.

  10. #10 arenas 03 de jun. 2007

    O sea, que no hay; ya me extrañaba no encontrar nada por ningún sitio.

  11. #11 El Brujo Redivivo 03 de jun. 2007

    Tal como lo dice. Que recuerde ahora, sobre el asunto funerario en castros y demás, poco hay. Luengo, hace la intemerata de años, en una a mi modo de ver poco fiable excavación en Meirás, encontró una serie de fosas, bajo un pavimento de piedras menudas, que contenian algún fragmento de cerámica, alguna piedra alargada y restos de huesos calcinados. Creo que Carro Otero estudió éstos y concluyó que efectivamente eran humanos y cremados, pero no puedo darle más precisión. Más recientemente, aunque también llovió lo suyo, el profesor Armando Coelho Ferreira da Silva encontró, en ambiente doméstico (no sé bien si en uno de los "patios" de Sanfins), un par de huecos en el suelo tapados con losas que también contenían restos de cremaciones humanas. Esto es todo lo que recuerdo, y ya ve qué poco preciso soy. Tal vez sea suficiente para iniciar una googleada. Para algunos autores, las tumbas principescas son un elemento fundamental en las sociedades celtas, por ser consubstanciales con el tipo de sociedad heroica, ésa que propugnan los celtistas globales (quiero decir, aquéllos para quienes la presencia de un idioma celta conlleva necesariamente un determinado tipo de organización social, creencias, etc.) A mí me mosquea la facilidad con la que se escamotea la ausencia de tumbas, pero así es la vida: un frenesí. Es más que sabido que Alonso del Real decía con su fina ironía que los gallegos de la Edad del Hierro eran muy raros: vivían, pero no morían. Por eso no lo digo, porque ya lo saben ;-)

  12. #12 arenas 03 de jun. 2007

    Gracias El Brujo Redivivo, ya busqué en Google y no encontré nada, supongo que Abo tambien buscó.

  13. #13 El Brujo Redivivo 03 de jun. 2007

    De nada, Arenas. Si algo más concreto encuentro, se lo haré saber.

  14. #14 Onega 03 de jun. 2007

    Arenas, gracias por la foto, es muy buena. Ahora mismo la asocio al artículo. No voy a hacer un "poblamiento" individualizado para cada una de las antas que se mencionan en él, sólo de mis favoritas (claro que cada cual tendrá las suyas y podrá hacer los que considere oportuno). Aquí quería poner una especie de introducción al megalitismo galaico y, con el pretexto del texto de Cuevillas, ir asociándole fotos de las más representativas, que en líneas generales son las que menciona el autor. Si tienes más fotos sube las que quieras, gracias por tu ofrecimiento porque yo estoy revisando las mías del año de la polca y me estoy dando cuenta de que en su mayoría son lamentables. Saludos

  15. #15 arenas 07 de jun. 2007

    Aunque estuve en Agosto, creo recordar que nos mojamos al pasar el rio (no se como se llama), el acceso es complicado y hay unos tojos muy altos pero merece la pena, conserva siete ortostatos y le falta el de cabecera, conserva tambien la cubierta aunque desplazada hacia un lado.

    http://www.celtiberia.net/imagftp/U12443-Arca-do-Barbanza.jpg.jpg

  16. #16 Onnega 08 de jun. 2007

    Gracias Arenas, la he incorporado. Aquí aunque sea verano siempre hay agua en los ríos :) y de los tojos, ya ni cuento los arañazos de la última visita. Maciñeira iba a caballo.

  17. #17 Abo 09 de jun. 2007

    Arenas,

    Algún tiempo sin pasar por Celtiberia y leyendo estos apuntes sobre el megalitismo gallego me encuentro con tú comentario. 

    Dices:

    "Abo, aprovecho y te contesto, (seguro que te pasas por aquí), no tengo ninguna foto de túmulos del Hierro gallego."

    No recuerdo en que foro te preguntaba por esas fotografías de dólmenes gallegos de "la Edad del Hierro", te las hice en función de tus comentarios en que (creo) decias que tenías fotos al respecto o que sabias donde había alguno;  se me hacía muy raro ya que en la Edad del Hierro no hay conocimiento de tal cosa. 

    Ya el Pater lo comenta, y en esto del megalitismo es un "fiera";  y desde aquí le sugiero que como experto que és nos comente algunas cosas de teoría generale (para no iniciados) sobre estos enterramientos gallegos.

    Se me ocurre preguntarle, entre otras, ¿qué nos indica (diferencia) una pequeña (unos diez centímetros) hacha pulimentada a otra exáctamente igual pero sin pulimento?, ya sé que algunas aparecen en los castros, pero me refiero a esas que aparecen como ajuar en nuestras mámoas. 

    Se comentó por aquí, Celtiberia.net, que estos monumentos funerarios no se encuentran en zonas de cota inferior a los cuatrocientos metros, ¿es así?.

    Se podría encontrar una mámoa a pie de mar, en un pequeño cabo o promontorium?, supongo que no, ¿Cúal es el motivo?

    Más otro día.

    Saludos.

     

  18. #18 arenas 09 de jun. 2007

    Mala memoria tienes, Abo. Estos comentarios pertenecen a "Cromlech pirenaicos"

    Arenas,

    ¿Tienes alguna fotografía de algún túmulo interesante de la Edad del Hierro galaico?.

    Si la tienes y dispones de un poco de tiempo me gustaría verlas.

    Gracias.

    Abo
    sábado, 12 de mayo de 2007 a las 12:11

    Arenas, te agradecería no dejaras en saco roto mi pregunta anterior ya que la necesito. Para cuando dispongas de un rato.

    Saludos y gracias.

    arenas
    domingo, 13 de mayo de 2007 a las 01:53

    Lo siento Abo, creo que no tengo fotografiado ningun tumulo de la edad de hierro galaico, y tampoco lo puedo mirar porque estoy fuera de Madrid hasta finales de Mayo; ni siquiera puedo poner acentos porque me han dejado un portatil medio chino y no los encuentro.


    Abo
    domingo, 13 de mayo de 2007 a las 02:01

    Tranquilo, arenas, te agradezco que cuando encuentres algo lo comentes.

    Pues vete acostumbrándote que los chinos en poco tiempo nos invaden.

    Saludos y buenas noches.

    [Formato HTML modificado por Silberius]

  19. #19 Abo 09 de jun. 2007

    Arenas, dices: Mala memoria tienes, Abo. Estos comentarios pertenecen a "Cromlech pirenaicos"

    ¡Hombre!, que quieres que te diga, aparentemente aún no me doy cuenta de tener mala memoria, pero...todo llegará, no lo dudes : )

    Mi pregunta iba en realidad por lo que ponías un poco arriba, si no había foto, como medio entendia que la habias visto, en todo caso tu fuente de información habla  de cromlech (¿pies de idolillos circundantes a las mámoas?) del túmulo de la Edad del Hierro

    arenas
    martes, 08 de mayo de 2007 a las 00:29

    Hace tiempo lei en algun sitio que estos Cromlech tan pequeños podían ser en realidad el peristalito o círculo de piedra que rodeaban un túmulo de la edad de hierrro. ¿que opinais?

    Saludos y lo de la memoria es que estos foros de Celtiberia van tan deprisa que como faltes quince días ya pierdes el hilo de todo. 

    [Formato HTML modificado por Silberius]

  20. #20 Abo 09 de jun. 2007

    No se que pasó. 

  21. #21 Abo 09 de jun. 2007

    A los Administradores, si la culpa es mia, ya sabéis borrad todo lo escrito que ha dañado la configuración del artículo y retirarme las vidas que en justicia me corresponda.  Algún día tenía que ser el primero.

    Y no se lo que pasó, pero no dudeis, abajo las vidas que me corresponda. ¡Xa!

  22. #22 pérola 09 de jun. 2007

    Pero mira que es divertida esta nueva celtiberia. ¿Como lo has hecho?. ; - ))

  23. #23 Abo 09 de jun. 2007

    ¡Jopé!, me dicen que ya estoy tocado de memoria y sabe Dios "donde toqué"  ; - )

  24. #24 pérola 09 de jun. 2007

    Jo, pero si que te ha quedado chulo. Ni a adrede.

  25. #25 Abo 09 de jun. 2007

    (¡Oye!, entre nos, fue calculado, premeditado y con alevosia suficiente con grado de nocturnidad; ya te diré el truquillo.  ;-))

  26. #26 pérola 09 de jun. 2007

    Que te quitan más vidas. ssssss

  27. #27 SilberiusAdmin 09 de jun. 2007

    He arreglado el entuerto. De todas formas, añadiré una funcionalidad para que los administradores podamos eliminar el formato HTML a golpe de clic en aquellos comentarios que provoquen "catástrofes" en el formato de la web. Está muy bien el editor de texto enriquecido, pero me temo que con el copia-pega va a dar miles de problemas.

    Salud.

  28. #28 El Brujo Redivivo 09 de jun. 2007

    Don Abo, en noche generosa, dice que aquí el menda es un fiera en megalitismo. Vaya bola, don Abo. Ya dijo Ainé que una servidora había dejado de ser una referencia, no sé de qué ni de dónde, pero algo así dijo. Lo cual ya tiene mérito, digo el dejar de ser lo que nunca se ha sido.

    Sí es verdad que a cosas de piedras gordas dediqué algún tiempo; pero probablemente más ha pasado desde entonces, y muchos agujeros se han hecho cuyos resultados desconozco (como casi todo el mundo; sólo los conocen, y me temo que no de primera mano, quienes están en el entramado xunteiro-pseudoempresarial, algo a lo que soy completamente ajeno.

    Pero bueno, tras esta presentación y un par de pellizcos, vamos a sus preguntas, a las que respondo con lo poco que sé:

    "¿qué nos indica (diferencia) una pequeña (unos diez centímetros) hacha pulimentada a otra exáctamente igual pero sin pulimento?"

    Sin pillar bien a lo que se refiere, y aunque suene a boutade, sólo puedo decir que indican que una fue pulida y la otra no. ;-)

    En hachas se ha intentado avanzar algo, sobre todo los trabajos de Ramón Fábregas hace ya tiempo. Estableció una tipología (hachas y azuelas de tipo 1, tipo 2 y tipo 2a si no recuerdo mal, además de cinceles y azadas ya más tardíos), pero me parece que no llegó a establecer más diferencias que las formales, sin asociar éstas a cronologías ni a otros aspectos. A mí me parece (y no sé si es cosecha mía o está en Fábregas, ya no me acuerdo) que el tipo 2 es más "avanzado", tecnológica y cronológicamente, que el 1, pero eso tampoco nos dice gran cosa.

    El tamaño del hacha que propone, unos 10 cm, es difícil. No me parece típico; las hachas normales suelen ser (hablo de memoria, puedo estar metiendo la pata de forma brutal) algo mayores, a partir de 12 cm más o menos; y hay también un grupo más o menos grande de hachas pequeñitas, sean votivas o utilitarias (herramientas de precisión para el trabajo de la madera por ejemplo), pero suelen ser más pequeñas.

    En lo que dice de no estar pulidas, no sé si se refiere a que están talladas, o a que falta el acabado de pulido fino. Esto último es frecuente; hay sobrados ejemplos (creo, por lo menos hay algunos) de hachas cuyo filo ha sido finamente pulido y el cuerpo se ha dejado con acabado más basto. Si se refiere a esto, ignoro de todo punto lo que puede significar, si es que significa algo.

    "Se comentó por aquí, Celtiberia.net, que estos monumentos funerarios no se encuentran en zonas de cota inferior a los cuatrocientos metros, ¿es así?"

    Rotundamente: no. Si tuviese datos a mano creo que su consulta haría que le respondiese con un "ni de coña". No los tengo, pero para mí que sobran ejemplos de mámoas (y grandes dólmenes) a alturas muy inferiores. Incluso sin datos delante, me atrevo a apuntar que las mámoas próximas al castro de Vilela en Bares, la de A Zapateira en Coruña, el propio Dombate y mámoas de la zona, y muchas otras, están a alturas inferiores. Compruébelo, que también puedo estar equivocado. No sé a qué altura están las del Morrazo, pero no me extrañaría que las hubiese más bajas que esos 400 m. ¿Y e dolmen de Axeitos? Está al pie de la Curota, en el Barbanza; para mí que su altua sobre el nivel del mar es más bien escasa.  Cuando pueda lo miro.

    No sé de dónde provendrá esa información. Apunto la posibilidad de que sea una mala lectura de algún cálculo estadístico. Es fácil, y la pequeña historiografía está llena de este tipo de falseamientos, pasar de un "la mayor parte de los túmulos se encuentran a alturas medias, en torno a 400 m", en alguna aproximación global al megalitismo gallego, a esa otra afirmación, falsa, de "todos los túmulos se emplazan en alturas superiores a los 400 m".  El hilar fino, en estos mundillos, es algo más ausente de lo que debería.

    Más en concreto, recuerdo haber estado hace ya bastantes años en el cámping Coroso, en Ribeira. Allí habíamos visto unos restos, próximos a la entrada del cámping, que parecían de un dolmen arruinado. No sé a qué altura estarían sobre el nivel del mar, pero tal vez no más de unos 20 m, y muy próximos a la costa. Me suena que más tarde algo se hizo allí, pero no sé los resultados. Incluso me suena haber comentado esto por aquí, pero no estoy seguro. Mi memoria empieza a ser un desastre.

    Lo que me interesa resaltar es que los estudios sobre emplazamiento y ubicación de megalitos son estadísticos, a veces incluso sin formalizar matemáticamente (lo que les reduce fiabilidad por cierto); es decir, se buscan los patrones de emplazamiento de la mayor parte de los elementos, con el ánimo de entender las líneas de fuerza de su cultura. Pero eso no implica que no haya casos que se apartan, por las razones que sea, de ese patrón mayoritario.

    Le añado que, en mi visión personal del asunto, la altitud absoluta no es una magnitud particularmente relevante.

    "Se podría encontrar una mámoa a pie de mar, en un pequeño cabo o promontorium?, supongo que no, ¿Cúal es el motivo?"

    No encuentro ningún motivo para que no pueda haber mámoas en las circunstancias que indica. Hay que encontrarlas, eso es todo. Si las encontramos, podemos afirmar que las hay. Si no, no podemos afirmarlo, pero no veo nada que sustente la negación de la posibilidad.

    ¡Qué coño, estoy tonto! Abo, hay un dolmen pequeñito en medio de la arena del la playa del Illote Gidoiro, en plena ría de Arousa, en el mismo islote en el que Manolo Rey excavó un monumento funerario de lo más curioso. De modo que, si lo que digo es verdad, y creo que lo es, huelga toda discusión: en un islote, en la playa, solitario y a nivel del mar (o a 1 m de altura, más o menos). Me suena que una de las razones para no haberlo excavado en su momento era el riesgo de deterioro por mareas vivas y temporales. Compruébelo: en la playa y a ras de mar.

    ¿Qué más quiere, don Abo? Hemos encontrado el dolmen que se ajusta a sus necesidades. "Agencia Inmobiliaria Megalítica ElPater" siempre resuelve sus problemas. En el campo, la montaña o en el mar; en alquiler, en propiedad compartida o en venta, en el catálogo de nuestra agencia siempre encontrará el dolmen de sus sueños. (Chin chin charará) ;-) 

    Lamento no poder serle de más utilidad. En lo que pueda, a su disposición, por supuesto.

     

  29. #29 pérola 09 de jun. 2007

    Si brujo, pero la proporción respecto a los otros es mínima. Espere que ahora le busco un trabajo....

  30. #30 pérola 09 de jun. 2007

    EL ESPACIO DE LA REPRESENTACION.

    UNA PERSPECTIVA TERRITORIAL PARA EL ARTE RUPESTRE GALAICO.

     

    Antonio de la Peña Santos (*)

    José Manuel Rey García (**)

    http://www.ctv.es/USERS/sananton/lantrop.html

    De esta manera, la distribución altimétrica (Fig.4; Tab.1,a) indica que salvo uno, todos los túmulos del Morrazo se ubican en los planaltos situados entre los 200 y los 500 m., con una tendencia clara entre los 400 y 500 m.. Este hecho, que por sí mismo poco podría significar, cobra especial relevancia al constatar que la superficie abarcada por este intervalo supone tan sólo el 10'3% del total de la región. De esta forma, se difumina el componente de aleatoriedad en la elección del emplazamiento, y nos pone ante la evidencia de un uso social y cultural del espacio. En la actualidad, se trata de zonas de suelos ligeros, precisamente los más aptos para sustentar una agricultura de tecnología neolítica. Ya hemos mencionado más arriba la probabilidad de que las comunidades responsables de la edificación de los monumentos megalíticos tuviesen sus campamentos en las proximidades. En otro capítulo desarrollaremos este interesante tema.

  31. #31 pérola 09 de jun. 2007

    La fertilidad de la arena no se ha demostrado todavía. O va a hacerlo ahora...

  32. #32 El Brujo Redivivo 09 de jun. 2007

    Tanto en el texto transcrito como en sus comentarios, me ofrece, Pérola, un estupendo ejemplo de afirmaciones que anteriormente hice. Como por ejemplo:

    "Lo que me interesa resaltar es que los estudios sobre emplazamiento y ubicación de megalitos son estadísticos, a veces incluso sin formalizar matemáticamente (lo que les reduce fiabilidad por cierto); es decir, se buscan los patrones de emplazamiento de la mayor parte de los elementos, con el ánimo de entender las líneas de fuerza de su cultura. Pero eso no implica que no haya casos que se apartan, por las razones que sea, de ese patrón mayoritario."

    El texto es perfecto para ilustrar el tipo de estudios a los que me refería y el objetivo que pretenden dichos estudios.

    "Apunto la posibilidad de que sea una mala lectura de algún cálculo estadístico. Es fácil, y la pequeña historiografía está llena de este tipo de falseamientos, pasar de un "la mayor parte de los túmulos se encuentran a alturas medias, en torno a 400 m", en alguna aproximación global al megalitismo gallego, a esa otra afirmación, falsa, de "todos los túmulos se emplazan en alturas superiores a los 400 m".  El hilar fino, en estos mundillos, es algo más ausente de lo que debería."

    Sus comentarios son un ejemplo estupendo que corrobora lo señalado.

     

     

  33. #33 pérola 09 de jun. 2007

    He oido también que los de cotas bajas pudieron desaparecer, debido a las mayores roturaciones de las zonas costeras en la actualidad. Axeitos, Dombate son excepciones, pero tampoco me puede negar que la tendencia más clara es la que indica, en la actualidad y mientras no se demuestra lo contrario,  encontrarlos en penichairas, que por definición son mas altas que las chairas.

    Saúdos 

  34. #34 El Brujo Redivivo 09 de jun. 2007

    Pérola, ocurre que no me gusta rizar el rizo. Las preguntas de Abo no se referían a tendencias mayoritarias, sino a casos muy concretos y muy bien precisados. Se lo resumo, a ver si ahora:

    Pregunta: "Se comentó por aquí, Celtiberia.net, que estos monumentos funerarios no se encuentran en zonas de cota inferior a los cuatrocientos metros, ¿es así?"

    Respuesta: No, no es así. Pueden encontrarse monumentos megalíticos a muchas alturas, desde la orilla del mar a las altas montañas. Es decir, sí hay monumentos megalíticos que se apartan de los patrones mayoritarios, que es lo que se preguntaba.

    Pregunta: "Se podría encontrar una mámoa a pie de mar, en un pequeño cabo o promontorium?, supongo que no, ¿Cúal es el motivo?"

    Respuesa: Sí, se puede encontrar, y de hecho se encuentran megalitos en lugares similares a los propuestos.

    Creo que la cosa está clara. Como dije, no encuentro mayor placer en rizar rizos, por lo que aquí queda lo escrito.

    Añado además lo que ya dije antes: "en mi visión personal del asunto, la altitud absoluta no es una magnitud particularmente relevante."

    Verba volant, scripta manent.


     

  35. #35 pérola 09 de jun. 2007

    Siento haberme metido en su conversa, pero me pareció que aludía a mi en lo del 400, que introduje en otro foro. No es por llevarle la contraria, es la idea que tengo fomada al respecto, lo que no quiere decir por supuesto que sea la correcta. Aunque siga pensando que es más acertada que la idea contraria. Saludos

  36. #36 coso 09 de jun. 2007

    Yo de esto no tengo ni idea pero mi visión curiosa sobre el caso de las mámoas sobre el terreno(después de usar muchos planos cartográficos)  me lleva a efectuar los siguientes pensamientos.

    1.¿Estamos ante una forma diferente de abarcar un territorio?Frente a los romanos que partían por controlar el valle -río como espacio benigno a humanizar y quedar las montañas como territorio residual -salvaje."Baixade dos Castros"

    Tenemos una forma más antigua de controlar un territorio con una orografía tan peculiar y además oceánico hiper- húmedo,cuya expresión límite y final en el tiempo es el castro.Estoy hablando de controlar el territorio a través de las  cumbreras.Zonas de vegetación más transitable y controlable, de crecimiento no salvaje .De ahí ,pasamos a establecernos en los Chans o penichairas intermedias.Con terrenos bien ventilados(aquí la humedad es un hándicap) y de carácter estepario muy beneficioso para el cultivo de los cereales.Frente a la selva vegetal incontrolable en Galicia que suponen los valles. También mi visión curiosa  sobre el tema me hace destacar otro dato:Ocupar terrenos a partir del nivel freático.Desde donde manan as fontes para arriba.Lo que nos habla de terrenos bien drenados y ventilados y en donde no entra en conflicto el enterramiento con el círculo vital de la lluvia-fuente manantial.

    Esta es mi visión de las mámoas como simple aficcionado a andar constantemente con planos cartográficos.

     

    Los romanos asociaban el valle al "ben vivire" y la montaña a lo bárbaro y salvaje ,pero la cultura galaica de raíces africanas y mediterráneas había encontrado una solución a un territorio de valles hiperhúmedos, abundantes,profundos y de crecimiento vegetal salvaje.Evitar el fenómeno de la inversión térmica que se da en los valles,controlar la humedad con una relativa exposición a la ventilación,abarcar un territorio y controlarlo. Para ello controlar las penichairas o chans para evolucionar finalmente a los castros en los outeiros de media ladera.

    Un dato curioso es, que la expresión más "importante" de la cultura castrexa se da en un clima mediterráneo como Ourense .Me refiero a San Cibrán de Las.Parece que la expresión máxima de las culturas tiende a producirse en el clima mediterráneo.

  37. #37 coso 09 de jun. 2007

    Respecto a las murallas en los castros ,yo creo que es una evolución psicológica que surge de manera espóntanea en el paso de la ocupación desordenada de las penichairas a la concentración en los outeiros.

    Por otro ,lado como arquitecto decir ,que la casa castrexa funcionalmente es superior a la romana.Es la cultura del humo y del fuego para superar el frío y la humedad que permite calentar todas las partes del recinto circular de forma homogénea  frente a la casa cuadrada,donde existen partes frías y partes calientes.

  38. #38 pérola 09 de jun. 2007

    "que surge de manera espóntanea en el paso de la ocupación desordenada de las penichairas".

     

    Creo no es correcto, el desorden es aparente. Lo que pasa que hay que indagar en sus claves para interpretarlas.

    Una puede ser las rutas naturales de tránsito, que pueden estar desordenadas, pero cuyos restos aparecen, o eso parece, alineados respecto a esas rutas de deplazamiento prehistórico, y con un código no siempre inteligible para nosotros.

  39. #39 coso 09 de jun. 2007

    Ah, como arquitecto decir que lo del FEíSMO que nos intentan vender desde la Xunta es un camelo increíble.Todo es bello hasta el ruido.La música es rítmica compositiva  pero el ruido también es bello.El desorden es bello,lo vemos en la naturaleza,en las praderas donde las flores crecen al tuntun.Las humedades son bellas,lo vemos en el otoño que no es más que la oxidación de las hojas.Otra cosa es que nos intenten homogeneizar los gustos o imponer una FORMA DE SER.Poner puertas a los gustos es cosa imposible.El arte es un puto camelo porque busca la pretensión de la belleza y para gustos colores.

    Ah,también,como arquitecto decir que lo de la DESTRUCCIÓN DEL TERRITORIO es otro camelo monumental.Aquí los romanos y los castrexos utilizaron el territorio como les dio la puta gana,quizás ellos dependían más de él que nosotros en la actualidad para su supervivencia.El territorio lo soporta todo y como dicen los peperos es libremente urbanizable.Otra cosa es que se dicte una FORMA DE SER.Otra cosa es que el DESORDEN  urbanístico sea escasamente funcional.Entonces abogamos por la PLANIFICACIÓN. 

     

    !Qué a gusto me he quedado¡

     

    Habría que abrir un foro sobre este tema en celtiberia

  40. #40 El Brujo Redivivo 09 de jun. 2007

    Pérola, yo no hacía alusión a nadie. Me limité a responder a unas preguntas muy directas de Abo. Ignoro si lo de los 400 m que puso Abo se refería a algún comentario suyo; en cualquier caso, eso estaba en la pregunta de Abo.

    E insisto: su pregunta (de Abo) no se refería a los megalitos que siguen "lo habitual", que es algo que ya tiene mucha literatura y mucha historia (más de 100 años; ya Murguía señalaba lo de las gándaras y penichairas, y desde él los demás), sino precisamente a los que se apartan de la norma. Y haber, haylos, que es lo que Abo preguntaba. O eso entendí.

     

  41. #41 pérola 09 de jun. 2007

    Vale, entonces estamos de acuerdo.

     

  42. #42 pérola 09 de jun. 2007

    Y perdone si le he molestado.

    Es que creo es importante el hecho de que la mayoría se encuentre en las penichairas como señala la centenaria bibliografía.

    Saúdos

  43. #43 coso 09 de jun. 2007

    para los megalitos recomiendo estas dos páginas:

    http://www.inm.es/web/infmet/satel/sprodi.html impresionante la correlación

    http://www.megalitos.es/ Portugal.

     

    Lo que no entiendo es por qué no existen megalitos en la sierra de Grazalema Cádiz.

  44. #44 coso 09 de jun. 2007

    http://www.megalitos.es/ ourense.Megalitos en la zona de influencia del atlántico

    http://www.megalitos.es/ burgos.megalitos en la zona de influencia del atlántico.

     

    Relación con la lluvia, la humedad,el viento atlántico  y la fertilidad de la tierra.El ciclo vital lluvia -fuente manantial ,montaña. 

    Parece ser que los megalitos se colocan en las montañas receptoras de la lluvia atlántica de las que después surge el manatial.Destacar la ausencia de megalitos en León ,no expuesto a los vientos atlánticos

  45. #45 Onnega 09 de jun. 2007

    Coso, lo que dices de "controlar el territorio a través de las  cumbreras. Zonas de vegetación más transitable" me parece cierto para los megalitos que van de As Pontes a Bares por lo alto de la sierra bordeando el camino prehistórico.

  46. #46 Abo 10 de jun. 2007

    Per, lo de los cuatrocientos metros no recordaba que lo hubieras dicho tú, tampoco tiene importancia.  Vamos a tener que darle la razón al druid@ arenas y darnos un atracón de rabos de pasas por si aún estamos a tiempo. Por cierto, Pater, si tú memoria empieza a ser un desastre, como dices, ya sabes.....ajo y agua o rabos de pasas.  ;-)

    Gracias por tus comentarios que aprovecharé al detalle.

    Te dejo las direcciones del "hacha votiva" al final de este mi escrito y ya dirás.

    Respecto al acabado de la pieza me refiero a que no presenta la última fase del pulido fino, no está pulimentada, ni en su conjunto ni en el filo.  Tiene 9 cms (mira las dimensiones que puse en la foto) aproxim. 

    Unos vecinos de Burgao me enseñaron una pieza preciosa, un hacha pulimentada de unos 20 cms (creo haber visto una muy parecida en tu isla, ¿O Castrelos?, ya dudo pero insisto que fue en tus propiedades).  Esta pieza la encontraron allí en Burgao, y situándome en la "fonte do Pazo" por una ladera de un prado y a unos 300 m.  Cuarzita veteada, como si fuese algo parecido a ágata, muy bonita.  Pásate por allí y "pidesela" para el museo, creo es pieza interesante.  No le dí demasiada importancia pues andaba con prisas "buscando" mansiones.

    Te agradezco lo de los dolmenes en la costa a pie de mar, por ahí iban mis indagaciones.  Anota, toponimia solamente pero...., en cabo silleiro y tambien abajo ya en la mar un topónimo : ARQUIÑA, conste que busque bastante y nada encontré, es zona donde las Caterpillar removieron muchas tierras, tu dirás.  Sabemos que el topónimo "arquiña" va de mámoas (documentos medievales haciendo de lindes territoriales -arca- y algunas (Mámoa do Rei del monte Penide, de las cuarenta o más que por allí se encuentran, estudiadas, entre otros, por Fábregas e Hidalgo) con cruz de término en la parte superior del uno de los ortostatos.

    Gracias al cachondo namber one del despacho profesional de la "Agencia Inmobiliaria Megalítica El Pater".  ;-))

    Saludos.

    Ver las fotos en:

    http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=5259

    http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=5258

  47. #47 coso 28 de jun. 2007

    Esto se llama historia aplicada.

  48. #48 Abo 29 de jun. 2007

    Coso,

    El otro día me dejaste bastante fastidiado con un artículo que te borraron y logré rescatarlo del caché del padre Google.  Es largo de contar y no procede aquí hacer comentarios.

    Créeme que quedé muy jodido.  ¿No sería un mal día?.

    Mejor no comentar nada.

    Un saludo, coso, un saludo.

  49. #49 coso 29 de jun. 2007

    Un cruce de cables,en un momento de ira.No se volverá a repetir.Borrón y cuenta nueva.Lo siento ,lo siento,lo siento.

  50. #50 coso 29 de jun. 2007

    Es que quería gritar y que me escucharan y se me coló el grito en celtiberia.

  51. Hay 55 comentarios.
    1 2 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba