Autor: La Vanguardia
miércoles, 28 de febrero de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: jeromor


Mostrado 29.652 veces.


Ir a los comentarios

James Cameron quiere demostrar con un documental que Jesucristo no resucitó

-

26/02/2007 | Actualizada a las 16:43h Barcelona. (Redacción y Agencias).- James Cameron, el director del oscarizado 'Titanic', ha elaborado junto con otros cineastas un documental con el que pretenden probar que Jesucristo no resucitó, derrumbando así una de las creencias básicas del Cristianismo. Su título es 'The Lost Tomb of Jesus', 'La tumba perdida de Jesús'. El documental, que se presenta hoy en Nueva York y que se emitirá Discovery Channel el próximo 4 de marzo, parte del hallazgo que en 1980 realizaron unos trabajadores en una construcción situada en la zona de Talpiyot, un suburbio de Jerusalen. Al parecer, allí encontraron una cueva de más de 2.000 años de antigüedad con diez tumbas entre las que estarían las de Jesús de Nazaret, su madre María, María Magdalena y un posible hijo de Jesús. Junto a Cameron también trabaja el cineasta israelí de origen canadiense Simcha Jacobovici y las tesis que ambos exponen en el documental se basan en años de investigación por renombrados arqueólogos, estadísticos, expertos en documentos históricos y especialistas en material genético. El documental ya ha recibido multitud de críticas, entre ellas las de Amos Kloner, el primer arqueólogo que exploró el lugar y que en 1996 ya cargó sobre un documental de la BBC que trataba el mismo tema, argumentando que sus creadores sólo buscaban ganar dinero con el tema. "Se trata sólo de las tumbas de una familia media de Jerusalén", afirma. "Los nombres de los nichos eran muy comunes entre los judíos de la época". www.lavanguardia.es/gen/20070226/51310071488/noticias/ james-cameron-quiere-demostrar-con-un-documental-que-jesucristo-no-resucito-jesus-cristianismo- titanic-discovery-channel-maria-magdalena-nueva-york.html

-

Más informacióen en: http://www.lavanguardia.es/gen/20070226/51310071488/noticias/


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 jeromor 27 de feb. 2007

    Si os leéis toda la página de procedencia en Discovery Chanel y los enlaces que están en él veréis que, aunque efectivamente el que excavó la tumba no está de acuerdo con las conclusiones, lo que es lógico pues habiendo tendio eso en sus manos no se dio cuenta de la potencialidad que tenía, hay datos objetivos y sorprendentes. En el segundo enlace que os pongo hay dos artículos arqueológicos, el del descubridor, de 1980 y otro de 1996, además de un artículo estadistico que nos da la probabilidad de entre 6000 de que por casualidad se junten todos estos nobres de la familia de Jesús. Nadie duda que las 9 cistas y las 6 inscripciones con los nombres de los propietarios que hay en elllas son auténticas y fechadas desde finales de s. I a.C. a principios del I d.C. Hay 9 cistas, faltaría una y la pátina que tienen, una especie de ADN mineral, la tipología y el ductus de la letra, coinciden con la ya famosa de Santiago,hermano de Jesús, de la que se habló hace poco. Si añadieramos esta otra cista al grupo la probabilidad de la casualidad sería una entre varios millones. Las inscripciones son: Yeshua bar Yosef/Jesús, hijo de José; Marya/ María; Matia/ Mateo; Yose/ José; Mariaméne e Mara (en griego)/ Marián , llamada Mar(t)a= nombre de María Magdalena en algunos apócrifos y Yehuda bar Yeshua/ Judas, hijo de Jesús

  2. #2 Cadwaladr 27 de feb. 2007

    Bueno, un poquito más de información :El primer arqueólogo que descubrio y trabajó en la tumba de “East Talpiyot” fué Yosef Gat, luego a las órdenes de Amos Kloner y ya fallecido. La tumba fue parcialmente destruida por las excavadoras, pero sólo en la antecáMara. Por ello pudo realizarse la excavación arqueológica de la cáMara principal y los seis “kokhim” o galerías en donde se depositaban los osarios. En el interior, el suelo original de arena que cubría los osarios tenía entre 50 y 60 cm. (según puede verse en las planimetrías de Gibson de abril de 1980). En la cáMara principal aparecieron tres calaveras y, enterrados en los “kokhim”, DIEZ osarios, algunos con inscripciones en griego antiguo y/o hebreo. La cronología de uso de la tumba… a partir del reinado del rey Herodes citado en los Evangelios. Hasta aquí, todo normal. Los 10 osarios fueron llevados inicialmente al museo arqueológico de Rockefeller fuera de la vieja ciudad de Jerusalén. Nueve fueron catalogados y almacenados pero el décimo fue dejado afuera en un patio. Y este desapareció antes de poder hacer las pruebas de ADN a los restos óseos de su interior. ¿Podría ser el famoso que se presentó con la inscripción “Ya’akov bar Yosef akhui diYeshua” –Jacobo hijo de Jose, hermano de Jesús- ¿?. El problema, precisamente es que este osario era auténtico, pero hay serias dudas sobre la autenticidad de la totalidad de la inscripción que para algunos especialistas (Altman 2002; Shuman 2002) estaban, o bien hechas por dos manos o bien se había añadido parte del texto. Precisamente la pátina había desaparecido en el lugar en el que se encontraban esas inscripciones. Todavía recuerdo haber visto un documental, creo que en el canal de Historia, en el que se exponía todo el avance de la falsificación pormenorizadamente, hasta dar con el taller de un anticuario palestino en el que la policía halló numerosas piezas en proceso de falsificación. Uno de los especialistas detectó incluso cómo y dónde se había conseguido hacer una falsa pátina. Lamentablemente, hace casi dos años y no lo tengo grabado. Pero, a lo que interesa: estos nueve sí son auténticos. Otra cosa es identificarlos con Jesús y su familia, aún cuando las probabilidades matemáticas por las correspondencias parecen ser abrumadoras. Salúd.

  3. #3 ofion_serpiente 28 de feb. 2007

    No se de que os sorprendeis, el universo está lleno de "resucitados". en fin, creo que el próximo documental del hijo de Jacob (Jacobovici). va a ir dirigido a demostrar "científicamente" que a Elias "realmente" lo arrebató al cielo un carro de fuego. Aunque quizá le fuera mejor demostrar las Maravillosas interpretaciones midrásicas que intentan evitar que David era descendiente de una prostituta sagrada de Astarté que cometió incesto con su suegro

  4. #4 jeromor 01 de mar. 2007

    Gracias por su opinión. Mis objeciones a sus objeciones. Aunque Kloner tome las inscripciones de la primera publicación de Rahmani, eso se puede deber a que está de acuerdo con las lecturas, pero no lo sigue literalmente, ni el orden de los osarios es el mismo, ni la transcipción de los nombres es tampoco la misma, ni los comentarios tampoco, porque si lo que hace Amos Kloner es simplemente reproducir el catálogo anterior ¿cuál es el objeto del artículo? Rahmani 704 Jesus, son of Joseph/ Yeshua bar Josef 706 Maria 703 Matthew/ Matia 705 Joseph/ Yose 701 Mariamene e Mara 702 Judah, son of Jesus /Yehuda bar Yeshua Kloner IAA 80-500 Mariamenu e Mara/ Mariamene [also called] Mara IAA 80-501 Yehuda son of Yeshua IAA 80-502 Matya IAA 80-503 Yeshua (?) son of Yehosef IAA 80-504 Yosé IAA 80-505 Marya Porque, si las inscripciones son claras para Kloner, que aporta sus fotos ¿qué problema hay en dar las mismas transcripciones? En cuanto a las objeciones del profesor Professor Amos Kroner "It is just not possible that a family who came from Galilee, as the New Testament tells us of Joseph and Mary, would be buried over several generations in [Occupied] Jerusalem." ("Es simplemente imposible que una familia que venía de Galilea, como el Nuevo Testamento nos dice sobre José y María, pudiera ser enterrada durante varias generaciones en (la) Jerusalén (ocupada)") No me extraña que, después de dejar pasar un hallazgo así sin ni siquiera darse cuenta de las posibilidades (porque cuando hay posibles hipótesis es obligación del arqueólogo plantearlas aunque sea para rechazarlas, pero si uno no se da nii cuenta...) y no me extraña que después se empeñara en rechazar la mera posibilidad. Examinemos el argumento. Una familia que venía de Galilea..., vendría de Galilea, pero ¿no era María de la Casa de David? Several generations( ¿varias- muchas generaciones?, que sepamos 3 en la tumba) José, María, Jesús, Mariamene y Judas pudieron morir en el espacio de apenas 30 años o menos. Jesús con unos 40 años, María, su madre, poco después, José habría muerto pocos años antes, y Mariamene y su hijo pequeño también pudieron morir poco después. Lo que deberían hacer es análisis de los huesos. Ver si el de Jesús puede ser de un crucificado, decirnos las edades, eso si los hebreos saben en donde han enterrado los huesos. Ah, y sobre la fortuna de un pobre galileo, carpintero por más señas, yo creía que los evangelios (que son la base de las creencias de los cristianos) decían que la tumba de Cristo -una nueva- fue pagada por un tal José de Arimatea, que era rico: Mateo 27, 57-60: “57 Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.58 Se presentó a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato dio orden de que se le entregase.59 José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia 60 y lo puso en su sepulcro nuevo que había hecho excavar en la roca; luego, hizo rodar una gran piedra hasta la entrada del sepulcro y se fue.” Bueno, no es por nada pero la cosa tiene miga.

  5. #5 Cadwaladr 02 de mar. 2007

    Varias cositas más. Efectivamente han hecho análisis de ADN: Friedrich Braun en www.thecivicplatform.com “Análisis de ADN Jacobovici, el director, productor y escritor “de la tumba perdida de Jesús,” y su equipo obtuvieron dos tipos de muestras de los osarios para el ADN y el análisis químico. La primera muestra consistió en materia orgánica tomada de los restos oseos de “Jesús hijo de José” y “Mariamene e Mara”. La segunda muestra consistió en la pátina - una película de incrustación química- en una de las cajas de piedra caliza. Los restos humanos fueron analizados por Carney Matheson, científico del laboratorio Paleo-DNA de la universidad de Lakehead en Ontario, Canadá. El examen del ADN Mitocondrial determinó que el individuo del osario de Jesús y la persona del osario identificada como Maria Magdalena no estaban relaccionadas. Puesto que las tumbas contienen normalmente a personas relacionadas por sangre o a esposos, Jacobovici y su equipo sugieren que es posible que Jesús y Maria Magdalena fueran pareja. “Judah,” de quién indicaron que pudo haber sido su hijo, habría podido ser el “chaval” descrito en el evangelio de Juan durmiendo en el regazo de Jesús en la Ultima Cena. Roberto Genna, director del Suffolk County Crime Laboratory en Nueva York, analizó las dos muestras de pátina tomadas de la tumba de Talpiot y del residuo químico obtenido del osario de “Santiago”, que también fue encontrado alrededor de 1980, pero desaparecido posteriormente y reapareció en el mercado de antigüedades. Aunque la controversia rodea a este “ataud”, Genna encontró correspondencia entre las dos pátinas. “Las muestras son similares” dijo Genna a Discovery News.” La tendenciosidad de Jacobovici director, productor y escritor de este “documental” -anunciado, promocionado y aún no visto- es evidente: Por un lado ya muestra esa predisposición a asumir y “demostrar” que Jesús y la Magdalena eran pareja, tal vez por ello son las únicas dos muestras de ADN que le interesa analizar. Analizadas y sin obtener correspondencia genética, da por sentado que Judá es hijo de ambos. ¿Por qué no lo ha comprobado ampliando el muestreo del ADN?. Sin embargo, no duda en identificarlo con el muchacho recostado en el regazo de Jesús en la Ultima Cena… Si todo tiene esta consistencia, cada vez tengo más claro que estamos ante un montaje audiovisual digno de Iker Jiménez. Iré, poco a poco, aportando más. Salúd.

  6. #6 Cadwaladr 02 de mar. 2007

    Para echar más leña al fuego. Según la estudiosa de los Manuscritos del Mar Muerto, Dra. Barbara Thiering, uno de los pilares en los que se fundamenta la tan resucitada tesis del matrimonio de Jesús con Maria Magdalena, tuvo dos hijos con ella: TaMara y Jesús el Justo. Luego se divorció y se casó con Lidia, y fruto de esta unión nació un segundo varón que algunos llaman Josefes. Y todo esto extraido, según ella de los manuscritos esenios. ¿Cómo pudieron olvidarse (los esenios) de Judá que es el único hijo de Jesús y Mariamne – Jacobovici dixit- enterrado junto a ellos? ¿Dónde están los “otros” tres hijos de Jesús? ¿Estarán Lidia y los otros hijos contenidos en las urnas sin epigrafía? Antes de ver el documental –pero conociendo someramente el contenido gracias al triple 6 profetizo: Más, muuuchos más descubrimientos. Los verán en próximas entregas. Salúd.

  7. #7 A.M.Canto 11 de jun. 2007

    Como hemos visto ya en algunos 'trailers' que han pasado en el fin de semana (más parecidos a anuncios de telenovela mexicana), mañana se va a emitir por fin el famoso documental-ficción, aquí arriba ya suficientemente puesto en evidencia. Por fin es en Antena 3, a las 22 horas:

    Antena 3 estrena el polémico reportaje 'La tumba perdida de Jesús'

    Lunes, 11 de Junio de 2007 - Fórmula TV.com

    Las conclusiones del reportaje cuestionan la resurrección de Jesucristo. En su estreno, el documental fue seguido por 4,1 millones de espectadores, la mayor audiencia conseguida por Discovery Channel desde septiembre de 2005.

    Antena 3 estrena mañana martes en exclusiva en España 'La tumba perdida de Jesús', el polémico documental producido por James Cameron. En él, el director de "Titanic" y su equipo aseguran haber encontrado la tumba de Jesús de Nazareth y las de varios miembros de su familia. Al parecer, todas contienen todavía restos humanos, lo que lleva a Cameron y su equipo a cuestionarse la resurrección de Cristo.[¡!]

    'La tumba perdida de Jesús' se estrenó el pasado 4 de Marzo en EE.UU. en el canal Discovery Channel y logró la mayor audiencia conseguida por la cadena desde septiembre de 2005: 4,1 millones de espectadores.

    Además de en Estados Unidos, el documental se ha emitido en Canadá, Israel, Alemania y Portugal y próximamente se podrá ver en Francia y Reino Unido.

    El documental

    El documental ofrece en exclusiva lo que podría convertirse en el hallazgo arqueológico más revelador de la historia.

    Los análisis científicos realizados en varios osarios de piedra caliza y las evidencias físicas halladas en una tumba de 2.000 años de antigüedad localizada en Talpiot (Jerusalén), aportan reveladores datos sobre la posibilidad de que dicha tumba podría haber albergado los restos de Jesús de Nazareth y su familia.

    De entre los más importantes descubrimientos reflejados en el documental, destaca la evidencia de que Jesús y María Magdalena pudieran haber tenido un hijo en común de nombre Judas. En definitiva, el documental sigue de cerca una investigación realizada para descubrir las identidades y la relación de parentesco que existía entre los restos de 10 osarios, que aunque fueron originalmente descubiertos hace más de 25 años, nunca se consiguieron relacionar de manera concluyente.

    Originalmente, la tumba de Talpiot albergaba 10 osarios, nueve de los cuales permanecen todavía bajo la custodia de la Autoridad de Antigüedades de Israel. Seis de las cajas de piedra caliza que conservaban los huesos se utilizaban como ataúdes en el Jerusalén del siglo I e incluían inscripciones de varios nombres del Nuevo Testamento como “Jesús hijo de José”, “María”, “Mariamene e Mara”, “Mateo”, “Yose” y “Judas hijo de Jesús”.

    La más alta tecnología

    Como se muestra en el documental, Jacobovici y su equipo utilizaron cáMaras robot para localizar la tumba. Después de acceder brevemente al lugar, los cineastas siguieron las regulaciones locales y sellaron la tumba con la esperanza de regresar algún día para conducir sus análisis mucho más lejos.

    El programa muestra también las evidencias encontradas por los más renombrados expertos en escritura aramea, así como lo más innovador en análisis ancestrales de ADN, estudios forenses, arqueológicos y estadísticos.

    Siempre en manos de los expertos

    ¿Pueden ser las inscripciones de los osarios una falsificación? Al contrario de la controvertida inscripción “Jacobo hijo de José, hermano de Jesús” encontrada hace un par de años en un osario que fue adquirido en un mercado de antigüedades, los osarios encontrados en la tumba de Talpiot fueron manipulados por arqueólogos de la Autoridad de Antigüedades de Israel. Fueron localizados “in situ” y no existe duda alguna de su autenticidad. Nunca han abandonado las manos de los expertos y tampoco existe disputa académica alguna relacionada con el origen de las inscripciones o de cómo éstas deberían interpretarse. [...]

    Fuente: http://www.formulatv.com/1,20070611,4669,1.html
    La noticia original en: http://www.antena3.es/a3tv2004/servlet/GestorWeb?opera=getFicha&idPag=2809&dest=/web/html/ficha/ficha_nueva.jsp

    :::::::::::::

    Pues si, encima de la falta de credibilidad de que viene precedido, lo programan para competir con "House", sí que corren un gran riesgo...

  8. #8 Diocles 14 de jun. 2007

    Bueno, el hecho de que la tumba del documental hubiese sido utilizada para enterrar a Jesús de Nazareth y su familia, o parte de su familia, no es totalmente imposible, ya que uno de los osarios corresponde a un tal Jesús hijo de José, y según los evangelios, la construcción de la tumba de Cristo había sido sufragada por José de Arimatea, que era un hombre rico (como ya señaló Jeromor en este foro). Ahora bien, el cálculo de probabilidades que se presenta en el reportaje (600 a favor y una en contra) no resulta objetivo, porque sólo está hecho a partir de los datos que encajan con lo narrado en los evangelios, y no se ponderan negativamente los datos que no cuadran (por mucho que sus creadores los intenten hacer cuadrar de forma artificiosa). Hay tres osarios cuyas inscripciones resultan favorables a la tesis del documental: Jesús hijo de José, María, y José (nombres que eran todos muy comunes). Pero hay otras tres que no reflejan realmente lo que cuentan los evangelios: Matías, Judas hijo de Jesús, y "Mariamne e Mara" (pues incluso relacionando a esta última con María Magdalena, ningún evangelio canónico o apócrifo dice claramente que esta mujer hubiese sido esposa o familiar de Jesús). Y respecto al osario de "Santiago hijo de José", éste tendría que haber sido totalmente descartado al hacer el análisis, ya que al principio del documental se dice que en 1980 fueron encontrados en esa tumba diez osarios y que sólo seis de ellos tenían nombres inscritos. Es decir, que en el caso de que ese controvertido osario, comprado por un anticuario en el mercado negro, fuera realmente la pieza de esta tumba que había acabado perdiéndose, toda la inscripción tendría que ser una falsificación (como ya ha sido demostrado, según creo). En definitiva, que por poder, uno de los osarios podría haber contenido los huesos del Jesús de Nazareth histórico, pero las probabilidades reales de que esto fuera así son mucho menores que las presentadas en el reportaje. Un cordial saludo.

  9. #9 A.M.Canto 14 de jun. 2007

    Que la tumba estaba ya hecha, y para otro fin (esto es, no "se la costea" José de A.), se demuestra porque es imposible excavar una cáMara en la roca de esas dimensiones en un día, desde que prenden a Jesús hasta que lo ejecutan. Era, pues, el mausoleo de la familia de José, que estaba sin estrenar, lo que coincide con la lógica y con lo que dice Mateo. Saludos.

  10. #10 Diocles 15 de jun. 2007

    Está claro, doctora Canto. A partir de unos hallazgos arqueológicos, el documental se ha montado una novela que es bastante sugestiva, pero una novela a fin de cuentas. Respecto al supuesto osario de Simón Pedro, que ha mencionado joseraulaboy, también esta conclusión resultaba algo especulativa, en mi opinión. No sé hasta qué punto la tumba donde fue encontrado el osario era una necrópolis utilizada exclusivamente por los primeros cristianos, como se dice en el reportaje, y también se debieron de enterrar en la Jerusalén de aquellos tiempos a cientos de personas que se llaMaran Simon Bar Jonah (como el apóstol Pedro). En los otros dos casos, Caifás y el supuesto hijo de Simón de Cirene (el que ayudó a Jesús a llevar el madero de la cruz), hay algunas circunstancias especiales que hacen más plausible su identificación con esos conocidos personajes del Nuevo Testamento. Saludos de nuevo.

  11. Hay 10 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba