Autor: Cristina Viu
miércoles, 28 de febrero de 2007
Sección: Artículos básicos para iniciarse
Información publicada por: lucusaugusti
Mostrado 63.942 veces.


Ir a los comentarios

Dolmen de Dombate, el túmulo de la discordia

Las discrepancias entre Patrimonio y la Diputación mantienen parado el ambicioso proyecto de rehabilitación de Dombate, la catedral de los dólmenes gallegos.

Las discrepancias entre Patrimonio y la Diputación mantienen parado el ambicioso proyecto de rehabilitación de Dombate, la catedral de los dólmenes gallegos.

La Voz de Galicia - 03/02/07 Hace ya veinte años, el arqueólogo José María Bello inició la excavación del dolmen de Dombate, uno de los más emblemáticos de Galicia. Los rifirrafes entre la Diputación, propietaria del monumento, y Patrimonio mantienen hoy el megalito destripado y oculto bajo una lona, pero no es un problema actual, sino que data de 1989. El ahora director del Museo Arqueológico de A Coruña se negó, tras la tercera campaña, a entregar a la Xunta el informe de los trabajos y los hallazgos. Desde entonces y hasta hoy el megalito ha estado en el centro de la polémica y ha sido capaz de sacar lo peor de cada una de las Administraciones que aún intervienen en su negro futuro. Dieciocho años después de excavado, el dolmen no está tal y como lo dejaron José María Bello y su equipo, sino mucho peor, porque los más de tres lustros pasados a la intemperie han acabado por pasar factura en forma de pequeñas, pero irreparables, pérdidas como la destrucción progresiva de la coraza o la desaparición de paredes de tierra. Dolmen de Dombate Hoy mismo no se pueden dar plazos para la rehabilitación porque Xunta y Diputación siguen sin ponerse de acuerdo y lo que les sigue separando es el concepto, la idea de qué hacer con Dombate. Mientras que Patrimonio es partidario de que la actuación principal, que es una enorme vitrina que acogerá también el museo, se mimetice con el paisaje, la Diputación apoya el proyecto que ganó su concurso, y que nunca podrá integrarse en el entorno del Chan de Borneiro porque tiene una altura de 10 metros. LA HISTORIA SE REPITE En este punto se encontraban las dos instituciones implicadas el 30 de octubre del pasado año y ahí siguen, sin posibilidades de resolución, entre otras cosas porque el autor del proyecto, el doctor en Pedagogía Joan Santacana, ni siquiera ha sido informado por la Diputación de lo poco que gusta su diseño a la Dirección Xeral de Patrimonio. El problema no son tanto las discrepancias de ahora y la actual paralización del proyecto, sino el hecho de que lo que ocurre ahora ya ha pasado antes. Es más, lo que pasa en estos momentos es consecuencia de la incapacidad de la Diputación para gestionar la obra. Mucho antes de que Santacana y su equipo desembarcaran en Galicia para hacerse cargo de una de las actuaciones más ambiciosas del mundo en lo referente a megalitismo, la institución provincial ya había conseguido que Patrimonio le aprobara el Plan Director de Dombate. Fue en junio del año 2000 y la buena nueva llegó después de años dedicados a la redacción del documento que preveía la construcción de un paraguas transparente para proteger el dolmen. Los autores de esa idea fueron el jefe del servicio de arquitectura de la Diputación Fernando Cebrián, el arqueólogo José María Bello, y el conservador de las Pinturas Fernando Carrera Ramírez. Bello Diéguez recuerda que costó años convencer a Patrimonio de que aquella era una buena solución. Incluso llegó a celebrarse una reunión con expertos de toda España y algunos del extranjero, y aunque la idea del paraguas no gustó a todo el mundo, parecía la mejor vía para la protección de las valiosísimas Pinturas que hay en el interior de la cámara y el corredor de Dombate y que están en serio peligro de desaparecer. Llegados a este punto, Patrimonio sólo exige apartar la carretera y aprobar el plan especial de protección, un documento urbanístico que también llevará años sacar adelante a pesar de su sencillez. En estas se ha llegado a enero del 2004 y la Diputación se descuelga con una nueva sorpresa, realizada con la mejor intención, pero que resultará demoledora para el futuro del dolmen. Salvador Fernández Moreda, que ya gobernó la institución durante las excavaciones, decide convocar un concurso de ideas para rehabilitar y mostrar el dolmen. Atraídos por el reto que supone conservar Pinturas rupestres y un megalito excavado, varios equipos multidisciplinares presentan sus propuestas y gana la que lleva como lema el primer verso del poema de Pondal. Detrás de él estaba un grupo de especialistas en este tipo de actuaciones con sede en la Universidad de Barcelona. Su idea era encerrar el dolmen en una enorme vitrina y redactaron el proyecto de ejecución, que aprobó la Diputación hace meses. A su vez, Patrimonio recordó que el Plan Director al que dio el visto bueno en el 2000 tenía un paraguas de metacrilato, no una caja de 35 metros de frente. Ahora, las dos instituciones están enfrascadas en una discusión sobre lo mejor para Dombate. Si el dolmen sobrevive, lo agradecerá.

Los monumentos piden su lugar

Cultura mantiene el proyecto del parque del megalitismo, aunque sin sede todavía. El caso de Dombate es único por su complejidad, pero Galicia tiene más joyas y más planes y proyectos también parados, porque la falta de decisiones parece ser una de las características del megalitismo. Una de las pegas que Patrimonio pone al proyecto de Dombate es que no prevé la posibilidad de convertirse en el centro del Parque Arqueolóxico do Megalitismo, un proyecto que nació en julio del 2001 y que todavía no tiene ni sede. La actual responsable de la Consellería de Cultura mantiene el proyecto, pero poco ha hecho para sacarlo adelante. Además, durante seis años los proyectos del parque y de Dombate han existido de forma simultánea, pero nunca se ha celebrado una reunión entre técnicos de las dos Administraciones para adaptarlos, porque son obras que coinciden tanto en la temática como en el área geográfica. Sólo ahora ha salido el parque a relucir, lo que provocará no pocos inconvenientes, porque hace apenas un año quedó claro que la sede del proyecto será la Terra de Soneira, la comarca que agrupa un mayor número de dólmenes. Buena parte de ellos se encuentran en el municipio de Vimianzo y siempre se pensó que ésta sería la localización del centro de interpretación, aunque también se sopesó la alternativa de Baio, debido a su proximidad a varios megalitos importantes y su interesante situación geográfica. En todo caso, el Parque Arqueolóxico del Megalitismo no estará listo hasta, por lo menos, el 2010, y hasta entonces podrían perderse muchas mámoas y monumentos prehistóricos. DESTRUCCIÓN Lo más curioso del caso es que la destrucción de restos megalíticos es muy frecuente y que la mayor parte de las agresiones proceden de obras públicas. En la última catalogación realizada en la Costa da Morte, el doctor en arqueología Antón Rodríguez Casal encontró 304 yacimientos, de los que 58 sufren alteraciones graves, lo que supone el 19% de las mámoas que hay en la zona. Un total de 51 de ellas se encuentran en un muy mala situación por la construcción de pistas y carreteras por parte de las Administraciones públicas. Al margen de Dombate, el último desencuentro entre los técnicos de la Xunta y la Diputación de A Coruña en materia de patrimonio se fraguó en la carretera de Coristanco a Santa Comba. Patrimonio paralizó la mejora de la vía de la institución provincial al considerar que se había destruido una mámoa en el lugar de Padreiro, en el municipio xalleiro, lo que los autores del proyecto niegan de forma tajante asegurando que el yacimiento está a setenta metros del área de las obras. Los dólmenes tampoco están a salvo y a las agresiones del hombre hay que añadir las naturales, como el moho y los líquenes, que provocan daños importantes en las Pinturas o las plantaciones forestales, que dañan las rocas. VER ALBUM CON MAGNIFICAS IMAGENES: Rehabilitación de dólmenes

Más informacióen en: http://www.lavozdegalicia.es/reportajes/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=100000117923


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 arenas 07 de feb. 2007

    La primera vez que visité Dombate, estaban los arqueólogos en plena excavación, el dolmen estaba envuelto en un plástico negro y solo se veían algunos ortostatos por allí tirados, no entré en el recinto por no molestar aunque si lo hicieron unos franceses que llegaron después que yo e ignorando las protestas, en voz baja, de los que allí trabajaban se metieron hasta dentro, yo pensé que ya lo vería en uno o dos años, cuando hubieran acabado ¡Que inocente! Esto fue en 1989, hace 16 años. Desde entonces he visitado el dolmen varias veces y siempre lo he visto cerrado, con plásticos y maderas tapando sus huecos y con otro plástico dándole sombra. En 2005 volví, había una caseta de madera y un chico que además de explicarme un poco la excavación me enseñó el proyecto para hacer un museo con una cúpula de cristal encima del dolmen y preguntó mi oPinión. Al parecer un año y más de medio después ni siquiera han empezado a hacer algo, no creo que Dombate vuelva a lucir nunca más esa airosa estampa que aun veo en los folletos de Galicia , en la primera página, probablemente se vendrá abajo el día menos pensado, se llevaran las piedras Pintadas y las grabadas a algún museo, y el resto quedará como monumento a la desidia, los aires de grandeza y el mal hacer de los políticos.

  2. #2 lino 07 de feb. 2007

    Aunque me tachen de pesao, una pregunta para El Brujo Redivivo: ¿Qué oPina sobre la actuación de la Diputación en la cuasi-destrucción de dos túmulos en la carretera Sta. Comba-Coristanco?. Si a eso le sumas lo de Dombate, Dolmen de Cabaleiros, mámoa de Frades..., creo q ya se debería plantear algo más serio, no?. Y resulta llamativo que el pasado verano sea el mismo vicepresidente de la Diputación el que, presentando un exitoso congreso de Megalitismo organizado por un famoso estudioso de megalitos y ante la crêm de la crêm de los expertos europeos en el tema, resalte el compromiso de su administración para con el patrimonio megaliteiro de esta provincia y tal y tal. No quería poner el grito en el cielo, pero ante los hechos acaecidos, me veo obligado a por lo menos insistir. Ah!, a ver si sacan algún mensaje en un conocido foro de la arqueología galaica, que ya hace q...

  3. #3 lino 07 de feb. 2007

    Aunque me tachen de pesao, una pregunta para El Brujo Redivivo: ¿Qué oPina sobre la actuación de la Diputación en la cuasi-destrucción de dos túmulos en la carretera Sta. Comba-Coristanco?. Si a eso le sumas lo de Dombate, Dolmen de Cabaleiros, mámoa de Frades..., creo q ya se debería plantear algo más serio, no?. Y resulta llamativo que el pasado verano sea el mismo vicepresidente de la Diputación el que, presentando un exitoso congreso de Megalitismo organizado por un famoso estudioso de megalitos y ante la crêm de la crêm de los expertos europeos en el tema, resalte el compromiso de su administración para con el patrimonio megaliteiro de esta provincia y tal y tal. No quería poner el grito en el cielo, pero ante los hechos acaecidos, me veo obligado a por lo menos insistir. Ah!, a ver si sacan algún mensaje en un conocido foro de la arqueología galaica, que ya hace q...

  4. #4 lino 07 de feb. 2007

    Aunque me tachen de pesao, una pregunta para El Brujo Redivivo: ¿Qué oPina sobre la actuación de la Diputación en la cuasi-destrucción de dos túmulos en la carretera Sta. Comba-Coristanco?. Si a eso le sumas lo de Dombate, Dolmen de Cabaleiros, mámoa de Frades..., creo q ya se debería plantear algo más serio, no?. Y resulta llamativo que el pasado verano sea el mismo vicepresidente de la Diputación el que, presentando un exitoso congreso de Megalitismo organizado por un famoso estudioso de megalitos y ante la crêm de la crêm de los expertos europeos en el tema, resalte el compromiso de su administración para con el patrimonio megaliteiro de esta provincia y tal y tal. No quería poner el grito en el cielo, pero ante los hechos acaecidos, me veo obligado a por lo menos insistir. Ah!, a ver si sacan algún mensaje en un conocido foro de la arqueología galaica, que ya hace q...

  5. #5 El Brujo Redivivo 07 de feb. 2007

    Lino, no seguí el caso más que lo que se comentó en algún medio, no recuerdo ya si en la prensa o por aquí. Con lo que me quedé es con que el Servicio de Obras de la Diputación (bien conocido hace años por dejar para el arrastre todo cuanto puente tradicional o antiguo caía en sus manos) se cargó alguna mámoa al ampliar una carretera. La última noticia que recuerdo es que la Xunta (Patrimonio) estaba en un tris de meterle un multazo, pero no sé en qué quedó la cosa. Ni siquiera sé bien si es así como lo digo. ¿Y qué voy a oPinar? Que estamos como siempre, y que una multa, si la meten, no va a arreglar demasiado aunque puede ayudar. Lo cierto es que esas grandes corporaciones (diputaciones, ayuntamientos de ciudades, la propia Xunta) son unas maquinarias monstruosas en las que los grandes departamentos actúan con casi total independencia y nula comunicación entre ellos. El Servicio de Obras presenta un proyecto al pleno, interesante en sí mismo, y se aprueba sin que nadie revise las repercusiones sobre otros aspectos como el Patrimonio Arqueológico en nuestro caso. A mí me parece que lo normal es que hubiese en cada gran administración un servicio de Patrimonio Histórico, con diferentes especialistas, que se dedicase fundamentalmente a asesorar e inspeccionar si las intervenciones del propio organismo cumplen la legislación sectorial o inciden en algún elemento digno de ser protegido; al tiempo podrían asesorar en materia de patrimonio a los ayuntamientos más o menos pequeños que carecen de técnicos de nivel superior. Pero que si quiere usted arroz, doña Catalina. La diputación de Coruña lo tuvo a huevo, pues no hace tanto estuvieron contratados por ella unos cuantos equipos de diferentes especialistas (arqueólogos, arquitectos, aparejadores, historiadores, historiadores del arte y seguro que me olvido de alguno), y hasta hace muy poco siguieron dos arqueólogos que ya no están. Lo cierto es que lo del Patrimonio Histórico sigue importándole un rábano a casi todo el mundo. Y cuando hay algún pequeño cambio de mentalidad, es para contemplarlo como fuente de ingresos a costa del turista. Nunca como resto histórico, ni para el goce propio de los habitantes del país. Eso no cuenta. En el caso de Dombate, una de las cosas curiosas y fastidiadas es que los sucesivos presidentes de la Diputación (salvo Torres Colomer, que no sé lo que pensaba al respecto) tenían y tienen interés auténtico en que Dombate salga adelante. Me atrevo a afirmarlo de los otros tres: Romay Becaría, Lendoiro y Fernández Moreda. Y no me refiero a declaraciones, sino a ese acto, más prosaico pero definidor de eso que se llama "voluntad política": la habilitación de pelas en la partida presupuestaria correspondiente. De modo que, en este caso, no vale lo de echar la culpa al desinterés de los políticos. Lo que no acabo de entender es por qué no sale. En cuanto a lo otro, anímese a poner algo, que intentaré seguirle.

  6. #6 lucusaugusti 13 de feb. 2007

    ainé. Seguro que terminas en la hoguera, pero...... Lo que apuntas, y según mi heterodoxa oPinión, tiene un hilo conductor verdadero. Existen entre los túmulos megalíticos y las Pedras Formosas otros edificios que ayudan a comprender mejor la transición entre ambos. Precisamente en eso ando trabajando desde hace unas semanas, quizás para carnaval presente algo en Celtiberia.net. Así que hazme sitio entre la lumbre. Por cierto, como en toda arquitectura, la clave está en el uso.

  7. #7 arenas 26 de ene. 2008

     El dolmen de Dombate podría ser enterrado, ante el fracaso del plan para rehabilitarlo

    Autor:
    La Voz
    Fecha de publicación:
    25/1/2008

    La Diputación, propietaria del dolmen de Dombate, ya se plantea la posibilidad de enterrar el yacimiento, excavado hace 20 años, ante la imposibilidad de sacar adelante el plan de recuperación y puesta en valor del monumento. El jefe del Servicio de Arquitectura, Fernando Cebrián, reconoció que la oposición de la Xunta al proyecto que ganó el concurso de ideas convocado por el organismo provincial solo permite dos posibilidades: la elaboración de un nuevo diseño o el abandono del plan, lo que supondrá reponer la situación anterior a las tres campañas que dirigió José María Bello Diéguez entre 1987 y 1989.

    Patrimonio exige que el edificio que debería contener el dolmen tenga menos de 10 metros de altura y que la cubierta no sea tan gruesa, ya que ahora es de 3 metros. Además quieren que sea transparente. Las modificaciones son técnicamente irrealizables, por lo que se tendría que redactar un nuevo proyecto, lo que, al parecer, no entra en los planes de Playmedia. Todavía no se han podido pagar proyectos realizados. Y la Diputación tiene paradas actuaciones que la Xunta ha autorizado, como las catas arqueológicas o las actuaciones destinadas a la protección de las Pinturas rupestres. Algunas de estas labores son fundamentales para la realización de otras y formar parte de una batería de proyectos que en su día fueron contratados a una empresa catalana.

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/25/0003_6509103.htm

    Ya lo decía yo, desidia y politiqueo.

    Salud Brujo.

  8. #8 arenas 31 de ene. 2008

     Patrimonio

    La Administración ha sido incapaz en 19 años de rehabilitar Dombate

    La Diputación de A Coruña ya se da por vencida y se planea enterrar el dolmen más conocido de Galicia

    Autor:
    Cristina Viu var d = new Date(1201647600000);
    Fecha de publicación:
    document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear()); 30/1/2008

    Casi 19 años después de que la Diputación se planteara la puesta en valor del dolmen de Dombate, conocido como la catedral de los megalitos gallegos, la misma Administración, dando muestras de flaqueza por los años transcurridos, se plantea devolver el yacimiento a la situación que tenía antes de las excavaciones de 1987 a 1989.

    El monumento situado en el municipio de Cabana tiene más de 50 siglos de antigüedad, fue construido antes que las pirámides, y desde hace casi 20 años sobrevive bajo una lona, una solución provisional para proteger sus delicadas Pinturas rupestres. En este tiempo se han sucedido los proyectos, pero salvo el traslado de la carretera, la ampliación del recinto y la construcción de estacionamientos, pocas cosas han cambiado. Ni la Diputación, que es la propietaria, ni la Xunta, que tiene competencias en materia de patrimonio, han sido capaces de sacar adelante el proyecto.

    Ahora, las cosas están casi como al principio. El dolmen sigue excavado, con las Pinturas al aire, sufriendo las consecuencias de su exposición a la intemperie y sin esperanza de una pronta solución.

    El desarrollo del proyecto que ganó el concurso de ideas convocado por la Diputación a mediados del 2004 no ha gustado a Patrimonio, que reclama modificaciones tan importantes que para poder cumplirlas sería preciso un nuevo diseño. De todo ello la Diputación tiene noticias desde noviembre del 2006. Hasta hoy lo único que se ha hecho ha sido intentar convencer a la Consellería de Cultura de que la solución aportada por la empresa catalana Playmedia es la mejor de las posibles. El propio Salvador Fernández Moreda se reunió con la conselleira Ánxela Bugallo, pero ni aun así hubo solución.

    Callejón sin salida

    No es la primera vez en estos casi 20 años que el proyecto entra en una callejón sin salida, pero la experiencia dice que los intentos para desbloquear el asunto han sido más perjudiciales que beneficiosos.

    El primer plan director de Dombate es obra del jefe del servicio de arquitectura de la Diputación, Fernando Cebrián; el arqueólogo, José María Bello, y el conservador Fernando Carrera. Los dos últimos participaron en las excavaciones.

    La idea, presentada en 1995, era cubrir el yacimiento con un paraguas transparente y cerrar la cámara para proteger las Pinturas. El organismo provincial tardó cinco años en ser capaz de enviar a la Xunta un planteamiento que fue muy contestado. Sin embargo, debido a que cumplía los requisitos técnicos exigidos, Patrimonio dio su aprobación unos meses después, no sin antes recordar a la Diputación y al Concello de Cabana que tenían pendiente el plan urbanístico.

    El nuevo trámite volvió a llevar años. Se encargó en el verano del 2000 a González Cebrián del Moral y en septiembre del 2002 Patrimonio ya lo consideraba urgente, pero la lentitud fue tal que quedó quebrado por la Lei do Solo y no se pudo aprobar hasta el 28 de noviembre del 2003.

    Sorprendentemente, cuando las cosas parecían que empezaban a encarrilarse, Fernández Moreda -que ya había dejado sobre su mesa el proyecto de Dombate cuando abandonó la Diputación en 1995- decidió convocar un concurso de ideas, lo que descompuso todo lo avanzado hasta el momento.

    Edificio de mil metros

    La idea de Playmedia gustó más que la anterior, pero cuando hubo que plasmarla comenzaron los inconvenientes. La ligera vitrina de los dibujos presentados por los diseñadores se convirtió en un edificio de casi mil metros cuadrados, de diez metros de altura y con una cubierta de tres de grosor. La monumentalidad fue demasiado para los técnicos de Patrimonio, que reclamaron que la construcción se mimetizara más con el paisaje del Chan de Borneiro. Y hasta hoy.

    La incapacidad de la Diputación para cualquier trámite se refleja en el hecho de que los 2 proyectos aprobados por la Xunta, de los 13 que forman el conjunto, y que se refieren a la carretera y los estacionamientos, solo pudieron empezar un año después de haber sido adjudicados. Hay varios trabajos pendientes que no salen adelante y no se han pagado algunos trabajos realizados.

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/30/0003_6524004.htm

  9. #9 arenas 31 de ene. 2008

    El yacimiento ha corrido serio peligro en varias ocasiones

    var d = new Date(1201647600000);
    Fecha de publicación:  30/1/2008

    Las advertencias de los técnicos sobre el peligro que corre el yacimiento en las circunstancias en las que se encuentra actualmente han sido recurrentes en los últimos años. En septiembre del 2001 y en el mismo mes del 2004 se descubrieron en la verja provisional del yacimiento agujeros que permitían el paso de personas. Sin embargo, no hubo actos vandálicos. El yacimiento ha sido respetado hasta el momento, lo que no deja de ser extraño.

    El megalito se ha quedado en varias ocasiones sin la cubierta provisional. La última vez fue en marzo del pasado año y durante semanas no solo llovió directamente sobre el megalito sino que el agua entró en la cámara.

    Además, la zona se ha inundado en varias ocasiones. Está documentada con fotografías la afectación que han sufrido las Pinturas al anegarse el área interior y se han constatado desprendimientos, pero no se han tomado medidas para impedir que empeore la situación.

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/01/30/0003_6524006.htm

  10. #10 lucusaugusti 01 de feb. 2008

    José María Bello: «no hay nada que conservar ya, ha desaparecido lo que queríamos proteger» El abandono destruye las huellas del dolmen antiguo de Dombate Las referencias del pequeño megalito se limitan a dos fotos y un dibujo realizado durante las excavaciones Bello Diéguez recuerda que si se decidió cubrir el conjunto fue para preservar los frágiles restos Cristina Viu 1/2/2008 Casi 20 años sin la protección adecuada han terminado por destruir una de las principales características de Dombate. El megalito llamó la atención de los especialistas cuando se excavó por tres razones: su monumentalidad, sus Pinturas rupestres y las huellas de un pequeño dolmen anterior, cuyas losas se utilizaron, en parte, para montar la construcción que conocemos. Esos restos que el arqueólogo que excavó el conjunto, José María Bello Diéguez, calificó como «lección de arqueología viva», ya no existen. Sucesivas inundaciones y la erosión terminaron por hacer desaparecer los huecos que dejaron las losas y que permitirían reconstruir el megalito. Manuel Lestón, el último técnico que ha trabajado en la zona y que tiene pendiente una excavación reconoce que hace años que el agua se llevó las protecciones de espuma de poliuretano expendido que se colocaron hace 19 años para preservar las huellas. Ahora lo único que hay del conocido como Dombate Pequeno son un par de fotografías y un dibujo. La importancia de los restos era enorme. De hecho, Bello Diéguez, que participó en la redacción del plan director recuerda que si se decidió cubrir el conjunto, con un paraguas transparente, fue para preservar el dolmen antiguo, no las Pinturas. La importancia del descubrimiento realizado en 1989 se mantiene. No se ha encontrado en Galicia otro caso de dos megalitos compartiendo un mismo espacio. De hecho, el proyecto que presentó la Diputación y que la Xunta rechaza por su volumen se basa en la posibilidad de que los visitantes «vieran desde arriba el juego de los dólmenes pequeño y grande en directo», según explicó José María Bello. Sin embargo, lo que se quería ver ya no existe. Por eso, el director del museo arqueológico de A Coruña asegura que el proyecto ha dejado de tener sentido, porque «no hay nada que conservar ya, ha desaparecido lo que queríamos proteger». Según los arqueólogos, las huellas podrían haberse salvado con una pequeña actuación que consistía en cubrir la zona con tierra, lo que hubiera evitado la erosión, pero nunca se hizo «porque siempre se dijo que la actuación era inminente», según Bello Diéguez. No es lo único que se ha perdido en los últimos años. Durante la excavación se mantuvieron paredes de tierra que se conocen como testigos. Una de ellas tenía una función didáctica porque, según Manuel Lestón, mostraba «a estrutura do túmulo novo sobre o antigo». Buena parte del muro, de unos dos metros, se derrumbó hace unos cuatro años, lo que ya obligó a cambiar el proyecto.

  11. #11 patinho 01 de feb. 2008

    Pérez Touriño: «Non teño información axeitada para responder sobre o tema»

    Hace más de diez meses que nadie ha constatado el estado de las Pinturas de la cámara y el corredor del conjunto. Poco antes del verano, Fernando Carrera abandonó la comisión de seguimiento del plan de rehabilitación en la Diputación. El profesor de la Escola Superior de Conservación de Bens Culturais de Galicia era el restaurador de las Pinturas. Participó en la redacción del plan director y recientemente se le encargaron dos proyectos de conservación. Desde que se fue nadie se ha vuelto a ocupar de las Pinturas.

    El último que las vio fue el arqueólogo Manuel Lestón, que se ocupa de mostrar al público el yacimiento, pero hace diez meses que no entra en la cámara y el corredor.

    Para Fernando Carrera la situación es delicada, pero no es probable que las Pinturas desaparezcan a corto plazo. La última vez que actuó sobre ellas fue en 1993.

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/02/01/0003_6529485.htm

  12. #12 arenas 07 de feb. 2008

    Parece que hay esperanza.

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/02/07/0003_6546283.htm?idioma=galego

    Xunta e Deputación pactan un plan conxunto para recuperar Dombate

    O acordo inclúe accións urxentes para protexer o xacemento e modificacións no deseño do edificio.

    Representantes dos dous organismos reuníronse onte en Santiago para desbloquear o proxecto

    Cristina Viu var d = new Date(1202338800000);
    Data de publicación:
    document.write(d.getDate() + "/" + (parseInt(d.getMonth())+1) + "/" + d.getFullYear()); 7/2/2008

    O director xeral de Patrimonio, Felipe Arias, e o xefe de gabinete do presidente da Deputación, Gonzalo Prego, conseguiron desbloquear onte, nun encontro celebrado en Santiago, o proxecto de recuperación do dolmen de Dombate, un asunto que non puido resolverse nos últimos 20 anos e que agora xa ten data.

    Nunha nota conxunta, a Xunta e a Deputación aseguran que as accións que onte se pactaron desenvolveranse ao longo deste ano, «aínda que ou remate dá construción, en función do proxecto executivo que se decida, podería ter lugar non 2009».

    Só unhas horas antes, todas as partes implicadas no conflito falaban de paralización. O propio presidente da corporación provincial, Salvador Fernández Moreda, sinalou pouco antes do encontro que «o último que podemos facer é enterrar o dolmen, pero hai xente que quere iso e boicotea o proxecto».

    A acción dese sector, que o arqueólogo Joan Santacana definiu como «inmovilista», parece perder forza e as numerosas obxeccións que Patrimonio puña aos planos do deseño que gañou o concurso de ideas convocado no 2004 quedáronse só en tres. Na nota asegúrase que os técnicos reducirán a altura do edificio en dous ou tres metros e que se construirá un edificio anexo para albergar os aseos e a climatización.

    Neste campo, as modificacións solicitadas por Cultura foron ben acollidas tanto pola Deputación como por Joan Santacana, que onte definiu as propostas como «absolutamente lóxicas».

    O director do Museo Arqueolóxico da Coruña, José María Bello , foi un dos asistentes ao encontro. Explicou que era a primeira vez que saía con ánimo optimista dun encontro relativo ao xacemento.

    Á marxe do acordo para realizar modificacións no proxecto de execución do edificio, o principal motivo do encontro era axilizar a realización dunha serie de accións de conservación que quedaron paralizadas pola falta de resolución do proxecto. Entre as accións que levarán a cabo destacan as relativas á consolidación das Pinturas rupestres, que non se tocan desde 1992. Tamén hai que seguir as escavacións e limpar de vexetación o xacemento.

  13. #13 giannini 23 de mar. 2008

    Pasado Vilaseco, lugar batido do aire

    no alto da costa de Uces de montesía canle;

    pasado Vilaseco, indo pola gándara adiante,

    xa vía desde lonxe o dolmen de Dombate.

    Deixando Fonte-Fría, cara ó lado de Laxe,

    e levando o camiño de San Simón de Nande;

    polo chan de Borneiro, de cativos Pinales,

    cuase pasaba a rentes do dolmen de Dombate.

    Entonces eu deixando ambas rendas flotantes,

    penoso ía cuidando, pola Viqueira salvaxe,

    nos nosos xa pasados, nos celtas memorables,

    nas súas antigas glorias, nos seus duros combates,

    nos nosos vellos dolmens e castros verdexantes.

    E despois a Nemiña, ou que fose ou tornase,

    ó velo desde lonxe indo pola gándara adiante,

    sempre ledo exclamaba: ¡O dolmen de Dombate!


    Eduardo Pondal: Queixumes dos Pinos (1885).

    Dolmen de dombateDolmen de dombateDolmen de dombateDolmen de dombateDolmen de dombateDolmen de dombate
  14. #14 giannini 23 de mar. 2008

    Hola patinho, sí que visité A Cidá de Borneiro -luego subo alguna foto-, as Torres do Allo, en Zas, y también quise visitar el pazo de Villardefrancos en San Xurxo de Artes (Carballo), cuyos propietarios lo eran también del Oficio de Figueroa (creo) en la Real Audiencia de Galicia, pero entre que se hizo de noche, y que pertenece al restaurante La Penela, abriéndolo sólo para banquetes, nos quedamos con las ganas.

    En cuanto a Dombate... ¿Qué quieres que te cuente que tú no sepas? Si lo vemos por la parte positiva, a los plásticos agujereados, que podían quedar como símbolo de la chapuza a que somos tan aficionados en este país, les deben quedar pocos meses, pero lo que allí se ve es realmente vergonzoso: el dolmen grande tapado con tablas, el túmulo pequeño apenas perceptible y con señales de que la zona se inunda; las corazas con bastantes hierbas; pero ya digo que lo más desagradable es la cubierta "provisional", de una provisionalidad un poco larga...

    Iba con un amigo, que es arquitecto y aunque ya sabes que son muy aficionados a decir que este o aquel edificio es una mierda, no le gustó nada la construycción que se proyecta, y precisamente lo calificó así. Él primaba los volores paisajísticos del dolmen frente a los culturales, y así cree que lo mejor hubiese sido excavar, extraer toda la información que se pudiese, tomar imágenes, proteger las Pinturas, separar con plásticos la zona excavada, y añadir sobre ellos tierra para dejar el dolmen tal y como estaba antes que de se interviniese sobre él. La información obtenida o una recreación de las excavaciones podría situarse en un edificio cercano, que se integrase en el paisaje, y que no rompiese la escenografía y emoción que puede proporcionar el ver desde lejos un dolmen como el de Dombate. La oPinión tampoco me parece descabellada.

  15. #15 arenas 24 de mar. 2008

    Giannini, estoy de acuerdo con tu amigo el arquitecto. El interior del dolmen no va a poder ser visitable ya que las Pinturas se deteriorarian y para verlo solo por fuera sería mejor dejarlo como estaba aunque eso seguro que ya es imposible.

  16. #16 giannini 25 de mar. 2008

    Si lo vemos por la parte positiva, por lo menos se va a hacer algo, que no es poco después de tanto tiempo, pero para ser sincero, el edificio tampoco me fascina, aunque espero cambiar de oPinión cuando lo hayan levantado.

  17. #17 elpater 01 de abr. 2008

    Estupenda noticia, Patinho.

    Son, como bien dice la noticia, tres líneas de actuación las que por fin se ponen en marcha:

    1) La protección actual del monumento. Se trata, sobre todo, de retirar el montaje actual. En su día tuvo sentido, pero hoy está convertido en una serie de colgajos inútiles que le dan un lamentable aspecto de trapos rotos. En su lugar se instalará (ésos son los planes que conozco) una gran carpa de estructura rígida, del tipo de las que se montan en ferias y espectáculos, que cubra el túmulo en su totalidad, dejando en su interior un espacio sobradamente amplio que permita la visita cómoda al monumento al tiempo que protege las Pinturas y, sobre todo, las estructuras de tierra, que son las más frágiles, las perennemente olvidadas (incluso por los restauradores) y las que previsiblemente han sufrido más daños. En este sentido, las Pinturas resultaron ser, en cierta forma, mala cosa para el resto del monumento, al monopolizar la atención, cuando aspectos como la sucesión de túmulos en el mismo enclave son casi únicos y de primera magnitud.

    2) La excavación de las áreas que rodean al túmulo, sobre todo en su parte frontal. Los sondeos efectuados recientemente pusieron de manifiesto la existencia de restos indudablemente prehistóricos (abundancia en algunas zonas de cerámica, muy fragmentada y deteriorada, con decoraciones incisas de trazos angulosos, adscribible en principio a la Edad del Bronce; zanjas en V; un resto de hoguera en la que había un canto rodado con posibles restos de Pintura) en el entorno del monumento. Lo aparecido hasta ahora es fragmentario, como corresponde a la estrategia seguida de pequeñas catas aleatorias, pero suficiente para aconsejar un estudio en extensión capaz de suministrar una información global, que es lo que ahora (¡por fin!) se aborda. Las excavaciones dirán si lo aparecido responde a elementos aislados y esporádicos o se conservan restos de una ocupación global que podrían obligar a reformular todos los planes de actuación.

    3) El inicio de un proceso de selección del arquitecto o arquitectos que desarrollarán el proyecto de ejecución de lo esbozado en el proyecto (no de ejecución, sino de ideas) que ganó en su día el concurso internacional convocado por la Diputación.

    Las dos primeras líneas llevaban ya mucho tiempo aprobadas pero paradas. No tengo duda de que es el compromiso y el impulso dado por los dos máximos responsables del monumento en la actualidad, el Presidente de la Diputación coruñesa, Salvador Fernández Moreda, y el Director Xeral do Patrimonio Cultural de la Xunta de Galicia, Felipe Arias Vilas, el que ha conseguido, con ambos de acuerdo, mover la manivela y poner en funcionamiento el motor de arranque.

    Sobre la solución definitiva para Dombate, para gustos se Pintan colores. Claro que son posibles todas las críticas, y de hecho la solución adoptada no es la que yo habría propuesto. Pero cualquiera, cualquiera, es mejor que la situación actual, y estamos hablando de un "actual" de casi dieciocho años: una vez más la provisionalidad se va a hacer mayor de edad mientras seguimos pensando en biberones.

    Lo cierto es que todo debe tener sus fases, y la de discusión de fondo debe darse por clausurada de una santa vez. Hubo una primera propuesta, liviana y ligera, presentada en el Plan Director del monumento. Como es normal, hubo voces críticas. Claro que, como también es normal, ahora tristemente, esas críticas no fueron abiertas y púbicas, sino que emplearon los medios cicateros y casi caciquiles propios de la tierra. Todo ello, incluso, con reunión en Santiago de un grupo de expertos máximos sobre el asunto, que dieron el visto bueno al proyecto presentado. Por si esto fuera poco, la Diputación convocó un concurso de proyectos básicos; un concurso que fue objeto de la máxima publicidad, y que reunió en su página web la mayor cantidad de información jamás reunida sobre un monumento megalítico. El concurso se llevó a cabo, y un jurado, también de enorme amplitud y de composición creo que irreprochable, seleccionó una de las propuestas por unanimidad. Recalco: por unanimidad. Unanimidad de catedráticos de prehistoria, arquitectos y arqueólogos de la Diputación, arqueólogos de la Xunta (la Jefa de Servicio), presidente del Colegio Oficial de Arquitectos de Galicia, director de Museo, ingeniero provincial, técnicos de administración, técnicos de gestión cultural, economistas, abogados... ¿quién da más?

    Las decisiones pueden ser acertadas o desacertadas, pero cuando una decisión se adopta por un órgano competente, cumpliendo todos los requisitos, legales y de los otros, son firmes. Ahora, con seguridad, aparecerán miles de genios que tienen soluciones maravillosamente revolucionarias. Es una lástima que esos genios y soluciones no se hubieran visto a lo largo de estos dieciocho años, ni en el concurso ni fuera de él.

    Por mi parte, doy por bueno lo resuelto, y sigo regando la plantita de esperanza que rebrotó hace algún tiempo, todavía poco. Hay que cuidarla de las heladas, que siempre llegan a traición. Y de los taurobolios, que hay quien no sabe distinguir entre la luna y el dedo, ni entre una bellota y una criadilla, y en un rapto le cortan el gañote a un carballo incipiente.

    En eso estamos.

    Gracias por seguir en la brecha  :-)

     

  18. #18 elpater 02 de abr. 2008

    ¡Ay , don Giannini! Es que no puede ni debe hacerle caso uno a todo lo que lee. Y no por mala fe de quien escribe, no. Simplemente, hay asuntos complejos, con muchos matices, y más si se prolongan a lo largo de años... Añada que el juego institucional está muy bien, pero quienes los llevan son personas con toda su condición humana. En fin, que como bien sabe, los periodistas ni tienen el tiempo necesario para comprender las cosas de forma cabal, ni muchas veces quieren tenerlo. No es éste el caso, porque la periodista que más y mejor siguió el asunto, Cristina Viu de La Voz de Galicia, le puso empeño, ganas y tiempo. Pero ni siquiera así pudo llegar a desenredar toda la madeja, y de vez en cuando se le cuela algún errorcillo. Normal. Si no fuese así estaría cercana a la perfección, y eso ofende.

    Dejando a un lado lo que leyó en fuentes espurias, como la prensas y similares ;-), vayamos a lo que entendió y entendió bien. Efectivamente, el proyecto ganador lo fue por unanimidad del jurado, y en éste estaba la entonces Jefa del Servicio de Arqueoloxía de la Xunta, la cual, deduce usted bien, entra en esa unanimidad. Le añado que, de la Xunta actual, no era la única; también estaba otro arqueólogo, en aquel momento contratado por la Diputación, pero hoy Arqueólogo Territorial de la Consellería de Cultura.

    ¿Qué ocurrió? En lo subjetivo, quién sabe. Pero en lo objetivo, en lo que puedo llegar a entender, se dieron al mismo tiempo errores administrativos y desencuentros entre órganos del mismo organismo. A ver si me explico.

    El primer error, desde mi punto de vista, lo cometió, por omisión, la Diputación. Una vez fallado el concurso, tengo la impresión de que primó el mismo razonamiento que ha hecho usted ahora: dado que hubo unanimidad, y en ella entraba la Jefa de Servicio de la Xunta, se consideró que se contaba in pectore con la aprobación de ésta, lo cual es incorrecto, dado que la Jefa de Servicio, aunque hubiera sido nombrada para jurado por la Consellería, no portaba la representación de ésta, sino que actuaba en el jurado con criterios propios. Entiendo (ahora, que en su momento tampoco me di cuenta) que lo correcto hubiera sido que la Diputación hubiese remitido de inmediato la propuesta ganadora para que la Xunta la estudiase y le diese el visto bueno o el visto malo. No se hizo, y si se hubiera hecho se habría ganado bastante tiempo... o no.

    Y digo "o no" porque, poco después del concurso, la Xunta recordó a la Diputación que debía reformar el Plan Especial de Protección de la zona del dolmen para adaptarlo a los requerimientos del nuevo proyecto, lo que pone de manifiesto que, aunque no por el envío oficial por parte de la Diputación, en la Consellería conocían el proyecto (no sé en qué profundidad).

    Bien, la Xunta conocía eso... pero en el Servicio de Arqueoloxía, que es el que, hasta entonces, había entendido de los asuntos de Dombate. El caso es que la Diputación actúa según lo requerido por la Xunta, y se producen reuniones entre técnicos de ambas administraciones a fin de llegar a acuerdos para la modificación del Plan Especial. Y se llega a acuerdos. Entre otros, el de fijar en el Plan Especial una altura máxima de 11 metros para el edificio de cubrición del dolmen. Con ése y otros criterios se modifica el plan, se tramita y se aprueba.

    Con esto,crece en la Diputación la impresión de que todo está arreglado y sin problemas. Se encarga el Proyecto de Ejecución del edificio, se presenta... y pasa al Servicio de Arquitectura de la Xunta, el cual nol había tenido que ver hasta entonces con el asunto, y al parecer no había sido informado (al menos oficialmente) de todo lo anterior, que había sido gestionado, como digo, desde Arqueología. Y además con el cambio de personas, marcha de unas y entrada de otras, que sucedió al cambio de gobierno gallego. La Xunta dice ahora que el edificio, aunque cumple los requisitos de volumen del Plan Especial (recordémoslo: modificado a instancias de la propia Xunta y con acuerdo de ella), no es válido porque incide excesivamente en el paisaje. Lógicamente, una situación así, por las malas, no tiene otra salida que la del juzgado. Hay varios encuentros entre técnicos pero no se llega a acuerdos: cada parte se atrinchera en sus razones (y conste que las hay por ambos lados).

    Aclaro antes de seguir que lo que le digo es lo que me han contado. Allí no estuve, y no puedo garantizar que lo relatado sea correcto. Es lo que se dice en ambientes mínimamente informados, y por lo que conozco de la Administración, es perfectamente verosímil, más todavía en esas administraciones mastodónticas.

    En mi oPinión, la Diputación tenía razón en protestar por la respuesta dada por la Xunta, es decir, que el edificio tenía un excesivo volumen con sus 10 m de altura. ¿Cómo lo va a tener, si ni siquiera alcanza el máximo admitido por el Plan Especial de Protección, que acababa de ser aprobado por la Xunta, y permitía 11 metros, un metro más de lo proyectado?

    Pero a mi modo de ver también tenía razón la Xunta, no por el volumen global, sino por la desproporción de las partes dentro del propio edificio, a mi juicio francamente desafortunado: de los diez metros de altura, tres, es decir un 30%, eran ocupados por la cubierta, lo que no respondía a los criterios ni a los bocetos, por más aproximados que éstos fueran,  de la propuesta ganadora del concurso. En mi oPinión, la Xunta erró el argumento denegatorio, que habría ido mejor orientado si se basase en la falta de adecuación entre el proyecto básico y el de ejecución, que en el volumen global, que entraba en los parámetros admitidos por el Plan Especial de Protección.

    Porque en el proyecto de ejecución se habían introducido nuevos elementos que no figuraban en el básico ganador del concurso, como era la climatización forzada. Piense en lo que significa climatizar, verano e invierno, un espacio paralelepipédico de base cuadrada de treinta y tantos metros de lado por diez de altura: unos 10.000 metros cúbicos de aire, rodeados en buena parte por vidrio, en pleno monte. Los aparatos necesarios eran de categoría, y para alojarlos le nació al edificio un anexo de volumen nada desdeñable. El anexo, claro, no se podía dejar así sin más, y para ocultarlo, además de hacerlo parcialmente subterráneo, se añadió un neotúmulo de tierra de tamaño asimismo considerable. Y ya de paso, se aprovecha el túmulo para meter servicios higiénicos, etc. etc.

    El resultado final fue que el proyecto de ejecución se parecía al inicial en lo fundamental, claro: seguía siendo un edificio prismático de base cuadrada que cubría un dolmen. Pero en todo lo demás difería bastante. Y difería, sobre todo, en su aspecto exterior global. De la vitrina propuesta se había pasado a una estructura mucho más grande, menos armónica, y con una cubierta de tres metros de espesor (aunque ligero, a base de cerchas, pero no deja de ser un espacio de tres metros dedicado a cubierta) que no figuraba en la idea original, en la que la cubierta era lo más delgada posible.

    Seguro que hay más cosas que se me olvidan, porque la cosa fue liada y cada vez se liaba más. Pero creo no faltar a la verdad si le digo que creo que las cosas fueron más o menos así o de forma muy parecida.

    Sólo me queda aclarar un asunto que sí que está mal entendido en muchos medios, incluso medios oficiales. La Xunta nunca puso pegas al proyecto de Santacana, todo lo contrario. ¡Hala, con qué nos viene usted ahora, señor Pater! Pero si todo el mundo dice...

    Sí, todo el mundo lo dice, pero no es verdad. ¿Es que va a estar equivocado todo el mundo? Pues mire, en este caso, no todo el mundo, claro, pero para casi todo el mundo así es: está equivocado. Y no es oPinión: es verdad evidente y contrastable. Vamos a ello.

    Volvamos atrás. La Diputación convoca un concurso al que sólo pueden presentarse equipos pluridisciplinares o como se diga, dado que el concurso es muy amplio: de una tacada resuelve asuntos de arqueología, de restauración, de arquitectura, de ingeniería de caminos (sí, también iba la propuesta, con proyectos, del trazado de carreteras), el paisajismo, la jardinería, la didáctica, la museología, el diseño de logos, cartelería y señalética en general... la leche. Lógicamente, muchos de los que se presentaron eran equipos de circunstancias, formados a base de reunirse temporalmente y para ese solo acto profesionales o empresas de diferente especialidad.

    En el caso del equipo que ganó, se presentaban tres instituciones o empresas: la sección de Proyectos del Departamento de Didáctica de las Ciencias Sociales (de nombre UB-Projects -léase como Proyectos de la Universidad de Barcelona-), representada por Joan Santacana, que actuaba como director del equipo y de la propuesta; Malvecín, empresa encargada de la obra y la jardinería, y Playmedia, empresa dedicada sobre todo al diseño industrial, con especial incidencia en aparatos y módulos didácticos por una parte y de logos y señalética por otra. De la presentación de los papeles se encargó Playmedia.

    Pues bien, en el departamento de contratación de la Diputación, una vez ganado el concurso, decidieron encargarle su desarrollo a Playmedia, no al director Santacana. El cual, por otra parte, no se dedica a diseñar edificios, sino a diseñar proyectos de didáctica, museología, conservación y derivados (además de ser arqueólogo de amplia experiencia en el mundo ibérico y en arqueología experimental). Y quien desarrolló el proyecto de ejecución, por encargo de la Diputación, fue Playmedia, no UB-Projects. No puedo jurarlo, pero casi casi me atrevería a hacerlo, que Santacana no sólo no tuvo nada que ver con el desarrollo (y la modificación) del proyecto de ejecución, que eso sí que creo saberlo, sino que ni siquiera lo vio hasta bastante más tarde de su tramitación oficial.

    Lo de Santacana es lo inicial, la propuesta presentada al concurso, y dentro de aquélla, la filosofía general (la idea de cubrir el dolmen con una vitrina transparente, de forma similar a un museo que cubre con vitrina una obra valiosa y frágil sí es suya) del proyecto y el planteamiento didáctico sí son suyas, pero en la concreción arquitectónica no tuvo nada que ver. Sí con los criterios y orientación generales, pero no en la concreción. Me atrevo a pensar que, si lo hubiese tenido, el proyecto no habría llegado a donde llegó, pero eso ya es de mi cosecha.

    Lo que ocurre es que Santacana es persona y personaje bien conocido y valorado, y lo de "el proyecto de Santacana" es fácil que quede como muletilla difícil de suprimir. Nos encontramos además con la polisemia y ambigüedad de la palabra "proyecto", que en ocasiones significa cualquier cosa que se planea hacer en el futuro, mientras que en lenguaje técnico administrativo se refiere a un documento concreto con sus partes bien delimitadas por ley.

    Por eso, cuando puedo y me acuerdo, prefiero hablar de "propuesta de Santacana", que es a lo que se refería el concurso que ganó, y a "proyecto de ejecución de Playmedia", pues esta empresa fue la que elaboró y presentó el proyecto (documento) rechazado por la Xunta. Santacana, como digo y en la medida que alcanzo a conocer, no tuvo nada que ver en éste.

    Sic transit gloria mundi. Un placer hablar con usted, como siempre. Hay que hablar con Silberius, a ver si puede inventar un botón para poder tomar unas garimbas a través de la pantalla. Aunque no sé si será fácil. Me temo que no lo va a ser.

  19. #19 giannini 02 de abr. 2008

    Hombre Pater, no pretendía yo ponerlo a escribir tanto, y ahora entiendo mejor lo sucedido. En cualquier caso, lo importante es que se haya puesto en marcha la actuación, que tanto los plásticos rotos, los hierbajos que se han instalado en las corazas y otras partes, o las tablas que cierran la cámara desde hace tanto tiempo, ni quedan bien, ni creo que redunden en la mejor conservación del monumento. Me llamó la atención la cantidad de gente que había el día que visité Dombate en Semana Santa, además gente de fuera de Galicia y escuchándolos, también valoraba lo necesario que resulta un proyecto de musealización, porque si na Cidá de Borneiro algún visitante identificaba algunas de las construcciones como "el cuarto de los niños", en Dombate las oPiniones iban desde aquel chico que hablaba de una "casa troglodita", pasando por el que mezclaba el megalito con una edificación castrexa, hasta quien entendía el significado del monumento y le explicaba a su hijo que allí se enterraban personas.

  20. #20 elpater 24 de abr. 2008

    Lo que sí es verdad es lo que dice de que un medio de comunicación se tomó en serio la obligación de salvar un yacimiento. Claro que lo es. En ese medio de comunicación, La Voz de Galilcia (a mí no me importa, todo lo contrario, aplaudir a quien lo merece), trabajan magníficos profesionales que han dado el callo y han puesto la carne en el asador más de una vez, más de bastantes veces. La Voz de Galicia, y dentro de ella los responsables y periodistas de la redacción que más próxima está al dolmen, la de Carballo, han sido modelo en la preocupación por el dolmen. Exactamente desde 1987, y ya llovió desde entonces. Usted, como "nodombatólogo" advenedizo, no lo sabe, claro. Pero ahí están desde entonces. Y no sólo están al loro, siguiendo la jugada y presionando cuando hace falta, sino que en momentos importantes le piden la oPinión a ese Bello Diéguez a quien usted pretende difamar. Hoy mismo puede comprobarlo.

    Mire, por un sentido imprescindible de vergüenza ajena: deje de hacer el ridículo.

  21. #21 coso 24 de abr. 2008

    Siempre creí que una carpa blanca y liviana era el mejor proyecto para Dombate.Más ligera,más luminosa,más fácil de acondicionar y más económica que el bestial y brutote proyecto de Santacana,con iluminación por un lateral.

    Si no tuvieramos tantos prejuicios.Hoy en día con unas cerchas metálicas o perfiles y unos cables se cubren enormes superficies con un coste mínimo.

    Ahora,eso sí,más bonita sería una carpa blanca(40 metros de diámetro) circular con el dolmen en el centro."Parecida a la cúpula del Milenio de Londres(tiene 365 metros de diámetro)".Y abierta lateralmente,para percibir el entorno,al mismo tiempo que percibimos el dolmen.

    Sólo quiero plantear un debate.Realmente es tan importante el acondicionamiento térmico y la climatización.Se puede optimizar.(la bestialidad del proyecto de Santacana es por culpa del acondicionamiento y la climatización).

    ¿Es por culpa de las Pinturas?¿Es por culpa de la conservación pétrea?

    ¡Con lo que nos ahorramos!

    ¿No es posible buscar un tratamiento químico "in situ,sobre piel" sobre la propia roca,algún tipo de "capa" o "cera" que proteja en el tiempo las Pinturas murales 1000 años más,y también algún tratamiento sobre la roca que la proteja de la inclemencias climáticas?Seguro que existe, y se afina mucho más con el presupuesto.

    Nos ahorramos los costes de la climatización,el acondicionamiento y la brutalidad del proyecto de Santacana.Con una cubrición liviana sería suficiente para ser visitable.Yo con ver dónde estaban las Pinturas ,y luego verlas ,a mayores, en paneles fotográficos me parece más que suficiente.

    Que se me entienda bien,no quiero ir de insensible.

  22. #22 patinho 24 de abr. 2008

    Diputación y Xunta materializan el plan de recuperación de Dombate

    Una carpa de 900 metros cuadrados sustituye, después de casi 20 años, la cubierta provisional del dolmen

    Autor:

    Cristina Viu

    Fecha de publicación:

    24/4/2008

    Los que se acerquen al Chan de Borneiro, en Cabana, este fin de semana, cuando se puede visitar el yacimiento, se encontrarán con un monumento mucho más presentable y, sobre todo, más protegido de las inclemencias meteorológicas, que en los últimos años han favorecido la proliferación de vegetación entre las piedras de la coraza e incluso sobre las losas. Desde el lunes, a Dombate ya no le llueve encima, aunque el riesgo para las Pinturas sigue existiendo, porque el agua entra en la cámara por inundación.

    La instalación de la carpa, en la que el organismo provincial invirtió 90.000 euros, abre la relación de actuaciones diseñadas en la reunión de febrero. En ese encuentro celebrado en la sede de la Consellería de Cultura se consiguieron por primera vez resultados concretos, quizá porque las partes acudían presionadas por el lamentable estado de abandono en el que se encontraba el yacimiento.

    La nueva protección garantiza que el dolmen no se deteriorará más de lo que está hasta que se construya el edificio que albergará de forma definitiva el megalito. Como lo fue la anterior en su momento, la cubierta es provisional, por lo que las obras no se pueden demorar demasiado.

    Comisión de gobierno

    La comisión de gobierno de la Diputación designa esta mañana al arquitecto que se ocupará de adaptar el diseño realizado por Joan Santacana, que ganó el concurso convocado hace cuatro años por la Diputación, a las exigencias de la Consellería de Cultura.

    En esta ocasión no es probable que surjan problemas que retrasen el proceso, porque el equipo que se ocupará del rediseño fue seleccionado por una comisión mixta en la que estuvo el subdirector xeral de Patrimonio, Federico Garrido. Los técnicos de las dos Administraciones y el propio presidente de la Diputación eligieron uno de las tres propuestas presentadas. Hubo unanimidad y parece que en el diseño seleccionado se daba respuesta a las principales quejas de Patrimonio, que se centraban en el excesivo volumen de la construcción. Una de las premisas para la elección del técnico que debía arreglar el proyecto era que fuera capaz de rebajar la altura en dos o tres metros. También se valoró que se aligerará la construcción y el uso de materiales más acordes con el paisaje del Chan de Borneiro.

    La colaboración entre la Diputación y la Xunta en la recuperación del dolmen de Dombate prácticamente garantiza que el proyecto saldrá adelante y lo hará a lo largo de este año o, como muy tarde, el próximo. Así lo expresaron ya ambas Administraciones en el comunicado que hicieron público tras el encuentro de febrero en Santiago.

    Antes de la construcción del edificio, se realizará una excavación de todo el perímetro, de unos 35 metros de lado. En estos trabajos se actuará en zonas inéditas que estaban fuera del recinto de Dombate cuando se efectuaron las excavaciones de 1987 a 1989. Entonces también se procederá a una limpieza del monumento y se verá la posibilidad de rehabilitar la coraza y colocar en su lugar una de las losas del corredor que está fuera de su sitio. También se valorará la posibilidad de recuperar las huellas del dolmen pequeño, el más antiguo, que prácticamente han desaparecido debido al abandono al que ha estado sometido el conjunto.

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/24/0003_6761532.htm

  23. #23 elpater 25 de abr. 2008

    Patinho, dice usted que teme por el dolmen pequeño, y que la superposición de túmulos le parece algo fundamental. No puedo estar más de acuerdo con usted: para mí es quizá lo más interesante de Dombate. No tengo claro que todo el mundo piense así. De hecho, observo que se sigue hablando del riesgo de las Pinturas, y nunca del auténtico riesgo grave, que es el de las estructuras de tierra. Para las Pinturas no se necesitaba cubrición de ningún tipo; bastaba con un buen sellado de la estructura megalítica y unos discretos aparatos de climatización instalados en el interior del dolmen (y a lo mejor ni eso). El exceso de agua del suelo se podría corregir con un pozo y una bomba que expulsase el exceso de agua en las crecidas de la capa freática, solución que propuso hace años un experto ingeniero de la Universidad de Barcelona, y que fue incorporada al primitivo Plan Director del monumento. Pero las estructuras de tierra, tanto la superposición de túmulos como el área de entrada, donde se pensaba (espero que se siga pensando) colocar réplicas de los pequeños ídolos que cerraban la entrada, son frágiles, sumamente frágiles. De hecho, en las fotos se puede ver con claridad, comparándolas con las antiguas, que sufrieron más, mucho más, que las Pinturas. De ahí vino la necesidad de cubrir el monumento, no de las Pinturas.

    Cossue, la propuesta del Plan Director, que obtuvo la bendición del comité de expertos del que hablé en otro mensaje, y que gozó también de la aprobación de la Xunta, era en el sentido de lo que usted propone. Sin entrar en cuestiones de diseño estético, asunto en el que no entro (porque, aunque como todo el mundo tengo mis gustos, no son más que gustos personales, sin capacitación técnica al respecto), iba en el sentido de lo que usted dice. Una gran cúpula en forma de casquete de esfera, de un diámetro que cubría holgadamente el conjunto tumulario (no sé si eran exactamente los 40 metros que usted dice, pero por ahí andaba la cosa), levantada sobre pilares, abierta por todo el perímetro. Ahí no sé bien lo que pasó, porque estaba todo aprobado y listo para empezar, cuando la Diputación convocó el concurso de ideas. Tengo mis sospechas, claro, y es que esa solución ("el paraguas", se le llamó) no gustó a los poderes locales de la zona (y hablo de poderes reales, no de alcaldes ni órganos democráticos formales; más bien grupos de presión de todo tipo, de las curiosas redes de poder que no sólo siguen, sino que aparecen de nuevo cuño), presionaron, y llevaron a la convocatoria de un concurso abierto con un jurado amplio en el que estuviesen presentes todas las instituciones y órganos de todo tipo. Pero eso es sólo una suposición mía, que puede estar completamente equivocada. No dispongo de los datos suficientes para poder dar una oPinión bien fundada. Tal vez Metalazo, que dice estar bien informado, pueda cubrir estas lagunas y otras posibles.

    Pero vamos, sean cuales sean las razones por las que las cosas fueron así, lo que me parece indudable es que fueron como fueron. Y había un Plan Director ya aprobado que no se ejecutó. Ese Plan Director, que es a lo que íbamos, planteaba soluciones que, si entendí bien a Coso, iban en la línea que él propone: cúpula blanca de material ligero sobre los túmulos, con los laterales completamente abiertos salvo, claro, en los puntos en los que irían los ligeros pilares que la sostendrían. Creo recordar también que el material de la cubierta era un plástico de nuevo cuño, que garantizaba todo lo garantizable (ligero, resistente, tenso, de gran duración...), y que era al final lo más caro de todo el proyecto.

  24. #24 elpater 25 de abr. 2008

    Plantea usted, señor Coso, un asunto bien interesante al presentar sus dudas sobre la conservación de las Pinturas. Se pregunta si hay algún producto capaz de proteger las Pinturas y la piedra al mismo tiempo garantizando su durabilidad por un tiempo suficiente.

    La respuesta que le puedo ofrecer es antigua, porque al entrar restauradores profesionales en juego me libraron (vamos, libraron a B.D., pero no vea usted las palizas que me dio con este asunto a lo largo de estos años, de modo que es como si fuese yo mismo) de ese problema. Al principio no había restauradores en juego de forma permanente, aunque sí... mejor le cuento.

    En cuanto aparecieron las Pinturas fuimos conscientes de su enorme importancia. Tenga en cuenta que en aquel momento no existía ningún ejemplo en Galicia, por lo que su aparición fue muy impactante. Es verdad que estaban publicadas las de Pedra Cuberta, pero se daban por desaparecidas; de hecho volvieron a la luz (y ahí siguen, olvidadas por todos) como consecuencia de las de Dombate, en una excursión que hicimos para revisar Pedra Cuberta desde la excavación de aquél, y allí estaban, cubiertas de verdín y casi imperceptibles, nada evidentes, pero ahí estaban. Bien, decía que en cuanto aparecieron se planteó a la Diputación que invitase a acudir a Dombate a acreditados expertos para hacer un improvisado simposium a fin de que saliesen las líneas fundamentales de tratamiento. Así lo hizo la Diputación, y durante un fin de semana convivieron los responsables de la excavación, que estaba en curso, con Félix de la Fuente, entonces director del Museo de Bellas Artes de Coruña, María Sanz (del Ministerio de Cultura), Inasi Millet (restaurador autónomo de Barcelona, acreditado experto al que vimos varias veces hace poco en la tele por haber sido el responsable de conservación de eso que hubo en Barcelona para lo que trajeron los guerreros chinos de terracota tan famosos), Carmelo Fernández (restaurador entonces del Museo de Ourense, hoy del de Palencia, un pedazo profesional), Fernando Cebrián (arquitecto de la Diputación) y una reconocida experta cuyo nombre no me sale ahora por más que torturo la neurona, y bien que lo siento, porque sabía lo indecible. Posiblemente se me olvide alguien, pero tampoco puedo afirmarlo.

    Mi pregunta (vamos, la de B.D., pero se la había sugerido yo) fue precisamente la que hace Coso. ¿Hay algún producto que pueda aplicarse a las Pinturas para su conservación? La respuesta fue unánime: no. Según dijeron, todo lo que se había intentado hasta el momento tuvo resultados desastrosos a medio plazo. Las ceras, barnices y resinas formaban una capa impermeable que imposibilitaba la salida del agua que iba acumulándose, por ósmosis o por lo que fuera, en el interior de la piedra. El agua, acumulada detrás de la capa impermeable de protección, iba forzando la caolinización de los feldespatos del granito, y disolviendo los caolines, de forma que al final se desprendía toda la capa protegida junto con las Pinturas y la piedra degradada tras ellas. Creo recordar que eso había ocurrido con esculturas románicas tratadas con cera microcristalina, pero no me haga mucho caso, que mi memoria es frágil. Pero vamos, que no, que no había ningún producto que se pudiese utililzar. Cierto es también que se habló de nuevos productos que estaban a punto de salir o recién salidos, que ninguno de los presentes había probado. "Resinas de poro abierto" le llamaban, con un nombre que ya indica de qué iba la cosa: una capa protectora que, en vez de ser impermeable, mantenía poros abiertos por los que la roca "podía respirar", por las que podía evaporarse el agua de su interior, con lo que los riesgos anteriores no existían.

    ¡Pues a buscar las resinas de poro abierto y a probar por ahí! En eso ayudó mucho Carmelo Fernández, al que ya cité. Pero no hubo forma. Se buscó por todos los lugares posibles, a nuestro alcance y fuera de él. Nada. Se hablaba de, se decía que, pero nada de nada. Ni las mejores casas de restauración, ni los mejores profesionales (no cito nombres, pero conste que fueron muchos los consultados) conocían ese famoso producto del que se hablaba. También se hicieron consultas en Francia, partiendo de los prehistoriadores bretones especializados en megalitismo (Le Roux, Briard, L'Helgouac'h...) y del director del Museo Nacional, Jean Pierre Mohen. Nada. Allí no tenían ese problema, claro, pero nos remitieron al Louvre, donde por lo visto tienen un equipazo especializado en Pintura mural antigua. Allí fue el último jarro de agua fría: no había nada, no se sabía nada, estaba todo por investigar. Todos eran unánimes en una cosa: nada de productos químicos salvo los imprescindibles para los casos de deterioro, separación del soporte, agrietamiento importante, etc. Valían los productos químicos, en la menor cantidad posible, exclusivamente como mal menor, para atajar los daños ya producidos. Pero para la conservación de lo que estaba en buen estado, completamente desaconsejados. La conservación sólo podía garantizarse por la protección del agua de lluvia, en primer lugar y como cosa urgente, y mediante control climático en una atmósfera apropiada cuyos parámetros concretos sólo podrían saberse mediante investigación del caso particular.

    Y eso es lo que le puedo decir. No sé si hoy hay nuevos productos que pudieran ser de aplicación; en cualquier caso recomendaría prudencia, pues por más ventajas que nos cuenten las casas comerciales, lo cierto es que no sabemos cuál puede ser su comportamiento a largo plazo. Eso en el caso de que los haya, cosa que en principio dudo.

    Entretanto la excavación ya había terminado (en realidad no había terminado, pero se decidió paralizarla temporalmente en tanto no se encontrase una solución de conservación) y comenzó el largo, larguísimo viaje que nos trajo al momento actual. El asunto era gordo y difícil, y además a Dombate le habían salido hijos (me refiero a las Pinturas de Forno dos Mouros, en Toques, que salieron al año siguiente de las de Dombate, de las cuales casi nadie se acuerda, no han tenido ninguna protección... y allí siguen, después de casi veinte años al aire, de modo que a lo mejor no son tan frágiles como nos cuentan, don Coso, como usted apunta). Había que conseguir una solución que valiese para todas las Pinturas, pues era previsible que, como tantas veces ocurre, una vez que aparecieron las primeras vendrían después como churros.

    La Diputación acordó entonces la redacción de un Plan Director en el que se contase con la contribución de expertos en las tres áreas que se veían fundamentales para el monumento: la arqueología (se encargó Bello Diéguez), la arquitectura (Fernando Cebrián) y la restauración (Fernando Carrera, profesor de restauración arqueológica de la Escuela de Restauración de Pontevedra). Puedo jurar que se trabajó duro durante varios años, y finalmente se propuso la solución antes comentada: sellado del dolmen mediante placas de vidrio y creación de un microclima en su interior, cubierta cupulada sobre el conjunto para protección de las estructuras de tierra, pozo de drenaje de los excesos de agua y no sé si se me queda algo de lo fundamental.

    Al llegar ahí ya no puedo decirle más, porque en buena lógica de estos asuntos se encargó Fernando Carrera, el cual hizo una exhaustiva investigación de todo tipo de factores que podían afectar a las Pinturas. Pero ya en la línea que habíamos apuntado de control de parámetros climáticos y protección de cualquier factor de degradación, desde el humano hasta el de microorganismos pasando por lo que se le ocurra. Nuevamente, de productos químicos milagrosos, tururú.

    Es lástima que se haya desactivado la página de la Diputación sobre Dombate, porque allí estaban, de forma exhaustiva, todos los estudios que he citado, incluyendo el texto completo y planos del Plan Director. Estuvieron varios años colgados, pero hace unos días no funcionaba. No sé si hoy, que no he mirado. Allí podría conocer mejor que por mis palabras todo esto que le he contado.

  25. #25 lucusaugusti 25 de abr. 2008

    http://media.lavozdegalicia.es/default/2008/04/25/0012_2320722/Foto/g25p48f2.jpg

    Recreación virtual de la cubierta que se construirá para proteger y mostrar el dolmen

    El nuevo proyecto del edificio de Dombate incluye una cubierta de madera y fachadas de cristal Cristina Viu var d = new Date(1209074400000); 25/4/2008

    Francisco Vidal Pérez es el arquitecto elegido por la Diputación y la Xunta para diseñar el edificio que contendrá el dolmen de Dombate. En realidad se trata de un pabellón de cubierta de madera y paredes de cristal del que se ha extraído la parte museística.

    El proyecto no se parece en absoluto al que ganó el concurso convocado por el organismo provincial hace cuatro años y que había permanecido sin ejecutar hasta el reciente acuerdo de las administraciones afectadas. En él se han tenido en cuenta todas las recomendaciones realizadas por los técnicos de Patrimonio.

    El autor plantea un centro de interpretación independiente, a la entrada del recinto, lo que facilitaría a la Xunta la posibilidad de convertir Dombate en la sede del futuro Parque Arqueolóxico do Megalitismo.

    La propuesta de Francisco Vidal recuerda el plan director diseñado hace quince años por Fernando Cebrián, sobre todo en los 24 pilares sobre los que se asienta la cubierta a cuatro aguas y en el uso de árboles para paliar el impacto de la estructura en el entorno. La diferencia fundamental está en el tejado, realizado completamente en madera. Desde el interior tiene forma de malla, muy similar a la de las Pinturas de la cámara, y por el exterior adquiere hechuras de caja, con lamas que matizan la luz natural en las cuatro fachadas. Una linterna central ilumina directamente el monumento.

    http://www.lavozdegalicia.es/cultura/2008/04/25/0003_6763963.htm

     

  26. #26 coso 25 de abr. 2008

    yo de esto ni papa,sé que actualmente existen lasures que dejan transpirar la madera.

    Tengo entendido que lo que perjudica a las Pinturas es el constante proceso de evaporación de agua del ambiente que acumula la piedra,que se agudiza todavía más al desenterrarlas.Cada día hay unas condiciones de humedad y temperatura diferentes,a mayor gradiente de temperatura,mayores evaporaciones y absorciones de los materiales.

    yo creo que en las Pinturas no se encontró una solución,porque lo que se busca es hacerlas visibles,al mismo tiempo.Por eso se buscan barnices y ceras transparentes, usando técnicas como en las Pinturas medievales.Cuando lo que nos interesa, a lo mejor,en este caso,es simplemente conservarlas,sin visibilidad.

    Estoy seguro de que deben existir espumas gruesas sintéticas o geles(como el "polietileno",aunque ésta es impermeable), inocuas,con la suficiente capacidad de absorción, retención  y liberación de humedad en el tiempo,para que el gradiente de humedad y temperatura en el borde superficial de la piedra(donde están las Pinturas) fuera lo suficientemente constante a lo largo del año,y evitara  evaporaciones por ese lado(una especie de colchón).Vamos,como si estuvieran enterradas en la misma tierra.Primando la conservación frente a la visibilidad. O sino lo enterramos entre bolitas de "Silica gel".

    el agua de capilaridad y freáticas,con un perímetro drenante se soluciona,creo yo.

    l

  27. #27 elpater 25 de abr. 2008

    Por supuesto, Coso, iba un perímetro drenante (no domino el lenguaje de su profesión, pero supongo que se refiere a lo que yo pienso, una zanja todo alrededor del perímetro del monumento con un tubo de drenaje que recoja las aguas superficiales y las canalice hacia el exterior) para evitar que las aguas de lluvia, superficiales, llegasen al monumento; y además iba ese pozo de que le hablé para recoger el exceso, no de las aguas de superficie, sino de las profundas, que en este caso están muy cerca de la superficie, y cuando se llena la capa freática mojan la base de las losas de la cámara (tenga en cuenta que están enterradas la friolera de metro y medio) y el agua asciende hasta una cierta altura por capilaridad, mojando las Pinturas desde atrás. Supongo que es a eso a lo que se refieren las declaraciones últimas de Manolo Lestón, según las recoge Cristina Viu, cuando dice que la carpa no llega a proteger totalmente el dolmen, puesto que las aguas llegan a la cámara. No es que lleguen por arriba, es que llegan por debajo.

    No sé si le entendí bien, pero me parece que dice que se intentaba proteger las Pinturas con potingues. No, eso fue definitivamente descartado ya hace mucho, probablemente a principioso de los 90 o incluso antes, cuando ya se hizo evidente que las famosas resinas de poro abierto no representaban solución. En lo que se trabajó desde entonces fue en conseguir la conservación de las Pinturas anulando los factores de degradación, que son muchos.

    Ciertamente una de las posibilidades es tapar las Pinturas y listo. No está claro tampoco que ésa sea una solución que garantice la conservación, pero es una de las opciones posibles. Lo que se intentó, por voluntad de todos los sectores que intervinieron, fue dejar esa posibilidad como última opción. Tapar las Pinturas sólo si se viese que no había otra fórmula. Pero, en principio, intentar que fuesen visibles.

  28. #28 coso 25 de abr. 2008

    Seguro que cuanta más humedad acumule la espuma mejor se conservan las Pinturas,cuando con las ceras porosas se buscaba facilitar la transpiración,y por tanto,el trasiego de sustancias químicas en de un lado para otro y a la inversa (craso error).

  29. #29 Acteón 25 de abr. 2008

    Vaya por delante mi admiración por Manuel Rivas, como escritor y, aunque no le conozco personalmente, como persona -por lo que intuyo-. Dicho esto, y compartiendo alguna de sus apreciaciones, me gustaría traer a colación el dicho "zapatero a tus zapatos".

    Sin negar -como no podía ser de otra manera- el derecho a oPinar que debería tener cualquier persona, y sin discutir la calidad literaria de sus escritos, creo que el señor Rivas se mete en un terreno que no domina y, por tanto, debería ser algo más cauto. Digo esto porque, reiterando la posibilidad de que cada persona exprese libremente sus oPiniones, éstas deberían tomarse como tal, como meras oPiniones, y las decisiones finales, aunque aprobadas en último término por nuestros representantes políticos, deberían sustentarse en la oPinión de personas cualificadas en la materia.

    Pero, desgraciadamente, estamos hablando de un campo -la Historia, la museología, etc.- en el que existe un intrusismo que sería inaudito en otros campos del saber. A nadie se le pasa por la imaginación una conferencia sobre física, química, ingeniería naval, etc., impartida por el político de turno; y, sin embargo, no hay más que leer el periódico estos días para comprobar quiénes son los conferenciantes invitados a hablar de la Torre de Hércules al hilo de su candidatura a engrosar la lista de monumentos Patrimonio de la Humanidad: políticos, escritores, abogados... ¿Historiadores, aqueólogos? Ni están, ni se les espera.

    Pero, más triste aún es ver a un arquitecto devenido en historiador susentando sus críticas a la oPinión autorizada de un profesional de contrastada valía en un artículo escrito por un literato -bien escrito, eso sí-, por una persona sin la formación necesaria como para que sus ideas sean tenidas por algo más que la oPinión de una persona de la calle.

  30. #30 Metalazo 25 de abr. 2008

    Señor elpater, estaré encantado de exponerle las razones por las cuales, a mi entender, sus entradas en el presente hilo me resultan al menos embarazosas de creer, pero antes quisiera dejar claramente expresada mi mas absoluta admiración hacia su Obra, que en todos los sentidos supera la limitada capacidad de un servidor. Eso dicho, paso al sujeto de mi respuesta.

    De la emoción, se me quedó pegado el dedo a la tecla “abrir exclamación” (¡) al leer de golpe y tirón las cristalinas aclaraciones del Elpater acerca de la historia reciente de la carpeta Dombate, esa que baila de administración en administración, de servicio en servicio... (porque de tanto referirse al dolmen como “un tema” ya no como a un monumento, parece que lo damos por perdido). Entonces entiendo mejor el significado del término “dombatizar” que define una nueva causa de alteración de carácter antrópica  (vocablo descubierto por un funcionario del sector cultural, no me pertenece el mérito). Esa que supone la pérdida irreversible de parte de nuestro patrimonio debido a la constante falta de sincronización entre administraciones con competencias en la materia, o a los interminable (y en cierta medida necesarios) trámites, toma de decisiones, etc… Para cuanto llega la actuación destinada a la conservación y puesta en valor del monumento, ya casi sólo queda la carpeta bailarina del “tema” que musealizar. 

    Las palabras de Elpater son la crónica del significado de la palabra tomando como ejemplo el mismo monumento del que proviene su pagana etimología, y quedarán en los anales cómo un testimonio valioso del proceso al que se ha sometido a lo largo de los cortos pero duros tiempos recientes. Aprovechando pues esta línea de oPinión, quisiera, sin embargo, hacer ciertas puntualizaciones (y de paso formular alguna que otra preguntilla) que puede hagan funcionar un buen número de cerebros en una especie de cluster para que de esta manera, nos podamos acercar un pasito más al despeje de la incógnita. Y para ello, con permito del autor, emplearé los mismos términos usados por Elpater en sus entradas recientes... digamos a contar desde la convocatoria del concurso ganado por Santacana / Playmedia (o Playmedia / Santacana).

    Puntualización 1: donde dice “...... en su día el concurso internacional convocado por la Diputación...” se refiere a que el concurso estaba abierto a todos los equipos extranjeros. OK, pero  hasta donde yo sé, cualquier concurso de la administración pública española está abierto a la participación de empresas de la C. E. En este punto Elpater se refiere a que podían participar empresas de fuera de la CE. ya para ello, la Diputación de A Coruña (en adelante, DAC) lo ha publicitado en algún que otro medio internacional. OK. 

    Pero la pregunta es: cuantos equipos extranjeros se han presentado? y la respuesta es la forma del canuto... cero. 

    La pregunta es: Porqué no se han presentado empresas extranjeras? en mi oPinión, se debe a varios factores:

    empezando por el famoso  nivel de definición (y digo famoso porque a ello me referiré mas adelante) exigido en el llamado “concurso de IDEAS” y a la complejidad de su elaboración que implicaba la necesaria conjunción de profesionales de todo tipo (al menos: arquitecto, arqueólogo, restaurador, diseñador gráfico, museólogo, ingeniero de caminos, economista y sus respectivos ayudantes, delineantes, etc...). Ello conlleva una inversión económica considerable para OPTAR a un premio de menos de 50 000 euros y la redacción de un proyecto de ejecución de coste, en un principio, indefinido. 

    la escasa información ofrecida por la DAC en la página web destinada al concurso. Y con ello no quiero contradecir al Elpater (“... que reunió en su página web la mayor cantidad de información jamás reunida sobre un monumento megalítico...”), simplemente puntualizar que durante las 4 primeras semanas (de un plazo total de ocho si no recuerdo mal) discurridas desde el inicio del plazo de presentación de ofertas, no hubo a disposición de los posibles interesados en evaluar una potencial participación en el concurso más que un documento general y resumido. El Plan director de Dombate. Carente de la totalidad de los estudios realizados que dieron lugar a su redacción: ni fotografías, ni planos detallados, ni croquis de las Pinturas, ni estudios de conservación, hidrología, estructurales, etc... que se colgaron luego... nada. Solamente el Plan director que en algunos de los temas (puntos cuya resolución se exigía en el pliego del concurso), era tan indefinido que se podía haber referido a una pirámide egipcia o a cualquier otro monumento en piedra rodeado de tierra y con Pinturas en su interior. El caso es que si yo fuese el responsable de una empresa de fuera o dentro de la CE y quisiera tener un primer contacto con el concurso en las primeras semanas del mismo, al ver lo mucho que se pedía y lo poco que se daba (informativamente), hubiese dado carpetazo al tema o pedido una cita con un banquero para solicitar el préstamo que me hubiese permitido desplazar el equipo antes mencionado (+ un detective que hubiese sido necesario para la consecución de los estudios que eran “de titularidad privada”) que en el sector cultural no hay repsoles, microsoftes ni telefónicas. Me es fácilmente creíble que en estas primeras cuatro semanas han caído unos cuantos participantes potenciales que hubiesen hecho el proceso de selección un poco más ameno y en su parte proporcional, mucho más interesante en cuanto a variedad de ideas. Tanto es así que de los cuatro equipos que se han presentado al concurso, tres eran gallegos y uno (el que ganó) aunque con escasa participación gallega, catalán. El porqué de en mi oPinión este por tardío devastador aporte de información por parte de la DAC, espero fervorosamente que Elpater nos lo pueda aclarar en su explicación de la dombatización de Dombate....

  31. #31 elpater 26 de abr. 2008

    Señor Metalazo, lo de la Obra déjelo para Monseñor y secuaces, que les va la marcha. A mí me da yuyu.

    Vamos a ver: mi relatorio respondía a una pregunta de Giannini que entiendo quedó contestada. Y me va a perdonar, pero en el suyo no he visto nada que desmienta lo que yo he dicho, o que pueda dar pie a pensar que conté alguna mentirijilla.

    Si hablé de Concurso Internacional es porque así se llama de forma habitual, y creo qeu así se llamó oficialmente en su momento. No estoy dando oPinión, sino llamando a las cosas por su nombre, como entiendo que se debe hacer. No encuentro ahora la página de la Diputación sobre Dombate, que me da la impresión de que fue desactivada; pero puede verlo, por ejemplo, en la página www.mimemaria.com/gallery/cv.pdf, en la que una señora dice en su curriculum "2º premio en el "

    Concurso internacional de ideas para la musealización del Dolmen

    . de

    Dombate

    " convocado por la Diputación Provincial de A Coruña. en junio de 2004". No es la fuente que desearía, pero al menos puede servir para mostrar que la denominación no es un invento mío. Pero vamos, si lo de "internacional" le parece exagerado o impropio, déjelo simplemente en "concurso de ideas", que no afecta a lo que le contaba a don Giannini, que era la versión que a mí me habían dado del porqué de las desavenencias y retrasos sufridos en la tramitación administrativa del proyecto. En resumen: que no veo dónde está esa mentirijilla que usted dice que vio en mi relatorio.

    Sobre si hubo poco o mucho tiempo, o si vinieron extranjeros o no, o si la documentación estuvo toda desde el principio o fue colocada a cuentagotas, y sobre los porqués de todo lo que usted señala, me permitirá que no entre ni salga. Nada tuve que ver en todo eso, y desconozco los pormenores de lo que pasa en el interior de esa enorme caja negra que, como toda administración mastodóntica, es la Diputación. Tampoco recuerdo si sólo se presentaron cuatro propuestas. En mi memoria está que fueron más, pero de mi memoria no me fío, y datos no encuentro ahora. Se me hace raro que fuese como dice usted, porque creo que si sólo se hubiese quedado un equipo fuera del podium me acordaría por lo llamativo de la situación, y no me acuerdo. Pero vamos, que si está usted seguro, no seré yo, al menos sin papeles delante, quien se lo discuta. Sea como sea, de nada de eso hablé, de modo que malamente pude decir mentirijilla alguna al respecto.

    Lo que sí dije, y mantengo, es que hubo un concurso abierto, al que pudo presentarse todo aquel equipo que quiso, y que el jurado fue amplio y variado. Algo que, en principio, contrasta con el procedimiento restringido que ahora se siguió (antes puede haber tenido poco tiempo o poca documentación; ahora, simplemente, no pudo presentarse salvo por previa invitación), y con un jurado corto y formado exclusivamente por funcionarios de las dos administraciones, sin presencia de expertos, representantes de colegios de arquitectos, etc. A mí, qué quiere que le diga, me parece mejor lo primero, y entiendo que lo allí resuelto tienen mucha más legitimidad técnica que lo que se ha resuelto ahora. Y no niego la legitimidad de lo de ahora, cosa que ni siquiera me he parado a pensar. Pero lo anterior tenía más, se mire por donde se mire. No deja de llamar un poco la atención que se queje usted de los fallos del primero, con fallos o no abierto a todo el mundo, y no diga nada del segundo en el que ni siquiera tuvo opción a darse un acelerón. Ambos son legítimos, supongo, pero resulta un poco chocante.

    Y creo que no dice usted nada más. Pregunta al final el porqué de la tardía documentación en la red sobre el concurso de ideas. Mi respuesta es bien sencilla: no tengo ni idea. Es un asunto de la Diputación en el que me temo que sé menos que usted, pues al no presentarme al concurso no seguí los pormenores del desarrollo de lo que usted señala y pregunta. Sé que hubo la más exhaustiva documentación jamás publicada en la red sobre dolmen alguno, porque con posterioridad al concurso me la bajé, aunque no sé dónde la puse, como siempre. Si usted dice que fue colgada tarde, no tengo la menor razón para dudar de su palabra. Si es como dice usted, a mí me parecería un motivo válido para cuando menos intentar la anulación del concurso, o al menos la prórroga del plazo de presentación (dicho desde la ignorancia jurídica, simplemente desde la lógica). Ignoro igualmente si se presentó recurso o no. Pero en principio parece causa suficiente para hacerlo, aunque después vienen los abogados con las rebajas.

    En resumen de resumen: me hace usted preguntas con las que nada tengo que ver, ni en mi vida, ni en el relato en el que respondí a las preguntas de Giannini. Sigo, en consecuencia, sin ver dónde están esas mentirijillas mías, a las que ahora cabe calificar de "presuntas".

  32. #32 Metalazo 29 de abr. 2008

    No tengo palabras en mi limitado vocabulario que definan mejor el estado dialéctico en el que me ha colocado usted que la francesa "touché" (y no dudo que sabrá entenderla mejor que nadie, bien le ha venido el idioma de Molière en su carrera, si no recuerdo mal).

    "Touché" al afirmar que leo entre líneas de sus discursos de defensa, perdón, oPiniones a favor del concurso "internacional" (ok, pero de las comillas no lo pienso disociar). Pero con la misma batuta orquestal debería enmendarlo a que no cometa idéntico perjurio intuitivo al tratar de desvelar mis más íntimas  y malintencionadas ideas que, a pesar de no natas, pone usted en mi boca (o teclado). Así debería de ser pero como siempre, así no será. Simplemente porqué, conociéndolo, dudo que hasta el último asalto de este cruce de oPiniones sea capaz de dejar de ver la paja en el ojo ajeno. O ni eso.... En sus líneas me paga usted con la misma moneda.

    Por supuesto que veo segundas lecturas en sus palabras. Disfruto averiguándolas,  su estilo literario (porque literatura tiene para dar y tomar) me eleva a un estado orgiástico que únicamente me atrevo a comparar con lo que no procede mencionar en tan ilustre foro. Su dominio de ese espacio virgen que dice no querer blasfemar alcanza a dejar en ridículo al maestro que cien años solo estuvo. No sea modesto... 

    De sus alegatos a la grandiosa perfección de la decisión del tribunal que determinó que el Sr. Santacana y su equipo, poseía la llave  que abriría las puertas de la tan deseada musealización del Dolmen tan solo tengo que decir que son, cuanto menos, muy benévolos hacia la figura profesional de su (por usted) reconocido amigo. Pero por desgracia los hechos hablan por si solos...

    En primer lugar ha hecho usted mención a cierta disociación del equipo interdisciplinar cuando afirmó que el Sr. Santacana poco o nada ha tenido que ver con el diseño del edificio / contenedor del Dolmen ("... Santacana no sólo no tuvo nada que ver con el desarrollo (y la modificación) del proyecto de ejecución... sino que ni siquiera lo vio hasta bastante más tarde de su tramitación oficial.". y eso a pesar de que "...Joan Santacana, que actuaba como director del equipo y de la propuesta".  Según tengo entendido, las ventajas del carácter interdisciplinar de un equipo radican en la capacidad de conjugar los conocimientos individuales para un fin común, de no ser así, y en este caso si el museólogo no Pincha ni corta en el diseño del contenedor que su discurso tendrá que hacer vivo, poco o nada se puede esperar de tan perfecto equipo. Y por supuesto, el resultado pecará de falta de consistencia. Como así demuestra el hecho que tres años después poco o nada se haya hecho de cara a la recuperación de Dombate. Incluso un ferviente defensor del Sr. Santacana como usted debería de reconocer que un equipo no lo forma la figura destacable que milita en él, sino la computación de todas las individualidades que lo conforman. 

    Y no trate de desplazar las culpas hacia la DAC por contratar a PLAYMEDIA  (..." el departamento de contratación de la Diputación, una vez ganado el concurso, decidieron encargarle su desarrollo a Playmedia, no al director Santacana [...] Me atrevo a pensar que, si lo hubiese tenido, el proyecto no habría llegado a donde llegó, pero eso ya es de mi cosecha.") cuando fue esta la que presentó la documentación que permitió al equipo poder participar en el concurso y de ello el Sr. Santacana conocía perfectamente las consecuencias. Por otra parte, una simple visita a la página de PLAYMEDIA permite comprobar que el Sr. Santacana está involucrado de manera habitual como colaborador en los proyectos de PLAYMEDIA, y con bastante éxito me atrevo a decir (que pena que en esta ocasión, le hayan puenteado de la manera que usted afirma han hecho). Sin embargo, de sus palabras no deduzco, extraigo que:

    - el señor Santacana es un grandísimo profesional.

    - que la DAC erró al firmar contrato con PLAYMEDIA y no con el Sr. Santacana (lo que le arrebato el liderazgo) .

    - que los técnicos de la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural tienen oPiniones divergentes dependiendo de si actúan como profesionales libres o en nombre de la DXPC en un tribunal, lo que les llevó a contradecir sus criterios de elección de la mesa de contratación a la mesa de trabajo.

    - que el edificio finalmente entregado poco o nada tenía que ver con el diseño propuesto (principalmente debido a que el Sr. Santacana no tuvo ni voz ni voto en su desarrollo). 

    - que los elefantes vuelan (esto es broma, de cosecha propia, :)

    En todo caso, el caos organizativo que según usted existió en el equipo ganador bien ha podido ser causa suficiente para justificar que hayan tardado la friolera de 13 MESES en juntar lo que en su momento PLAYMEDIA consideró ser el conjunto final de todos los proyectos contratados (de los que los dos principales : restauración y arquitectura se toparon con una negativa absoluta por parte de la DXPC). Sea dicho de paso que esos 13 MESES representaban más de la mitad del plazo de ejecución que se habían comprometido a respetar para la entrega de las obras ejecutadas. Y en esos 13 MESES no han sdo capaces (por las razones que usted quiera) de presentar algo que se pueda ejecutar!  Han pasado tres años y la DAC no ha ensayado el tiro libre con PLAYMEDIA, rescindiéndole el contrato por incumplimiento! no le pregunto su oPinión (para ahorrarle el trabajo de remitirme a ellos en busca de explicación), simplemente me permito la libertad de exclamarme por semejante (otra vez) muestra de benevolencia hacia lo que usted denomina aún ahora la elección perfecta ( o la mejor, como quiera). 

    Por otra parte, que el Sr. Senén "declinara" o no la invitación debido a sus obligaciones profesionales / jerárquicas, tampoco guarda relevancia, no estuvo presente EL técnico de gestión cultural de la DAC. Lo que sí la tiene es su desconocimiento del organigrama de recursos humanos de la DAC al afirmar que, por el simple hecho de ser su superior, el Jefe del Servicio de cultura es garante técnico (que no legal) de las atribuciones de todos y cada uno de sus subordinados. O dicho de otra manera, el Sr. Director del Castillo de San Antón pasaría a ser, por ejemplo, restaurador con los mismos conocimientos técnicos que cualquiera que, debidamente titulado, ejerza legalmente la profesión. Es sin duda extraño teniendo en cuenta que en numerosas y documentadas ocasiones ha hecho gala de un respeto hacía el gremio de los conservadores / restauradores, además de remitir constantemente al oyente a la oPinión profesional de los restauradores en sus incursiones en el terreno de la conservación de obras de arte / materiales arqueológicos. O mejor, el Sr. Director Xeral de Patrimonio pasaría a ser de golpe y porrazo arquitecto, historiador, arqueólogo, restaurador, fotógrafo, etc...  Usted cree? 

    En el caso Dombate, el Sr. Senén venía anunciado en el listado de miembros del tribunal como EL Técnico de Gestión Cultural de la DAC y fue sustituido a última hora por un arqueólogo contratado temporalmente. El jefe de Servicio de Cultura asistió en calidad de tal, como venía anunciado en las bases, y punto. Esa es la verdad por mucho que usted la encuentre poco favorable a sus afirmaciones. Le ruego pues no entre en errores que no son dignos de su persona al esgrimir argumentos que traten de justificar lo que puede sencillamente definirse como un sencillo fallo de memoria, o una mentirijilla. :)

    En cuanto a mi pregunta acerca del posible firmante del proyecto de restauración entregado por PLAYMEDIA, veo que usted no sabe o no quiere contestar. Un poco raro teniendo en cuenta su profundo conocimiento de un tema del que afirma tener fuentes fidedignas.  Pero no lo veo extraño teniendo en cuenta lo difícil de la posible situación en la que se encontraría al afirmar que uno de los miembros del tribunal del concurso haya sido posteriormente contratado por al empresa adjudicataria para la realización del correspondiente proyecto. Porque yo no se lo afirmo, se lo pregunto.... no se equivoque, ni lea entre líneas, ni rivalice con la capacidad imaginativa del que cien años sólo estuvo. 

    Lo que sí sé a ciencia tan cierta como lo que usted afirma conocer a ciencia cierta, es que en el equipo del Sr. Santacana que define como especialista en diferentes áreas de conocimiento entre las cuales incluye la conservación de Bienes Culturales no presentó en su propuesta a concurso la firma de un restaurador catalán, ni vasco, ni andaluz, no señor, ha recurrido al producto nacional gallego (buen ojo tiene el Sr. Santacana). Por lo que además de MALVECÍN, que se responsabilizó de la propuesta arquitectónica y paisajística, resulta que en su equipo más cercano (no de empresas colaboradoras) "prefirió" optar por un gallego que además AFIRMO fue avisado e incluído 15 días antes de la finalización del plazo para la entrega de la documentación. Si tenemos en cuenta lo importante que era (y sigue siendo) la parte de la que se debía responsabilizar el restaurador, tendremos que deducir que o bien este buen gallego se ha pasado jornadas de 30 horas entre estudios científicos o el tribunal ( o mas precisamente el restaurador del tribunal encargado de evaluar estos proyectos específicos) ha hecho gala de una benevolencia loable al votar a su favor. Y para finalizar la historia de lo que sí se a ciencia cierta, le diré que dicho restaurador fue posteriormente contratado para el desarrollo de los respectivos proyectos de conservación, conservación preventiva y control climático por PLAYMEDIA (se ve que el equipo del Sr. Santacana no daba el nivel en este preciso asunto?). Pero lo que también es cierto es que lo presentado a la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural de Galicia no llevaba su firma. En un determinado momento ha sido relevado de sus funciones. Ahí es donde entra mi pregunta. Quién lo ha sustituido? Una pena que no pueda contestar. Pero si realmente no "se mete en asuntos de otros en los que no tengo arte ni parte"

    También le repito que mi memoria está en posición de permitirme afirmar que el la propuesta del Sr. Santacana era la más cara de todas las presentadas con una diferencia de cerca de un millón de euros sobre la segunda (2,4 M en el nivel de propuesta, para ser exactos contra 1,6 M del segundo). 

    En lo que se refiere a mi oPinión acerca del concurso convocado recientemente, la mantengo. Y también mantengo que el no haber invitado los arquitectos que, como miembros de los equipos que han quedado en segundo y tercer puesto del concurso inicial y, en consecuencia conocedores de las características del trabajo, ha sido una falta al respecto profesional de los mismos. Si usted no lo comparte tanjante y rotundamente, se encuentra a años luz de mi capacidad de comprensión. Que le parecería si, a otra escala por supuesto, apartaran al arqueólogo que excavó inicialmente y probablemente sea el que mayor conocimiento reúna acerca del Dolmen de toda decisión final acerca del futuro del monumento?  No se trata de poner una placa que diga " Monumento construido en memoria del Sr. Bello (aún no nato)" en la entrada del Dolmen, pero sí que es de recibo un cierto reconocimiento a su labor, no cree?  

    Finalmente aquí estamos para intercambiar oPiniones y en cierta medida, informaciones acerca de lo que toca el sector cultural y creo que ninguno de los dos queremos llevar esta agradable conversación al terreno del enfrentamiento directo y personal (o si? :), por lo que no me repita hasta la saciedad (no soy sordo) que la "jugada me ha salido mal" (visto lo visto, a quién le ha salido mal es a Dombate y eso no parece usted saber apreciarlo o le da igual que es peor), que soy un difamador, un rencoroso con la decisión, ni que reclame ahora lo que no supe reclamar antes, etc... que aquí nadie reclama nada. Y menos a usted que me parece, debe de ser bastante "irreclamable". No soy más que un espectador de todo este asunto que se siente indignado por la dombatización del patrimonio cultural y asombrado por la capacidad que tienen los profesionales del sector público que, al fin y al cabo, son en gran medida los responsables de esta alteración antrópica. Además estoy harto de ver pasar balones de un lado a otro. Mi panadero no tiene culpa... al contrario, se levanta cada día a las 3 de la madrugada para pagar sus impuestos  y de paso los sueldos de los responsables de la dombatización de lo que representa su historia, su identidad. Veo que usted, con su afán de defensa de lo, a mis ojos, indefendible no comparte la misma oPinión. De ahí este cruce de pareceres...

    Podrá usted parcial, conveniente y arbitrariamente depurar responsabilidades de manera que la decisión del tribunal se vea totalmente justificada, y posiblemente lo que consiga sea embrollar más el asunto con ese ritmo de "ese fue bueno, ese fue malo"...  pero no negará que, si bien presentaron la "mejor propuesta", el tiempo ha demostrado que no son el mejor equipo para su desarrollo. Y en eso, el tribunal ha fallado estrepitosamente. 

    Y que quiera que le diga, elpater, tener ideas está muy bien, pero llegar a desarrollarlas hasta convertirlas en una realidad tangible es precisamente lo que diferencia un "cantaor de mañanas" de un profesional responsable de su tarea día a día.  En su infinita sabiduría sabrá a lo que me refiero cuando le remito a la Ley de Grey, pero por si acaso se lo digo: "Toda incompetencia lo suficientemente avanzada es indistinguible de la mala intención". Como nadie, usted sabrá....

  33. #33 elpater 30 de abr. 2008

    Mire, Metalazo: si usted quiere buscar lo que no existe, búsquelo, pero tenga claro que entre líneas sólo se encontrará a sí mismo, no a mí. A la vista está que tan poco escribo entre líneas, que cuando quiero decirle a usted que está difamando, se lo digo así de claro: está usted difamando. No meto esos rollos que suelta usted para conseguir un estado difuso de mierda generalizada. Si pensase que la había, que no lo pienso, lo diría. No lo sugeriría disimuladamente. 

    Vuelvo a repetirle que mis palabras fueron una respuesta a una pregunta del Sr. Giannini acerca del porqué de la falta de encuentro entre la Diputación y la Xunta de Galicia. Y dije claramente que de muchas de las cosas que conté no fui testigo directo, sino que a su vez me fueron contadas, y como me las contaron las cuento. Por supuesto sin detalles, porque de lo que se hablaba no era de pequeños rencores o frustraciones, sino de algo bastante más general y más serio, que es lo que a mí me preocupa de preocuparme algo. Da la impresión de que a usted le preocupan asuntos que me parecen de cuantía muy inferior. Usted sabrá.

    A mí no me parece ni bien ni mal su oPinión sobre Santacana y su propuesta. Tampoco me preocupa si le satisface o le fastidia que hubiese quedado de primero, por unanimidad, por decisión de un jurado de amplitud y competencia como pocas veces se ha visto por estas tierras. Si sabe usted de algún yacimiento arqueológico que hubiese sido objeto de trato mejor, me gustaría saberlo: yo no lo conozco. Y como no conozco otro trato mejor, resulta que éste es el mejor proceso de todos los que conozco, y conozco unos cuantos. Con todos los defectos y fallos que usted quiera, pero el mejor. Por eso me sigue llamando la atención que continúe usted criticando pequeñeces (supongo que eso es lo que hace, aunque he de reconocer que alguna lectura de sus ambiguas frases pueden hacer entender que usted ha dado el salto de la difamación a la calumnia, usted sabrá) del desarrollo de este proceso, y dé por buenos los procesos peores. A mí eso no me cuadra, pero usted sabrá.

    Lo que sí le diré que lo que es molesto, y además en este portal no suele resultar, es la tergiversación de las palabras de otros, sobre todo cuando se refiere a palabras escritas (ya sabe: verba volant, scripta manent) a las que además se accede fácilmente sin más que dar un poco hacia arriba a esta misma pantalla.  Veamos algunos ejemplos de tergiversación de mis palabras:

    - "ha hecho usted mención a cierta disociación del equipo interdisciplinar". Falso. En ningún momento hice mención alguna a ningún tipo de disociación del equipo interdisciplinar. Si usted quiere decir eso, dígalo, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

    - "no trate de desplazar las culpas hacia la DAC por contratar a PLAYMEDIA". Es rotundamente falso que yo haya encontrado rastro de culpa en la contratación de PLAYMEDIA por la Diputación coruñesa. Nuevamente se inventa cosas y, qué curioso, nuevamente cosas y conceptos desagradables, como el de "culpa". Si usted cree que la Diputación o su Departamento de Contratación tiene la culpa de algo, dígalo claramente, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

    - "que pena que en esta ocasión, le hayan puenteado de la manera que usted afirma han hecho". Falso nuevamente. En ningún momento he hablado de puentear a nadie ni nada similar. Si usted cree que alguien ha puenteado a alguien, que diría Gila, dígalo claramente, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

    - "que los técnicos de la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural tienen oPiniones divergentes dependiendo de si actúan como profesionales libres o en nombre de la DXPC en un tribunal, lo que les llevó a contradecir sus criterios de elección de la mesa de contratación a la mesa de trabajo". Es completamente falso que esas palabras hayan sido extraídas de mi texto, en el que se aclara justamente lo contrario; claro que para verlo es necesario leerlo primero. Entiendo que el asunto es complejo y seguramente excede de su capacidad de comprensión de estos intríngulis administrativos. Pero si usted quiere acusar a los técnicos de la Dirección Xeral de actuar de manera bivalente, dígalo claramente, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

    - "el caos organizativo que según usted existió en el equipo ganador". Es rotundamente falso que yo haya dicho, sugerido o ni siquiera pensado que existió caos organizativo en el equipo ganador ni en cualquier otro. El porqué de su enfermizo comportamiento se me escapa, gracias a Dios. Pero si quiere usted echar mierda sobre el equipo ganador, por las motivaciones que sean, hágalo claramente, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

    - "en el equipo del Sr. Santacana que define como especialista en diferentes áreas de conocimiento". Es rotundamente falso que yo haya definido así a ningún equipo del Sr. Santacana, como usted dice. Es más, ni siquiera recuerdo haberme referido en ningún momento al "equipo del Sr. Santacana", entre otras cosas porque, de haberme referido al equipo del Dr. Santacana, no lo habría hecho en relación con el conjunto de empresas y profesionales que presentaron su propuesta al concurso internacional convocado por la Diputación coruñesa, sino que, de haberlo hecho, me habría referido como mucho a su equipo de UBProjects. Ya veo que estas cosas le resultan demasiado complejas. Déjelas y no meta la pata; pero si quiere meterla, métala claramente, pero no actúe cobardemente echándome a mí el muerto de sus apreciaciones, que suyas son y mías no.

    Bien, esto es simplemente en lo que se refiere a mis palabras o a mi pensamiento. Unas palabras que, como dije, están ahí arriba a disposición de quien desee leerlas. Si usted es capaz de entender tan mal lo que está escrito, a saber lo que puede haber entendido de un proceso ciertamente complicado en el que se entrecruzan mil historias. Usted sabrá.

    Lo que sí deseo señalarle es un asunto que, tal vez por descuido al escribir, puede resultar de cierta gravedad. No le oculto que me ha parecido percibir en su relato una cierta acusación al Dr. Fernando Carrera de haber obrado de forma más o menos oscura o censurable. No sé si ha sido su intención. Si lo fue o lo es, debo manifestarle mi más rotunda discrepancia, así como ponerle de relieve la gravedad de ese posicionamiento. Si tiene algún pleito pendiente con el Dr. Carrera debería resolverlo de otra forma y en otro lugar. Si no lo fue o no lo es, ahora Paz y después Gloria.

    Muchos más errores comentables hay en su escrito, producto más de lo que sea que de la reflexión y el conocimiento. Así, por ejemplo, a bote pronto y sin repasar, lo que dice de que el Jefe de Servicio de Cultura no tiene capacitación técnica para la gestión cultural. Si usted lo cree así, cosa suya es, que en creencias no me meto. Pero puedo garantizarle que es un gestor cultural de gran calidad, profesionalidad y experiencia, avalada más que sobradamente por una gestión de años. Por supuesto que en la orden de nombramiento del jurado figura el cargo de cada cual; pero eso no impide la capacitación técnica, antes al contrario. Los ejemplos que usted pone no son válidos, porque se refiere usted a áreas de especialidad diferentes, como el de un director de museo y un restaurador. Pero espero que no negará usted que algo sabrá (o debería saber) de gestión de museos un director de uno. Pues de la misma forma, algo sabrá de gestión cultural el Jefe de un Servicio de Cultura que se encarga, precisamente, de la gestión cultural. Podrá no saber de poesía contemporánea, o de Pintura renacentista, o de arqueología. Pero de gestión cultural... ¡hombre, si es a lo que se dedica el servicio que dirige!.

    Ya me cansé, por lo que simplemente le diré que en lo que sí que estoy de acuerdo es con la frase en la que dice que me encuentro a años luz de su capacidad de comprensión. A la vista está.

    Sólo me queda recordarle que el origen de mi relado, como ya dije, era la pregunta del Sr. Giannini acerca del porqué del desencuentro de bastantes años entre la Xunta y la Diputación. ¿Tiene usted alguna respuesta? El asunto me parece de mayor enjundia, aunque sea por curiosidad de interés general, que la retahila de pleitos pobres que usted nos ofrece. Prefiero las ideas al cotilleo, no sé si me entiende. En fin, lamento (por mí) haber pensado que venía usted en serio. Ya le anticipo que en ese camino de sembrar mierda urbi et orbe no me tendrá de acompañante. Si va por otros derroteros, tal vez. El tiempo lo dirá.

    Se me olvidaba: efectivamente hay cosas a las que no le voy a responder. En concreto, a aquellas cosas que son responsabilidad de otros a los que usted puede acceder fácilmente, y sobre todo a aquéllas que tienen que ver con detalles de la relación entre personas o entidades a las que no estoy vinculado. Entre ellas están los asuntos de a quién contrata o deja de contratar una empresa (en este caso Playmedia) en el ejercicio de su libertad y su responsabilidad. No es asunto mío, y lo que pueda conocer no lo conozco en el ejercicio de mis responsabilidades públicas. Lo siento, pero esos asuntos debe usted tratarlos, si le interesan, con los responsables directos, no conmigo. Me parece una conducta elemental en una sociedad organizada y civilizada. Lo que usted deduzca me la trae al pairo: simplemente es una cuestión de fairplay y de saber andar por el mundo sin entrometerse en los legítimos asuntos de otros. Si usted ve alguna irregularidad, su deber es denunciarla. Pero no seré yo quien le proporcione datos sobre los asuntos propios de una empresa de la que no formo parte. A mí me parece que es fácil de entender.

    Oiga, espero que al final no resulte que usted formó parte de alguno de los equipos que se presentó al concurso y no lo ganó. Sería algo muy feo y ciertamente falto de elegancia, ¿no le parece? 

  34. #34 Metalazo 01 de mayo de 2008

    Poco sé de asuntos del funcionamiento de la mente humana, pero a mis años, sí he aprendido a matizar los diferentes estados de ánimo que puedan regir las reacciones que nos llevan, en ciertos casos, a cometer errores que por benevolencia dejaré en absurdos. Puedo leer entre líneas que usted, elpater, parece afectado de lo que se denomina coloquialmente "mayormente un poco cabreado". Y por mucho que quiera negarlo, y a pesar de no haberlo dicho con estas u otras palabras como es característico de su autoafirmada franqueza, se desprende claramente de su más reciente estilo literario, que por no urdir en la avistada herida llamaré, agresivo. Tal fin no era en absoluto mi objetivo sino, como he dicho, más bien el intercambio de pareceres y siendo posible alguna que otra información que nos aporte, tanto a mi como al restos de nuestros posibles lectores, la capacidad de juzgar en conciencia el "feliz" desarrollo de los acontecimientos que se relacionen con el caso de nuestro amado Dolmen.

    Sin embargo,  veo claramente que con usted tal esperanza alcanzará escasa cota, por lo que dejaré de preguntarle directamente el objeto de mis dudas. Quizás deje caer alguna que otra preguntilla, eso si, pero no deje de tomársela en el sentido más absolutamente retórico que su obvio malestar le permita conciliar. No se la tome como directamente realizada a usted (aunque todo lo indique), piense que es a otro... o incluso si así lo considera, deje (tácitamente, ya que la curiosidad unida al enfado resulta ser venenosa mezcla para la buena moral) de leer mis elucubraciones. 

    Haga lo que tenga que hacer, pero deje de llamarme difamador simplemente porque aporto una versión divergente de la suya, que su falta de templanza le está acercando al insulto que en otros momentos le han costado la expulsión de tan ilustre foro. Y creo hablar en nombre de muchos si digo que este no sería buen futuro para los que nos hemos aficionado a la lectura de sus entradas. Cálmese Sr. elpater....

    Eso aclarado quisiera, si me lo permite, agradecerle la considerable estima que me tiene al afirmar que tergiverso sus palabras, especialmente  cuando me he molestado en entrecomillar precisamente las frases que no dejan lugar a duda en su significado (según usted, con su afamada franqueza deberían de ser casi todas, pero no vaya a pensar, lo mío me ha costado), para comentarlas franca y directamente (que yo también sé). No domino tanto la capacidad de convencimiento ajeno como para poder invertir hasta el punto que usted quiere hacer creer la afamada expresión de sus ideas, pero gracias por el cumplido. Y como bien ha mencionado, quién quiera pensar que están descontextualizadas, poco esfuerzo tendrá que hacer para indicarme el craso error en él que me encuentro inmerso. Esto es precisamente lo que usted no se ha molestado en hacer, más bien ha recurrido a la negación frontal, desprovista de los más mínimos cimientos que sustentaría una respuesta: la argumentación. Y sí Sr. elpater, se niega a si mismo... Reniega de lo dicho porque (y eso es cosecha propia) no pensó en la posibilidad de que alguien ajeno a su causa le enfrentaría a una lo que considero (disculpe la falta de modestia, pero en cualquier caso esa ha sido mi intención) una retórica argumentada que pondría en entredicho su versión de la historia reciente de Dombate.

    Como he dicho, un equipo interdisciplinar en el que el afamado museólogo no ha tenido acceso a los conceptos arquitectónicos que contendrán su discurso se encuentra disociado, salvo que dicho profesional nunca estuviese asociado a los mencionados conceptos en cuyo caso no sería el equipo interdisciplinar del que tantas virtudes usted se ha molestado en citar y cuya búsqueda era objeto del concurso "internacional" (entendiendo interdisciplinar como consistente en la búsqueda sistemática de la integración de las teorías, no vaya ser que en la semántica radiquen nuestras diferencias). Sea lo que sea, usted ha afirmado  "... Santacana no sólo no tuvo nada que ver con el desarrollo (y la modificación) del proyecto de ejecución... sino que ni siquiera lo vio hasta bastante más tarde de su tramitación oficial".  Si esto no significa lo que yo afirmo que significa, que me lo explique (disculpen la ignorancia pero recuerdo que, de pequeño, tuve gripe y puede que ese día faltase a clase. :)

    Y, abusando de su benevolencia y visto lo escasamente adecuado que eran las soluciones arquitectónicas aportadas por el equipo interdisciplinar de cara a la conservación preventiva de las Pinturas, me atrevo a entrever la posibilidad de que, remotamente dicho claro, el restaurador tampoco ha visto ni el primer plano de cimentaciones de la zapata de la entrada de servicio del edificio (en un plano, suele estar abajo a la izquierda, debajo de la palabra "detalle"). Vamos, todo indica que mi vecina de la izquierda jugando al tute con la vecina de la derecha forman un equipo más interdisciplinar que el que nos intenta Pintar como resultado del perfecto dictamen del tribunal. Esto no es difamación, es una apreciación personal de lo que es bueno o malo y, a lo que me parece su pesar, en este país todos tenemos la libertad de oPinar (ya sabía yo que llegaría el momento en el que estuviese obligado a recordarle el principio constitucional de la libre expresión).

    En cuanto a las "culpas", concepto ciertamente desagradable que me atrevo a mencionar (aunque no sea exclusividad mía, no hay más que leer su brillante relato de la "culpa" que encontró en los técnico de la DXPC al no aceptar un edificio que respetaba la altura máxima estipulada en el Plan Xeral de Ordenación), no se crea que la he derivado yo hacia la DAC. Lo  ha hecho usted solito, como así lo indica el entrecomillado (ya me da pereza gastar más el ctrl+c ; ctrl+v)

    Usted se refiere al Sr. Santacana como "El cual, por otra parte, no se dedica a diseñar edificios, sino a diseñar proyectos de didáctica, museología, conservación y derivados", frase en la que creo poder leer la palabra "conservación" por lo que no me niegue que se ha referido al mencionado señor como especialista en tal materia (y de paso trate de convertirme en mentiroso, que como todos soy, pero no aquí y ahora). En cualquier caso, tal como no le preocupa mi oPinión de este amigo suyo, tampoco me preocupa la suya al respecto. Lo que sí desdibuja una cierta amargura en mi parecer, es lo que está haciendo con el Dolmen a cuenta de su ya famosa "propuesta" que nunca parece llegar a buen término. Y en mayor medida la despreocupada benevolencia de los poderes públicos que mantienen en relación con el proyecto el supuesto "equipo interdisciplinar· del que forma parte. Parece ciertamente desconcertante que el "equipo interdisciplinar" del que forma parte no sea capaz de diseñar un edificio adecuado a las características del monumento y que aquí parece que no pasa nada.  Se saca otro concurso, se pagan a los tres equipos invitados y se le perdona al "equipo interdisciplinar" del que forma parte el Sr. Santacana de tener que cumplir con una parte, en principio ineludible, de sus obligaciones. Recordemos a los posibles lectores que estamos hablando del caso de un equipo contratado para entregar un proyecto de museo "llave en mano", completito, embalado para regalo y se les perdona que no sean capaces de realizar el diseño del edificio, ni más ni menos!! porque hacer se puede hacer, como así lo demuestra el proyecto ganador del segundo concurso.

    Y por favor esta vez libéreme de remitirme a los tribunales, la DAC, la Iglesia o donde quiera que me mande esta vez para expresar mi malestar. Lo digo aquí y donde la libertad que me otorga mi nacionalidad y capacidad de respetuosa expresión me lo permita (repita conmigo: Cons-ti-tu-ción). Gracias...

    ¿Quién acusa al tal Sr. Fernando Carrera, de haber "obrado de forma más o menos oscura y censurable"? Conozco poco de la personalidad de este señor y de lo poco que conozco, casi nada me parece censurable y desde luego no por el humilde golpeador de teclas que escribe. Y le repito, desconozco a ciencia cierta si ha sido quién ha firmado el proyecto final o no. Lo que si sé es lo que afirmo saber y ya he expresado en el post anterior.

    En definitiva, yo no le hecho ningún muerto encima, se los pone usted mismo al sacar a pasear pensamientos que posteriormente le debiesen obligar a retractarse, siempre y cuando sea usted una persona retractable, que no lo parece. Ya le he visto en otras ocasiones negar hasta el aburrimiento sus propias palabras con un NOOOOOOOO y NOOOOOOOOOO... vaya problema el quedarse sin argumentos por ser tan cristalino y directo. Si fuese usted un poco más cobarde como yo, recurriría a la metáfora y al eufemismo, que cuando el barco se hunde cualquier tabla es un bote.

    Disculpe si mis temas se centran en "pequeñeces", "asuntos de cuantía inferior", supuestos "pequeños rencores o frustraciones" o no sea capaz de alcanzar el sumo de los asuntos "mas serios" en los que se pasea usted (yo les llamaría "mas convenientes"), pero un "pequeño" furúnculo de "cuantía inferior" infectado de "rencores y frustraciones" le ha salido ha nuestro querido Dolmen (en la figura de su falta de la falta de cuidados hacia el monumento, no vaya usted a molestárseme otra vez, que le adivino muy mal pensado).

    En cuanto a la participación en uno de los estimables equipos no ganadores que me asigna, tengo que admitir que ha acertado. Soy del equipo que ha perdido.... el de los que apreciamos el patrimonio cultural gallego más que la silla que soporta nuestras posaderas y nos duele lo que están "no realizando" con el Dolmen. Por lo que puedo apreciar en sus palabras, usted no. 

    En otro punto tiene usted razón... dos no discuten si uno no quiere. Una pena que sean tan escasa las que se le puedan otorgar pero siento decirle, estimado Sr. elpater, que a más años luz de su capacidad de comprensión está su capacidad de callarme.

    PD: Siento profundamente, Sres. Cossue y Acteón, que mi humilde capacidad de raciocinio no satisfaga sus ilustres y admiradas mentes. Dios pongo por testigo que no ha sido mi intención convertir su intelectual tiempo de lectura en destino de mis vertidos fecales ideáticos. Acepten mis disculpas... 

    PD: Estimad@ Uma, agradezco de corazón su sabio y amable consejo. tenga por seguro que lo tomaré en gran consideración.

  35. #35 patinho 01 de mayo de 2008

    Joan santacana «Cumple con las ideas de las que nosotros partimos, pero lo enfoca de otra manera»

    | Ganador en el 2004

    Fecha de publicación:

    1/5/2008

    Torrecilla

     

     

    Joan Santacana recuerda las dificultades con las que se encontró. Afirma que «los problemas que salieron fueron de dos tipos. Nosotros ganamos un concurso con un proyecto básico que luego unos arquitectos desarrollaron mejor o peor. Pienso que en la idea había todos los elementos necesarios para resolver los problemas que desde la Xunta se plantearon, pero probablemente no hubo el interés para que funcionara y fue bombardeado. No diré que es normal, pero es evidente que la Xunta tiene capacidad para modificar un proyecto cuando cree que no cumple las condiciones. Es muy discutible y, de hecho, lo discutimos mucho».

    El técnico considera que en todos los casos «quien manda es el monumento, es el objetivo de la protección. Es el que debe oPinar sobre el resto de consideraciones».

    Cree que la actuación deben ser más llamativa. Afirma que «Dombate en el pasado prehistórico fue un elemento muy significativo en el paisaje, impactó. Hoy estamos acostumbrados a volúmenes mayores. La protección no puede ser invisible, ha de ser la huella de nuestro siglo sobre el paisaje. Me parece que es inevitable. Lo más importante es la protección, pero lo segundo es que lo hacemos para que un público que no es arqueólogo pueda comprender lo que ocurrió en Galicia y en Europa occidental durante la etapa megalítica».

    Para Joan Santacana «el centro de interpretación tiene que ser muy potente, yo no lo puedo concebir como una simple exposición de carteles. Tiene que ser interactivo, importante desde el punto de vista ideológico, interpretativo y tecnológico. En Dombate se aplicó la principal tecnología punta del período megalítico, en la interpretación deberíamos hacer lo mismo».

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/05/01/0003_6781036.htm

  36. #36 patinho 01 de mayo de 2008

    Francisco Vidal «Ese interés por querer rodear el monumento de tecnología no me gusta nada»

    |Vencedor del último concurso

    Autor:

    C.S./ C.V.

    Fecha de publicación:

    1/5/2008

    torrecilla

     

    El arquitecto coruñés asegura que discrepa «de querer colocar alrededor del monumento elementos del programa que yo creo que no deberían estar ahí. Ese interés por querer rodear el monumento de tecnología no me gusta nada. Desde un primero momento, en la memoria, decía que si podíamos seguir alrededor del monumento con las luces y las sombras nada más, mejor. Claro, hay que colocar iluminación, pero nada más. Yo creo que todo lo museístico puede estar en otro sitio».

    El técnico reconoce que «a mí me sigue gustando llegar a una pequeña iglesita en un núcleo rural y que me cuenten lo justo, pero no más, porque eso me lo pueden contar en otro sitio. Eso puede llegar a crear distorsiones complejas, que a veces lo que pasa es que el que va allí no entiende nada. Le dan un montón de datos y a lo mejor se dan confusiones o situaciones extrañas, porque a todos nos ha pasado. Con eso hay que tener mucho cuidado, yo comprendo que en eso sí que hay que realizar una labor didáctica, pero que no tiene porque ser en el mismo edificio».

    Francisco Vidal explica que «la respuesta arquitectónica concreta fue desnudar la arquitectura de elementos funcionales y resolver un tema conceptual y formal».

    De todos modos, lo principal fue la conservación de las Pinturas. En este aspecto es «muy importante la construcción de barreras interiores para aislar, ya no solo de las aguas profundas. También construiremos un drenaje abierto, que ya hacían los romanos. Los cerrados acaban para obstruirse».

    Condiciones

    En el mismo sentido «vamos a tener que mejorar las condiciones climáticas del interior. Ahí es donde apostamos por conceptos bioclimáticos, utilizamos ventilaciones cruzadas, desde el drenaje exterior hasta la parte central del pabellón, lo que posibilitará unas medias anuales de humedad y temperatura bastante acertadas, según creemos».

    El arquitecto que ha ganado el concurso para reformar el edificio del dolmen de Dombate es optimista en lo que se refiere al futuro del monumento. Explica que «me ilusiona que se ve que empiezan a gastar dinero. Me ponía muy triste ver unos plásticos. Hay que acertar, pero hay que apostar e invertir, porque eso arrastra otras cosas».

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/05/01/0003_6781035.htm

  37. #37 patinho 11 de mayo de 2008

    Entrevista | francisco josé Vidal pérez arquitecto autor del proyecto de dombate «La decisión de cubrir Dombate no es responsabilidad mía»

    El proyecto le provoca tensión por lo importante del trabajo, pero se reconoce vinculado emocionalmente con el dolmen

    Autor:

    Cristina Viu

    Fecha de publicación:

    11/5/2008

    Francisco Vidal visitó Dombate por primera vez cuando era niño

    Autor de la imagen: | TORRECILLA

     

    -¿Cómo se planteó el proyecto?

    -Las bases eran bastante concretas. En principio había un condicionante de altura. Era una cuestión compleja, porque a la normativa habitual había que añadirle otras limitaciones. Pero lo principal era el monumento, que condicionaba todas las respuestas. Para afrontar el proyecto provoqué cierta distancia, con el fin de dar respuesta a la problemática concreta. Muchas veces actúo así, aislándome, provoco el distanciamiento del lugar o del edificio para que el objeto provoque respuestas. Ya he acudido a unos cuantos concursos y me funciona. Lo más importante son las tres piezas pétreas que se convierten en arquitectura y que me inspiraron.

    -¿Qué tres piezas?

    -Son las tres placas que están apoyadas entre ellas. Eso provocó una arquitectura de conceptos sencillos.

    -Su propuesta coincide con los planteamientos de Patrimonio ¿Es casualidad?

    -Las bases ya planteaban cosas muy concretas. Yo di respuesta a las necesidades, pero las normas incidieron en cuatro o cinco temas como rebajar la altura, la permeabilidad visual, el mantenimiento de las cotas de acceso y otros. La austeridad formal no estaba especificada, es cosa mía, pero coincidió con la demanda y con la cuestión bioclimática. Cada vez me decanto más por las arquitecturas sencillas, las construcciones rurales me influyen bastante.

    -Recuerda la primera vez que vio Dombate

    -Sí, era un niño, tendría unos trece años. Fue durante una excursión espléndida a la Costa da Morte y la primera parada fue en Dombate. Tuve uno de los mejores profesores, Ramón Núñez Centella, y nos explicó muy bien el monumento. Tengo esa imagen de Dombate grabada porque me impresionó. Estábamos cansados de estar en clase y el aterrizaje en Dombate fue inolvidable. Cuando discutimos la realización de este trabajo me salió ese recuerdo, muy vivo, a lo mejor es que me voy haciendo mayor.

    -¿Cuándo volvió después?

    -Durante las excavaciones me acerqué y después no volví, la cubierta me ponía muy triste.

    -Entonces no ha estado recientemente, no lo ha visto como está ahora.

    -No... porque (se emociona) me impediría provocar una respuesta. Hay veces que debes estudiar el sitio concreto, en programas complejos como el recinto ferial de A Coruña, debido a la complicación de los accesos. Estoy cansado de pasar por ahí, pero debía volver. A otros lugares no necesitas o no debes acercarte. Lo hemos discutido mucho durante el trabajo. A veces tener datos excesivos dificulta las cosas y la Administración tiene todo muy documentado.

    -Entiendo que ha realizado el proyecto con la imagen del dolmen que vio cuando tenía 13 años.

    -Quizá sí. Es difícil ver lo que provoca la respuesta. Tal vez de un trabajo a otro guardas cosas, formas de hacer. He trabajado mucho en rehabilitación y eso ayuda a la hora de afrontar el proyecto. Sin embargo, la emoción está ahí, porque sino seríamos máquinas de proyectos.

    -Su pabellón será visto por mucha gente. Hubo otros antes y estará la gente pendiente. ¿Siente miedo escénico?

    -Mi trabajo es arquitectónico y formal. Es un tema fastidiado, pero intento dar respuesta a las necesidades, como en una vivienda, donde estoy preocupado por acertar. Aquí hay que resolver el problema del agua y estamos con la cubierta. Sí es un poco de riesgo, pero lo hay en todas las cosas.

    -Pero Dombate no es una vivienda. Será la primera vez que se cubra un dolmen excavado. Su trabajo será pionero y único, lo verá mucha gente y habrá quien lo critique.

    -Sí tengo un poco esa sensación, si. Cuando te presentas a un concurso de estos nunca sabes. Las bases, caray, sí dejaban claro lo que había que hacer. Es verdad que me preocupa, pero eso descarga un poco. Además la decisión es de un cliente, lo que ayuda a descargar la tensión. También es importante que haya sido consensuada. No es uno de los trabajos más conflictivos que he tenido. Además, la responsabilidad de la decisión de cubrir el dolmen no es mía.

    -El techo que diseñó se parece a los dibujos de la cámara.

    -Se parece un poco a la trama, pero no es cierto que me inspirara en ella. Lo de la Pintura apareció al final. Es una malla de vigas de madera cruzadas, ensamblada, que se deforma y focaliza en el centro. Arranca de una propuesta de arquitecturas sencillas, se parece más al pabellón de Mies van der Rohe. Cuando vi la similitud con las Pinturas lo forcé gráficamente. Aunque haya gente que no me crea, en realidad es así.

    -¿El hecho de que la cubierta sea de madera hará costoso el mantenimiento?

    -Es uno de los hándicaps que tenemos los arquitectos con la construcción, pero es peor el mantenimiento de las instalaciones. Es más fácil reponer una pieza de madera que otra de acero y ya no digamos el hormigón. Le dimos muchas vueltas al material porque nos avisa de cómo está.

    -¿Por qué eligió los abedules para rodear la construcción?

    -Es algo simbólico y funcional. El abedul necesita mucha agua y nos ayudará a mantener el terreno seco. No resolverá el problema, pero es un gesto. La parte simbólica es que es algo que se saca de un sitio y se coloca ahí. Es un gesto arquitectónico. No puse Pinos porque los Pinos podrían crecer ahí. A mi lo que más me gustan son las carballeiras, esos pórticos verdes, pero el abedul tiene su sentido.

    -¿Está bien atendido el patrimonio?

    -Falta mucho en este sentido. Es mucho el patrimonio que tenemos, es muy extenso, tenemos un territorio muy construido, con obras muy difíciles de mantener del barroco y el medievo. Nunca llegan los dineros, yo lo he sufrido

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/05/11/0003_6807913.htm

  38. #38 patinho 03 de jun. 2008

    Las excavaciones en Dombate afectarán al límite suroeste del túmulo, que es desconocido

    La Diputación invertirá 181.246 euros en los trabajos

    En los próximos días saldrá a concurso la excavación de buena parte del recinto del dolmen de Dombate. Los trabajos están valorados en 181.246 euros y afectarán al límite suroeste del túmulo, que nunca ha sido estudiado. Los trabajos servirán para delimitar la coraza en esta zona, que fue la última en ser adquirida por el organismo provincial.

    La excavación del entorno del yacimiento es previa a la construcción del pabellón, cuyo diseño fue encomendado a finales de abril a Francisco José Vidal Pérez por un total de 125.447 euros. En los próximos días el arquitecto presentará el proyecto de ejecución del edificio, realizado básicamente en madera y cristal. El documento tendrá que ser aprobado por la Diputación y la Dirección Xeral de Patrimonio y podría salir a concurso poco después del verano.

    La excavación se realizará a en la parte interior y exterior de la carpa de 900 metros cuadrados que protege el megalito. Por dentro se dejará un pasillo que recorrerá todo el perímetro y que tendrá dos metros de ancho. De este modo podrán continuar las visitas y se garantizará la estabilidad del toldo. Por la parte de fuera, a un metro de distancia de las paredes de la carpa, también se realizarán catas, aunque en este caso la amplitud de las mismas no ha sido todavía determinada.

    Propiedad particular

    La zona con más interés es la que se encuentra a cubierto. El límite suroeste de túmulo es desconocido para los arqueólogos, porque cuando se realizaron los trabajos de estudio más importantes esta área era de propiedad particular y formaba parte de una finca de cultivo. Por ese motivo, los especialistas no son demasiado optimistas en lo que respecta a los hallazgos que se puedan producir.

    Manuel Lestón, que realizó las últimas catas en el recinto, explicó que los trabajos que se han previsto dudarán varios meses y señaló que durante semanas habrá que sincronizar la construcción del edificio con la excavación del pasillo de tres metros de ancho que quedará en torno al yacimiento. Ese podría ser el momento más complicado, porque habrá que garantizar la seguridad del monumento, ante las obras y la climatología, puesto que será preciso retirar, por lo menos, las paredes de la carpa.

    Todavía no está decidido hasta que profundidad se trabajará, pero buena parte del proyecto de Francisco Vidal está bajo tierra, con el fin de garantizar el drenaje y evitar que la humedad afecte a las Pinturas.

    Ampliación

    Además, está prevista una tercera excavación, para la que no hay fecha, que es la ampliación de la realizada por Manuel Lestón en la parte más alejada del túmulo. En este espacio se realizaron hallazgos curiosos como unas zanjas que podrían estar ligadas con el dolmen. La Dirección Xeral de Patrimonio autorizó la ampliación del estudio, pero las labores no llegaron a realizarse por el cambio de planes. El arqueólogo ha llegado a plantear la posibilidad de que las catas se realicen una vez que el recinto se abra el público. La idea es que las labores supongan un atractivo más para los visitantes.

    Esta tercera fase supondrá la excavación total del recinto, lo que hará que el dolmen de Dombate sea uno de los más estudiados de España y posiblemente de Europa, según explicaron varios especialistas en estos yacimientos.

    Tomado de: http://www.lavozdegalicia.es/carballo/2008/06/03/0003_6873682.htm

  39. Hay 38 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba