Autor: alevin
sábado, 16 de diciembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: alevin
Mostrado 39.720 veces.
Enclaves interprovinciales
-
Después de las diversas divisiones provinciales de nuestro país aún existen territorios que , por motivos históricos conocidos en algún caso y desconocidos en la mayoría, están dentro de otra provincia limítrofe diferente a aquella a la que pertenece. Hace unos diez años leí sobre este tema y , a parte de sorprenderme, me llamó la atención de que en una España moderna aún ocurrieran cosas así, pero no solo eso, sino que dentro de las autonomías actuales no hayan reivindicaciones al respecto de terrenos , muchos de ellos baldíos e inhabitados..
Según el Decreto de 1833, en su articulo 3º,”Si un pueblo situado en la extremidad de una provincia tiene parte de su termino dentro de la provincia contigua ,este territorio pertenecerá a aquella en que este situado el pueblo”. Con esto se trataba de fijar los límites de cada provincia respetando las lindes municipales.
En España existen hasta 26 territorios de este tipo, de tamaños bastante variable, muchos de ellos con poblaciones incluidas dentro de sus limites aunque , dado el carácter rural de los mismos, han ido perdiendo habitantes continuamente. La perdida del expediente relativo a la división de 1833 impide explicar la razón de ser de algunos de ellos, no obstante la mayoría obedecen a que al fijar los límites de cada provincia, respetando los de los municipios periféricos, fue de aplicación el mencionado articulo 3º. Es el caso de unos actuales 15 enclaves . Los 11 restantes, constituidos por uno o más municipios, responden a razones supuestamente históricas que constarían en el expediente perdido.
Estos enclaves son:
Rincón de Ademúz:
Extensión 370,48 km2, 3.021 hab. .Es el segundo más poblado de todos. Pertenece a la provincia de Valencia y se encuentra en las de Teruel y Cuenca. Consta de 7 municipios y 17 entidades de población. Regado por el Túria y afluentes, posee gran unidad geográfica. No se habla valenciano. Data de los tiempos en que Jaime I reconquistó definitivamente este territorio y más tarde lo incorporó al Reino de Valencia
Anchuras de los Montes:
Ext. 231 Km2, y 462 hab. . De Ciudad real en Toledo. Forma un municipio con 5 entidades. Fue un agregado posteriormente a 1833 para ampliar la zona de montes de la recién creada provincia de Ciudad Real.
Condado de Treviño:
Ext. 221 Km2,, 1.196 hab. Pertenece a Burgos y esta situado en Álava Se compone de dos municipios y de 49 entidades. No se habla vascuence.. Siempre fue enclave castellano.
Roales-Quintanilla del Molar:
Ext. 37,24 km2 y 393 hab .Pertenece a Valladolid y esta en León y Zamora. Dos municipios con dos localidades. Debido a la mala cartografía de la época estas localidades no figuraban en el mapa base para la división de 1833, pero se decidió incorporarlas a Valladolid ya que dependían del partido de Villalón, perteneciente a esta provincia.
Orduña:
Ext. 33,60 Km2 y 4.194 hab. Pertenece a Vizcaya y esta en Álava .Un municipio y cuatro entidades. Su enclave en Álava viene del tiempo de los Reyes Católicos en que por ciertas desavenencias los habitantes de Llódio, al norte de Orduña, pidieron su incorporación a la Hermandad de Álava, con lo cual Orduña quedo separada de Vizcaya. Hay que señalar además que Orduña posee un sub-enclave en la provincia de Burgos, La Cerca de Villano, en las afueras de la aldea de Villano(Valle de Losa), concedida por Carlos I a cambio de la demolición del castillo de la población.
Petilla de Aragón:
Ext. 21,64 Km2 y 44 hab. De Navarra en Zaragoza . Cabeza de municipio. Fue garantía de un préstamo concedido en 1209 por Sancho el Fuerte de Navarra a Pedro II de Aragón. Al no ser cancelado el préstamo, el territorio quedó para Navarra.
Villaverde de Trucios:
Ext. 20 Km2 y 426 hab.. De Cantabria en Vizcaya. Forma municipio. No se habla vascuence .Es reliquia de derechos señoriales.
Berzosilla:
Ext. 19,61 Km2 y 84 hab. De Palencia en Cantabria Un municipio con 4 entidades. Las dificultades orográficas hacían difícil a sus habitantes la utilización de los servicios en Cantabria, por ello quedaron adscritos a Palencia
La Cepeda:
Ext. 14 Km2 y sin población estable. De Madrid en Segovia y Avila.Es una explotación ganadera.
Llivia:
Ext. 12,84 Km2y 901 hab. De Gerona en Francia. Municipio con dos localidades. Al firmarse la Paz de los Pirineos (1659) se acordó la incorporación a Francia de 33 pueblos de la Cerdaña, pero Llívia era “villa”, no “pueblo”. Goza de un pasillo de acceso con España.
San Lorenzo:
Ext. 10,95 Km2 y despoblado. De Valladolid en León
Villodrigo:
Ext. 9,08 Km2 y 156 hab. De Palencia en Burgos. Una localidad municipio.
Bastanes:
Ext. 6,62 Km2.De Navarra en Zaragoza. Sin población estable, depende del mencionado Petilla de Aragón.. Pertenece a Navarra por la misma razón mencionada para Petilla de Aragón.
El Villar:
Ext. 5,96 Km2 y 788 hab. De Córdoba en Sevilla.. Proviene del privilegio de pastos que se concedió a Fuente Palmera(Córdoba) durante la Repoblación de Sierra Morena, en tiempos de Carlos III-
Lastrilla:
Ext. 4,95 Km2 y 9 hab.. De Palencia en Cantabria. También por motivos de comodidad orográfica quedo adscrito a Palencia
Valielles:
Ext. 3,31 Km2. De Gerona en Barcelona. Sin población estable.
Ternero:
Ext. 2,27 Km2. De Burgos en La Rioja. Explotación agraria
Cesura:
Ext. 1,69 Km2 y 6 hab. De Palencia en Cantabria. Por motivos de comodidad orográfica, quedo adscrito a Palencia
Los Barrancos
Ext. 1,26 Km2. De Guadalajara en Madrid. Despoblado.
La Rebolleda:
Ext. 1,21 Km2 y 18 hab. De Burgos en Palencia.
Aguanares:
Ext. 1,16 Km2. De Palencia en Burgos. Despoblado
Malagarriga:
Ext. 1,05 Km2. De Lérida en Barcelona. Lo habitaba una familia en la época.
Sajuela:
Ext. 90 Ha. De Burgos en La Rioja. Despoblado
Can Vies:
Ext. 35 Ha. De Tarragona en Barcelona. Lo habitaban cuatro familias.
Sant Pere de Graudescales:
Ext. 236 m2. De Barcelona en Lérida. Despoblado
Vuelvo a repetir que los datos que he manejado son de hace 10 años, con lo que las cifras demográficas seguro que han tenido variación, no así los enclaves propiamente dichos, pues no he encontrado noticia de que ninguno haya dejado de serlo integrándose plenamente en la provincia en la que físicamente se encuentra. Únicamente recuerdo hace unos años un movimiento vecinal en Treviño solicitando la incorporación definitiva a Álava, más que nada por la proximidad de Vitoria y sus servicios en contraposición a Burgos. Espero que si este articulo merece la atención de algún estudioso del tema, me informe de nuevos datos para ponerlo al día.
Paz y bien
Bibliografía.- Enclaves interprovinciales en España- Ramón Carnicér
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Esto es de hace un año, pero es la mar de interesante:
14-12-2005
Seis estatutos incluyen posibilidad cambiar límites territoriales
Los estatutos de autonomía vigentes en seis comunidades autónomas incluyen referencias a posibles cambios en sus límites territoriales, que van desde la fusión de dos autonomías a la incorporación de 'enclaves' o la inclusión de municipios limítrofes como recoge el Estatuto de Aragón.
El proyecto del BNG de nuevo estatuto de autonomía para Galicia propone que puedan incorporarse a esa comunidad 'aquellos municipios limítrofes de características históricas, culturales, económicas y geográficas análogas mediante procedimientos democráticos regulados por ley'.
Esa propuesta ha causado una fuerte polémica, en especial en las comunidades vecinas de Asturias y Castilla y León.
La mayor parte de las referencias que se hacen en otros estatutos a la ampliación de los límites geográficos de cada comunidad tienen que ver con la incorporación de 'enclaves' -territorios dependientes de una comunidad insertados en el territorio de otra-.
Pero no son las únicas. El Estatuto de Autonomía de Aragón, vigente desde 1982, señala en su artículo 10 que 'podrán incorporarse a la Comunidad Autónoma de Aragón otros territorios o Municipios limítrofes o enclavados' y establece tres requisitos 'sin perjuicio de otros que puedan legalmente exigirse'.
Las condiciones son que lo solicite el municipio en cuestión, que se oiga a la comunidad de origen, que lo aprueben los habitantes en referéndum y que lo acepten las Cortes de Aragón y, posteriormente, las del Estado mediante Ley Orgánica. Este artículo nunca ha sido invocado, según dijeron a Efe fuentes de las Cortes de Aragón.
El caso más conocido de puerta abierta a cambios territoriales está en la propia Constitución, que regula en su disposición transitoria cuarta las condiciones de una posible incorporación de Navarra a la Comunidad Autónoma del País Vasco.
El gobierno navarro (UPN) ha reclamado insistentemente la eliminación de esa disposición, a la que se hace referencia en el propio Amejoramiento del Fuero (el estatuto navarro). El PP ha asumido esa eliminación como exigencia en una posible reforma constitucional.
El Estatuto de Gernika hace referencia a este asunto en su artículo 2 al señalar que 'Alava, Guipúzcoa y Vizcaya, así como Navarra, tienen derecho a formar parte de la Comunidad Autónoma del País Vasco', en el caso de esta última si lo decide conforme a lo que establece la Constitución.
El estatuto vasco menciona otros posibles cambios de límites como la posibilidad de que se incorporen a ella territorios de otras comunidades enclavados en Euskadi para lo que establece u proceso igual al que recoge el estatuto aragonés.
En el País Vasco existen dos enclaves: el Condado de Treviño, un municipio burgalés de unos 1.500 habitantes que constituye una 'isla' dentro de Alava, y Valle de Villaverde (antes Villaverde de Trucíos), un enclave cántabro en medio del territorio vizcaíno con 380 habitantes.
En el caso aragonés el municipios enclavado al que se refiere el estatuto es Petilla de Aragón (34 habitantes) administrativamente dependiente de Navarra.
Una previsión casi idéntica sobre municipios enclavados se recoge en el estatuto de La Rioja que tiene en su territorio dos pequeños enclaves (Sajuela y El Ternero), que tienen la consideración administrativa de barrios de la vecina ciudad burgalesa de Miranda de Ebro.
En el caso andaluz el estatuto prevé que 'la ampliación de la Comunidad Autónoma a territorios históricos no integrados en otra Comunidad Autónoma se resolverá por las Cortes Generales, previo acuerdo de las partes interesadas y sin que ello suponga reforma del presente Estatuto, una vez que dichos territorios hayan vuelto a la soberanía española', en clara referencia a Gibraltar.
Otro caso llamativo era el que, hasta su última reforma en 1998, figuraba en el Estatuto de Autonomía de Cantabria cuyo artículo 58 regulaba la posible incorporación de la comunidad a otra 'a la que le unan lazos históricos y culturales'.
Se trataba de una vía a la posible integración de Cantabria en Castilla y León, de la que formaba parte antes de la instauración del Estado de las Autonomías, si bien con los nombres de provincia de Santander y región de Castilla La Vieja.
El Estatuto castellano-leonés incluye en sus disposiciones transitorias las normas que se deben seguir tanto para aceptar la incorporación de otra provincia como para que un territorio de Castilla y León enclavado en otra comunidad pase a pertenecer a la segunda.
Terra Actualidad - EFE
desconocco la historia de treviño pero decir que no se habla vasco y que siempre pertenecio a castilla es manipular:
-desde el 1200 d.c.todo alava ,vizcaya y guipuzcoa pertenecieron a castilla.
-en buena parte de la actual comunidad autonoma vasca el euskera se había perdido desde hace siglos.
-Treviño es de entre las zonas de euskal herria en las que se perdió el euskera una de las que más toponimia euskerica tiene lo cual es una evidencia de lo presente que estuvo en esa zona el eukera.
-El que un territorio se quedara fuera de las provincias exentas(alava,vizcaya,guipuzcoa) no quiere decir que sea más o menos castellana o más o menos vasca(cosas que en su origen no son tan diferentes) : San Vicente de la Sonsierra y Laguardia quisieron ser restituidos a Navarra de la que habían sido arrevatados poco antes de la conquista definitiva en 1521; San Vicente por no querer dejar de ser Navarra y no querer llegar a un trato se quedo fuera de la provincia exenta de alava(es decir se quedo sin privilegios en castilla) y la tierra de Laguardia que tragó por lo menos se quedó en alava( en castilla con privilegios,cosa que durante muchos siglos significó mucho dinero).
Cogorzota, muchas gracias por tu comentario. Efectivamente habia oído hablar , por mayor interés personal, del proyecto del BNG, que efectivamente algúna ampolla he oído que ha levantado entre gallegos, asturianos y leoneses.referente a los ortros Estatutos te agradezxco la información.
Arandio. Primeramente quisiera decirque que el vasco, como lengua, nunca llegó a perserse, aunque sí quedo mayormente relegado a zonas rurales o a personas de clase baja. Lo cierto es que durante las guerras carlistas los regimientos vizcaínos hablaban vasco con normalidad e incluso les venía bien para actos de espionaje (según he leído en alguna de las muchas histórias del conflicto). Es más el vasco ni siquiera se perdió durante la época franquista(Yo asistí a misas a finales de los'60 rezadas en vasco y con gran parte de los fieles contestando en vasco, y no lejos de S.Sebastian).
Referente al Condado de Treviño la información que tengo es que fué fundado por López Laínez en 1160, como señorío y que fué entregado a cambio de algunas exenciones al rey Alfonso. Desde entonces ha pertenecido siempre a castilla. A la muerte de Diego López de Haro, que había apoyado a los Infantes de la cerda en contra de Sancho IV, el señorío pasó al rey juan II que dió el título de conde a Diego Gomez Manrique, y en el s.XVII pasó a la casa ducal de Maqueda.
Paz y bien
Según diploma regio de Juan II de 6-II-1417, Treviño es promotora de la Hermandad Alavesa. Pero en 1457, cuando la Hermandad se constituye, ya no figura entre sus miembros. No parece que nunca llegaran a integrarse en la misma. Al parecer los intereses po´líticos y personales de sus señores, los Manrique, impidieron su integración. En 1366 Enrique IV había concedido la villa junto a los lugares de Villoslada, Lumbreras y Ortigosa a Pedro de Manrique. Llegaron, por herencia en 1440, a Diego Manrique, que era el Señor de Treviño en 1457, fecha de la fundación de la Hermandad. Parece que los fuertes intereses riojanos de este magnate le decidieran impedir la incorporación de Treviño en la Hermandad. El enclave es, pues, un capricho feudal, no corregido con la nueva reorganización provincial de Javier de Burgos en 1833.
El paisaje, los usos y constumbres de los treviñeses no se separan un ápice de los alaveses. Desde hace años ganan las elecciones municipales grupos políticos independientes que solicitan un referéndum para la unión con Álava, sobre todo por la calidad y cercanía de los servicios q
(sigo)
que ofrece Vitoria (distante unos 15 kilómetros de Treviño). El euskera se debió conservar al menos hasta el siglo XVI, en la parte Norte del Condado. También hay muchos treviñeses que defienden su castellanidad, apelando a la Historia, pero dado que hoy el condado se está convirtiendo en un barrio residencial de Vitoria y que sus hijos nacen en Vitoria no sería raro que de aquí a unos años esta anomalía histórica sea corregida, aunque resistencias no faltarán. Los alaveses estaremos encantados de que el corazón geográfico de Álava no sea un estúpido hueco en el mapa.
Son varias las peticiones de incorporación de Treviño al territorio de Álava a lo largo de la historia. En 1646: Al igual que sucede con Oñate a Guipúzcoa o las Encartaciones a Vizcaya, una representación treviñesa solicitó la incorporación del territorio ante las Juntas Generales de Álava.
en 1917-1919: La Cámara de Comercio e Industria de Álava solicitó a la comisión extra parlamentaria vasca que se incluyera el Condado de Treviño en el Estatuto Vasco. En mayo de 1936 el Ayuntamiento de La Puebla de Arganzón solicitó a la Diputación de Álava que apoye las gestiones para la incorporación. El 20 y 22 de Junio de 1940 los dos ayuntamientos del Condado piden iniciar el expediente de agregación del Condado a Álava. 1958: El Concordato de ese año trata de hacer coincidir las administraciones civil y religiosa. El 26 de Enero de 1980 el Ayuntamiento de Treviño aprobó una moción en la que se solicita la incorporación del Condado al territorio de Álava y a la Comunidad Autónoma del País Vasco. En mayo la sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de Burgos desestimó el recurso.
Un saludo
En Condado de Treviño las personas no hablarán vascuence, pero la toponimia sí, y muy claro, documentado desde 1025 "Reja de San Millán". ¿Orduña está en Álava? Limita también con la provincia de Burgos. ¿Por qué no está en Burgos? Dónde ponemos a Olivenza
por lo que tengo entendido en Petilla de Aragon gobierna o gobernaba un partido vasco nacionalista.
No conozco Petilla ni la bal de Onsella, aunque si Sos del rey Católico, Uncastillo, Yesa, Sangüesa, Javier…
Esta parte de las altas Cinco Villas (la comarca más extensa de las 32 aragonesas), geográfica y económicamente debería ser Jacetania, aunque Jaca queda muy al oriente de la comarca. Por otra parte Pamplona les queda mucho más cerca que Huesca o Zaragoza y su comarca natural es el valle del río Aragón, que es donde desemboca el Onsella.
La tradición popular dice que Petilla se perdió en una partida de guiñote entre el obispo de Pamplona y el de Jaca.
Lo del alcalde nacionalista, no lo sabía. Es una agrupación de electores independiente, pero en las últimas generales ganó el PSOE.
El Gobierno de Aragón nunca ha intentado la anexión, imagino que ya sabe lo que van a decir los petilleses (33 hab). Hay que tener en cuenta que la zona se quemó en los años noventa y Navarra, con más recursos, está repoblando más y mejor.
Desconozco también los datos de empadronamientos en esa zona, pero por ejemplo en la comarca de Tarazona (10.875 hab), hay más de mil abueletes empadronados en Navarra (como en Monteagudo), para poder acudir al cercano hospital de Tudela y optar a residencias y mejores servicios , amén de las ventajas fiscales y en el impuesto de sucesiones.
Anexión de Petilla, causa perdida.
Interesante esto de Treviño
Rodrigo Manrique
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Rodrigo Manrique, 1406 - 1476, fue un noble levantisco de reconocido prestigio, ganado en buena medida en sus combates contra los musulmanes, estuvo al lado de los infantes de Aragón en su enfrentamiento contra Juan II de Castilla y Álvaro de Luna.
[editar] Biografía
Nace en 1406 y muere el 11 de noviembre de 1476. Primer Conde de Paredes de Nava, hijo del Adelantado Pedro Manrique, de quien recibió la Villa de Paredes de Nava. Durante toda su vida estuvo en conflictos con Don Álvaro de Luna por la defensa de sus posesiones.
En mayo de 1452 es nombrado Primer Conde de Paredes de Nava por el rey Juan II.
Participó activamente en la Liga nobiliaria enfrentada a Enrique IV y en la denominada "farsa de Ávila" (1465), por la que recibió el título de Condestable de Castilla.
A la muerte del Infante Don Alfonso, hermano del Rey, tomó partido por la princesa Isabel, futura reina Isabel la Católica, estando presente en el Pacto de los Toros de Guisando, pacto según el cual se reconocía a Enrique como Rey de Castilla y como sucesora a su hermana Isabel, sacando de la línea sucesoria a Juana "la Beltraneja".
En 1474 fue proclamado Maestre de Santiago en la villa de Uclés.
Los Manrique o Manrique de Lara constituyeron uno de los más poderosos clanes nobiliarios de la España medieval y entre sus títulos destacan el Ducado de Nájera y el Marquesado de Aguilar de Campoo, ambos entre los veinticinco primeros a los que Carlos V reconoció en 1520 por primera vez la Grandeza de España.
"Aquí yace un hombre que vivo dejó su nombre", dice su epitafio. Además de su posición en la historia, quedó inmortalizado por los poemas escritos por su hijo Jorge Manrique "Coplas a la muerte de su padre". A su muerte fue Pedro Manrique, hijo primogénito, quien heredó el título de Conde de Paredes, en el siglo XVIII el condado se concentró, junto con muchos otros en la casa de los Duques de Nájera, Marqueses de Aguilar de Campóo.
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Rodrigo_Manrique"
Labastida del duque de Hjar, actual duquesa de Alba, Cuzcurrita del marqués de Lazán padre del general Palafox, cuyo hermano mayor fue virrey de Navarra, San Pedro Manrique, capital de las tierras altas de Soria...Vaya lío!
Treviño tendría que haber sido riojano, pues era del Duque de Nájera y haberlo cambiado por La Rioja Alavesa. Si es que...
Alevin creo que no me has entendido o me he expresado mal.Claro que el euskera no se perdió en todo el territorio pero de la mayor parte de alava sí.La rioja alavesa es la sonsierra de navarra.
La Rioja Alavesa es la sonsierra del monte Toloño y de la sierra de Cantábria, o sea la parte de abajo, la ladera.
Creo entender, que lo correcto sería decir sosierra:
DRAE:
so3.
(Del lat. sub).
1. prep. Bajo, debajo de. So capa de. So color de. So pena de. So pretexto.
Igual que somontano. Debajo del monte.
Al contrario que somo, somero:
somo1.
(Del lat. summum).
1. m. desus. cima (ǁ de los montes).
en ~.
1. loc. adv. desus. Encima, en lo más alto.
Como Somosierra.
Leyendas y Curiosidades
"El nombre completo de la Villa, hoy en desuso, viene a ser resumen de su trayectoria histórica llena de gestas: San Vicente de la Sonsierra de Navarra (pueblo medieval surgido al abrigo de la Sierra perteneciente al Reino de Navarra). Hubo una época en la que se nos conocía como renegados, al renegar del Reino de Castilla en favor del Reino de Navarra; en el diccionario enciclopédico Espasa se define renegado (entre otras definiciones) como "fam. Aplíquese al natural de San Vicente de la Sonsierra, villa de la provincia de Logroño".
Fuero de San Vicente.
San Vicente de la Sonsierra tuvo fuero propio: En 1172 el Rey Sancho el Sabio de Navarra le señaló términos desde el río de Samaniego hasta Buradón y desde medio Ebro hacia San Vicente; y concedió a sus habitantes "que ningún sayón ni merino entrase en sus casas para quitarles algo por fuerza, y que si lo hicieren los matasen y que por este homicidio no pagasen sino tres meajas; que el señor que tuviere la villa por el rey, no les hiciese fuerza; que no pagasen sayonía, mañería, ni hiciesen vereda, sino que fuesen libres e ingenuos, y que si algún sayón o merino les hiciese fuerza acerca de esto lo matasen y no pagasen homicidio; que cada casa pagase al rey, con título de censo, un sueldo al año; que no pagasen homicidio cuando se hallase muerto dentro o fuera de la villa alguno de los vecinos; que pudiesen comprar heredades en toda la tierra del rey y que fuesen francas e ingenuas, pudiéndolas vender de la misma manera a quien quisieren; que si algún infanzón o villano viniese a pedir justicia le hiciesen derecho en la puerta de la villa; que no tuviesen fuero de batalla, ni de hierro ni de agua caliente; que un hubiese pesquisa entre ellos, y que los que viniesen a poblar tuviesen su heredad franca para venderla a quien quisieren". (Archivo Histórico de Navarra Cart. 1, f. 219)"
http://www.sanvicentedelasonsierra.org/Historia.1396.0.html
También creo que sería justo reconocer que lo que se hablara por aquí en aquellos años, sería una peculiar mezcla de romances con predominio del navarro-aragonés, o navarro-aragonés-riojano. Sin perjuicio de que en tiempos más remotos y particularmente antes de los romanos, se hablara vasco. O berón,caristio, várdulo u autrigón.
"A los habitantes de San Vicente se les conoce en la comarca coloquialmente como "macanes", adjetivo que, aunque puede parecer peyorativo, no lo es para los Sonserranos. Dicen los más viejos del lugar que el nombre nos viene porque llamamos macana a la azada, otros porque se llamaba macana a la maza con la que se soltaban los travesaños de la prensa del vino, y otros porque se llamaban así a las cerbatanas hechas de caña que utilizaban los niños en sus juegos (lo cierto es que en el municipio se utilizan palabras que no son usuales en la zona)".
Cogorzota, con Petilla perdeis la cuna de ramón y Cajal, que nunca renunció a su aragonesismo. Es la prueba de que a veces las fronteras no van con el corazón.
Arandi, siento no haberte interpreatdo correctamente, pero me base en la frase tuya:"en buena parte de la actual comunidad autonoma vasca el euskera se había perdido desde hace siglos".
Egi-baltza. Referente a Orduña creo explico su situación en el artículo. A Olivenza dejala donde esta, ya que, tras su toma durante la Guerra de las naranjas, Portugal nunca quiso intercambiarla por los 65.000Km2 de los llamados "Siete Pueblos de las Misiones Orientales" en Uruguay que se habían quedado a cambio ocupandolos militarmente durante la mencionada guerra, aunque la mayoria(creo que practicamente todo) el territorio debía ser selva al gobierno portugues no le pareció negoció cambiar esos miles de Nm2 por los 400 km2 de la zona de Olivenza, eso sí, reclamando esta última y callando lo anterior.
Sotero, creo que lo de Vitoria y Treviño debe de estar cantado,.....lo que no sé es como entonaran los coros.
Gracias por vuestro comentarios tan interesantes
Paz y bien
Alevin
Procede en esta relación nombrar el enclave de España en Francia, Llivia, que quedó al otro lado de la muga, en una burbuja, por el tratado de los Pirineos en 1659, por ser villa en vez de pueblo según privilegio de Carlos V. Este tratado fue firmado en la Isla de los Faisanes, un islote en medio de la desembocadura del río Bidasoa, actualmente el condominio más pequeño del mundo (2000 m2), administrado alternativamente por España y Francia durante seis meses al año.
También resultan interesantes los problemas de fronteras administrativas entre provincias. Entre los ayuntamientos de Otxandio (Ochandiano) en Vizcaya y Aramaio (Aramayona) en Álava, existe un terreno llamado El Limitado de 556 ha.que está en disputa sobre su jurisdicción desde el siglo XIII o XIV, ni se sabe.
Este curioso conflicto llegó al Ararteko (Defensor del Pueblo) impulsado por un vecino. El Ararteko emitió un informe del que expongo aquí la parte histórica
CONFLICTO TERRITORIAL DE EL LIMITADO: MEDIACIÓN
DEL ARARTEKO ENTRE LOS AYUNTAMIENTOS DE
ARAMAIO Y OTXANDIO, Y ENTRE LAS DIPUTACIONES
FORALES DE ÁLAVA Y BIZKAIA
Con motivo de una queja presentada por un propietario de terrenos situado en El
Limitado, se planteó ante el Ararteko el histórico conflicto que afecta a este territorio.
El Limitado es un paraje de 565 hectáreas de superficie, cuya jurisdicción, desde el
siglo XIII o XIV, se la han venido disputando los municipios de Aramaio (Álava) y Otxandio
(Bizkaia).
Esta franja de territorio está situada entre la villa de Otxandio y el núcleo rural de
Olaeta (Álava), extendiéndose por el sur hasta los montes que limitan con la cola del
pantano de Urrúnaga, y por el norte hasta el límite con el municipio de Abadiño, junto
a la carretera que conduce al puerto de Urkiola.
El primer intento de solución de este centerario conflicto hay que situarlo en la
escritura de cesión o concordia que el 2 de junio del año 1457 la condesa de Aramaiona,
doña Elvira de Leira, en nombre de su hijo, firmó con el Concejo de la villa de Otxandio,
presidido por Juan Pascual de Otxandio:
“...en el dho nombre del dho Juan Alfonso otorgamos e conoscemos que desde
agora en adelante para siempre jamás, damos e entregamos perpetuamente
al Concejo de la villa de Ochandiano e a los vecinos e personas singulares
del uso e fruto e aprovechamiento de todas o cualquier tierra o tierras e terrenos
e frutos e frutales que llevan fruto y llevan e aguas corrientes e estantes e
yerbas e pastos de herbajos e bellotas de robres e lio de hayas e de otro cualquier
arbol de cualquier natura en estos linderos”.
Esta escritura de concordia fue ratificada a su regreso unos años después, el 20 de
junio de 1470, por el señor de Aramaiona, don Juan Alfonso de Múgica y Butrón, hijo
de doña Elvira de Leira.
En virtud de este pacto, el señor de Aramaiona reconocía a favor de los vecinos de
la villa de Otxandio el derecho, entre otros, a pastar el ganado y cortar leña para sus
hogares y ferrerías en los montes contiguos a la villa, que en tal escritura quedaban
perfectamente delimitados, de ahí su nombre de El Limitado.
A lo largo de los siglos XVI y XVII fueron numerosos los litigios que enfrentaron a
Aramaio y Otxandio, en los que ambas partes reivindicaban para sí la jurisdicción sobre
El Limitado, produciéndose diversos pronunciamientos judiciales de la Chancillería de
Valladolid y, también, del Juez Mayor de Bizkaia. En estos procesos judiciales se planteaban
cuestiones muy concretas, de las que hoy en día, lejos del contexto de la época
en que acaecieron, resulta muy difícil extraer conclusiones definitivas para determinar
la actual adscripción territorial de El Limitado.
Al hilo de la ejecución de una de estas sentencias judiciales se instauró en el año
1754 la costumbre de que la Corporación de Otxandio, acompañada de los vecinos de
la villa, llevara a cabo todos los años una visita de inspección de los mojones o linderos
de El Limitado, recogiéndose testimonio en un libro de actas. Esta costumbre perdura
hasta la actualidad, teniendo lugar la inspección en el mes de septiembre.
138 ARARTEKO. INFORME 1999
La recaudación de las levas por las que los municipios, en función de su territorio
y por medio de las diputaciones forales, contribuían a financiar los gastos y dispendios
de las guerras de la Corona española avivaron las disputas y enfrentamientos entre los
vecinos de Aramaio y Otxandio. Hasta tal punto que, para evitar males mayores, a
finales del siglo XIX, las Diputaciones Forales de Álava y Bizkaia, de común acuerdo
con los ayuntamientos, decidieron acudir a una solución de arbitraje, cuya labor fue
encomendada a la Diputación Foral de Gipuzkoa.
El 12 de octubre de 1911 la Diputación Foral de Gipuzkoa hizo suyo el dictamen
de la Comisión Especial al efecto designada, y se pronunció reconociendo a favor del
Valle de Aramaiona la jurisdicción y exacción de contribuciones sobre los terrenos del
punto conocido como El Limitado. Esta resolución arbitral nunca fue reconocida por la
Diputación Foral de Bizkaia, alegando que la Comisión Especial se había apartado del
procedimiento pactado, por lo que careció de virtualidad alguna.
A lo largo de este último cuarto de siglo en diferentes momentos se han producido
conversaciones entre las administraciones afectadas, pero sin concretarse en ningún
resultado positivo.
* * *
La indefinición administrativa sobre la adscripción territorial de El Limitado da
lugar a numerosos conflictos, principalmente de orden fiscal. Así, a modo de ejemplo,
encontramos que este territorio está incluido tanto en el catastro de Aramaio como en
el de Otxandio, de ahí que tanto la hacienda alavesa como la vizcaína recaben para sí la
recaudación de los impuestos que gravan los bienes inmuebles, sin tener en cuenta si
dicho tributo ya ha sido abonado a la Hacienda del otro territorio. También surgen
conflictos sobre quién es el Ayuntamiento competente para establecer la ordenación
urbanística o para conceder las licencias de obras, incluso sobre a quién le corresponde
inspeccionar y sancionar las obras ilegales. Con menos frecuencia se plantean, asimismo,
otros problemas, como por ejemplo los registrales, al estar de forma aleatoria unas
fincas inscritas en el Registro de la Propiedad de Vitoria y otras en el de Durango.
El arateko planteó esto en el 1999. Creo que está todavía sin solucionar.
Un saludo
No dia 20 de Maio de 1801, o exército espanhol, num acto de pura traição, toma o concelho de Olivença, usurpando 750 km2 do território de Portugal, incluindo uma das suas vilas mais importantes.
A Vila de Olivença foi conquista pelos portugueses aos mouros, pela primeira vez em 1166. A sua posse definitiva foi reconhecida em 1297, no Tratado de Alcanises, quando foram fixadas as fronteiras entre Portugal e Castela. Durante mais de 600 Anos a sua população bateu-se contra a investidas de Castela e depois da Espanha (a partir de 1492) para preservar a sua identidade nacional
Esta usurpação ocorre num momento particularmente dramático para Portugal, dado que vivia sob a ameaça de uma invasão pelo exercito francês. A Espanha aproveita-se desta fragilidade de Portugal, e declara-lhe guerra e num acto de traição, pela força das armas, usurpa um território que não lhe pertencia subjugando uma população indefesa.
Em 1815, após inúmeras manobras negociais, a Espanha compromete-se a devolver aquilo que havia roubado a Portugal, mas acabou por nunca o fazer. Pelo contrário, iniciaram uma sistemática política de genocídio cultural de uma parte do povo português e de ocultação das marcas de um crime.
Apropriaram-se de terras portuguesas
Usurparam património português
Procuram extinguir lentamente as famílias portuguesas
Negaram a identidade cultural aos seus descendentes
Ocultaram nomes e referências históricas de modo a esconderam a usurpação.
Fizeram tudo isto, também com a conivência de alguns traidores portugueses.
Não era a primeira vez que a Espanha fazia um genocídio cultural semelhante. Fê-lo quando obrigou à conversão forçada ao cristianismo de centenas de milhares de judeus e muçulmanos. Os que resistiram foram mortos ou fugiram espoliados dos seus bens. Na América Latina, cerca de 70 milhões de Astecas, Maias, Incas e tantos outros povos foram exterminados e de uma forma sistemática esvaziados da sua identidade cultural. O que hoje aqui aí encontramos são povos que perderam o sentido da terra que habitam e dos monumentos que os cercam. Algo semelhante podemos encontrar também em Olivença. Andado pelas ruas da cidade e pelas antigas aldeias portuguesas, o que encontramos são pessoas que reclamam a propriedade de casas, igrejas, monumentos, ruas que foram erigidos por um outro povo com uma outra cultura, a quem carinhosamente tratam por "hermanos". Esvaziados da sua identidade cultural, a que hoje ostentam e se reclamam são as tradições e a fidelidade à cultura do invasor.
Apenas na Alemanha Nazi e na Ex-União Soviética e na China, no século XX, ocorreram casos semelhantes. É por tudo isto que o caso de Olivença é importante, nomeadamente para compreendermos a forma como se pode exterminar um povo. Olivença pode ser considerado o primeiro caso de genocídio cultural empreendido na História Contemporânea da Europa. Uma das suas novidades reside na forma quase silenciosa como o crime foi perpetrado e ainda hoje é ocultado, o que pode justificar a forma naturalizada como a questão é encarada. Nenhum remorso ou alusão aos milhares e milhares de homens, mulheres e crianças a quem lhes foi negado o direito a uma identidade, à história das suas raízes, sendo que a única que lhes concediam era a do invasor.
Em 20 de Janeiro de 1801, Espanha, cínica e manhosamente concertada com a França Napoleónica, invadiu Portugal em 20 de Maio de 1801, sem qualquer pretexto ou motivo válido, na torpe e aleivosa «Guerra das Laranjas», ocupando grande parte do Alto-Alentejo. Comandadas pelo «Generalíssimo» Manuel Godoy, favorito da rainha, as tropas espanholas cercam e tomam Olivença.
Portugal, vencido às exigências de Napoleão e de Carlos IV, entregou a Espanha, «em qualidade de conquista», a «Praça de Olivença, seu território e povos desde o Guadiana», assinando em 6 de Junho o «Tratado de Badajoz», iníqua conclusão de um latrocínio. «Cedeu-se» Olivença, terra entranhadamente portuguesa que participara na formação e consolidação do Reino, no florescimento da cultura nacional, nas glórias e misérias dos Descobrimentos, na tragédia de Alcácer-Quibir, na Restauração!...
Findas as Guerras Napoleónicas, reuniu-se, com a participação de Portugal e Espanha, o Congresso de Viena, concluído em 9 de Junho de 1815 com a assinatura da Acta Final pelos plenipotenciários, entre eles Metternich, Talleyrand e D. Pedro de Sousa Holstein, futuro Duque de Palmela.
O Congresso retirou, formalmente, qualquer força jurídica a anteriores tratados que contradissessem a «Nova Carta Europeia». Foi o caso do «Tratado de Badajoz». E consagrou, solenemente, a ilegitimidade da retenção de Olivença por Espanha, reconhecendo os direitos de Portugal. Na Acta Final, apoio jurídico da nova ordem europeia, prescrevia o seu art.º 105.º:
«Les Puissances, reconnaissant la justice des réclamations formées par S. A. R. le prince régent de Portugal e du Brésil, sur la ville d’Olivenza et les autres territoires cédés à Espagne par le traité de Badajoz de 1801, et envisageant la restitution de ces objets, comme une des mesures propres à assurer entre les deux royaumes de la péninsule, cette bonne harmonie complète et stable dont la conservation dans toutes les parties de l’Europe a été le but constant de leurs arrangements, s’engagent formellement à employer dans les voies de conciliation leurs efforts les plus efficaces, afin que la rétrocession desdits territoires en faveur du Portugal soi effectuée ; et les puissances reconnaissent, autant qu’il dépend de chacune d’elles, que cet arrangement doit avoir lieu au plus tôt».
Espanha assinou o tratado, em 7 de Maio de 1807 e assim reconheceu os direitos de Portugal. Volvidos 185 anos, o Estado vizinho não deu, porém, provas do carácter honrado, altivo e nobre que diz ser seu, jamais nos devolvendo Olivença.
http://www.olivenca.org/historiaDeOlivenca.htm
"Não era a primeira vez que a Espanha fazia um genocídio cultural semelhante. Fê-lo quando obrigou à conversão forçada ao cristianismo de centenas de milhares de judeus e muçulmanos. Os que resistiram foram mortos ou fugiram espoliados dos seus bens. Na América Latina, cerca de 70 milhões de Astecas, Maias, Incas e tantos outros povos foram exterminados e de uma forma sistemática esvaziados da sua identidade cultural."
Amigo Lusitanoi:
Comparar la ilegal anexión por España de Olivenza con el genocidio de aztecas, mayas e incas y con la expulsión de centenares de miles de judios y moros me parece un despropósito un tanto ridículo, por la desproporción entre una y otra cosa. Habrá que atribuirlo a la la maldad consustancial de los hispanos de este lado del Guadiana. Pero, ahora que lo pienso Portugal también expulsó a sus judios y musulmanes y en Brasil, en África o en Asia me da que también exterminó a las poblaciones indígenas y ¿adivina quien introdujo el comercio a gran escala de negros en América? Portugal, claro que sí. Menos mal que gracias a eso existen las graçosas garotas mulatas brasileiras
Genocidio de Aztecas, Mayas, Incas... expulsión de musulmanes, judios.. eso fue la Historia de España durante muchos siglos, hasta que se encontraton con rivales mucho más fuertes como los Ingleses, que les sacudieron la badana que da gusto, Mucho ocupar Olivenza y mucha historia imperial, pero por las narices se atreven con Gibraltar.
Jeromor, has visto que hemos hecho cosas buenas: las brasileiras y que guapas y buenas, dios!
El texto no es mio, es del site de "Amigos de Olivença" que como sabemos todos son mui extremistas tal como muchos castellanos que navegan por aqui, lo sabemos. Concordo contigo es un poco ridiculo, pero tambien es verdad que la cultura portuguesa ha sido na realidad aniquilada.
Renglón es verdad amigo da gusto ver como los castellanos hablan de Gibraltar y aun da mas gusto hablar-les de Olivença quando esta en plena ejaculaccion y orgasmo defendiendo la anexacion.... ehehehhehehehhe
Ahora habría que recordar que cuando los judíos fueron expulsados de los reinos peninsulares, llevaban varias generaciones expulsados de Francia e Inglaterra.
Y sobre genocidios, no hablemos de los anglosajones (todo el mundo sabe que las reservas y el apartheid fueron inventos españoles, claro) Como en muchas otras realidades, esto de ser más o menos genocida que el vecino es una cuestión de puro marketing. Y los del norte de Europa siempre han sabido venderse mejor. Ventajas de ser los padres del capitalismo.
Lo de los 70 millones es de traca...
Una cosa sobre lo de Olivenza: si no recuerdo mal, en los primeros años del siglo XIX España dejó abierta la posibilidad de devolver la localidad a Portugal, previa devolución por parte de Portugal de determinadas zonas en lo que hoy sería Uruguay (no recuerdo si era exactamente la colonia del Sacramento o era otra) La devolución de dicho territorio ultramarino nunca se produjo.
Tiene razón Renglón Torcido, deberíamos invadir Gibraltar y pasar a cuchillo a todo llanito, como siempre hemos hecho. No sé a santo de qué tanta negociación ni tanta historia, si a los españoles lo que nos mola es la masacre.
Por otro lado, animo a nuestros vecinos portugueses a que monten su ejército e invadan, por su parte, Olivenza. Supongo que a ellos, por su talante pacífico, sentimental y contemplativo, les costará más trabajo recurrir a la violencia, pero que piensen que los bestias de los españoles nos lo merecemos. Si no lo hacen por ellos mismos, que sea por los 70 millones de aztecas.
Perdón, quise decir castellanos, no españoles. Un lapsus.
¡Haiga Paz!
Cogorzota, esos del vídeo ni son españoles ni son ná;-)
El video buenísimo, las gachamigas mejores, hasta aquí llega el olor, sólo falta que le echaran un poco de sangre sarracena para que pasaran del nueve largo.
Amigo Lusitanoi: este es un artículo serio y muy documentado por parte de Alevín.
No lo estropeemos desvirtuándolo con asuntos ajenos. Si tanto te duele lo de Olivenza, deberías plantearlo en el: "Iberismo: un desencuentro histórico".
Un par de matizaciones.
Los españoles (castellanos según tú) prácticamente ni saben donde está Olivenza y mucho menos, que hace 200 años hubo una guerrita allí. Los portugueses piensan mucho en los españoles, pero no así al contrario. Lo siento. ¿Portugal?... ah, sí, un pais donde se come buen bacalao, cantan fados, tienen buenos rejoneadores y era barato hacer turismo y ahora ya no tanto.
En cuanto a Gibraltar, siempre lo hemos considerado un peñasco estéril con cuatro monos, cuatro hooligans disfrazados de soldaditos y cuatro mil descendientes de toda la basura mediterránea. No lo queremos para nada y menos ahora, que la tecnología bélica hace irrelevante su posición. Incluso en tiempos del franquismo todo eso de "Gibraltar español" era puro cinismo para calmar a unos pocos falangistas ingenuos. Franco estaba agradecido a Churchill y de hecho, cuando Hitler le ofreció entregarle la roca en bandeja, se zafó.
El único problema es que lo utilizan para taller de reparaciones nucleares. Esa egoista y sucia táctica es, por las consecuencias evidentes para los gaditanos, lo único que nos preocopa. Por lo demás... bah.
Creo que debemos zanjar el tema portugués definitivamente y volver a centrarnos en el de los enclaves, que estaba muy interesante.
Un saludo.
"...ramón y Cajal, que nunca renunció a su aragonesismo"
Estooo... ¿sabemos si renunció a su navarrismo? Lo digo porque en algún sitio he leído que durante toda su vida 'ejerció de navarro', creo que en alguna (auto?)-biografía.
Por cierto que se me hace imposible imaginármelo con otra cara que no sea la de Adolfo Marsillach, que buena serie y que tiempos aquellos, cuando sólo había la primera y el güachefe!
Régulo:
"¿Portugal?... ah, sí, un pais donde se come buen bacalao, cantan fados, tienen buenos rejoneadores y era barato hacer turismo y ahora ya no tanto."
"Amigo Lusitanoi: este es un artículo serio y muy documentado por parte de Alevín.
No lo estropeemos desvirtuándolo con asuntos ajenos."
Amigo Régulo: si tanto te interesa este artículo (como me interesa a mi, enhorabuena Alevín),aplicate el cuento a ti mismo y lo estropees con tus comentarios de corte fascista, aquí en España nadie tiene tu idea de un maravilloso País como es Portugal, salvo 4 pelagatos que continúan como tú, anclados en viejos estereotipos, es muy bonito criticar a alguien utilizando armas tan estúpidas como la provocación entre países,es más demuestras efusivamente tu conocimiento por el país vecino.....muy triste si señor, y luego das consejos sobre como no estropear el artículo.
Saludos.
Berserker, Régulo no ha dado su opinión sobre Portugal, sino su opinión sobre cuál es la opinión mayoritaria en España sobre Portugal. A partir de ahí, tu comentario sobra.
tm, el Alto Aragón siempre ha tenido mucha relación con Navarra, sobre todo con Aibar y Sangüesa, pero creo que Don Santiago no se preocupó mucho de ese tema.
Lo que está claro es que el primer microscopio se lo regalaron los aragoneses.
http://www.serrablo.org/revista/s124/s124a2.html
Descendencia de los Ramón y Cajal en Larrés
José Garcés Romeo
Este año de 2002 celebramos el ciento cincuenta aniversario del nacimiento de Santiago Ramón y Cajal y Larrés debe tener cierta notoriedad en el evento. Y es que aquí esta la cuna de esta familia. Santiago no nació en Larrés por pura casualidad, pero si nacieron y se casaron en este pueblo sus padres Justo y Antonia, y nació también su hermano Pedro. El mismo Santiago vivió en Larrés casi dos años cuando empezó a dar los primeros pasos.
Toda la ascendencia de esta familia precede de Larrés y su entorno. Concretamente el apellido Ramón vino de Isín y Cajal de Aso de Sobremonte, al venir a Larrés dos jóvenes a contraer matrimonio con sendas larresanas de Casa Pedro Juan y Casa Mancebo (lo que en Aragón se denomina "matrimonio en casa") cambiando el apellido de la casa a raíz de esta circunstancia.
La derivación que toma esta familia hacia el campo de la Medicina vino de la mano de Justo Ramón Casasus, quien siendo todavía un crío lo llevaron sus padres a servir de mancebo a Casa Albeita en Javierrelatre. Allí parece que le entra el "gusanillo" por la medicina al ver las "curas" y remedios que aplicaba su "maestro" por Javierrelatre y demás pueblos de la zona, De ahí se va a Barcelona, tras un breve paso por Zaragoza, y con gran esfuerzo y privaciones saca la carrera de Medicina, Su primer destino, como "cirujano de segunda", será Petilla de Aragón. Poco antes había contraído matrimonio con la joven larresana Antonia Cajal.
Pero en estas pocas líneas vamos a señalar la descendencia actual que queda en Larrés de esta familia...
http://www.aragonesasi.com/castillo/larres.php
La verdad es que por un momento temí que el foro se "desmandara", menos mal que los mísmos "colaboradores"lo han vuelto air encauzando. ¡UUUUUFFFF!.
Sotero21, gracias por la advertencia sobre Llivia, pero ya la menciono, creo, en décimo lugar, por cierto que yo sepa Francia no interviene para nada en su gobierno.
Ramonmo, ospi, no le quites a berserker el comentario, que me esta felicitando(gracias ,compañero) y uno todavía es sensible a los halagos.Por lo demás no te preocupes que Lusitanoi y Régulo en lo único que llegan a las manos es para comer cordero a la "alentejana"
Cogorzota, he entrado en la página de Larres, pero no he visto lo de los descendientes, ¿por donde quedan?
Paz y bien
Alevin, qes en el primer enlace:
http://www.serrablo.org/revista/s124/s124a2.html
Hay muchas cosas de Cajal
Mmmm.... muy...... muy......... ¡muy buen artículo, Alevin!
:-D
(¡Uf! me ha costado; lo mío es la crítica)
Se me pasó lo de Llivia. La referencia que hacía al condominio se refiere al de la Isla de los Faisanes que es alternativamente española y francesa.
Lo del enclave de Petilla aún podría haber ido a más. Recuerdo un mapa que ví en la Historia de España de Menéndez Pidal, en el que se mostraban todas las villas y castillos de Sancho VII, enclavados en la Corona de Aragón, hasta Albarracín. La verdad es que el monarca navarro se hizo con una buena franja de señoríos...
Que pena que deambule tanto loquito que no sabe leer.
Sigamos a lo nuestro.
En una entrevista que hace aquél famoso periodista asturiano-mejicano Alfonso Camín en el Café del Prado (Madrid) publicada en un libro que se titula " Hombres de España", en la Editorial Renacimiento, San Marcos, 42 MADRID, y que por todas las preguntas y respuestas, evidentemente no le habían dado aun el Nobel, se dice lo siguiente (de una forma sintetizada):
Nació usted en Alto Aragón?
Si. En Petilla de Aragón, un pueblo humilde. Nací el primero de mayo de 1852.
¿Y sus padres?.
Eran unos benditos. El era médico. Era un hombre de talento, de carácter enérgico y extraordinariamente trabajador.... Mi madre era una robusta moza, nacida y criada en la aldea de Larrés, proxima a Jaca, camino de Panticosa...
¿Y su primera travesura de rapaz?.
La cometí cuando tenía tres o cuatro años escasos. Sucedió en la villa de Luna, provincia de Zaragoza. Estaba jugando en las eras del pueblo....
¿Y su educación?.
Mi educación y enseñanza comenzaron en Valpalmas, cuando yo tenía cuatro años.
Ramonmo:
"Berserker, Régulo no ha dado su opinión sobre Portugal, sino su opinión sobre cuál es la opinión mayoritaria en España sobre Portugal. A partir de ahí, tu comentario sobra."
Perdona pero para mi no es una opinión mayoritaria en España,(será que no has ido mucho a Portugal...), me imagino que esta opinión se basa principalmente en el desconocimiento, en cuanto a lo de a partir de ahí tu comentario sobra..., que decirte...pues que es un comentario muy democrático el tuyo...
Por mi parte queda zanjada la batallita hispano-portuguesa, desde el respeto a cada país por igual, asi que ciñámonos al artículo que merece la pena.
Saludos a todos/as
Tu comentario sobraba porque calificabas a Régulo (o a su comentario) de "fascista", "pelagatos", "estúpido" o "ignorante", sin darte cuenta de que Régulo ni siquiera había dicho lo que tú creías que había dicho.
Desde mi particular punto de vista sobran los comentarios insultantes y que falsean la realidad. Si esta actitud mía te parece democrática o no, a mí plin.
Pido disculpas si Régulo no habia querido expresar lo que yo creí, si es así ,mis más sinceras disculpas, de todos modos no he intentado falsear la realidad, simplemente ha podido ser una errónea interpretación, y aclaro por si no se entiende, esos "calificativos" no iban personalmente hacia Régulo, si no al comentario en si, y estos no se ceñían exclusivamente en sus palabras si no en una visión distorsionada de determinados sectores de la población española.
Espero que haya quedado aclarado.
Pues tratando de ceñirme al artículo y contestando a Brigantinus, he de decir que no me extraña lo de Sancho el Fuerte. Lo de Albarracín me suena raro, pues era independiente de ambos reinos con los Azagra desde 1170, con obispo y todo ¿navarros renegados? Jaime I no pudo conquistarlo y tuvo que ser su hijo Pedro (tercero del reino de Aragón, primero del reino de Valencia, segundo conde, con ese nombre, de Barcelona, etc) quien lo hiciera en 1285, finalizando y completando así el actual mapa de Aragón.
Al año siguiente de que Sancho el Fuerte cortara las cadenas (y trincar el oro del moro) en las Navas de Tolosa, murió el rey aragonés Pedro el Católico en Muret y al igual que Simón de Monfort se apalancó el Aragón del norte, durante la minoría de edad del rey niño Jaime, no veo porqué no iba el navarro a hacer lo propiocon algunas otras plazas.
Sancho VII y Jaime I firmaron en Tudela (1231) un tratado de prohijamiento (que no llegó a cumplirse), por el que acordaban que aquel de los dos que sobreviviese al otro, ocuparía el reino sin obstáculos.
Y por ir cerrando lo de Santiago Ramón y Cajal, que no biene muy a cuento tampoco en este artículo, diré como opinión exclusivamente personal, que a estas alturas su aragonesismo queda sobradamente demostrado por el hecho de que el nacionalismo vasco-navarro no lo discute. ¿O si lo discute?
1852 Día 1 de mayo, nace en Petilla de Aragón (Navarra).
1854 Traslado a Larrés Nace su hermano Pedro.
1855 Traslado a Luna
1856 Traslado a Valpalmas
1857 Nace su hermana Pabla
1858 Su padre, Justo Ramón, se doctora en medicina
1859 Nace su hermana Jorja.
1860 Traslado a Ayerbe (Huesca)
1861 Comienza el Bachillerato en Jaca (Huesca)
1864 Estudia Bachillerato en Huesca
1865 En Ayerbe conoce el ferrocarril y viaja por primera vez en él.
1866 Tercer curso de bachillerato en Huesca Mancebo de barbería Abandona los estudios.
1867 Vuelve a Ayerbe Aprendiz de zapatero.
1868 Roba cadáveres con su padre y aprende anatomía en un granero
Primeros contactos con la fotografía/ Descubre la fotografía en Huesca por medio de unos fotógrafos ambulantes
1869 Termina el bachillerato en Huesca Curso preparatorio de medicina en Zaragoza
1870 Empieza medicina Traslado familiar a Zaragoza.
1871 Es nombrado ayudante de disección.
1872 Profesor ayudante, por oposición de anatomía en la facultad de Medicina.
1873 Licenciado en Zaragoza Médico militar, teniente, destinado a Burgos el 3 de septiembre
1874 Asciende a capitán y es destinado a Cuba
1875 Regresa de Cuba muy enfermo.
1876 Practicante del hospital Gracia en Zaragoza Ayudante interino de Anatomía
1877 Doctor en Medicina Profesor auxiliar interino en la Facultad de Medicina de Zaragoza
Conoce a Aureliano Maestre de San Juan Se compra su primer microscopio “microscopio Verick”
1878 **Examen a cátedra de Zaragoza y Granada Enfermedad pulmonar que cura en el Monasterio de San Juan de la Peña y el Balneario de Panticosa
1879 Director de Museos anatómicos Se casa con Silveria Fañanás García, el 19 de julio
Prepara con su mujer placas fotográficas para vender a fotógrafos
1880 Publica su primer trabajo científico Nace su hija mayor, Fe
1881 Segundo trabajo científico
1882 Nace su segundo hijo, Santiago
1883 Gana la cátedra de Valencia
1884 Trasladado a Valencia
...
Para no tener visiones distorsionadas, ¿segamos o arrancamos?
Ramonmo,gracias, hombre, practica de vez en cuando el halago tambien, que no se te da tan mal,(jejejeje)
Cogorzota, ya dí con ello, estupendo. Ahora me queda la duda si esa Casa Mancebo son de los Mancebo de León., pero eso es otro tema.
Gracias a todos por la cordialidad en los comentarios
Paz y bien
Amigo Regulo,
Portugal es lo que és y España lo que és también, todos tenemos nuestros puntos altos y bajos uns tienen el fado otros el flamenco, uns bacalao otros paellas, unos tienen buenos rejoneadores, otros toreros apeado y el turismo barato ya lo tuviemos todos, amigo esse tambien no era el tema del forum. Pero el tema del forum era y sigue sendo los enclaves y se has leído el de Olivença es mencionado por egi-baltza ni siquiera he sido you quien lo empezé, vale? o para ti Olivenza no es un enclave? hasta prueba en contrário para mi lo és.
Bien, no había podido entrar en este interesante foro de Alevín por motivos de trabajo intensivo (evaluaciones), y ahora que entro decido no volver a entrar, al menos mientras no se reconduzca por sus derroteros iniciales, de los que nunca debería haber salido.
Para empezar, ya me ha enojado bastante que un usuario de los que siempre "tiran al (mismo) monte" haya calificado de "fascista" a un participante de este foro a quien conozco y me consta personalmente que NO lo es...
Pero es que este foro, que antes de eso tan bien iba, se escacharró en cuanto alguien mencionó aquí Olivenza. Mención harto improcedente para este foro, porque Olivenza, ni es enclave (já o estivemos a falar lá em Elvas, Lusitanoi, não me faças repetir cá o que alí tinha dito), ni es interprovincial(en todo caso, "internacional"), ¿a cuento de qué, pues, viene traerla a colación? Por otra parte, las truculencias castellano-españolas que han sido comentadas más arriba, deben de formar parte de los más oscuros libros de texto de época salazarista, y están empañadas de premeditado tremendismo anti-español (un ejemplo: los judíos fueron expulsados de España en 1.492, sí es cierto; pero muchos de ellos huyeron a Portugal, donde el pientísimo D. João III, introductor de la Inquisición en Portugal, les hizo correr similar suerte pocos años después...).
Los portugueses no deben tomar en cuenta lo que algún español (sólo alguno, y parece que a su pesar) ha dicho por aquí acerca de la portuguesidad de Olivenza; no hay que perder de vista que, entre ciertos sectores nacionalistas -muy minoritarios- de algunas comunidades españolas muy determinadas, bastante alejadas ellas -por cierto- de Olivenza, forma parte de lo asquerosamente político-correcto el considerar Olivenza como portuguesa y el defender que se debería devolver a Portugal. Quienes esto defienden, claro está, no pensarían igual si Olivenza, en lugar de estar en la muy sufrida provincia de Badajoz, estuviera en Pontevedra o en Guipúzcoa, ¿a que no? Jejejejé...
Amigo Lusitanoi: o que eu disse sobre Olivença fica dito em:
EL IBERISMO, ¿UN DESENCUENTRO HISTÓRICO?
Bem o lembraba Régulo lá por cima, e eu não faço conta de voltar a dizer cá u que lá já disse. Cumprimentos (P.S.: Não consigo enviar-te com sucesso nenhum arquivo de som com Acetre; acho mais fácil me enviares tu ao meu e-mail um endereço de correio postal e eu enviar-te-ia assim o CD inteiro, pois).
Gracias Ramonmo, veo que sabes leer y entender perfectamente, sin las suspicacias al uso.
El término de Llivia es muy interesante.
Se especula si es la ciudad romana Julia Livia o Julia Lybica, la más importante de los ceretanos.
Según la tradición, alli fue decapitado el caudillo árabe Munuza, por mantener amores con la cristiana Lampegia, hija del duque de Aquitania. Su "verdugo" fue el zeid Otman.
Fue capital de la Cerdaña en tiempos de los condes de Cerdaña y Conflent, aunque no era su residencia habitual.
En 1479,el rey Luis XI de Francia mandó destruir su castillo.
Tras ser adjudicada a España definitivamente, conservó sus derechos de pastoreo en la montaña de Carlit, pero obligándose a no levantar fortalezas nunca.
Parece ser que hubo unas pretensiones del gobierno francés de hacerse con el enclave a cambio de ceder pretensiones sobre Andorra, pero los naturales de Llivia enviaron un escrito al obispo de Urgel, protestando y manifestando su españolidad.
Desconozco la fecha exacta de los hechos. Quizá alguno la sabeis.
No me gusta interrumpir una vez más el hilo de este foro, pero pienso que hay que reconocerle a Berserker el haberse disculpado y reconocido que ha habido un error, una actitud que creo que le honra y que no es fácil de encontrar hoy en día.
Y bueno, yo ya me callo, que estoy aquí para aprender.
Unos apuntes sobre Llivia para complementar los que sabiamente introdujo Régulo:
-Según el "Llibre Ferrat", conjunto de privilegios medievales, la población fué fundada por hércules cuando iba de paso desde cádiz a Mónaco.
- Con seguridad se sbe que ya existía en el s-III A.C. con el nombre de Kerre, de donde se suponre derivo"Cerdaña"
-El apelativo de Julia Lybica, según Ptolomeo pudo ser en honor de la esposa de Augusto, Livia
-Esta cruzada por una carretera internacional de un extremo al otro, y esta carretera y sus calles han sido tan respetados que incluso durante la II Guerra Mundial ningún contendiente osó, no ya entrar en algun domicilio, sino ni siquiera practicar detenciones en las calles o en la carretera
-Tuvo la Farmacia más antigua de Europa, 1415, que pasó de generación en generación de la familia Esteva hasta 1942. Hoy es museo
-El primer personaje real eespañol que visitó el enclave fué la infanta Isabel "La Chata"protagonizando unas divertidas escenas con el alcalde republicano del pueblo, a poco fué Alfonso XIII por recomendación de su tía, dejando un recuerdo imborrable en el pueblo.
-En la escuela se estudia el español, catalan y frances.
-Ahora no lo sé con exactitud, pero hasta hace unos años los pueblos franceses de alrededor iban allí a hacer sus compras, por lagran diferencia de precios.
Régulo, yo apoyo la moción de Ramonmo y creo debes disculpar a Berserker, pues ha dejado claras sus intenciones de que no te quiso ofender,
Bienvenido al foro Reuve, ya sabes que Lusitanoi enseguida le salen "granines"cuando se le toca Olivenza, pero tambien sabes que es de facil conformar(lololololol)
Paz y bien
Gracias Reuveannabaraecus. Que pases una felicísima Navidad en tus bellas montañas jurdanas con las dos maravillosas "guajinas".
Alevín, he mirado la fundación de Fuente Palmera y se hizo estableciendo una serie de aldeas, distanciadas entre sí en un cuarto o medio cuarto de legua, como especificaba el Fuero de las Nuevas Poblaciones, y ninguna de ellas se denominaba El Villar, como especificas más arriba.
Dichas aldeas fueron: Ventosilla, Peñalosa, Herrería, Villalón, Aldea del Rio (Ochavillo), Fuente Carreteros y Silillos. Es cierto que no todas las aldeas se establecieron simultáneamente. En 1769, solo existían 5.
Creo que ese lugar debía ser un baldío de Ecija, a la que se le restaron 4377 Fgas. y que la aldea se fundó mucho más recientemente. Como aclaracion hay que decir que a Almodóvar se le quitaron 1357 Fgas., a Hornachuelos 5200, y a Palma del Rio 42,5 Fgas.
Otra cuestión. Me parece recordar que Quintanilla, Valluerca, Acevedo, Mioma, Corro, Tobillas, Pinedo, Lahoz, Lalastra, Villamardones, Ribera y Villanueva de Valdegovia, que ahora pertenecen a Alava, en tiempos estaban incluidos en Las Merindades burgalesas, concretamente a la de Losa, que a su vez dependía de Villarcayo.
Quizá fue una compensación por el Condado de Treviño.
Un saludo.
Un mea culpa brigantino:
En efecto, Albarricín no perteneció nunca a Sancho VII. Quería decir Ademuz...
Pues es posible, pero no imagino que haría el rey de Navarra con una plaza fronteriza tan lejana de su reino.
Ademuz es el valle del Turia, aunque ellos creo que le llaman Blanco y los turolenses Guadalaviar. No estará tan claro su valencianismo cuado hubo intentos de añexión a Teruel en la división provincial liberal de 1.812.
Yo había oido que hay documentos de agún rey donándosela a Teruel.
ya estoy conformado Alevin, ya sabeis que en lo que toca a Olivença nunca habemos de concordar, no es verdad?
Regulo, como sabes no es un assunto personal, que te tengo en grande estima (tanto como druida como persona) y claro que mientras lo que escribi no puedo concordar con la adjectivaciones de otros comentaristas en relacion a tu persona.
Reuve, te envio un email sobre acetre
Ahora a todos les deseo que tengan unas felices navidades en compañia de sus "santas", sus hijos y sus perras (lolololol) y mira que estoy conformado desde que no se hable en Olivença, claro!
Hay 56 comentarios.
1 2 página siguiente