Autor: coleo basado en la obra de Emilio Rodríguez Almei
miércoles, 15 de noviembre de 2006
Sección: Denuncias
Información publicada por: coleo
Mostrado 31.226 veces.


Ir a los comentarios

El Ávila GALLEGA de PRISCILIANO

Basándome en la obra de Emilio Rodriguez Almeida"ÁVILA GALLEGA" editado por la Diputación Provincial de Ávila, realice uno de mi GeoCaching dedicado a Ávila, Prisciliano y su pasado “Gallego”. Del que expongo a continuación la parte documental de este...

Basándome en la obra de Emilio Rodríguez Almeida "ÁVILA GALLEGA" editado por la Diputación Provincial de Ávila, realice uno de mi GeoCaching dedicado a Ávila, Prisciliano y su pasado “Gallego”. Del que expongo a continuación la parte documental de este... "La pervivencia actual de definiciones geográficas nominalmente idénticas a las antiguas es un hecho incontrovertible, exactamente como incontrovertible resulta que los limites actuales de estos territorios no coincidan jamás con los que entendieron o establecieron los antiguos. Bastaría referirse, por ejemplo, al concepto Hispania y a su solo aparentemente equivalente "España" para darse cuenta de la aporía en que vendríamos a encontrarnos si pretendiéramos retener un total paralelo para entre ambas. No solo: hoy vivimos la extraña paradoja política de una región autónoma, Cataluña, que habiendo recibió por primera vez de los romanos la identidad nominal de verdadera Hispania, pretende no tener que ver en absoluto con la España que entendemos como unidad territorial, étnica y política en los tiempos actuales. Se trata de una paradoja que, llevada a sus ultimas consecuencias lógicas, debería poner al primer capitulo de la reivindicación autonómica catalana el sacrosanto derecho de impedir al resto de los pueblos de la Península el uso de la definición de "españoles": "Llamense como quieran, señores míos: neocartagineses, tartesios, carpetanos, lusitanos..., pero no españoles, porque la primera, primogénita Hispania - España, es la Tarraconense, y, substancialmente, la Cataluña, actual. En otros casos, los nombres históricos antiguos han sufrido procesos de reducción, como en el caso de la Cantabria y Asturias, o de ampliación forzada, como en el caso de un Aragón que, indicando primariamente la Tarraconense costera y su zona de influencia inmediata, con el tiempo pasa a denominar solo una parte de esta ultima (y una parte substancialmente interna y no costera). ¿Otros casos, otros fenómenos? Si hay una región española cuya sustancia territorial haya pasado prácticamente indemne todos los avatares de la historia y reconquistas, califatos, reinos de taifas, señoríos y republicas, política y administración de todas formas y colores, no consiguieron alterar substancialmente la realidad territorial, ¿quién hubiera pensado, durante la Antigüedad clásica, que iba a tener que sacrificar su bello nombre a favor del de (AL'ANDALUS = VANDALUCIA = TIERRA DE LOS VANDALOS) un pueblo invasor tan insignificante y efímero con el de los VANDALI SILINGI ? Pues bien, un fenómeno paralelo es el que afecta a Gallaecia-Galicia, denominaciones para las que en vano iríamos en busca de una identidad precisa a través de los diversos periodos históricos, porque el nombre, como veremos, "emigra", se desliza y desplaza paulatinamente de Sur a Norte, hasta coagular y fijarse en su acepción territorial moderna, en el extremo Noroeste peninsular, la antigua tierra de los ARTABRI, que, con casi absoluta seguridad, no le perteneció en sus orígenes. La cosa no tendría nada de particular o de trágico, si no fuera por el hecho de que esta realidad no es absolutamente percibida por los arqueoetnologos, arqueólogos e historiadores, que substancialmente no establecen diferencia alguna, al punto que la simple hipótesis de separar ambos conceptos, analizar su devenir histórico, precisar los contornos en sucesión diacrónica, resulta poco menos que una herejía histórica tan escandalosa como parece fuera en su tiempo la teología de PRISCILIANO. Ya, ¡el PRISCILLIANUS AVÍALE EPISCOPUS y, para colmo, GALLAECUS, de las fuentes histórico-literarios! No existe, en los escritores eclesiásticos antiguos que se han ocupado prima manu de Prisciliano y del Priscilianismo, apoyo alguno serio para poder mantener un preconcepto tan indiscutido como absurdo. Parece increíble que, no ya el nomen trumphale de Decimo Junio Bruto, el Gallaicus por excelencia (que nunca llego a invadir y conquistar la actual Galicia, visto que su campaña se detuvo en el Miño), sino ni siquiera la condición de GALLAECUS CIVITATE CAUCA ("Gallego de Coca (Segovia)") del emperador cristianísimo Teodosio, haya dado a los especialistas motivo de revisar a fondo los conceptos geográficos diversos que suponen los nombres de Galicia y Gallaecia; esto es, que no se haya profundizado nunca en el problema diacronico planteado sucesivamente por el pre-romanismo, la administración romana augusta, la tardorromana (diocleciana) de la diócesis Hispaniarum, la medieval y la moderna. PREGUNTA: Prisciliano ¿no era EPISCOPUS AVÍLAE Y GALLAECUS? Y ¿cómo es que su ciudad (la ciudad probabilisimamente natal y ciertamente la ciudad de su comunidad eclesial, que lo hace definir como GALLAECUS) no se encuadra en la Gallaecia de la división diocleciana? " Emilio Rodríguez Almeida Roma, mayo 2001 Sea dicho entre paréntesis: en tiempos de ecumenismo como los que vivimos, seria hora de revisar nuestra mentalidad y el ostracismo total decretado por Ávila hacia su primer obispo conocido. PRISCILIANO no lo merecería ni siquiera si las acusaciones de herejía tuvieran apoyos mejores de los que le imputa Sulpicio Severo y, por delegación, S. Agustín (que ni le conoció ni leyó mas de uno de los tratados de Prisciliano). Ávila no tiene que delegar en nadie la reivindicación de la memoria del primer personaje eclesiástico, místico-asceta discutible cuanto se quiera (discutibles e "investigados" fueron incluso Sta. Teresa y S. Juan de la Cruz), pero famoso y "europeo" como el que más (Sánchez Drago diría que fue el español más importante de la historia). Hoy ya es hora y hay suficientes "perspectiva histórica". Ávila tiene la obligación moral de rescatar la memoria histórica de su primer obispo conocido. PRISCILIANO fue consagrado obispo de Ávila por sus amigos Instancio y Salviano, bien difícilmente fueron a buscar un "forastero" (no existe esta praxis en las comunidades paleocristianas, que consagran un nativo o, al menos, un residente estable), que los abulenses de su tiempo fueran "gallegos" en el sentido estraboniano (en cuanto altolusitanos) esta fuera de cualquier duda razonable. Y si, progresando en el tiempo, llegamos a la época en que vive el personaje, queda aun menos duda que Ávila se encontrase en la división dioclecianea, dentro de la diócesis de España, en su provincia Gallaecia. Por tanto, Prisciliano, obispo de Ávila, era seguramente abulense a todo los efectos y debería pertenecer a la modesta aristocracia local que, como en tantos otros centros menores, iba ya adquiriendo una buena independencia intelectual y desarrollando una inquietud espiritual paraje a la que en todos los rincones del Imperio, de Bizancio al África septentrional, agitaba las conciencias del Cristianismo triunfante. Desde el Concilio de Sardica, se requerian tres obispos para la consagracion episcopal, en el caso que nos ocupa solo hubo dos. Ello no era importante si no habia oponentes. De todos modo, la ordenacion de Prisciliano fue conforme con las normas del cristianismo primitivo, pues la eleccion fue hecha por el clero y los fieles, siguiendo las normas de S. Cipriano y la Tradicion Apostolica de Hipolito. Quiero desatar y quiero ser desatado. Quiero salvar y quiero ser salvado. Quiero ser engendrado. Quiero cantar; cantad todos. Quiero llorar: golpead vuestros pechos. Quiero adorar y quiero ser adorado. Soy lampara para ti, que me ves. Soy puerta para ti, que llamas a ella. Tú ves lo que hago. No lo menciones. La palabra engaño a todos, pero yo no fui completamente engañado. PRISCILIANO, Himno a Jesucristo. Hasta hoy se toman por buenas unas fronteras aproximadas de la Gallaecia post-tetrarquica que de la costa cantábrica entre Cantabria y Asturias atraviesan Castilla alta por Palencia y, a lo largo del Esla, terminan en el Duero, girando por él hasta la costa atlántica. Es verdad que los grandes ríos sirven con frecuencia como limites entre territorios; pero no lo es menos que ya desde el origen es el eje orografico Sierra de la Estrella-Sierra de Gredos el verdadero limite que D. Junio Bruto ("el Galaico", "el conquistador de Gallaecia"; no es casual la expresión estraboniana relativa a los Gallaeci "que en su mayoria habitan territorios montañosos") tuvo que superar en su expedición de 138 a.C..Que este eje haya sido de nuevo impuesto en la división tetrarquica, restituyendo al territorio una dignidad administrativa y una entidad territorial equivalente a la del territorio emeritense, es probablemente un acaecimiento que para la metrópolis de la ex - Lusitania no podía ser fácilmente digerible. Y que un metropolita que hasta Diocleciano había "dominado" un inmenso territorio viese delimitado su espacio de influencia efectiva en modo tan drástico es cuestión que seguramente hay que contar entre las causas lejanas de la oposición Itacio-priscilianistas. Estando las cosas en estos términos, Ávila pertenecía seguramente a la nueva provincia GALLAECIA y PRISCILIANO, en cuanto obispo de Ávila, podía ser definido con propiedad como GALLAECUS O EX GALLAECIA. Probablemente jamás pisó el territorio actual de Galicia. Según Francisco Javier Fernandez Conde pudo ser natural de Norte de la Betica o de la Lusitania, como tambien lo fueron sus principales mentores para su ordenamiento como Obispo de Avila. El siglo IV, que es el de PRISCILIANO, lo fue tambien de Manes en Persia, Arrio en Alejandria, Donato en Africa y Juliano en palacio. El primero enseño un cristianismo mazdeista (o viceversa). El segundo concilio la gnosis griega y la pistis judia. El tercero le puso andamios de atavismo tribal a una fe que venia de otros campos. El cuarto -mal llamado el Apostata- abrio las puertas del templo a los antiguos dioses. Todos pueden considerarse lados del mismo poliedro, orientes de una sola perla y emulos de Jesús. Todos estuvieron apunto de ganar y todos terminaron envueltos por la derrota y la maledicencia. Según J. Fontaine una diferencia fundamental entre S. Martin y Prisciliano, es que el primero fue nombrado obispo contra su volutad y el segundo por un golpe de mano de Salviano y Instancio. Reconstruir su vida es un paseo por el filo de la navaja. Hay siempre, cuando menos, un camino que arranca a la derecha. Amigos y enemigos - los unos para evitar profanación, los otros para urdir calumnias- han revestido de ambigüedad circunstancias que alla en el siglo IV fueron sin duda cotidianas y tangibles. Pero los historiadores, con salvedades casi siempre extranjeras, no les gusta ocuparse de PRISCILIANO. QUIZA EXISTA UN COMPLEJO ESPAÑOL DE CULPA HACIA ESTE RELATO DE UN HOMICIDIO. QUIZA APABULLE UN INDIVIDUO TAN EMBLEMÁTICO Y PROBLEMÁTICO. Por lo que sea, y no deja de resultar absurdo, los servicios de inteligencia del pais nunca le han deparado al Heresiarca otra actitud que la del olvido o el desinteres. No conocemos su nombre por completo. Todo nombre hispano-romano consta de tres elementos: un praenomen como Lucius, Publius, Marcus, un nomen gentilicio o de familia, Aemilius..., Valerius..., y un cognomen personal, Aemilianus, Martialis, Valerianus...; PRISCILLIANUS es precisamente este ultimo elemento, el cognomen. Del resto, nada sabemos, porque a partir del s.IV el uso social del praenomen decae vertiginosamente y el mismo gentilicio aparece siempre menos usado (de este uso nace la forma medieval y moderna del nombre de persona). S. Jerónimo, en su DE VIRIS ILLUSTRIBUS, 121, es el que nos dice que PRISCILIANO era ABULAE EPISCOPUS, obispo de Avila. De su muerte, acaecida, al parecer, en edad avanzada, los 50 años, deberia deducirse que debio nacer en el año 330 d.C., en pleno imperio de Constantino, en el momento de mayor entusiasmo del cristianismo triunfante en la sociedad romana, en pleno fervor de las primeras disputas teologicas. Es el periodo de los primeros CONCILIOS tanto locales como ecumenicos, apareciendo dos tendencias: jerarquizacion estabilizadora e inquietud espiritual individual. Formación pagana la suya, y lo confisa el mismo: avida lectura de cualquier libro, incluso de los que reprobara, en cuanto cristiano, como "tonterías mundanas" e incluso "contrarias a nuestra fe": todo en razon de una "instrucción de la propia inteligencia". Tras el bautismo, en edad adulta, su fe es decidida y sin flexion, su búsqueda intelectual de la via de la salvación, convencida y perseverante; puede ser ondivaga y fluctuante su teologia, pueden ser audaces sus contactos con los evangelios apócrifos (rechazados por la jerarquia) o con el exoterismo maniqueo y agnóstico, pero su fe en Cristo, no: "Cristo es para nosotros razon de vida, el vivir mismo, la fe misma, nuestra piedra angular, nuestro Dios.." (Tractatus I). Sus secuaces crecen dia a dia hasta formar un grupo sorprendentemente unido y aguerrido, alarmante para la autoridad: luego era persuasivo y creible, convencedor, capaz de arrastrar una muchedumbre hambrienta de verdad salvificadora. Pronto la España occidental lo seguira con entusiasmo, a él, un laico, a quien las autoridades se preocupan, en primer lugar, de arrancar la aureola de doctor, una dignidad que solo las autoridad eclesiástica puede conferir. Para colmo, la "secta" cuenta con un fenómeno novísimo y alarmante: un sequito extraordinario del sexo femenino. Sus detractores, muy blandamente y sin convincion aluden al fenómeno como un equivoco "indicio" de inmoralidad. Sin embargo, podiamos encontrarnos ante un Heresiarca pudibundo y anafrodita, aunque como dice Sánchez Drago: "yo prefiero la iconografía tradicional, tan gallega y española, tan rica en sexo y desmadre." Los seguidores de Prisciliano dejan que las mujeres lean la Biblia en casa de hombres con los que no tienen parentesco, ayunan los domingos, se retiran a las montañas, usan el zodíaco como referencia, y andan descalzos. ¡Jesús llevaba sandalias! Ir descalzos demuestra una afinidad con muchos rituales paganos, sobre todo agrícolas. El ascetismo predicado por el "gallego" no era un movimiento monastico organizado, sujeto a una Regla, como en Oriente. Su originalidad radica en que es practicado en montes, villas y casas. Siendo sus seguidores gente rica y culta. Aunque su movimiento practica la pobreza voluntaria "Por una feliz y voluntaria pobreza los justos rechazan la raiz de todos los males que es la avaricia, contentos con el haber cotidiano y el vestido suficiente, administrado con piedad consigo mismo" Para los hombres del siglo XXI son aspectos muy positivos de su ascetismo su idea de reforma radical de la Iglesia, la abolicion de la esclavitud y la diferencia de sexos." Los creyentes se salvan y justifican no por la ley, sino por la fe y confesion de Cristo, carentes del yugo de la esclavitud y de la diversidad de los sexos". Y la importancia dada a laicos y mujeres. Tambien es simpatica el hecho que su ascetismo no requeria de un apartarse del mundo. Para los priscilianistas S. Pablo es el verdadero maestro del ascetismo rigorista, y sobre todo modelo del hombre y apostol perfecto. El Metropolita Emeritense IDACIO o HYDACIO DE MERIDA, no confundir con ITACIO DE OSSONOBA (Obispo de Faro), otro enemigo encarnizado del "gallego", especialmente en consideración del hecho que dos fautores de PRISCILIANO son obispos, INSTANCIO y SALVIANO, pasa a la ofensiva en el año 380, haciendo convocar un sínodo en Zaragoza que condene al supuesto "hereje". Pocos obispos responden a la convocatoria (otra señal indirecta de la simpatia y favor de que gozaba el movimiento); los tres de la "secta" no se presentan, ni para autodefenderse, invalidando en practica cualquier decisión, puesto que un decretal del Papa Damaso advertia que "ninguno, en estos casos, podia ser condenado ausente y sin haber sido escuchado a propia disculpa". "En los veintiun dias que hay, entre el 17 de Diciembre hasta la Epifania que es el 6 de Enero, no se ausente nadie de la iglesia durante todo el dia, ni se oculte en sus casas, ni se marche de su hacienda, ni se dirija a los montes, ni ande descalzo, sino que asista a la iglesia" CONCILIO DE ZARAGOZA (380) Esta prohibicion intenta evita que los ricos terratenientes realizaran un especie de retiro ascetico, y de los ritos paganos que tenian lugar en esos dias del año: los carnavales de invierno, los ritos del paso del Año Viejo al Año Nuevo, la fiesta de los "cervuli" Instancio y Salviano consagran obispo a PRISCILIANO. Itacio, ante una actitud de desafio por parte de los obispos de su territorio, por primera vez recurre al poder civil para hacer valer su tesis, acusandolo ante el unico crimen "civil" perseguible como el de magia y del ya condenado maniqueísmo. El recurso al Emperador GRACIANO, con la condena de PRISCILIANO y sus seguidores al EXILIO fuera de la GALLAECIA, estuvo a punto de acabar del todo y definitivamente con la cuestion ope legis. Para Prisciliano buena parte del episcopado esta podrido e irrecuperable y quiere volver al ideal de los tiempos de Los Apostoles. El grupo de Prisciliano decide desplazarse a las galias y luego recurrir al Papa Damaso en Roma. Este no les recibe probablemente por su estado de salud (muriendo meses después el 11 de Diciembre del 384 y le sucede el Papa Siricio), mas que por no debilitar la posición del metropolita adverso al Prisciliano. La comitiva se dirige a Milan con recurso al Emperador Graciano, que según mantinen todavía las fuentes catolicas a traves de sobornos,les reponden asi en sus sedes y obligando a salir del pais a Itacio: el conflicto es ahora definitivo y PRISCILIANO SE TRANSFORMA EN UNA ESPECIE DE "ARRIO DE OCCIDENTE". Estamos en el años 384 y la refriega religiosa se traslada al terreno político, degenerando en una querella civil que solo se puede resolver con las intrigas de palacio. En las Galias, Graciano es asesinado en Lyon y el usurpador Máximo (de origen hispano) se proclamara Emperador en Treveris. Los ANTIPRISCILIANISTAS recurren inmediatamente a él y PRISCILIANO es llamado a disculparse, y sale de Avila y por el camino recoge a sus principales apóstoles de su iglesia: Latroniano, Asarivio, Potamio, Juan y Tiberio. Son obispos, aristócratas, diaconos, intelectuales, simples parientes del hereje, incluso hay un poeta, Latroniano, al que S. Jerónimo atribuye acentos insignes, pero cuyas obras sean perdido, Todos iban relativamente tranquilos. Nunca en la historia de la joven Iglesia cristiana se habia matado a nadie por razones ideológicas y teologicas.: NO SERA EL "DEDO DE DIOS" EL ACABAR CON PRISCILIANO (como en el caso de Arrio, che crepuit medius en una letrina de Bizancio), SINO EL "PODER DE LA ESPADA" IMPERIAL, QUE HACE SU PRIMERA APARICION EN LA HISTORIA DE LA IGLESIA OCCIDENTAL EN LA FAMOSA EJECUCIÓN CAPITAL DE LA PORTA NIGRA DE TREVERIS, EN EL 385. ES EL PRIMER FATAL "AUTO DE FE" DE UNA TODAVÍA NONATA "INQUISICIÓN". SULPICIO SEVERO, que habia vivido en primera persona buena parte de los hechos. En su HISTORIA SAGRADA, l. 2, o según las fuentes el CHRONICON, 11.47.2 que se le imputa al primero y a un tal SAN PRÓSPERO DE AQUITANIA, traza un retrato del personaje de PRISCILIANO: "Era de familia noble y muy rico, agudo e inquieto, elocuente, eruditisimo en todo tipo de lecturas, siempre dispuesto a disertar y discutir, en fin, un hombre de grandes dotes, si no hubiera corrompido un excelente ingenio con estudio desacertado. Tenia una serie de apreciabilisimas cualidades tanto de alma cuento de cuerpo. Amigo de vigilias, paciente en tolerar hambre y sed, sin ambicion alguna por poseer bienes y parco en extremo en usar de ellos. Pero era, al mismo tiempo, vano y orgulloso más de lo justo de su ciencia en temas profanos; y se decia que habia cultivado las artes magicas desde la adolescencia"... Severo no puede reprocharle otra cosa que su "ERUDICIÓN PROFANA". En cuanto a la acusación de magia, ya la expresión "creditum est" dice largamente el minimo valor con que el mismo Severo lo acredita. Al gallego podian juzgarlo , pero no condernarlo por los delitos de "erudición profana". Lo verdaderamente grave era la inculpación de MALEFICUS o ENCANTADOR, que llevaba aparejada la ultima pena. No en vano San Jeromino le llamo Zoroastris magi studiosissimum. "CONVICTO DE MALEFICIO, CONFESADO DE HABERSE APLICADO A DOCTRINAS OBSCENAS, Y REALIZAR REUNIONES NOCTURNAS CON MUJERES DESHONESTAS (turpes) Y ORAR HABITUALMENTE DESNUDO" Bien diverso es el juicio del cronista sobre el principal antagonista de PRISCILIANO, Itacio (11.50.1): "A mi, lo confieso, en este caso no me gustan mas los acusadores que los acusados; por Itacio ciertamente no daria un bledo, porque de santo no tuvo nada. Era atrevido, locuaz, impudente, derrochador, desbocado en la gula. Su demencia llego a tanto atrevimiento como para acusar a priscilianismo a los mas santos varones por el hecho de ser amigos de lecturas o de ayunos. Tuvo la impudencia de infamar como hereje al venerable obispo Martín (S.Martín de Tours), un hombre de virtudes verdaderamente apostólicas." Notese que en el texto de Severo el "ser amante de la lectura" o "de ayunos" significa " de la vida contemplativa" o "de la vida ascetica", las dos características del movimientos priscilianista. Sobre la sentencia final de Treveris, es interesante la posición de S. Martín mismo, expuesta por Severo en 11.51.2: "Estaba entonces S. Martín en Treveris, y no cesaba de increpar a Itacio para que desistiese de sus acusaciones, asi como de suplicar a Máximo (el emperador) que se abstuviese de una condena capital: era mas que suficiente la condena del error..." S. Ambrosio compara el juicio con el traslado de la acusacion de Jesus a Pilatos por los sacerdotes. Instacion fue desterrado. A Tiberio y otros priscilianistas le fueron confiscados sus bienes. J.M. Blazquez se inclina al pensar en que la Condena de Prisciliano y sus seguidores desempeño un papel importante el que eran RICOS. Siricio, Obispo de Roma, dira que las mujeres fueron condenadas por piedad excesiva. A los obispo delatores (Idacio y Itacio) se les llama bandidos, verdugos y calumniadores, y concretamente se puntualiza, arruino a los acusados, despojandolos de su patrimonio. Continua la crónica de Severo diciendo: "Por lo demas, la muerte de Prisciliano no significo la desaparición de la herejia que, al contrario, se afirmo y se difundio aun mas. Pues sus secuaces que antes lo habian reverenciado como un santo, ahora comenzaron a venerarlo como un martir. Los cuerpos de los condenados fueron trasladados a Hispania y enterrados con magnificas exequias. Mas aun, la costumbre de "JURAR POR PRISCILIANO" se convirtió en una especie de solemne acto religioso". Los once tratados salidos de su pluma descubiertos por Schepss en un manuscrito de los siglos V o VI hallado en la biblioteca de la Universidad de Würzburg no han puesto fin a la controversia que aun esta envuelta en considerable dificultad. En la Enciclopedia Catolica podemos encontrar lo siguiente acerca de la doctrina del gallego: El fundamiento de las doctrinas priscilianistas es el dualismo gnostico-maniqueo, una creencia en la existencia de dos reinos, uno de la Luz y otro de la Oscuridad. Los angeles y las almas de los hombres fueron arrancados de la sustancia divina. Las almas humanas habian de conquistar el reino de las tinieblas pero cayeron y fueron aprisionadas en cuerpos materiales. Asi ambos reinos estan representados en el hombre y de ahí el conflicto simbolizado por parte de La Luz en los doce Patriarcas, espiritus divinos, que corresponden a ciertos poderes humanos y por parte de La Oscuridad, por los Signos del Zodiaco, símbolos de la materia y del reino inferior. La salvación del hombre consiste en la liberación de la materia. Estas doctrinas podian armonizarse con las enseñanzas de las Escrituras solo mediante una exagesis forzada de una teoria de la inspiración igualmente extraña. Se aceptaba el Antiguo Testamenteo pero rechazando la narración de la creación. Se reconocían como genuinos e inspirados algunos escritos apócrifos. La estica del dualismo priscilianista con su pobre concepto de la naturaleza dio origen a un indecente sistema ascetico asi como a algunas observancias liturgicas peculiares, como el ayuno los domingos y el dia de Navidad. Puesto que sus doctrinas eran esotericas y exotericas y puesto que se creia que los hombres en general eran incapaces de entender los mas altos caminos. A los priscilianistas, o al menos a los iluminados, se les permitia mentir por una finalidad mas santa. Debido precisamente a esta enseñanzas iban a escandalizar a los fieles, S. Agustín escribio su famosa obra DE MENDATIO (Sobre la Mentira). Es digno de señalar que tuvo éxito Prisciliano entre las mujeres, al igual que S. Jeronimo en Roma . Siendo Prisciliano un laico, se asemeja mucho su ascetismo al gnosticismo, donde la mujer desempeña un papel importante, podiamos considerar esto como un rasgo de arcaismo. Cuatro años después de la tragedia, un grupo de gallegos aparecen en Treveris, entre ellos un muy joven Dictinio que escribiria mas tarde de "Libra" (Las Balanzas) un tratado moral desde el punto de vista priscilianista, y piden permiso para exhumar los cuerpos de los martires. Se lo dan. En cierto modo, termina ahí la historia de Prisciliano y empieza la del PRISCILIANISMO. No sabemos cual fue el destino final del cuerpo del primer obispo historico de Avila, pero, trasladado a Hispania, es evidente que debio ser llevado a su Gallaecia (y a Avila, en concreto) por sus secuaces. En tal caso, la Basílica de los martires Vicente, Sabina y Cristeta habria sido el lugar ideal para su sepultura. Rodríguez Almeida habla de un sepulcro de granito colocado bajo el pavimento de la basílica y al nivel del techo de la cripta Sur, a poca distancia de ambas tumbas. Y viene igualmente a la memoria la tradición "juradera", desde siempre ligada a la Basílica y a los sepulcros martiriales ¿Incluido el de Prisciliano?. La consecuencia de sentencia de Treveris es una radicalizacion total de la controversia, siendo elegido como precursor los futuros movimientos reformadores como el Protestantismo aleman. Lo cual no produce otra cosa que el arrocamiento del pensamiento teologico catolico contra Prisciliano y su movimiento hasta hoy. ¿QUE COSA ES LA GALLAECIA? Cuestión versada es también la del origen natal de PRISCILIANO. "Gallego" es llamado por los autores antiguos, lo que ha inducido a la generalidad de los especialistas a considerarlo gallego en el sentido moderno del termino. Se trataría de un grave error de perspectiva. En la obra de Sanchez Drago "Gargoris y Habidis" dirá que era natal de IRIA FLAVIA - Padrón. Para los antiguos, él termino tenia un valor diverso ya desde los tiempos de Augusto. Basta leer los Hypomnemata geographica de Estrabón, III.3 Y III.5, partiendo del hecho de que , etnográficamente hablando, los pueblos al sur del Duero que fueron incorporados por Augusto a la provincia Lusitania con capital en Merida no eran verdaderos Lusitanos: los pueblos lusitanos comenzaban al norte del Tajo, esto es, bajo las Sierras de Estrella, Gata, Bejar y Gredos: "Siguen (entiéndase "entre los pobladores de la España occidental, en el marco general de los Luisitanos") los KALLAIKOI (lat. Gallaeci, "galaicos" o "gallegos"), que habitan en gran parte las montañas. Por haber sido difíciles de vencer, dieron su nombre al vencedor de los Lousitanoi, tanto que hoy la mayoría de los lousitanoi se llaman kallaikoi"... "Hacia el norte del Tajo se extiende la Lusitania, la mas fuerte de las naciones iberas y las que por mayor tiempo resistió a los romanos. Los limites son: hacia el Sur, (desde) el Tajo; al Norte y Oeste, el océano; al Este los Carpetanos, los vetones y los galaicos". Notese que esta hablando un geógrafo de la edad de Augusto, que conoce la realidad administrativa del momento (el ordenamiento provincial augusteo); en la cual la Lusitania se extendia del Algarve actual hasta el Duero, y en la que las actuales provincias gallegas aparecian incluidas en la Hispania Citerior o Tarraconensis; y en ella continuarian hasta que se realice la nueva división diocleciana o de la Tetrarquia, en los finales del s.III. Esta nueva división revolucionara todo el panorama administrativo en modo decisivo. En la Peninsula Iberica se crea la Diócesis Hispaniarum, que comprendera las provincias nuevas de la Tarraconensis (capital Tarraco), Carthaginensis (capital Cartago Nova), Gallaecia (capital Bracara), Lusitania (capital Emirita Augusta) y Baetica (capital Corduba) e, incorpora, la Mauritania Tingitana (capital Tingis, Tánger). ¡Se trata, por lo que afecta la territorio que ahora nos interesa, de una revolucion total! Podemos resumir las vicisitudes adminitrativas del territorio galaico-vettón de la siguiente forma: · EPOCA AUGUSTA: la Gallaecia del periodo republicano pierde la zona de Braga (el conventus Bracarensis aparece innaturalmente atribuido a la Hispania Citerior Tarraconensis). · EPOCA FAVIO-ADRIANEA: se crea un departamento adminitrativo al que, como muestran los documentos epigraficos, se da el nombre de provincia de VETTONIA, en algun modo colegada a la provincia Lusitania, pero con procurardor propio. Aparece clara la identidad Gallaecia=Vettonia. · EPOCA SEVERINA (inicio siglo III): Caracalla crea la HISPANIA NOVA SUPERIOR ANTONIANA, administrada por un legatus (Augusti) pro praetore de rango ducenarius. Esta nueva provincia es llamada HISPANIA SUPERIOR, en algun otro es dicha GALLAECIA, lo cual signifiva que incluye el conventus Bracarensis. · EPOCA TETRARQUICA (finales del siglo III): es creada definitivamente la provincia Gallaecia en condiciones de paridad total con las otra cinco provincias de la diocesis Hispaniarum. Se comprende en ella el conventus Bracarensis (galaico-vettón), el Lucensis (ártabro) y el Asturicensis (astur) como en la reforma de Caracalla, que no fue evidentemente tan efimera como algunos piensan.

-

Más informacióen en: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=8d39be73-93ba-4e3c-971d-6d1d36657774


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 lucusaugusti 14 de nov. 2006

    Coleo: Magnífico artículo pero con una base localista fragil. probabilisimamente es una palabra tan larga que tienden a romper con facilidad por su fragilidad conceptual

  2. #2 lucusaugusti 14 de nov. 2006

    Coleo, una pequeña broma. El significado del topónimo Callaecia no se puede certificar desde Roma.

  3. #3 F. 14 de nov. 2006

    Por partes: "¿quién hubiera pensado, durante la Antigüedad clásica, que iba a tener que sacrificar su bello nombre a favor del de (AL'ANDALUS = VANDALUCIA = TIERRA DE LOS VANDALOS) un pueblo invasor tan insignificante y efímero con el de los VANDALI SILINGI ? " Esto, actualmente, no lo defiende nadie prácticamente. Dice el autor lo siguiente: "PRISCILIANO fue consagrado obispo de Ávila por sus amigos Instancio y Salviano, bien difícilmente fueron a buscar un "forastero" (no existe esta praxis en las comunidades paleocristianas, que consagran un nativo o, al menos, un residente estable)". Bueno, que Prisciliano fuese de Ávila no puede inderirse de que fuera consagrado obispo de esa ciudad, ya que la primera intención fue hacerlo obispo de Mérida, pero la población emeritense reaccionó violentamente en cotra y hubo de salir de la ciudad. Con el argumento anterior,deberíamos sostener, pues, que Prisciliano era emeitense. Sobre Prisciliano,la controversia priscilianista y la condena de Prisciliano, sonmuy útiles los artículos de MªV. Escribano, la mayor specialista española sobre el tema: ESCRIBANO PAÑO, M.V.: Iglesia y Estado en el certamen priscilianista. Causa ecclesiae y iudicium publicum,Zaragoza, 1988. “Haeretici Iure Damnati: el proceso de Tréveris contra los priscilianistas (385)” en cristianísimo e specifità regionali nel Mediterraneo latino (sec. IV-VI). XXII Incontro di studiosi dell’antichità cristiana, Roma, 1994, pp. 393-416. “Cristianización y liderazgo en la Lusitania tardía”, IV reunión dárqueologia cristiana hispanica (Lisboa, 1992), Barcelona, 1995. P. 267-275. “La disputa priscilianista” en TEJA, R. (ed.): La Hispania del siglo IV. Administración, economía ,sociedad, cristianización, Bari, 2002, pp. 205-230. “Estado actual de los estudios sobre el priscilianismo”, Revisiones de Historia Antigua III. El cristianismo: problemas históricos de su origen y difusión en Hispania, J.Santos, R. Teja (eds.), Vitoria, 2001, 259-283. Vid. también el reciente VILELLA, J.: “Un obispo-pastor de época teodosiana: Prisciliano” en Vescovi e pastoi in epoca teodosiana, XXV Incontro Zdi studiosi dell’antichità cristiana, roma, 1997, pp. 503-530. Además del clásico FONTAINE, J.: “Panorama espiritual del occidente peninsular en los siglos IV y V: por una nueva problemática del priscilianismo”, Primera reunión gallega de estudios clásicos, Santiago de Compostela, 1981, 185-209. Cuando tenga más tiempo continúo. Saludos

  4. #4 F. 14 de nov. 2006

    Por cierto, el artículo, en general y con algunas salvedades que procuraré argumentar, es muy correcto y documentado. En cuanto a que Ávila estuviera en Galecia, eso es discutible. Muy recientemente, CANTO, A. M.: "Sobre el origen bético de Teodosio I el Grande, y su improbable nacimiento en Cauca de Gallaecia", Latomus, 65.2, 2006, pp. 388-421, aporta argumentos muy fundados para dudar de que Cauca (Coca, Segovia) perteneciese a Galecia, por lo que es complicado ubicar Ávila en esa provincia. Prisciliano y sus seguidores se vieron envueltos en las complejísimas luchas palaciegas y utilizados por las diversas facciones quepugnaban por hacerse con el poder en la corte del nuevo emperador Máximo (digo emperador porque como tal fue reconocido por Teodosio). Tanto Prisciliano como sus enemigos hicieron uso abundante de los sobornos y el "tráfico de influencias", pero el peor parado fue Prisciliano. No fue tan santo, pues como parece. Recordemos que intentó hacerse con la silla catedralicia de Mérida de forma ilegal. Saludos

  5. #5 ainé 14 de nov. 2006

    Estas cosas me "superan" (será cuestión de leerlo con caaaalma) A vé: ----obra de Emilio Rodríguez Almeida "ÁVILA GALLEGA" ...será: ----obra de Emilio Rodríguez Almeida "ÁVILA CALLAECA" ----Prisciliano y su pasado “Gallego”. ....será: ----Prisciliano y su pasado Callaeci Paradojas vivimos....sip! "...hoy vivimos la extraña paradoja política de una región autónoma, Cataluña, que habiendo recibió por primera vez de los romanos la identidad nominal de verdadera Hispania, pretende no tener que ver en absoluto con la España que entendemos como unidad territorial, étnica y política en los tiempos actuales." Pues pregunta a leoneses y asturianos (por ejem)a ver si tenen algo que ver con Galicia / Callaecia....paradojas sip! Esto si que seguríiiisimo que no: "Prisciliano, obispo de Ávila, era seguramente abulense a todo los efectos y debería pertenecer a la modesta aristocracia local..." En aquella época, los obispos (como hasta hace bien poco) pertenecían a la alta clase social (hijos de terratenientes y nobles) Buenas y felices noches

  6. #6 ainé 14 de nov. 2006

    Que conste que en el fondo tiene su gracia que a estas alturas sigamos con estos líos y confusiones sobre antiguos y nuevos nombres de territorios...jejeje!! ;)

  7. #7 F. 14 de nov. 2006

    Si somos puntillosos, sería realmente Priscillianus, Auila, etc. ainé dice: "Esto si que seguríiiisimo que no: "Prisciliano, obispo de Ávila, era seguramente abulense a todo los efectos y debería pertenecer a la modesta aristocracia local..."En aquella época, los obispos (como hasta hace bien poco) pertenecían a la alta clase social (hijos de terratenientes y nobles) ¡Increible! Estoy de acuerdo. Cosas de la estadística, supongo. Y sólo 1984 usuarios testigos de tal acontecimiento. Saludos P. D. Eres única para poner en relevancia las irrelevancias. No me puedo creer (bueno, en realidad sí) que eso sea todo lo quete ha llamado la atención de este, en general muy correcto, artículo. En fin.

  8. #8 Brigantinus 15 de nov. 2006

    El resumen del final confieso que me despista bastante: -En la época Augustea no aparece adscrita a la Citerior Tarraconensis solo el convento bracarense. También el lucense y el asturicense -Me gustaría más información sobre esa "Provincia Vettonia". -La Gallaecia de Diocleciano abarcaba más que los tres conventos noroccidentales. Son muchas las fuentes que indican que en el siglo V Cantabria pertenecía a la Gallaecia, sin olvidar las referencias a Numancia como ubicada en las cabeceras de Gallaecia, o la referencia a la Cauca de Teodosio como localidad en Gallaecia.

  9. #9 F. 15 de nov. 2006

    Brigantinus, echa un ojo si puedes al artículo de la dra. Canto donde deja muy claro la imposibilidad de que Cauca perteneciera a Galecia. Yo n echaría la frontera occidental de la Galecia tardorromana mucho más allá de Asturica Augusta y el Órbigo. Saludos

  10. #10 diviciaco 15 de nov. 2006

    Pero F. ¿y la mención del tardorromano Orosio a los límites de la Gallecia?. Orosio (VI,21,2) Cantabri et Astures Gallaeciae provinciae portio sunt, qua extentum Pyrenaei iugum haud procul secundo Oceano sub septentrione deducitur

  11. #11 F. 15 de nov. 2006

    Si has leído mi artículo sobre Orosio como fuente histórica verás que no le tengo mucha fe. Recuerda que estamos pidiendo precisiones geográficas y administrativas a quien no las tenía. Orosio no era el más preciso de todos los autores tardorromanos precisamente. Saludos

  12. #12 diviciaco 15 de nov. 2006

    Gracias F., tú sabrás, que tienes currado el tema, aunque me cuesta creer un error tan grande.

  13. #13 F. 15 de nov. 2006

    Veamos diviciaco, que no es que yo esté muy metido en esto de los límites provinciales. pero incluir Cantabria y Asturias en Galecia no lo veo nada claro. Cierto es que, a partir de la información sobre Cauca, A. Tranoy, en el mapa que adjunta a su edición de la Crónica de Hidacio, amplia los límites de Galecia para incluir Cauca. Pero es una ampliación mínima (y yo diría que no muy convencida). Otros autores, creo que C. Torres, sí llevan los límites de Galecia hasta casi los Pirineos. Sigo pensando que estamos dando por supuesto que, tanto Hidacio como Orosio como otros autores antiguos, sabían bien los límites provinciales, lo que no tiene porque ser así. El propio Hidacio aún utilizaba las divisiones conventuales, a pesar de que en 469, cuando él escribe, llevaban ya muchos años desaparecidos. En cuanto a lo de los errores de Orosio, los tiene muy grandes. No era, digámoslo claro, un buen historiador. Su obra tenía un tinte apologético, poco beneficiado, además, del uso de la breuitas. Saludos

  14. #14 A.M.Canto 15 de nov. 2006

    Divisiones administrativas de Hispania en el Bajo Imperio: Reproducido de: VV.AA., Hispania Antiqua. Denkmäler der Römerzeit, eds. W. Trillmich et al., Instituto Arqueológico Alemán de Madrid, Mainz, 1993, p. 39, fig. 4 (a partir de F. Beltrán-F. Marco, Atlas de Historia Antigua, Zaragoza, 1987, fig. 67).

  15. #15 F. 15 de nov. 2006

    Muy oportuno, dra. Canto. La daba por perdida. Coincide con el Westermann (GroBer Atlas zur Weltgeschichte, Braunschweig, 1988, p. 38). Saludos P. D. ¿Recibió mis últimos correos?

  16. #16 A.M.Canto 15 de nov. 2006

    Gracias. En realidad ando por otras esferas. No me llegó ningún correo suyo después de enviarle aquello, algo sí me extrañó. Saludos.

  17. #17 A.M.Canto 15 de nov. 2006

    En realidad el mapa tiene algunos errores, por ejemplo las dos penetraciones lusitanas en la Bética trans Anam pero, en fin, para lo que se habla aquí no es importante. Tengo escaneado el de Tranoy en su Hydace, que va en la fig. 2 de mi Teodosio, pero creo que enredaría más que aclarar, por eso no lo pongo.

  18. #18 A.M.Canto 15 de nov. 2006

    Ya que vine por aquí, y aprovechando que "el Pisuerga...", añado estas reflexiones que me han parecido muy curiosas, de "La blog Wisigothique" de un cierto Tudmir. Me ha parecido francamente estimulador a efectos de un debate: "Además, y espero que mis amigos Elvis y Cadoi me perdonen, resulta molesto comprobar la ligereza con la que algunos "historiadores" se refieren al gallego Prisciliano. Una corriente historiográfica defiende el priscilianismo con tintes nacionalistas, al hablar de "alma gallega" y relacionar las prácticas astrológicas y mágicas con el sustrato celta prerromano, y la democracia existente en el seno del priscilianismo con la existencia de druidesas. El mismísimo Marcelino Menéndez y Pelayo es el responsable de ello en un delirante párrafo que no tiene desperdicio: "Los celtas admitían la transmigración, y de igual manera los priscilianistas. Unos y otros cultivaban la necromancia o evocación de las almas de los muertos. La superstición astrológica, más desarrollada en el priscilianismo que en ninguna de las sectas hermanas, debió ser favorecida por los restos del culto sidérico, hondamente encarnado en los ritos célticos. El sacerdocio de la mujer no parecía novedad a los que habían venerado a las druidesas (...). Si de alguna manera ha de explicarse el fenómeno del priscilianismo forzoso será recurrir a una de las leyes de la heterodoxia ibérica, que leyes providenciales tiene como todo hecho, aunque parezca aberración y accidente. La raza ibérica es unitaria, y por eso (aun hablando humanamente) he encontrado su natural reposo y asiento en el catolicismo. Pero los raros individuos que en ciertas épocas han tenido la desgracia de apartarse de él, o los que nacieron en otra religión y creencia, buscan siempre la unidad ontológica, siquiera sea vacua y ficticia. Por eso, en todo español no católico, si ha seguido las tendencias de la raza y no se ha limitado a importar forasteras enseñanzas, hay siempre un germen panteísta más o menos desarrollado y enérgico". (Historia de los heterodoxos españoles, I, pp. 232 y ss.) Bien es cierto que algunas prácticas podrían haber resultado más cercanas a la población gallega por encontrarse menos romanizada que otras provincias, pero también resulta palpable que el éxito de priscilianismo en Gallaecia estuvo indisolublemente unido a la irrupción del pueblo suevo, que vio en la herejía priscilianista, un interesante elemento de cohesión interna y diferenciación con el resto de la Península. Finalmente, queda pendiente un asunto que parece de moda últimamente, y es la posibilidad de que el cuerpo de Prisciliano sea el venerado en Santiago de Compostela al ser tomado por los restos del apóstol. Las crónicas astures, como la de Alfonso III (c. 900) no mencionan la aparición del cuerpo del apóstol Santiago en Iria Flavia, cuando debía haber sido así, ya que apareció en época de Alfonso II. Tanto Julián de Toledo como Isidoro de Sevilla (ambos viven en época visigoda) dicen en sus obras que Santiago está decapitado en Jerusalén. En cambio, aparece una tumba principal (junto a varias secundarias alrededor de la misma) con un cuerpo decapitado en época de Alfonso II, y el monarca lo utiliza como instrumento ideológico, porque le viene bien desvincularse de la Iglesia toledana que está bajo dominio musulmán y que está defendiendo la herejía adopcionista. De esta manera, no sólo se crea un negocio importantísimo con las peregrinaciones, sino que se vincula con el cristianismo más prístino y ortodoxo. Es posible que sea Prisciliano el que está enterrado bajo la Catedral de Santiago de Compostela, ya que sabemos que su cadáver fue reclamado por sus seguidores y llevado de vuelta a su lugar de influencia. También sabemos por las fuentes que el lugar donde apareció el supuesto sepulcro de Santiago era un punto de peregrinación popular desde tiempos inmemoriales, lo cual podría tener relación con el mártir al que se le siguió rindiendo culto en Gallaecia. Importantes y autorizadas opiniones como la de Sánchez Albornoz o Chadwick apoyaron la creencia de que es Prisciliano el que está enterrado en el sepulcro compostelano. Actualmente nadie puede asegurar de manera contundente que ésto sea así, y las pruebas arqueológicas utilizadas desde ciertos sectores clericales para desmantelar esta teoría tampoco son concluyentes. En cualquier caso, resultaría una hermosa paradoja de justicia poética que la Iglesia católica estuviera venerando la tumba de un hereje ajusticiado a instancias suyas. Y no un hereje cualquiera, sino el primero de la lista. (Fuente: http://tudmir.over-blog.com/article-270134.html , viene de: http://tudmir.over-blog.com/article-232875.html, con las fuentes literarias principales). Le tomo prestada también esta curiosa foto: Jean-Claude Carrière interpretando a Prisciliano en "La vía Láctea", de Luis Buñuel

  19. #19 A.M.Canto 15 de nov. 2006

    Pardonnez-moi, es "LE blog Wisigothique".

  20. #20 amaco 16 de nov. 2006

    F. ¿Porqué no llevarías el límite oriental de la Gallaecia tardorromana más allá de Astorga y el Órbigo? ¿Y Legio? ¿Y las menciones medievales relativas de Fernando I y Alfonso VI según las cuales Sahagún está en los confines de Gallaecia?

  21. #21 Olarticoechea 16 de nov. 2006

    Sahagún lo sitúan ahí, porque está en los dominios del reino de Gallaecia de Alfonso VI: -Según el Papa Urbano segundo hablando de Alfonso VI: "Regi Ildefonso Gallitie”. -Según Oderico Vital: "Rex Galliciae". Fácil de entender.

  22. #22 Brigantinus 16 de nov. 2006

    ¿Cuál es el artículo de A.M. Canto?

  23. #23 AspidioII 16 de nov. 2006

    Un detalle más, que reconozco que lejos de esclarecer la cuestión de Ávila y la Gallaecia sólo contribuye a confundir: Ha habido quien ha planteado la posibilidad de que la sede episcopal ocupada por Prisciliano no correspondiese a la Ávila actual (disculpad que no aporte referencia: he estado buscando en la bibliografía que tengo a mano y no lo he encontrado). Algunos de los argumentos que se barajaban se fundamentaban en que, por una parte prácticamente no hay más noticias que vinculen el priscilianismo y sus seguidores con Ávila (Avela o Abela), mientras que parece que éstos sí se documentan en territorios del noroeste, así por ejemplo en Astorga. El otro argumento, como no, venía a ser el del "ex silentio arqueológico", puesto que no se conocían restos de entidad de esa época que justificasen una sede episcopal en Ávila. Se manejaba también la posibilidad de que existiesen dos realidades direrentes, dos núcleos de población, con una denominación similar como origen del equívoco. Lo cierto es que por lo que he estado viendo, esta opción no tiene prácticamente adeptos, y casi nadie discute que Prisciliano fue obispo de la antigua Ávila. La pretendida escasez de hallazgos no parece que sea tan acusada y, en los últimos años, las excavaciones en la ciudad sí que han deparado conjuntos de época romana más importantes que lo que hasta ahora conocíamos, aunque yo sólo tengo referencias de ellos por las noticias publicadas en la prensa. Además hay quien ha considerado que el solar de Ávila era ya un municipio en época flavia (MANGAS, J. (1996). «Derecho latino y municipalización en la Meseta Superior», Actas del symposium sobre teoría y práctica del ordenamiento municipal en Hispania. Vitoria-Gasteiz 1993; pp. 223-238.; HERNANDO SOBRINO, M.R. (2001): "Reflexiones en torno a la municipalización de Ávila. CIL II 3050: Entre San Segundo y Santa Barbada" Gerión, n.º 19: 709-735) Este último se puede encontrar en http://www.ucm.es/BUCM/revistas/ghi/02130181/articulos/GERI0101110709A.PDF Saludos Pd.: (algún día alguien podría enseñarme a incluir cursivas y negritas... he visto un tema de ayuda en el que se habla de unos controles pero no sé como introducirlos)

  24. #24 CAMPEZUKO 16 de nov. 2006

    Una pregunta: ¿Avila actual pertenecía a la Lusitania en época bajoimperial?

  25. #25 coleo 16 de nov. 2006

    El ARTICULO que he publicado solo pretende dar a conocer un enfoque del tema priscilianista y territorial que me parecio curioso tras leer el libro de Emilio Rodriguez y su argumentacion del AVILA "GALLEGA" del que solo he puesto una pincelada y en la que expone y argumenta mucho mas, y con datos mas concisos, que en pocas lineas es dificil de transmitir. Sobre la romanidad de Avila y su muralla es un tema peliagudo, y uno de los defensores de la muralla romana, readactada en el medievolo es Emilio Rodriguez, quien ayudo al descubrimiento junto a la PUERTA DE SAN VICENTE, lo que actualmente se denomina JARDIN DE PRISCILIANO. Como digo en mi GeoCaching la historia romana de Avila esta a 2 metros bajo nuestro pies... queda mucho que descubrir... AspidioII, sobre lo que dices:"Algunos de los argumentos que se barajaban se fundamentaban en que, por una parte prácticamente no hay más noticias que vinculen el priscilianismo y sus seguidores con Ávila (Avela o Abela),..." creo que lo has confundido con SAN SEGUNDO, que segun la leyenda fue el primer OBISPO DE AVILA, cuando es muy probable que no y que se referiera a otra Avila, aunque se encontrara un cuerpo con una inscripcion referente a este tema en la antigua iglesia de San Sebastian, hoy San Segundo... PERDONA SI ME EQUIVOCO Desde luego la figura de Prisciliano sigue originando controversia, y puede que haya sido uno de los personajes historicos mas manipulados por sus detractores y defensores. Pero en definitiva una figura apasionante y que pudo cambiar la HISTORIA del incipiente CRISTIANISMO.

  26. #26 Brigantinus 16 de nov. 2006

    Al margen de las citas de Hidacio y Orosio y la cuestión de Iuliobriga en la Notitia Dignitatum. Zósimo: Nueva Historia, 20. "tes Basilias koinonon Theodosion, ek tes en Iberia Kallegias Poleos Kaukas" (asoció al imperio a Teodosio, oriundo de Galicia en Iberia, de la ciudad de Cauca) San Isidoro: Etimologías, XIV, 521: "Regiones partes sunt provinciarum (...) sicut in Gallaecia: Cantabria, Asturiae". Porfirio: Comentario a Horacio, Carmen II, 6.2: "Cantabria, quae este gens Gallaecia".

  27. #27 AspidioII 17 de nov. 2006

    Pues..... es posible Coleo. Tal vez mi memoria me la haya jugado mezclando pinceladas de los dos obispos más renombrados de la antigüedad en Ávila. Es más, va a ser esa la explicación de que no encontrase la dichosa referencia. Así que pido disculpas por haber confundido con mi propia confusión. Es con San Segundo con el que se maneja el argumento de la Abula de los bastetanos citada por Ptolomeo.

  28. #28 A.M.Canto 17 de nov. 2006

    Para la pregunta de Campezuko: Tradicionalmente se viene considerando Ávila como Citerior, así por ejemplo en la Tabula Imperii Romani, de 1992, o en http://html.rincondelvago.com/provincias-romanas.html: "Más al Norte seguía, como antes, dejando Toletum y Ávila en la Citerior...". Pero en mi estudio sobre la Piedra Escrita de Cenicientos (CuPAUAM 21, 1994, 271-296), usando distintos tipos de argumentos, creo que pude probar que en realidad era lusitana. Resulta clave también para ello el río Cofio, que ya Sánchez Albornoz hizo derivar de confinium, aunque no lo aplicó a este tema en concreto. Aquí el mapa de como quedaría para mí esta frontera oriental: Mi propuesta ha sido ya aceptada por otros autores y sitios, p. ej. http://www2.uah.es/imagines_cilii/Inscripciones_CAM/Contmantua.htm : "Por el oeste, los ríos Cofio y Alberche constituirían el límite con Avela que pertenecía a la provincia de Lusitania... (aunque, según fea costumbre de esta web, silencian la fuente).

  29. #29 A.M.Canto 17 de nov. 2006

    Brigantinus (Ayer, a las 09:39 y a las 16:07): El artículo es el que citaba F. en su mensaje de 14/11/2006 22:59:11 (índices http://users.belgacom.net/latomus/revue.html). Descubrí que las únicas dos fuentes para hacer a Teodosio nacido en la Cauca segoviana, Hidacio y Zósimo, están interpoladas en ese punto. Los dos códices hidacianos más antiguos en realidad no traen el inciso natione Spanus de provincia Gallaecia civitate Cauca, o bien aparece tachada por el copista (el del s. VIII); la frase aparece en los llamados "epítomes hispanos" (especialmente en Juan Páez, cronista de Felipe II), y la interpolación debe proceder al menos del siglo VIII, donde además se escribe Gallila. Por su lado, y dejando aparte su odio personal a Teodosio, la incompetencia de Zósimo en materia geográfica es "de nota", como demostró F. Paschoud, y tampoco se refiere a Gallaecia o Kallaikía, sino a "Kallegía", siendo la moderna filología la que lo tradujo en Gallaecia, por creer que esta noticia (h. 500) la tomaba de Hidacio (c. 468). Lo cual, como acabamos de ver, no es posible porque Hidacio no lo escribió, su original sólo ponía Theodosius a Gratiano Augustus apellatur. Y, en tercer lugar, Cauca nunca perteneció a la Gallaecia, como tampoco el territorio hasta Palencia. A partir de ahí me dediqué a ver de dónde era realmente Teodosio: bético, posiblemente descendiente lejano de Trajano y de, o muy cerca de, Itálica, por otros datos que no atañen a este artículo. Que era italicense es lo que, por cierto, siempre afirmaron los historiadores españoles, hasta que a fines del XIX, por influencia alemana, se empezó a decir lo de Cauca. Recuérdese sin más a Rodrigo Caro: "...Aquí de Elio Adriano, de Teodosio divino, de Silio peregrino, rodaron de marfil y oro las cunas..." Bueno, de estas cosas más en detalle trata el artículo citado.

  30. #30 jeromor 17 de nov. 2006

    Aspidio: Sobre el nombre antiguo de Ávila ( ¿Avela o Abela?) dos documentos epigráficos recientemente encontrados (y aún inéditos) atestiguan de manera inequívoca que el nombre antiguo era Avila, no Ávila sino Avila. Ávila hubiera dado Abla en castellano. La pronunciación latina Awila y las dificultades de articulación de la i explican las dudas antiguas entre diversas grafías: Auuila> Obila (Ptolomeo) ;Abela, en los concilios de Toledo; Abila: San Jerónimo y Prisciliano y Abula, en Hidacio. En cuanto al mapa de la frontera oriental de Lusitania aunque la Dra. Canto ha sido la precursora del atinado ajuste del límite, que es básicamente correcto, yo, basándome en la toponimia, en los límites medievales del concejo de Ávila y en los mojones antiguos todavía existentes, he afinado un poco más y la llevo un poco más al O en la curva del Alberche. Mientras que la Piedra Escrita sí que está pegada al límite, los Toros de Guisando estarían unos 10 Km de una frontera que correría desde la desembocadura del Cofio hacia el S, aproximadamente por Pelayos de la Presa y el límite S de la provincia de Madrid.

  31. #31 A.M.Canto 17 de nov. 2006

    Jeromor: Todas las precisiones bien documentadas son bienvenidas. Por otro lado, dejando aparte el conocido Avelen(sis)<(i> de CIL II, 3050 (que sería falso para Knapp pero bueno para Gimeno y para Hernando Sobrino), te recuerdo que de todos modos el nombre Avila para la ciudad estaba documentado ya desde comienzos del siglo XX, en esta inscripción de La Nava de Ricomalillo (TO): [M]aeso B/[u]rri f(ilio) Av/ile(nsis) h(ic) s(itus) e(st) (EE IX, 133; HEp 4, 1994, 890; AE 1992, 1066).

  32. #32 jeromor 17 de nov. 2006

    Dra. Canto: Sí, ya conocía las inscripciones, que indican que incluso los monumentos epigráficos no eran unánimes en el gentilicio, pero ahora estos dos nuevos que pronto se publicarán son inequívocos en el nombre de Avila para la ciudad del Adaja. Por cierto que la dificultad de articulación de la i- , como vemos, está atestiguada desde la época romana e incluso antes, ya que el topónimo Ulaca, del gran castro vetón, aunque se ha de remontar a un Avilaca '(la ciudad) de Avila', presenta una u- en vez de una i-.

  33. #33 AspidioII 18 de nov. 2006

    Pues como dices,jeromor, en cuanto a la denominación antigua de Ávila las inscripciones conocidas no eran unánimes, a la cita de A.M. Canto me remito -que ya figuran en el artículo que citaba de Rosario Hernando-. Me refería más bien a a los textos conciliares (aunque yo no manejo directamente esa documentación), que según dicen, y tu mismo apuntas, era Abela. ¿Evolución del nombre?: no lo sé. Como tampoco sé exactamente cuáles son las primeras menciones a Abela en los concilios, pero en cualquier caso me parecían más cercanas a la época de Prisciliano. No quiero irme de tema, delito en el que soy reincidente, pero eso de "Avilaca" me parece interesante. Particularmente no tanto por las derivaciones toponímicas, como por lo que lleva implícito: Ulaca el antecedente directo e indígena de la ciudad de Ávla?

  34. #34 jeromor 18 de nov. 2006

    Avela- Abela es una variante de pronunciación y no una evolución de Avila. En cuanto al tema Avilaca> Ulaca efectivamente tiene implicaciones históricas, pero parece que la arqueología de la ciudad de Ávila ya apunta a un comienzo del habitat inmediatamente posterior al abandono de Ulaca.

  35. #35 liuva 19 de nov. 2006

    Hola a todos. Es la primera vez que escribo y no sé qué tal se me dará esto. Sólo quería mostrar mi total acuerdo con la Dra. Canto en la cuestión de los límites de la Lusitania, una cuestión que tiene más importancia de lo que a primera vista parece. Además he echado en falta las referencias al, para mí, excelente estudio de M. Sotomayor sobre el priscilianismo en Historia de la Iglesia en España. La cuestión de si la tumba de Santiago es la de Prisciliano, fue insinuada por vez primera por Monseñor Duchesne.

  36. #36 CAMPEZUKO 24 de nov. 2006

    Hola a todos: En un trabajo presentado a la Dr. Canto en 1987, este situaba el limite oriental de la Lusitania al oriente de Talavera y de la actual Avila capital. En este punto estoy de acuerdo con ella, aunque revisando aquel trabajo basado en las fuentes tardorromanas y visigodas, ahora tendría que añadir alguna matización. 1.Creo que definitivamente al Avila que aparece por primera vez en el COncilio de Elvira (300-306) hasta la última vez que aparece mencionada en los concilios (Mérida, 666), es la Avila actual. En sus acepciones Abula, Obila, Abila o Abela, esta ciudad lusitana tuvo que estar en el límite oriental de esta provincia romana. 2.Aunque como diócesis de Mérida aparece tardíamente, Talabaura o Talabayra es mencionada como una de las 13 sedes, aunque su obispo no firme en ningún concilio, y no cabe duda de que esa ciudad en la Talavera actual. Podríamos preguntarnos si este situación en época tardía romana y altomedieval es un reflejo de su pasado anterior romano y lusitano. ¿Por qué no? Entiendo que esta provincia romana se ajustó a los límites orientales del pueblo vettón. Lo que tengo mis dudas es por dónde se situaba esta frontera oriental, aunque aventuro una hipótesis: Por la margen derecha del Tajo hasta La Puebla de MOntalbán, y de allí,por el norte, hacia Torrijos, Maqueda, Escalona, Almorox, Cadalso, S.Martín de Valdeiglesias, Cebreros (por el puente medieval), y por el Beceas a Hoyo de Pinares, por el Cofio hasta Valdemaqueda y de allí a Navalperal de Pinares o a Hoyo del Marqués. ¿Pudo llegar esta frontera oriental hasta las cercanías de Toledo capital? Seguramente. ¿Pudo acercarse a la Cruz Verde, en las cercanías de El Escorial? Seguramente. ¿A partir del eje de Avila por dónde seguía la frontera oriental? Ni idea. ¿Estaba esta frontera jalonada de berracos y altares? Hay indicios de que pudiera ser así ¿Por qué? Ni idea.

  37. #37 BALARUS 06 de feb. 2007

    Impresionantes artículos y comentarios, tan enriquecedores que aún me pierdo procesándolos... y mi más afectuoso saludo para el Dr.Emilio Rguez. Almeida, todo un placer profesor; a mi genio solo le pido un deseo; una de mis vidas para acompañarle; que lástima haberle encontrado tan tarde....

  38. #38 Cossue 07 de feb. 2007

    Me copy-pego a mi mismo: Extensión de la Gallaecia del siglo IV-V: por el sur hasta el Duero, ahí no hay problema. Por oriente hasta las proximidades de Numancia y Calahorra: -La Notitia Dignitatum: "In provincia Callaecia: (...) Tribunus cohortis Celtiberae, Brigantiae, nunc Iuliobriga.": Así que la Gallicia del momento incluía Cantabria. -orosio nos dice que Numancia, en la Hispania Citerior, última ciudad de los celtíberos, está situada en el extremo de la Gallaecia. ("Historiarum...", V, 7.2: "Numantia autem Citerioris Hispaniae, haud procul a Vaccaeis et Cantabris in capite Gallaecia sita, ultima Celtiberorum fuit.") -Hidacio: "Theodosius natione Hispanus, de provincia Gallaecia, civitate Cauca, a Gratiano augustus appellatur." Así pues la provincia sobrepasaba el Duero en Coca, Segovia. -En una carta de los obispos tarraconenses al papa, en el 463, se declara que Calahorra está situada en el extremo de la provincia (tarraconense). -Jordanes sitúa los límites orientales de la Gallaecia en Austrogonia, que Ptolomeo sitúa al occidente del País Vasco, entre Cántabros y Caristios. O sea, que la Notitia, Hidacio y Orosio no tenían ni idea del mundo en que vivían. Dicho de otro modo: quiero pruebas de que el convento de Clunia estaba asignado a otra provincia, ya la Tarraconense, ya la Cartaginense, como en época visigoda.

  39. #39 Cossue 07 de feb. 2007

    Al lo que añado la mención de Hidacio a los Campos Gallaeciae, que parecen sitos más allá del Órbigo. Pero claro, si se dice que se dice otra cosa...

  40. #40 alfaiome 07 de feb. 2007

    Un par de notas: 1ª: Avila, Abela, Obila o como quiera que se escriba debe leerse con inicial tónica Á (Ó): Auila [Ábila] es la única forma que explica el Ávila actual semicultismo, el Abla teórico fonético, y un *Aula: *Oula: Óbila, así como 'auilense': Amblés, para la comarca. 2ª: Tiendo a creer en la Gallaecia extensa, casi sinónimo de Tarraconense en algunos momentos, pero no es mi asunto. De todos modos, el texto de Orosio arriba citado (Cantabri et Astures Gallaeciae provinciae portio sunt, qua extentum Pyrenaei iugum haud procul secundo Oceano sub septentrione deducitur) no es incompatible con la definición restrictiva de Gallaecia, puesto que ' extentum Pyrenaei iugum': 'collado extendido/ prolongación del Pirineo' incluye toda la Cordillera Cantábrica: 'Pyrenaeum', y aún más si es 'extentum' no se limita a nuestra denominación de Pirineos. 3ª: A los seguidores de Prisciliano se les llamaba 'prisciliani' con sentido peyorativo en texto ¿eclesastico? hispano ¿bético? (no partidario, claro), dato seguro, pero impreciso o ilocalizable para mí en estos momentos; 'priscilianum: *prixillán', con simplificación y disimilación bien pudiera ser origen del calificativo de 'perillán', tan hispano (portugués). En Toledo medieval se guarda el recuerdo de "don Illán, el mago de Toledo” que parece cruzarse con unos Illán (Pérez) más o menos históricos (Cf. p. cit infra). O sea, que el affaire prisciliano dejen de santiaguizarlo tanto, porque es pura Hispania/ Roma: Tréveris. "http://www.leyendasdetoledo.com: "De notable “nigromante” sería lo más suave que Illán recibe en no pocos textos. Muchos también pretenden ver en la famosa obra de Don Juan Manuel, “El Conde Lucanor”, en el Cuento XI titulado “Lo que sucedió a un deán de Santiago con don Illán, el mago de Toledo”, la persona de nuestro Don Esteban, asignándole como el mago al que el Deán, deseoso de aprender las “artes toledanas” visita… Algunos incluso afirman que este personaje “sabía más de demonios que el propio Demonio”. Posiblemente el autor de “El Conde Lucanor” se inspiró en la fama que Esteban Illán tuvo en la Edad Media en la ciudad de Toledo, y tuvo a bien inmortalizar ciertas voces populares que asignaban a esta persona la etiqueta de “mago” o “nigromante”, y conocedor de las artes que le hubieran facilitado cuantas riquezas consiguió en vida, o bien a alguno de sus descendientes, que no fueron pocos".

  41. #41 jeromor 07 de feb. 2007

    Alfaiome: "Avila, Abela, Obila o como quiera que se escriba debe leerse con inicial tónica Á (Ó): Auila [Ábila] es la única forma que explica el Ávila actual semicultismo, el Abla teórico fonético, y un *Aula: *Oula: Óbila, así como 'auilense': Amblés, para la comarca." Con las fuentes que tenemos: Obila (Ptolomeo) ;Abela, en los concilios de Toledo; Abila: San Jerónimo y Prisciliano y Abula, en Hidacio; Avelen(sis) : CIL II, 3050; Av/ile(nsis) : EE IX, 133; HEp 4, 1994, 890; AE 1992, 1066). no creo que se pueda afirmar tajantemente lo que dices. ¿Qué es el Abla teórico fonético? ¿Es l[Ábila] > Ávila un semicultismo? Para mí semicultismo es por ejemplo Emeritam> Mérida en vez de Mierda La variante Obila ¿no se entiende mejor como procedente de Avila [Auuila]> Obila? ¿Qué demuestran sobre la posición del acento los derivados de avilensis >avilense-abulense o amblés? Porque de Ágreda >Agredés. Insisto en que Auila [Ábila] hubiera dado Abla y que el cambio de posición del acento, hacia llano, corrientísimo en castellano explica perfectamente Auila [Abíla] > Ávila.

  42. #42 jeromor 07 de feb. 2007

    Por otra parte aunque Auila es la forma más antigua atestiguada (s. I a.C.) en dos inscripciones aún inéditas el topónimo actual Ulaca que lleva el gran oppidum prerromano del Valle Amblés presupone un *Auulaca> *Aulaca> Ulaca.

  43. #43 delcampo 12 de feb. 2007

    Sobre la inscripción del primer toro de Guisando: LONGINUS PRISCO. CALAETIQ-PATRI F.C. Preguntas ¿es auténtica esta inscripción? En caso de ser auténtica, ¿quienes eran los Calaetos? ¿no os parece muy próximo a un derivado de Gallaecia? En caso de ser auténtica, ¿puede ser Prisciliano un derivado de Prisco? ¿Quizá la hipótesis de una Avila dentro del territorio de la Gallaecia en época romano tardía podría tener visos de ser una realidad? Pd: Yo no llevaría la frontera vettona más allá de Cebreros por la parte sur de la prolongación de Gredos. Cebreros, para mí, sería el límite de la Carpetania en la zona sur de la prolongación de Gredos. Al otro lado de los montes, seguramente el territorio sería vettón (Navas del Marqués, Navalperal...). El Escorial, por lo menos en su vertiente sureña, sería territorio carpetano. Un saludo

  44. #44 jeromor 12 de feb. 2007

    LONGINUS PRISCO. CALAETIQ(um) PATRI F(aciendum).C(uravit). Longino Prisco, de los Caletos lo mandó hacer para su padre Los Caletos es un grupo familiar y posiblemente la raíz cala- 'altura', es la misma de los Callaeci Priscilianus sí es un derivado de Prisco 'primero, antiguo' a través de Priscilus> como de Aemilius- Aemilianus En cuanto a la frontera va desde el Alto del León, por el río Cofio < Confinium y luego por la orilla derecha del Alberche. En El Escorial se encontrarían arevacos (al N) y carpetanos (al S)

  45. #45 delcampo 14 de feb. 2007

    Gracias Jeromor. Una pregunta, ¿este gentilicio podría aclarar o, por lo menos, arrojar algo de luz sobre el tema de la gallaecia avileña? De acuerdo en cuanto a las fronteras, aunque especificando que el Cofio podría ser por su parte alta, es decir, por Hoyo de Pinares, Valdemaqueda, y Robledo de Chavela, subiendo a través de la Cruz Verde hacia EL Escorial por la cumbre del Avantos, de tal manera que la ladera sur, es decir, El Escorial actual, sería carpetano.

  46. #46 jeromor 14 de feb. 2007

    No creo que tenga nada que ver, porque la Galicia avileña, si existió, que es muy dudoso, sería a partir de finales del s. III y las gentilidades, de origen prerromano, no parece que perduren más allá del s. II. Además son cosas distintas. En cuanto a los límites, las cumbres al N de Santa María de la Alameda, en el lado izquierdo del Cofio, que aquí sigue un valle de falla muy recto de dirección N- S, se llaman Alto de Cartagena y Sierra de Cartagena, topónimos que hacen muy atractiva la teoría de que conservan el eco del extremo noroccidental del conventus y provincia cartaginense.

  47. #47 delcampo 15 de feb. 2007

    Jeromor, si es dudosa es porque no existía nada, salvo las mismas fuentes, para circunscribir esa 'GALLAECIA' a la zona centro en época tardorromana. Sin embargo, si esta inscripción es auténtica, el gentilicio CALAETO podría ser un indicio de lo que posteriormente conoceríamos como 'GALLAECIA'. ¿Qué se sabe de los Calaetos? ¿se mencionan en alguna fuente más?

  48. #48 Cossue 15 de feb. 2007

    Despues de leer y releer buena parte de las intervenciones de la discusión, y ya digo que no voy a entrar a valorar la propuesta del artículo, he decidido que no estoy convencido. Y que nadie se lo tome aquí por lo personal. 1) La Doctora Canto (A.M.Canto 17/11/2006 11:45:43) nos entremuestra las conclusiones de una investigación propia. Bien... Veamos qué no demustra y qué demuestra esta investigación: - No demuestra que Theodosio no naciese en Cauca; - No demuestra que Cauca no estuviese en Gallaecia hacia el año 400, y - Sí demuestra que la mención que hace Hidacio de la patria de Teodosio, es una interpolación (una alteración) tardía, que no pertenece al etxto orginal del autor. De ello poco se puede deducir acerca de la pertenencia de Asturia o Cantabria a la Gallaecia. Pero nos quedamos sólo con el testimonio tardío de Zosimo para asegurar la pertenencia de Cauca. Aceptando que Zosimo suspendía en geografía nada nos queda para afirmar que Cauca estaba en Galicia. Pero no hay aquí una demostración, sino una puesta en cuarentena. Recordemos lo que dice (copy-pego de la intervención de Brigantinus, Brigantinus 16/11/2006 16:07:58): Zósimo: Nueva Historia, 20. "tes Basilias koinonon Theodosion, ek tes en Iberia Kallegias Poleos Kaukas" (asoció al imperio a Teodosio, oriundo de Galicia en Iberia, de la ciudad de Cauca) 2) F.señala en su intervención 15/11/2006 17:34:35 "Veamos diviciaco, que no es que yo esté muy metido en esto de los límites provinciales. pero incluir Cantabria y Asturias en Galecia no lo veo nada claro." Creo que no cabe discusión acerca de la pertenencia de Asturia: En la Notitia Dignitatum leemos: " Hispaniae: In provincia Callaecia: Praefectus legionis septimae geminae, Legione. Tribunus cohortis secundae Flaviae Pacatianae, Paetaonio. Tribunus cohortis secundae Gallicae, ad cohortem Gallicam. Tribunus cohortis Lucensis, Luco. Tribunus cohortis Celtiberae, Brigantiae, nunc Iuliobriga. In provincia Tarraconensi: Tribunus cohortis primae Gallicae, Veleia" Aunque la Notitia representa una situación ideal, y es posible que muchas de las tropas que menciona ya no existiesen en su momento, no cabe pensar que los redactores desconocián la distribución provincial.Así que León pertenece incuestionablemente a la Gallaecia, y yo diría que también Iuliobriga en la Cantabria, pues sinó, sería razonable su desgajamiento en otra mención distinta, tipo: "En la provincia Tarraconense el tribuno de la Cohorte Celtibera en Iuliobriga, antes en Brigantia". Pero admitamos una cierta duda sobre este último punto, por cuanto no parece haber una afirmación tajante. 3) Isidoro dice (otra vez copio de Brigantinus): San Isidoro: Etimologías, XIV, 521: "Regiones partes sunt provinciarum (...) sicut in Gallaecia: Cantabria, Asturiae". ¿Podemos poner en cuarentena los conocimientos geográficos de un obispo de los que atendían a los concilios?¿Del enciclopesdista? Tal vez... Hagámoslo. 4) Orosio dice (copio de Diviciaco y Brigantinus): Orosio (VI,21,2): "Cantabri et Astures Gallaeciae provinciae portio sunt, qua extentum Pyrenaei iugum haud procul secundo Oceano sub septentrione deducitur" ¿Podemos poner en cuarentena los conocimientos geográficos de un hispano como Orosio? Podemos. Pongámoslo en cuarentena. 5) ¿Y a Porfirio? (copio de Brigantinus): Porfirio: Comentario a Horacio, Carmen II, 6.2: "Cantabria, quae este gens Gallaecia". ¿Quien es ese? En cuarentena. 6) ¿Jordanes? (Getarum, XLIV) "quibus antea Gallicia et Lysitania sedes fuere, quae in dextro latere Spaniae per ripani Oceani porriguntur, habentes ab oriente Austrogonia, ab occidente in promuntorio sacrum Scipionis Romani ducis monumentum, a septentrione Oceanum, a meridie Lysitaniam et fluvium Tagum," Tardío, lejano y se hace un lío con la lusitania ¿Qué importa que indique un límite oriental en la Austrogonia? En cuarentena. 7) Ahora que hemos puesto en cuarentena todas las fuentes que afirman la pertenencia de la Cantabria a la Gallaecia, cosa que no considero del todo seria, espero impaciente las fuentes que indican su pertenencia a otra provincia... porque sinó tendré que concluir que se situa Cantabria en otras provincias sólo por inercia, y con muy poco criterio científico. Y me vuelvo a remitir al punto 1), porque no me gusta que me demuestren que la naranja en comestible por ser naranja como la zanahoria. Ante esto, lo razonable será situar la Cantabria en Gallaecia a falta de una desmostración de que esto no es así. Yo sigo esperando pruebas a la contra, no por mala leche, sino por vivo interés. Un saludo cordial a todos y todas.

  49. #49 Abo 15 de feb. 2007

    Dice Cossué hoy a las 18:04 "Aunque la Notitia representa una situación ideal, y es posible que muchas de las tropas que menciona ya no existiesen en su momento, no cabe pensar que los redactores desconocián la distribución provincial.Así que León pertenece incuestionablemente a la Gallaecia" El Itinerario de Antonino en la vía 1: "...inde in galleciam ad Leug. VII Geminam". Época de Caracalla. Saludos.

  50. #50 lucusaugusti 12 de mar. 2007

    Por su interés copio reseña que determina que Teodosio pudo ser vecino de Coca de Mañón por Enrique Rivera Rouco Teodosio, noso veciño: O emperador Teodosio o Grande, é de natureza española. Se ben que os historiadores so saben que naceu nun pobo chamado Cauca, e por existir en Segovia a aldea de Coca, atribúeno á tal provincia. Nembargantes os escritores contemporáneos coinciden en opinar que non pode ser en Segovia (así o P. Flórez, Fracisco Jose Velozo, etc.) Por outra parte hai fundamento dabondo para situar a berce de Teodosio na aldea de Coca de Mañón: Teodosio morreu no ano 395, e no 379 o Bispo de Chaves, Hidacio, escribiu unha crónica na que di: Teodosio, de nacionalidade hispana, pero oriúndo de Cauca, que é un concello de Galicia, foi nomeado Augusto por Graciano. Zósimo, historiador grego, tamén di que Teodosio naceu en Cauca, concello de Galicia, en Iberia. Claudiano, poeta latino, tamén deste tempo, dedicou varios poemas a Honorio, fillo de Teodosio, nos que, falando de Teodosio di: (...Ti, que xa canso, vaste bañar ó remuíño do océano onde naciches, para purificarte nas ondas hispanas, coas que de neno xogabas...). Estas testemuñas dan conta de que Teodosio naceu en Cauca de Galicia, xunto do océano. Así mesmo relata Plinio que no norte de Galicia habitaba a tribo dos Ceuci (Caucos); desta tribo derivan os investigadores a orixe dos lugares chamados Couce, que abondan no Freixo e zona Norte. Cauca era a Capital dos Caucos. (Ó transcribir os latinos, chamaron Coca). Esta aldea atopase preto da ría do Barqueiro, onde o Océano se arremuíña na Estaca de Bares. Foi Teodosio un grande Emperador, temible para os Bárbaros. Dado que a capital de Galicia era o Convento Xurídico de Lugo, moitísimas veces haberá pasado po-lo noso Vale do Eume, dende a súa patria cara a Capital, po-lo camiño real: Faladoira, Freixo, As Pontes, Vilalba... http://www.amigus.org/web/archives/000121.php

  51. Hay 50 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba