Autor: A.M.Canto
lunes, 22 de enero de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: A.M.Canto


Mostrado 43.589 veces.


Ir a los comentarios

Gibraltar, o los regalos de Luis XIV

Con motivo de la actualidad que acaba de cobrar nuevamente el histórico contencioso hispano-británico sobre Gibraltar, cuando la UE va reconociendo derechos propios a los ciudadanos gibraltareños, y ambos gobiernos afectados lo hacen también, mediante los recientes acuerdos tripartitos de septiembre en Córdoba, se recupera aquí un artículo de 2001 y se añade documentación de base para el debate. Artículo de 5-10-2006, actualizado el 6.

Con motivo de la actualidad que acaba de cobrar nuevamente el histórico contencioso hispano-británico sobre Gibraltar, cuando la UE va reconociendo derechos propios a los ciudadanos gibraltareños, y ambos gobiernos afectados lo hacen también, mediante los recientes acuerdos tripartitos de septiembre en Córdoba, se recupera aquí un artículo de 2001 y se añade documentación de base para el debate. GIBRALTAR: EL PEÑÓN DE SÍSIFO (Artículo de 2001) "España no renuncia a sus derechos sobre la soberanía de Gibraltar". Ésta es la solemne frase que más se oye en estos días desde los medios oficiales y la prensa concordante, y así leída parecería como si España en realidad tuviera muchos. Pero esta reivindicación, que desde el siglo XVIII es tan recurrente en España como el virus anual de la gripe, no encuentra tanto fundamento en los hechos históricos, y tampoco un apoyo muy sólido en los referentes legales modernos. De los primeros andamos escasos porque la soberanía de Gibraltar se cedió en 1713, y con carácter definitivo. Y no los tenemos modernos porque el beneficiario directo de la resolución 1514 de la ONU, tan evocada pero de muy discutible aplicación, en ningún caso sería España, sino el propio pueblo gibraltareño. A pesar de lo que diga nuestra misión en la ONU (por último el 19 de junio de 2001), o la misma ONU, de forma siempre algo críptica (ex. gr. la Resolución 2353.XXII, de 19.12.67), no fue el Reino Unido el que "rompió la integridad territorial de España y su unidad nacional", sino el rey Felipe V. Los documentos escritos, y no las opiniones -públicas o publicadas- son los que dan o quitan los derechos. Por esto, y a efectos de tener claro el debate, no sobra reproducir aquí dos párrafos decisivos del artículo 10 del Tratado de Utrecht, de 13 de julio de 1713. Tratado que saldó la Guerra de Sucesión española y sancionó la conquista militar del Peñón por la flota anglo-holandesa -que había tenido lugar ya nueve años atrás, en 1704-, con ratificación en París (1763) y Versalles (1783): Tomado de: http://www.bcngrafics.com/xpoferens/gibraltar.jpg (1) El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno", así que, salvo reclamar el istmo luego robado o el asunto del contrabando, y aprender la lección, España sólo puede gemir por la cesión para siempre de Felipe V de este territorio, y tenerla por lamentable, incauta y poco astuta; pero lo cierto es que así se hizo y se firmó, y que ése es el hecho que vale. Es verdad que se salvó de la quema esta cláusula final: "Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender o enajenar de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla". Pero parece claro que el Reino Unido no ha iniciado jamás de motu proprio acción alguna para dar, vender o enajenar su colonia (que fue simple guarnición hasta 1830). Sencillamente se está viendo forzada por España, por especiales buenas relaciones personales del momento, o quizá por alguna amistosa presión desde la UE, a volver por enésima vez sobre un tema molesto y en el fondo zanjado. España, que de ningún modo pudo encajar la humillación de 1713, asedió militarmente el Peñón en quince ocasiones, sin conseguir nunca recuperarlo. El sitio de 1779-1783 fue especialmente duro, y se alargó sin éxito durante 43 meses. En tiempos contemporáneos, desde 1963, la España de Franco optó por la vía diplomática. Al "Libro Rojo" español de 1965 contestó Inglaterra en 1967 con su "Libro Blanco" y con el referéndum celebrado en Gibraltar, en el que la determinación de los gibraltareños de seguir siendo ingleses barrió literalmente (12.138 votos frente a 44) a la opción españolista. Franco respondió con el enrabietado cierre de la frontera, mantenido hasta 1983 y de efectos contraproducentes. A su vez, Inglaterra aumentó la autonomía a la colonia y, de hecho, el primer día de 1973 Gibraltar entró junto con su metrópolis en la entonces CEE, en la que permanece y con sólo dos excepciones (agricultura y aduanas). Se cita por España en su favor la aplicación de la Resolución 1514 (XV) de las Naciones Unidas, de 14 de diciembre de 1960, reiterada en otras ocasiones. Pero este acuerdo no es aplicable al estatuto político de Gibraltar, y tampoco marca ningún derecho hacia España: "En los territorios en fideicomiso y no autónomos, y en todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia, deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar todos los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en conformidad con su voluntad y sus deseos libremente expresados, y sin distinción de raza, credo ni color, para permitirles gozar de una libertad y una independencia absolutas". Pero tan claro resulta que Inglaterra no administra Gibraltar "en fideicomiso", por ser desde 1713 completa y legítimamente suyo, como que aquellos 6 km cuadrados se rigen de forma totalmente autónoma, y no parece que estén luchando por "lograr su independencia" del Reino Unido. Y, por otro lado, aunque se insistiera en negar estas tres evidencias, lo que prevalecería, según la ONU, es el derecho de los gibraltareños a decidir su propio destino. Pero esto no les conducirá ni a volver a la propiedad de España, ni a sujetarse a ese curioso neohíbrido de la "soberanía compartida" -que también se agita hipnóticamente ante nosotros-, sino sólo a alcanzar su plena independencia. Algo que, además, no convendría a intereses agregados pero decisivos, como el del valor todavía estratégico del control del Estrecho, por lo que es previsible que no ocurra. En la forma sibilina -esto es, muy inteligente- que siempre ha caracterizado a su diplomacia, el Gobierno inglés anuncia que en cualquier caso apelará a la opinión de los propios gibraltareños. Pero ellos y nosotros sabemos ya cuál va a ser el resultado... ¡y todavía queremos pasar por esa vergüenza! Así que ocuparse de nuevo en esta cuestión no pasa de ser una entretenida masturbación patriótica, pero nada provechosa. Puesto que no nos asisten derechos (excepto aquél de la "integridad territorial de los Estados", que nos llevaría de cabeza a reintegrar Ceuta y Melilla a Marruecos, y Olivenza a Portugal), el misterio consiste en descifrar si es que la diplomacia española necesitaba en estos días un lifting urgente de imagen, o si es que está pasando algo, en otra parte, para que se nos quiera mantener distraídos. Pero, sobre todo, en que se aclare si no tenemos nada mejor que hacer, en otros escenarios más airosos para nuestro país, que, como un Sísifo irredento, volver a cargar cuesta arriba una vez más con el enorme peñasco de Gibraltar, sólo para conseguir que vuelva a caérsenos rodando o, lo que sería aún peor, que esta vez se nos cayera encima... En Red en: http://web.jet.es/gzlarias/gibraltar/textos/6voces.htm http://portugal-livre.00freehost.com/noticias09olivenca.htm ............ ALGUNOS DATOS Y DOCUMENTOS 1) LOS ACUERDOS DEL TRATADO DE UTRECHT Luis XIV de Francia, "el Rey Sol" por H. Rigaud (foto Wikipedia) “Como balance global, la serie de tratados supuso los siguientes acuerdos: • Gran Bretaña conserva Menorca y Gibraltar, ocupadas durante la guerra (cedidas por España), Nueva Escocia (Acadia), la bahía de Hudson y Terranova (cedidas por Francia), la isla de San Cristóbal en el Caribe, el asiento de negros (un monopolio de treinta años sobre el tráfico de esclavos negros con la América española) y el navío de permiso así como el derecho de asiento (concedidos por España) • La Casa de Saboya ve devueltas Saboya y Niza (ocupadas por Francia durante la guerra) y recibe Sicilia (cedida por España). Con la posesión de Sicilia recibe el título de rey que, con diversas denominaciones, tendría en adelante la casa de Saboya (primero reyes de Sicilia, luego reyes de Cerdeña y finalmente reyes de Italia) • Las Provincias Unidas reciben la "barrera" flamenca (una serie de fortalezas en el norte de los Países Bajos españoles que el Imperio ayudó a financiar), cedida por España. • Brandemburgo recibe Güeldres del Norte (cedido por España) y la "barrera" de Neuchatel (cedida por Francia), además de su transformación en reino con el nombre de Prusia. Federico Guillermo I fue su primer rey. • Portugal obtiene la devolución de la Colonia del Sacramento, ocupada por España durante la guerra. • Austria obtiene los Países Bajos españoles, el Milanesado, Nápoles, Flandes y Cerdeña (cedidos por España). El Archiduque Carlos de Austria, ahora emperador, abandona cualquier reclamación del trono español. • Francia reconoce la sucesión protestante en Inglaterra y se compromete a no apoyar a los pretendientes Estuardo. También se compromete a demoler las fortificaciones de Dunquerque y a cegar su puerto y obtiene definitivamente el principado de Orange (en Provenza). • Felipe V obtiene el reconocimiento como rey de España y de las Indias por parte de todos los países firmantes, en tanto que renuncia a cualquier derecho al trono francés. Además, las tropas austriacas se comprometen a evacuar Cataluña (marzo 1713), lo que realizan efectivamente.” Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Utrecht 2) ARTÍCULO X DEL TRATADO DE UTRECHT 13 de julio de 1713 Philippe de Bourbon, duque de Anjou, para España Felipe V, nieto de Luis XIV y rey absoluto de España por la "gracia" de Carlos II y los acuerdos de su abuelo. (Foto Wikipedia) "El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos u de las naves surtas en el puerto. Pero si se aprehendieran algunas mercaderías introducidas por Gibraltar, ya para permuta de víveres o ya para otro fin, se adjudicarán al fisco y presentada queja de esta contravención del presente Tratado serán castigados severamente los culpados. Y su Majestad Británica, a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar, ni se dé entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros. Y como hay tratados de amistad, libertad y frecuencia de comercio entre los ingleses y algunas regiones de la costa de Africa, ha de entederse siempre que no se puede negar la entrada en el puerto de Gibraltar a los moros y sus naves que sólo vienen a comerciar. Promete también Su Majestad la Reina de Gran Bretaña que a los habitadores de la dicha Ciudad de Gibraltar se les concederá el uso libre de la Religión Católica Romana. Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender, enajenar de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla." Fuente: http://www.elmundo.es/especiales/2002/04/espana/gibraltar/utrecht.html 3) La opinión de los gibraltareños en 2002: Fuente: http://aes.iupui.edu/rwise/banknotes/gibraltar/GibraltarP23b-20Pounds-1979-donatedTDS_f.jpg SÓLO 187 'LLANITOS' APOYAN EL PLAN AZNAR-BLAIR El 99% de los gibraltareños rechaza la soberanía compartida GIBRALTAR.- Casi el 99% de los gibraltareños votó 'no' al plan hispano-británico para compartir la soberanía de la colonia. Un total de 18.177 'llanitos', el 87,92% de los 20.675 censados, participaron ayer en el referéndum. Es decir, sólo 187 gibraltareños apoyan la iniciativa de Blair y Aznar. [...] La pregunta sometida a consulta era: "¿Aprueba el principio de que el Reino Unido y España compartan la soberanía de Gibraltar?", y sólo admitía una respuesta afirmativa o negativa. [...] Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2002/11/07/espana/1036658799.html 4) De un artículo reciente: I. González García, “Gibraltar: cooperación transfronteriza y nuevo foro tripartito de diálogo”, Revista Electrónica de Estudios Internacionales 9, 2005 (http://www.reei.org/reei9/I.GonzalezGarcia(reei9).pdf) “.... en la Declaración de Bruselas de 1984 como un objetivo a promover en el marco de un proceso negociado ente España y el Reino Unido, donde serían tratadas asimismo las cuestiones de soberanía. En este sentido, el punto 1, c) de la Declaración de Bruselas prevé textualmente: “El establecimiento de un proceso negociado a fin de solucionar todas sus diferencias entre Gibraltar, así como promover, en beneficio mutuo, la cooperación en materia económica, cultural, aérea, militar y medio-ambiental. Ambas partes acuerdan que, en el marco de este proceso, serán tratadas las cuestiones de soberanía…” [...] Por lo tanto, el propósito de fomentar la confianza y cooperación está expresamente determinado, pero… ¿esconde esta intención algún objetivo? En el caso de España, nuestro Gobierno concibe este nuevo foro como una estrategia para crear, a través del diálogo y la cooperación, las condiciones necesarias que le permitan en un futuro recuperar la soberanía del Peñón77. 77. Vid. la respuesta del Sr. Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación a la pregunta formulada en el Pleno del Senado por el Sr. Cortés Muñoz, del Grupo Parlamentario Popular, sobre los planes previstos por el Gobierno con respecto a la negociación de la soberanía de Gibraltar (nº de expediente 680/000197), 3 de noviembre de 2004, núm. 19. Vid. también Europa Sur digital, de 24 de febrero de 2005: “El Gobierno español advierte de que no renunciará a la soberanía del Peñón”. [...] Subyace, por lo tanto, en el nuevo foro la intención de las partes de crear un ambiente de confianza y de cooperación, sin renunciar a sus planteamientos históricos sobre la soberanía de Gibraltar. Pretenden las partes concernidas establecer las bases para, en un futuro, llegar a un acuerdo sobre la soberanía que ponga fin a la controversia histórica sobre el Peñón. [...] Además, este reconocimiento del Gobierno de Gibraltar como interlocutor en materia de cooperación transfronteriza puede tener consecuencias sobre la negociación de la controversia. Y es que la participación gibraltareña puede ser necesaria para contemplar una solución futura del contencioso histórico sobre la soberanía del Peñón. En este sentido, entendemos que ninguna solución será viable con la postura en contra de los gibraltareños. Parece ser éste el sentir de los trabajos desarrollados en la Cuarta Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, al preverse que “La Asamblea General… insta a ambos Gobiernos a que, teniendo en cuenta los intereses y las aspiraciones de Gibraltar y respetando el espíritu de la declaración de Bruselas, lleguen a una solución definitiva del problema de Gibraltar a la luz de las resoluciones pertinentes de la Asamblea General y de conformidad con el espíritu de la Carta de las Naciones Unidas”99. 99 Vid. el proyecto de decisión presentado por su Presidente sobre la cuestión de Gibraltar, A/C.4/59/L.6, de 8 de octubre de 2004. Quincuagésimo noveno período de sesiones, Cuarta Comisión, Tema 20 del programa, Aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. Documento éste adoptado por consenso y presentado por mutuo acuerdo entre las dos partes. Como ha manifestado el Sr. Yánez-Barnuevo, Embajador de España ante la ONU, la búsqueda de una solución al conflicto de Gibraltar “sólo puede ser negociada entre España y el Reino Unido, aunque el Gobierno español está dispuesto a escuchar lo que tengan que decir los gibraltareños”, y considera que la decisión adoptada por la Asamblea General “es una invitación de los dos países –Gran Bretaña y España- a que los gibraltareños se sumen al proceso y expresen sus puntos de vista”. Vid. Europa Sur digital, de 16 de octubre de 2004. 5) Punto de vista que admite la soberanía española, no ejercible sin embargo debido al actual estatuto de Gibraltar: http://personales.ya.com/fororeal/gibraltar.htm (D. Torres del Mazo). 6) INFO BÁSICA SOBRE GIBRALTAR: “Sus 6 km cuadrados de superficie están dominados por un gran peñón calcáreo de 425 m de altitud, que cuenta con numerosas grutas y túneles. En algunas de estas cuevas se han encontrado restos del hombre de Neanderthal. A estas formaciones naturales se han añadido los numerosos túneles y galerías construidos para diversos fines, como por ejemplo para el abastecimiento de agua. Al no existir prácticamente aguas subterráneas, los gibraltareños deben almacenar las procedentes de las lluvias en un complejo sistema subterráneo, cuya capacidad total es de 50 millones de litros. A pesar de que su valor estratégico ha disminuido en los últimos años, continúa siendo una importante base militar. Su nombre procede del árabe Yabal-Tariq o roca de Taric, fue fundada en 725 por este general moro y estuvo en poder de los musulmanes hasta 1462, año en que fue conquistado por el duque de Medina Sidonia e incorporada a la Corona de Castilla. En 1704, durante la guerra de Sucesión de España, fue ocupada por tropas inglesas. A pesar del continuo asedio a que fue sometida por parte de los ejércitos de Felipe V entre 1705 y 1707, la roca siguió en poder de Gran Bretaña. En 1969 España decidió cerrar la frontera y la ONU presionó al gobierno de Londres para que terminara con la situación colonial y entrara en negociaciones. La frontera fue abierta de nuevo en 1982. Durante la II Guerra Mundial numerosos submarinos consiguieron atravesar el estrecho en ambas direcciones aprovechando las fuertes corrientes (submarinas hacia el Atlántico y superficiales hacia el Mediterráneo) sin necesidad de usar los motores.” (por M. García. El capítulo siguiente trata de los intentos posteriores de recuperación de los territorios perdidos, todos los relacionados con el Peñón, fracasados.): http://www.mgar.net/docs/utrech.htm NOTICIAS MUY RECIENTES: 7) SEGÚN LA RESOLUCIÓN DE UN TRIBUNAL La UEFA admitirá a Gibraltar como miembro provisional Actualizado martes 05/09/2006 14:50 EFE ALGECIRAS (CÁDIZ).- La Asociación de Fútbol de Gibraltar (GFA) ha mostrado su satisfacción por el hecho de que la UEFA deba admitirla como miembro provisional de este organismo en la próxima reunión de su Comité Ejecutivo -próximos 4 y 5 de octubre-, después de una resolución del máximo tribunal deportivo europeo. Este tribunal, según ha informado la GBC -radio y televisión gibraltareña- también ha ordenado a la UEFA a que conceda a la GFA estatus de miembro de pleno derecho antes del próximo congreso del máximo órgano del fútbol europeo, que se desarrollará en Dusseldorf (Alemania) los próximos 25 y 26 de enero. Los gibraltareños, según las mismas fuentes, tienen la intención de denunciar a la UEFA por daños y perjuicios tras varios años de negativa a la inclusión de la colonia británica en dicha asociación. Fuentes: http://es.news.yahoo.com/05092006/4/gibraltar-gibraltar- sera-admitido-octubre-miembro-provisional-uefa.html En: http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2006/09/05/futbol/1157460602.html (más bien escondidita), El País no la recoge, ni en portada ni dentro. El ABC tampoco. La Razón recoge la reacción negativa del Gobierno español: "España hará «lo necesario» para que la UEFA aplique sus estatutos y no permita la admisión de Gibraltar" http://www.larazon.es/noticias/gibraltar.htm Y hace tiempo que se trabaja en ello: http://www.elmundodeportivo.es/20060826/NOTICIA228449790.html (Están Gales y Escocia, desde 1954. Pero no son colonias del Reino Unido. Problemas...) 8) 18/9/2006 "Gibraltar: Acuerdo histórico y tripartito" (18/9/2006) "MADRID (AFP) - Las autoridades de España, Gran Bretaña y Gibraltar firmaron este lunes en Córdoba una serie de acuerdos de cooperación considerados "históricos", que incluyen -entre otras cuestiones- el uso conjunto del aeropuerto de la colonia británica, después de décadas de disputa al respecto. Los acuerdos fueron firmados por el ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos; por el ministro para Europa británico, Geoff Hoon; y por el primer ministro gibraltareño, Peter Caruana. El pacto, que también concierne a las jubilaciones, las telecomunicaciones y el paso de la frontera, revela una mejoría del clima entre los Gobiernos de Madrid y Londres sobre el espinoso asunto del Peñón, indicaron fuentes gubernamentales y diplomáticas. [...] Contra la opinión del Gobierno español, el Tribunal Europeo de Justicia acaba de autorizar a los habitantes de Gibraltar a votar como británicos en las elecciones al Parlamento Europeo. Otro asunto que rechaza España es la posible adhesión, en enero próximo, de la Federación de Fútbol de Gibraltar a la Unión Europea de Fútbol (UEFA) como miembro de pleno de derecho. España cedió el peñón de Gibraltar a Inglaterra en 1713 mediante el Tratado de Utrecht, pero reivindica su soberanía sobre ese estratégico territorio de 6 km2 y de 30.000 habitantes ubicado en el extremo sur de la Península, prevista si Londres renuncia a ella." Fuente: http://es.news.yahoo.com/18092006/159/espana-gran-bretana-firman- acuerdo-historico-gibraltar.html 9) Completo informe del Ministerio de Asuntos Exteriores de España sobre el tema de Gibraltar, del pasado mes de marzo (aunque insistiendo, obviamente, en los puntos de vista de España): www.mae.es/NR/rdonlyres/1186307B-D4C7-4EF2-A93D-87925EA71C14/0/ LaCuestióndeGibraltarversiónmarzo06.doc 10) Noticia de hoy, 5-10-2006: España reivindica una vez más la soberanía de Gibraltar ante la ONU Actualizado jueves 05/10/2006 02:46 (CET) EFE NUEVA YORK.- España ha reivindicado de nuevo la soberanía de Gibraltar en la ONU, en medio del clima de diálogo y cooperación que existe para resolver el contencioso territorial. El embajador de España ante la ONU, Juan Antonio Yañez-Barnuevo, se dirigió a la Comisión de Descolonización para reiterar la postura española y reclamar la soberanía de Gibraltar, apoyada por la doctrina del organismo mundial. [...] Caruana, sin embargo, se lamentó que pese a que la posición británica es que Gibraltar pueda disfrutar del derecho de autodeterminación, el territorio no puede optar a una plena independencia sin el consentimiento de España en virtud del Tratado de Utrecht de 1713. "Estamos profundamente en desacuerdo de que nuestro derecho a la autodeterminación sean o pueda ser coartados en esta u otra manera. Está claro que para nosotros no hay fundamentos en el derecho internacional para estos recortes", declaró. [...] En el Comité de Descolonización de la ONU también intervino el líder de la oposición, Joe Bossano, que fue muy duro en sus palabras, tras acusar al Reino Unido de estar jugando con España y con Gibraltar. "El Reino Unido tiene la obligación de hablar claro y enfadar a España y decirle que no tiene ningún papel en la descolonización, y a nosotros, que nos están mintiendo con los principios en el proceso de autodeterminación", declaró. Resto en: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/05/espana/1160008999.html) 11) El punto de vista de ingleses y gibraltareños: The Politics of Gibraltar are unique to the territory. Gibraltar is part of Europe, having been the only British Overseas Territory which joined the EC [UE] under the British Treaty of Accession (1973). Spain continues to persist with a three hundred year old territorial claim, which is considered Irredentist and which is totally rejected by 99.5% of the Gibraltarian population[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Gibraltar Gibraltar political activity takes place in a framework of a parliamentary representative democratic dependency, whereby the Chief Minister is the head of government, and of a pluriform multi-party system. Gibraltar is an overseas territory of the United Kingdom, with full internal self-government under its 1969 Constitution. The preamble to that Constitution states that "Her Majesty's Government will never enter into arrangements under which the people of Gibraltar would pass under the sovereignty of another state against their freely and democratically expressed wishes." http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Gibraltar "Spain lost control of Gibraltar in 1704 and ceded the territory under article X of the Treaty of Utrecht in perpetuity to the British Crown in 1713."... "Previous Spanish governments have insisted that the Gibraltar dispute is a purely bilateral matter and that the current Gibraltarians are mere settlers whose role and will are irrelevant. This vision underlays the UN resolutions driven by Spain on the decolonization of Gibraltar in the 1960s, which focused on the "interests" and not the "wishes" of the Gibraltarians. However, the strategy of ignoring the Gibraltar people has proven to be a dead end for Spain" [muy cierto]. "As the UK and Spain are both members of the European Union, which is committed to free movement of goods and services, the UK government and Gibraltarians claim that this supersedes any 'restrictions' contemplated in 1704." http://en.wikipedia.org/wiki/Disputed_status_of_Gibraltar Los links asociados apuntan a otros casos en disputa: * Disputed status of the Falkland Islands between the United Kingdom and Argentina * Disputed status of Olivenza between Portugal and Spain. * Sea of Japan naming dispute between Japan & North and South Korea. * The Spanish enclaves of Ceuta and Melilla, disputed by Morocco. * The History of Gibraltar También: http://en.wikipedia.org/wiki/Geography_of_Gibraltar .................. Véase igualmente, para las "mordidas" inglesas de terreno neutral, algunas con permiso (que, naturalmente, ellos nunca mencionan), en verde: http://www.canalsur.es/Informativos/Documentacion/Especiales/gibraltar/mapa.pdf su historia: todoababor.webcindario.com/articulos/grtar2.htm 12) IMPRESIONANTE GIBRALTAR HOY: (de www.po-homes.com/gibraltar-map.htm) Hay muchísima información gráfica en red, pero destacaría éstas: Preciosa imagen digital del satélite Landsat del entorno: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Gibraltar-NLT_Landsat7.jpg Muy interesante imagen reconstruída por ordenador, que deja ver perfectamente el valor estratégico de este estrecho embudo natural: www.astromia.com/fotostierra/gibraltar.htm Expresivo plano de Gibraltar: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/05/espana/1160008999.html No las reproduzco aquí debido a su tamaño, que excede mucho los 600x400 máximos aquí aconsejables. (1) No indican autoría o fecha del grabado, pero debe de ser del ataque de 1704. Se aprecian perfectamente en él la posición del Castillo y las defensas costeras, el poblado queda oculto, a la izquierda de la imagen. En esta web se analiza la entrega de Gibraltar como "el precio de una traición", la de los ingleses a los catalanes, en frase "del embajador inglés ante la ONU" que aún no he podido localizar en documento original. Leyendo el análisis se entiende mejor parte del antiguo "problema catalán": www.bcngrafics.com/xpoferens/68.html © De los informes, fotos, artículos y noticias: los autores y los sitios web indicados en cada caso. © Del artículo inicial, selección de textos y comentarios Alicia Mª Canto (UAM) 2001-2006. Subido el 5-10-06, actualizado el 6.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Gallo (Galo) 15 de oct. 2006

    irluachair: Los cálculos que haces sobre la presencia en Gibraltar, es un dato que oí muy anteriormente al día de hoy. Como español me duele esto que considero una falacia. En primer lugar , Gibraltar es una pequña parte de España siglos o milenios antes del 1704 Su reivindicación fue permanente , incluso se puso cerco y se atacó con las armas, lo mismo que a la isla de MENORCA, AUQUE A ÉSTA CON ÉXITO. Por los años veinte del siglo pasado una epidemia en tre la población dentro del recinto , se solicitó y se les autorizó a estabvlecer tiendas hospitalarias en el istmo y allí se quedaron Por eso he dicho en mi intervención que los ingleses en donde ponen el pie hay que echarlos pues ellos no se van por las buenas. Volviendo al Istmo, en el que construyeron un aeropuerto sin el permiso de España, pues el mismo quedaba fuera del tratado de Utrech Churchil, primer ministro de la G. Bretaña, prometió a Franco la devolución de Gibraltar durante la II G.M., terminó la Guerra mandando los laboristas. Se amenazó con derribar a los aviones ....

  2. #2 adriano 17 de oct. 2006

    irluachair: interesante cuenta que no vale para nada. Florida fue más años española que los que lleva de estadounidense, ¿y qué? Por cierto, que España pudo cambiar Gibraltar por Florida pero no le convino. Habría sido gracioso que los recién nacidos Estados Unidos de América hubieran tenido británicos al norte en Canadá y al sur en Florida. Quizás su segunda guerra contra Inglaterra hubiera tenido peores consecuencias que el incendio de Washington con su Capitolio y su Casa (por eso) Blanca. En cuanto a Gibraltar más concretamente, y a riesgo de que se me tilde de excéntrico, diré que el enclave británico es el mayor seguro que tiene España para seguir manteniendo Ceuta, Melilla y Canarias como españolas (y europeas). Me parece claro que si un día a los parlamentarios británicos se les fuera la pinza hasta tal punto que decidieran la devolución a España, tendríamos a Mohamed llamando a la yihad si hiciera falta y los tres territorios antes citados dejarían de ser europeos en cuestión de meses. Demasiado traumático. Y,seamos sinceros, son preferibles una Ceuta, Melilla y Canarias españolas que un Gibraltar español. Y podemos hacer una encuesta.

  3. Hay 2 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba