Autor: LA VOZ DE GALICIA
martes, 26 de septiembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Copernic


Mostrado 52.770 veces.


Ir a los comentarios

LOS CELTAS QUE COLONIZARON GRAN BRETAÑA PROCEDÍAN DE GALICIA NO DE CELTIBERIA

(ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN PUBLICADO POR LA VOZ DE GALICIA) INVESTIGACIÓN Los celtas que colonizaron Gran Bretaña procedían de Galicia Las tribus del noroeste español cruzaron el mar hace 6.000 años y se establecieron en las islas Una investigación sostiene que los británicos descienden de aquella migración

Los celtas que colonizaron Gran Bretaña procedían de Galicia

(ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN PUBLICADO POR LA VOZ DE GALICIA) INVESTIGACIÓN Los celtas que colonizaron Gran Bretaña procedían de Galicia Las tribus del noroeste español cruzaron el mar hace 6.000 años y se establecieron en las islas Una investigación sostiene que los británicos descienden de aquella migración «LAS LEYENDAS DE TRADICIÓN CELTA TIENEN SUS RAÍCES EN LA REALIDAD» ENTREVISTA | BRYAN SYKES (Xesús Fraga | redacción) Bryan Sykes, conocido por investigaciones anteriores como Las siete hijas de Eva , ha retratado gracias a la genética el origen de los celtas británicos, que sitúa en las costas norteñas de la península Ibérica. Aunque su investigación tiene una base científica, el profesor oxoniense también conoce las leyendas que vinculan Galicia con las islas británicas: «Países como Irlanda cuentan con una sólida tradición celta con vínculos a España, como la historia de Mil Espane, y que seguramente tiene sus raíces en la realidad». -De hecho, Mil Espane viajó a Irlanda para vengarse de la muerte de Ith, quien avistó Irlanda desde A Coruña. -Sí, conozco esa historia y que desde la torre de Hércules era posible divisar Irlanda en una clara tarde de invierno. Obviamente, es imposible que desde España se vea Irlanda, pero los hechos de hace muchos años, como las migraciones, se han ido transformando por la tradición popular hasta originar mitos y leyendas. -¿Por qué los ingleses como pueblo no se reconocían en un origen celta? -Los ingleses también comparten un importante componente celta, pese a que se ha sostenido su origen sajón con raíces germánicas, que los diferenciaba de escoceses e irlandeses. Esto se debe a un mito del siglo XIX que incluso se puede rastrear hasta la Edad Media cuando había un interés, generado por Enrique VIII, de alejar a Inglaterra del catolicismo. Antes de eso siempre se creyó que los habitantes de las islas eran «viejos británicos», es decir, los que ya se encontraban aquí antes de la llegada de los romanos. -¿Por qué no se investigó hasta ahora? -Hemos realizado la primera prueba exhaustiva de ADN, que antes no habría sido posible por falta de medios, que nos indica que la huella genética de los celtas británicos es mucho más similar a la de los españoles de lo que se pensaba, y no tanto a la de Europa central. -¿Conoce Galicia? -Sí, he visitado Compostela, aunque no A Coruña. También he recorrido la costa norte desde Bilbao a Santander y recuerdo que al ver a todas esas personas rubias y de ojos azules pensaba que bien podría haber estado en Dublín. -Tampoco existen muchas diferencias geográficas entre ambos lugares. -Son paisajes muy similares. Estoy seguro de que se sintieron muy cómodos cuando llegaron a las islas británicas. «Las leyendas de tradición celta tienen sus raíces en la realidad» El estudio valida la teoría de una base genética común en el oeste europeo EN CUALQUIER CASO, CAEIRO ADMITE QUE «PUEDE SER VÁLIDA LA HIPÓTESIS DE SYKES. SÓLO QUE HAY QUE PROBARLA El profesor del departamento de Antropología Biológica de la Universidad de Santiago José Luis Blázquez Caeiro, que dirige un proyecto para establecer el mapa genético poblacional de los gallegos con el fin de reconstruir su historia evolutiva, considera «muy interesantes» las conclusiones a las que ha llegado su colega Bryan Sykes, aunque difiere de la interpretación de los datos realizados. Por un lado, Caeiro asegura que la investigación del británico viene a corroborar la suya, en el sentido de que confirma que las poblaciones del Occidente de Europa (desde Bretaña a Galicia, Irlanda o Gran Bretaña) guardan una base genética similar que han sabido mantener a lo largo de los años y que se corresponde con la herencia dejada por los primeros pobladores europeos. Las poblaciones de Homo sapiens sapiens , en su expansión por el continente a partir del Cáucaso, tomaron dos direcciones, una hacia el Mediterráneo y otra hacia el norte de Europa, y fue en este proceso evolutivo donde se marcaron las diferencias genéticas. Economía de esfuerzos En el caso de la migración por la ruta norte europea, la memoria genética de los primeros pobladores quedó más profundamente marcada en la periferia, de ahí que, por ejemplo, las poblaciones de Galicia o el Occidente francés conserven una base genética similar. Y en este punto es, precisamente, donde difiere la interpretación realizada por Caeiro respecto a la de Sykes. «El Finisterre europeo tiene una memoria genética compartida, por lo que, si la que se encontró en Gran Bretaña es la misma, lo lógico sería, por una simple cuestión de economía de esfuerzos, que las poblaciones que hicieron ese aporte genético fueran las francesas, más cercanas, y no las del norte de España». En este sentido subraya que «no es lo mismo hacer un viaje por mar de 1.000 kilómetros que otro de 50». En cualquier caso, Caeiro admite que «puede ser válida la hipótesis de Sykes. Sólo que hay que probarla LA CIENCIA GENÉTICA HA VENIDO A VERIFICAR LA LEYENDA DE ITH. La ciencia genética ha venido a verificar la leyenda de Ith. Que el hijo de Breogán entrevió Irlanda desde la torre de Hércules y dio lugar a su posterior colonización podría ser algo más que un mito, según los resultados de un estudio que ha analizado el ADN de 10.000 británicos y que apunta a que los celtas que se convirtieron en la tribu dominante en las islas procedían de la península Ibérica. Bryan Sykes, profesor de genética humana en la Universidad de Oxford, ha dirigido el estudio y publica esta semana sus conclusiones en el libro Blood of the isles . Su teoría es que hace 6.000 años estos habitantes de la península desarrollaron embarcaciones capaces de cruzar el océano y llegaron a las islas británicas. El territorio ya estaba habitado, pero estas personas fueron asimiladas en una tribu celta mayor. Sykes explicó ayer a este diario que los celtas llegados desde las costas peninsulares provendrían del noroeste y el norte, «mucho más probable que del Mediterráneo». La huella genética más común en los británicos lleva la marca de aquellos migradores; a continuación, las más extendidas son las de tribus escandinavas. Esto significa que, al contrario de lo que se pensaba, el origen de los celtas británicos no se halla en Europa central, sino en el noroeste de la península Ibérica. Sorpresa Las investigaciones de Sykes apuntan, además, a que los ingleses comparten la huella celta en la misma medida que irlandeses y escoceses, algo que seguramente sorprenderá en Inglaterra, que siempre se ha visto como un pueblo sajón. Sykes es consciente de que ahora existe un resurgir de lo celta como «opuesto a inglés», pero también advierte de que «Irlanda y Escocia no pueden ejercer el monopolio sobre esta cuestión». Los datos obtenidos por el estudio constatan la presencia de la huella celta «en toda Gran Bretaña». ¿HAY UN GALLEGO EN LA LUNA?


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 protion9 26 de sep. 2006

    -¿Por qué los ingleses como pueblo no se reconocían en un origen celta? -Los ingleses también comparten un importante componente celta, pese a que se ha sostenido su origen sajón con raíces germánicas, que los diferenciaba de escoceses e irlandeses. Esto se debe a un mito del siglo XIX que incluso se puede rastrear hasta la Edad Media cuando había un interés, generado por Enrique VIII, de alejar a Inglaterra del catolicismo. Antes de eso siempre se creyó que los habitantes de las islas eran «viejos británicos», es decir, los que ya se encontraban aquí antes de la llegada de los romanos.[...] -¿Conoce Galicia? -Sí, he visitado Compostela, aunque no A Coruña. También he recorrido la costa norte desde Bilbao a Santander y recuerdo que al ver a todas esas personas rubias y de ojos azules pensaba que bien podría haber estado en Dublín. Eso eso, seguid buscando la raza celta..... Perlas como estas me recuerdan a aquellos viejos años del XIX. Pensé que todo esto ya había sido superado. La cultura celta era eso, una cultura y que tan celtas eran los de la meseta como los del norte de España, lejos de carácteres raciales. Y bueno, que decir de los rubios de ojos azules que pueblan nuestras costas.... Saludos.

  2. #2 Copernic 26 de sep. 2006

    Eso eso, seguid buscando la raza celta..... PERO SI YA LA HEMOS ENCONTRADO!!! Eso mismo lo dijo Vigo Mortensen buscando inspiración para Alatriste. Salió en toda la prensa del Estado ¿Es también Racista? ¿Que tienen que ver los rubios y de ojos azules con todo esto? Hablamos del origen de una cultura celta acumulativa, creada a partir de Galicia en el Neolítico Atlántico No hablamos de una 'urheimat' de centroeuropa Vosotros sois los propugnadores de una 'raza' única, la de vuestra mezcla, y de un pensamiento único el vuestro En esta vida todos tenemos lo que heredamos de nuestros padres. Lo saben hasta los de las compañías de seguros. Eso eso, seguid buscando la raza celta.....

  3. #3 hartza 26 de sep. 2006

    Pero, vamos a ver, que no me aclaro... Esta hipotetica similitud genetica entre los actuales ingleses y los espanoles... tiene su origen en "pueblos celtas" ancestros comunes o resulta que es muy anterior a los rubios estos de Loreal??? Porque si la similitud se origina en "tribus del noroeste espanol que cruzaron el mar hace 6000 anyos", ya me direis que pinta ahi celta alguno. Asi que, o bien Sykes se hace la picha un lio (cosa que dudo), o bien eso es lo que le pasa al periodista, o bien es que si no sale el termino "celta" por alguna parte hay gente que no duerme tranquila. Pues nada, nada... another Celtic nation. Y van...

  4. #4 A.M.Canto 26 de sep. 2006

    Conviene que no nos dispersemos. Ya había un artículo en marcha sobre este mismo tema y declaraciones de B. Sykes en http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2237, con bastantes comentarios ya y señalados los links, entre ellos esta misma entrevista de La Voz de Galicia. Sugiero que se siga comentando allí, si a Copernic no le importa, que imagino que no.

  5. #5 Kullervo 26 de sep. 2006

    Jejeje, protion9, los rubios de ojos azules que pueblan nuestras costas son los jubilados alemanes, escandinavos y británicos que ya se han hartado de pasar frío y de sufrir de reuma.

  6. #6 A.M.Canto 26 de sep. 2006

    Dejando aparte que Sykes en ningún momento afirma que la migración se produjera desde Galicia... Dice exactamente que "provendrían del noroeste y el norte (de la P. Ib.), «mucho más probable que del Mediterráneo»". (http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=5128294). O sea, que no descarta ni siquiera que procedieran del Mediterráneo. Según el autor, podían venir de Celtiberia, de Barcelona, de Murcia o hasta de Málaga...

  7. #7 Kullervo 26 de sep. 2006

    Y yo me pregunto a veces qué se esconde detrás de la necesidad de algunos por sentirse celta, identificarse como celta, pensar en celta... ¿algún complejo de inferioridad que le obligue a buscarse una identidad nueva que lo haga distinto de los otros? ¿o simplemente provocadores que buscan reírse a costa de los que hacemos comentarios para refutarles sus ideas?

  8. #8 Copernic 26 de sep. 2006

    Sykes parece que dice que venían de la Coruña. Estos Coruñeses, ya están con lo de la capitalidad. Señor Canto, pregúntele a Carracedo el genetista de Santiago, que le sacará de dudas. le dirá si venían de Murcia o Hasta de Málaga, o Ceilán Los Celtas de la Edad del Hierro, tenían instituciones tan desarrolladas que necesitaban de una formación en la Edad del Bronce, y en la Edad del Bronce las tenían tan desarrolladas que necesitaban de una etapa de formación en el Neolítico Atlántico. Es la Celticidad Acumulativa, y aquí en Esta Área Cultural Atlántica, Galicia, con sus rías y con sus decenas de miles de dólmenes tal vez jugó su papel genético (con los gallegos de Murcia, los gallegos de Málaga, los gallegos de Ceilán, y los de Fidel) Ciao, burridos, que andais dun pesao. Será cosa de la mezcla.

  9. #9 hartza 26 de sep. 2006

    Oyesss, Cop, que el articulo lo has colgado tu...

  10. #10 protion9 26 de sep. 2006

    Vosotros sois los propugnadores de una 'raza' única, la de vuestra mezcla, y de un pensamiento único el vuestro En fin, para que discutir.... Se puede decir que son poblaciones provenientes de la península, pero no de una Galicia inexistente. Se puede hablar de poblaciones....¿Centroeuropeas? Pero de Celtas hace 6.000 años.... Joderos todos los rubios, que al final rascando y rascando todos venimos de África.

  11. #11 Kullervo 26 de sep. 2006

    ¿decenas de miles de dólmenes? ¿acaso los sembraban? En fin, me he cansado de discutir tonterías. Agur

  12. #12 Copernic 26 de sep. 2006

    CON LOS GALLEGOS DE MURCIA, LOS GALLEGOS DE MÁLAGA, LOS GALLEGOS DE CEILÁN, LOS GALLEGOS DE GALES, LOS GALLEGOS DE CORNUALLES, LOS GALLEGOS DE BRETAÑA, LOS GALLEGOS DE ESCOCIA, LOS GALLEGOS DE LA GALIA, LOS GALLEGOS DE EUSKADI, LOS GALLEGOS DE PORRIÑO Y POR GALLEGOS QUE NO QUEDEN LOS DE FIDEL

  13. #13 Coronel Foucellas 26 de sep. 2006

    ¿Y quién te dijo que había rías hace 6.000 años, chaval?

  14. #14 Copernic 26 de sep. 2006

    PERO POR COPERNIC QUE QUEDEN FUERA DE GALLEGOS LOS HIJOS DE LA GRAN BRETAÑA

  15. #15 Coronel Foucellas 26 de sep. 2006

    Hace 8.000 años no había rías, solo ríos, que hoy son el canal central de las rías, y hace 5.000 se formaron las playas, por las que caminará el celta libre. Eso si, un poquito después.

  16. #16 giannini 26 de sep. 2006

    Hombre mi coronel, ¡cuánto tiempo! se le echaba de menos.

  17. #17 Coronel Foucellas 26 de sep. 2006

    Un saludo, giani. He cogido el curragh y he hecho la travesía de vuelta a la madre patria céltica circunnavegando el ciberespacio, sin rumbo ni destino, cual barco derelicto, etc, etc.

  18. #18 Coronel Foucellas 26 de sep. 2006

    Bajo a comprar el pan.

  19. #19 Copernic 26 de sep. 2006

    Cuando Diós separó la tierra de los mares, y a los mámíferos de los pisciforos yse formaron las playas para que, Eso si, un poquito después por ellas pudiera caminar con un Cubalibre Fidel, el celta libre... ciao

  20. #20 Copernic 26 de sep. 2006

    Joderos todos los rubios, que al final rascando y rascando todos venimos de África. O de Ceilán o de Porriño, vai ti a saber Y rascando rascando, algunos, los gallegos, nos codeamos con los árboles, pero otros, que monines, descienden de ellos Ramas que tiene el árbol genealógico

  21. #21 Copernic 26 de sep. 2006

    Kullervo Hoy, a las 12:29 ¿decenas de miles de dólmenes? ¿acaso los sembraban? En fin, me he cansado de discutir tonterías. Agur Pues ya Murguía había pensado lo mismo que tú cuando descubrío que casi cada leira gallega tenía uno ¿acaso los sembraban? En fin, me he cansado de contar dólmenes. Agur

  22. #22 adriano 26 de sep. 2006

    Copernic dijo: "Eso mismo lo dijo Vigo Mortensen buscando inspiración para Alatriste. Salió en toda la prensa del Estado" La prensa del Estado: por favor, dime el número del BOE en el que aparecieron esas declaraciones. En cuanto al fondo del asunto, la conexión atlántica, celta, protocelta o protoloquesea no parece descabellada. Sí es una sorpresa que el movimiento sea de aquí hacia las islas, pero desde que el ser humano dejó África no ha dejado de caminar. Más tuvieron que andar desde Asia Central hasta la Patagonia, creo yo. Otra cosa diferente es, aunque también creo firmemente en ese derecho de cada uno, salir de su casa con un gorrito con cuernos y un pandero gritando "somos celtas, somos celtas" y pensando que el resto del mundo es un simio. Fíjate, Copernic, para acabar de bajar del árbol no lo he hecho tan mal, no?

  23. #23 Carpetano-Vettonico 26 de sep. 2006

    "Esta hipotetica similitud genetica entre los actuales ingleses y los espanoles... tiene su origen en "pueblos celtas" ancestros comunes o resulta que es muy anterior a los rubios estos de Loreal??? Porque si la similitud se origina en "tribus del noroeste espanol que cruzaron el mar hace 6000 anyos", ya me direis que pinta ahi celta alguno." Lo celta es un concepto cultural como lo germanico, o lo latino, no hay un gen germano nacido cuando los germanos se convirtieron en germanos, no hay un gen latino nacido cuando los romanos albanos, et alii se convirtieron en latinos, no hay un gen griego nacido cuando los griegos empezaron a hablar griego, no hay un gen arabe cuando los marroquies empezaron a hablar arabe, no hay un gen español en un niño adoptado chino que no habla nada de chino y desconoce totalmente la cultura china pero al que le gusta el bacalao al pinpin en vez del rollo ese de la primavera. Tener que explicar estas cosa a estas alturas de la historia y con la historia (reciente) que tenemos atras. A lo sumo lo que tenemos y a lo que se dedica la genética de poblaciones es a intentar determinar como llega un gen o genes, y bajo que circunstancias a donde se encuentra actualmente , independientemente de que los portadores de esos genes despues hallan dado lugar (varios miles de años despues) a unas culturas que son celtas, germanicas, o chino-tibetanas.

  24. #24 Carpetano-Vettonico 26 de sep. 2006

    Como veo que en este foro como en el anterior, solo se habla de política y "se mata al mensajero", o al que pretende que no se hable de esas cosas (de política) en un tema que es científico y no otra cosa (pese a quien les pese), me abstendre de contestar a la criticas evidentes que se me aran por defender esta "erética convicción" (una frase que acuño Jurgen Untermann al que supongo que muchos no conoceis). Siempre esta bien leer e informarse, por ejemplo yo os recomiendo que leais a Chistopher Hawkes (acuñador de algo que se llama "cumulative celtibity" basado en el concepto de etnogenesis como aculturación reciproca, que veo que no os suena), a un tal Renfrew, Cabali-Sforza, Alinei, etc, etc. Lo de "informarse"? eso ya queda a la libre decisión de cada uno. Pero leed, "todo esta en los libros" como decía Sanchez Drago ... antes de que lo hecharan.

  25. #25 Carpetano-Vettonico 26 de sep. 2006

    ERRATA: "las críticas evidentes que se me haran" que al menos no se hagan por la ortografía, mis disculpas

  26. #26 hartza 26 de sep. 2006

    Joder, pues tener que explicar a estas alturas del baile que hace 6000 años no había ni celtas ni celticidad... Igual es que los celtas y la celticidad operan de manera retroactiva.

  27. #27 Cierzo 26 de sep. 2006

    bueno y ya que te pones a corregirte Carpetano-Vettonico Errata: "herética convicción" Errata: "antes de que lo echaran" y por lo demás totalmente de acuerdo con Hartza

  28. #28 kaerkes 26 de sep. 2006

    yo a la conclusión que llego a sobre el celtismo o sobre la celticidad, tema que me interesa sobremanera, es que cualquier investigador que sea gallego o español o inglés tendré que leerlo con ojos torcidos, ya que no me fio ni un pelo de que estén investigando con objetividad y no nos estén colando la "politiquez" o la proyección sus traumas infantiles o sus odios y amoríos nacionalistas que les convenga en cada caso. Así que hasta que no empiece a ver estudios realizados por australianos, hawaianos o coreanos sobre el celtismo, lo miraré todo de soslayo y de manera totalmente escéptica. Es una lástima que la comunidad científica haya llegado a esto.

  29. #29 kaerkes 26 de sep. 2006

    la comunidad científica o los jetillas que interpretan las investigaciones de la comunidad científica.

  30. #30 maruos 26 de sep. 2006

    A los gramaticos siempre hay que agradecerles que esten atentos a la forma si no al fondo.

  31. #31 maruos 26 de sep. 2006

    Upps perdon, esto era para otra parte. De todas formas un Saludo a todos

  32. #32 maruos 26 de sep. 2006

    "yo a la conclusión que llego a sobre el celtismo o sobre la celticidad, tema que me interesa sobremanera, es que cualquier investigador que sea gallego o español o inglés tendré que leerlo con ojos torcidos, ya que no me fio ni un pelo de que estén investigando con objetividad y no nos estén colando la "politiquez" o la proyección sus traumas infantiles o sus odios y amoríos nacionalistas que les convenga en cada caso. Así que hasta que no empiece a ver estudios realizados por australianos, hawaianos o coreanos sobre el celtismo, lo miraré todo de soslayo y de manera totalmente escéptica. Es una lástima que la comunidad científica haya llegado a esto. " Estoy totalmente de acuerdo contigo Kaerkes, en Inglaterra hay un tipo llamado Collis, que dice que no se puede hablar de celtas en la prehistoria europea porque eso da -necesariamente- una coartada al IRA y a los Republicanos Irlandeses. Según este autor no hay celtas, ni galos, ni britanos, si se ocupara de Hispania supongo que haría lo mismo con los celtiberos, en fin que solo existen Austrigones, Tectosagos, Vacceos, pero nunca grupos etnicos mayores, ni grupos culturales, ni areas culturales. ¿Atomismo Científico o Nominalismo Mental? lo dicho una lastima.

  33. #33 maruos 26 de sep. 2006

    Sobre lo que decía de la postura de Collis: "Según este autor no hay celtas, ni galos, ni britanos, si se ocupara de Hispania supongo que haría lo mismo con los celtiberos, en fin que solo existen Austrigones, Tectosagos, Vacceos, pero nunca grupos etnicos mayores, ni grupos culturales, ni areas culturales." Creo que sería muy instructivo que ahora apliquemos esto a los grupos culturales etnicos de los que hablaba Carpetano-Vetoncico: 1)Germanos: No hay germanos, solo hay Alamani, suevi, godos, vandalos, etc, etc. 2)Latinos: No hay latinos, solo romanos, albanos, lavinates, etc, etc 3)Griegos: No hay griegos, ni obviamente tampoco grupos etnicos griegos: ni jonios, ni dorios ..., solo aticos, espartanos, etolios, samios, rodios, foceos, calcidios, etc, etc, etc Es más que evidente. Un Saludo.

  34. #34 maruos 26 de sep. 2006

    Ahh Kaerkes, hay un artículo muy interesante de Ruth y Vincent Megaw de la Universidad de Sydney sobre el concepto de "identidad celta" en el mundo contemporaneo y sus usos. -Señalan cosas curiosas como: 1) el uso del celtismo dentro de la identidad australiana actual, o 2) el uso de anticeltismo dentro del nacionalismo independentista escoces actual (que se define como "picto", no "celta" y por tanto "autoctono" y "diferenciado" del resto de Europa actual) 3) El uso del anticeltismo por los ideologos ingleses del "euroescepticismo" (de hecho ambos autores acuñan la espresión "euroceltexcepticism" para definir la postura de Collis -a la cabeza- y otros prehistoriadores ingleses sobre la etnicidad protohistórica) El problema es complejo, y no se puede reducir a un "unico culpable", al respecto a algunos os parecera sorprendente pero el anticeltismo gallego se ha asociado "oficialmente" a la postura oficial (y aquí la redundacia es necesaria) del Bloque Nacionalista Gallego, por una razón evidente de diferencialismo: la meseta era celta, europa era celta pero nosotros debíamos ser algo distinto, autoctono: De hay la expresión "Cultura Castrexa" acuñada por una serie de historiadores y arqueologos entre finales de los 70 y los 80 (algunos de ellos, sino la mayoria, "con carnet"). Un Saludo

  35. #35 maruos 26 de sep. 2006

    Tambien "New Direction in Celtic Studies" un libro sobre la reutilización de la identidad celta en el mundo contemporaneo, que habla sobre temas como la reformulación de lo celta en EE.UU y Canada tanto entre los emigrantes irlandeses y escoceses y sus descendientes como entre los demas, o el uso comercial o en los medios de comunicación de lo celta (desde la series de televisión hasta la publicidad). Como ves, no faltan estudios sobre celtismo o sobre celtas de fuera de la Kore celtica, universidades americanas o canadiense tienen departamentos de estudiso celtas desde hace tiempo, en los que trabajan gente tan prestigiosa como Bettina Arnold, o que editan revistas como "E-keltoi".

  36. #36 Carpetano-Vettonico 26 de sep. 2006

    Solo una errata y me callo: Donde dice: bueno y ya que te pones a corregirte Carpetano-Vettonico Errata: "herética convicción" Errata: "antes de que lo echaran" Y POR LO DEMAS TOTALMENTE DE ACUERDO CON HARTZA Debe decir, Cierzo: bueno y ya que te pones a corregirte Carpetano-Vettonico Errata: "herética convicción" Errata: "antes de que lo echaran" Y POR LO DEMAS TOTALMENTE DE ACUERDO CON HARTZA "Y CARPETANO-VETTONICO" A cada uno lo suyo.

  37. #37 giannini 26 de sep. 2006

    Sr. Carpetano-Vettonico, le sugiero que no escriba directamente en esta ventana. Pruebe a hacerlo en Word o en el procesador de textos que use activando la autocorrección. Al menos yo se lo agradecería, y permítame que no ponga ejemplos, aunque si tiene interés, encontrará algunos en el X-présate de ayer.

  38. #38 Copernic 26 de sep. 2006

    Collis, muy popular en un sector arqueológico anticeltista y perverso del bloque nacionalista gallego, - hay otros que son celtistas, y muy buenos y nada perversos- ,decía que lo que había que hacer era desfilar más con los unionistas paramilitares por Portadown, y entre desfile y desfile denigrar a los celtas, para joder a los irlandeses de pura cepa. Política barateira, y de medio pelo Como dice sabiamente KAERKES "cualquier investigador que sea gallego o español o inglés tendré que leerlo con ojos torcidos, ya que no me fio ni un pelo de que estén investigando con objetividad y no nos estén colando la "politiquez" o la proyección sus traumas infantiles o sus odios y amoríos nacionalistas que les convenga en cada caso" PUES FÍJENSE, que razón tiene KAERKES, QUE DIERON UNA NOTICIA -Y MUY CLARITO POR LO DE LOS GÉNES, PUES LA NOTICIA QUE HACÍA REFERENCIA A MIGRACIONES DESDE GALICIA -desde los finisterres atlánticos- SE BASABA EN ESTUDIOS GENÉTICOS COMPARADOS CON LOS ESTUDIOS GENÉTICOS GALLEGOS EMPRENDIDOS HACE MÁS DE 20 AÑOS POR CARRACEDO. Pero el señor Canto se apresuró a decir "Según el autor, podían venir de Celtiberia, de Barcelona, de Murcia o hasta de Málaga..." todo menos que vinieran de Galicia que es de donde vinieron para bien o para mal. Que los gallegos son una etnia de seu lo dice la genética, que los meseteños andan mezcladillos también. Ni es delito tener étnia, ni es delito andar mezclado. Dios hizo el cafe, Dios hizo la leche, y los que quieran háganse café con leche Por cierto esos estudios genéticos demuestran desde hace mucho tiempo que la población auóctona de Madrid, por ejemplo, tiene mayor parentesco con los argelinos que con el resto de los Europeos. Madríd, Mayerit fué fundada por un moro, un hijo de Abderramán, como centro de yihad, o resistencia contra la reconquista de Ramiro II. Y que pasa no es un insulto ser Madrileño de pura cepa y tener genes moros. Cada uno es lo que es y tiene los genes que tiene y punto. Y eso, salvo para las compañías de seguros, no tiene que ser ni bueno ni malo. Y dentro de cincuenta años Madrid tendrá más moros que cristianos, al ritmo que va la cosa, y el alcalde será de izquierda unida, y tutti contenti. No pasa nada, no hay que ser demagogos ni racistas, el mundo hoy es así. Ser racista es una tonteria. Tener una raza es inevitable, pero corregible en el futuro y otra vez tutti contenti. Pero cuando la noticia se puso en celtiberia, nadié habló de gallegos, sólo se hablaba incorrectamente de ibéricos, cuando Iberia, para los ingleses y el inglés es genérico significa la Península, no los ibéricos. Como dijo el papa Benedicto, haya paz y entendimiento entre los pueblos y las religiones. Me voy a ver el concurso de los pitagorines

  39. #39 ainé 26 de sep. 2006

    Hay que ver que berrinches os pilláis con estas cosas!!!....jajajajaja!!!! Os dáis cuen que no váis a cambiar la historia...lo que ha pasao ha pasao....quien quiera creer que crea...en que no...pos ná!! Iros a reir un ratillo con mis coment en: Irlanda. Hallan cuerpo de la Edad de Hierro con fijador en el pelo http://celtiberia.net/articulo.asp?id=1767 ainé Hoy, a las 22:47 ainé Hoy, a las 22:55 Os daréis cuen de que....en Irlanda, en plena edad de hierro...había un gallego "haciendo turismo"...la pena es que no volvió pa contailo... :-(( ....Estos irlandeses eran la repera!!!

  40. #40 kaerkes 26 de sep. 2006

    ya te digo...que no me fio de ninguna noticia científica que tenga nada que ver con raza celta que provenga ni de gallegos, ni de resto de españoles ni de ingleses, escoceses, irlandeses o sospechosos de interés alguno. A mi me interesa la dinámica de poblaciones´y sus movimientos y conocer la historía. Si tenemos que tardar un poco más en saber por otros medios los poblamientos neolíticos de las Islas Británicas, pues prefiero esperar a que me estén contando bolas interesadas o verdades a medias, que otros desmienten rotundamente. La ciencia tiene muchos caminos. No solamente se necesita la genética para llegar a conclusiones del pasado. En cambio parece que la genética les vienen a muchos como anillo al dedo para otras cosas. Así que prefiero esperar otras conclusiones menos interesadas. ¿que uno dice que los británicos descienden de los gallegos?. Pues muy bien. ¿que otro se hace un análisis y resulta que sus genes estan muy proximos a cualquier finés?. Pues también. ¿que los madrileños de pura cepa (muy cientifíco eso de la pura cepa si), descienden de un moro? pues perfecto. Me parece bastante más delicioso preguntarme el porque existe una raza de vaca como la Cachena, con ese aspecto tan enigmático y a la que muchos investigadores atribuyen un origen oriental o la Rubia Gallega del tronco TURDETANO, es decir con origen norteafricano. y que se encuentran ahí en la esquina noroeste, rodeadas por razas de otros orígenes. ¿quién las trajó? ¿de donde salieron? ¿cual es la causa de que estén ahí?. Me parece más interesante como aficionado investigador que me pregunto sobre la historia de forma cuirosa que esas conclusiones periodísticas , que dicen dicen pero a la larga no aclaran nada. Claro, siempre pensando en que lo que interesa es el conocimiento de la historia. No en conseguir instrumentos para otras cosas.

  41. #41 Cierzo 26 de sep. 2006

    "Por cierto esos estudios genéticos demuestran desde hace mucho tiempo que la población auóctona de Madrid, por ejemplo, tiene mayor parentesco con los argelinos que con el resto de los Europeos" Esto, perdona, pero no me lo creo (otras cosas que expones tampoco, pero bueno). Vamos a ver ¿población autoctona de Madrid? ¿a qué te refieres?¿de cuantas generaciones estamos hablando? ¿está la población de Zaragoza más emparentada con los italianos o con los argelinos o con sus vecinos de alrdedor? Si me vas a decir que porque en Madrid se hizo una fortaleza musulmana, un pequeño nucleo alrededor la población autoctona de la zona está emparentada más con los argelinos que con el resto de los europeos. Por lo menos te podré pedir el dato de esos estudios genéticos. Creo que los últimos datos que tenemos hablan de una escasa aportación de habitantes del norte de África o de la Península arábiga durante el periodo de dominación musulmán. No es que fueran pocos si no que en la Península habitaban muchos más de los que vinieron. Que la población fuera musulmana no quiere decir que vinieran del norte de África o de Arabia, o ¿es que los cristianos vienen todos de Oriente Medio? Y no creas que me importaría mucho si fuera de otra forma pero creo que lo que dices vas a tener que demostrarlo. Creo que sabes que Madrid no era nada practicamente hasta que fue capital del reino. Espero tu demostración

  42. #42 A.M.Canto 27 de sep. 2006

    Si es que no vale la pena aclarar nada. Entre lo que el periodista no entiende, lo que luego escribe, lo que manipule el que hace los titulares, y la "interpretación sui generis" que se hace aquí posteriormente, encima adobada con racismos infantiles ("chincha rabincha, que tú tienes un tatarabuelo moro y yo no..."), el producto final, divulgado, de una investigación de este tipo, se parece al original como un huevo a una castaña. Pero, en fin, procedamos una vez más, ya que "el Sr." Canto se limitó a advertir (Hoy, a las 12:14) que el Sr. Sykes no decía lo que dice el título de este artículo. A ver si en negritas se entiende mejor: SYKES EXPLICÓ AYER A ESTE DIARIO QUE LOS CELTAS LLEGADOS DESDE LAS COSTAS PENINSULARES PROVENDRÍAN DEL NOROESTE Y EL NORTE, "MUCHO MÁS PROBABLE QUE DEL MEDITERRÁNEO". (http://www.lavozdegalicia.es/inicio/imprimir_noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=5128294) Primero habría que ver qué dijo de verdad el entrevistado. Porque no le creo un ignorante que piense que en el Neolítico ya había "celtas", ni que no sepa que eso es una cultura y no una raza. Pero, aún admitiendo que fuera esto lo que dijo, a ver si alguien me puede explicar dónde se habla ahí de Galicia, ni se da siquiera como seguro el Noroeste. Y, por otro lado, en toda tierra de garbanzos "mucho más probable que del Mediterráneo" significa que no descarta el Mediterráneo como origen de la migración. O, si no, ¿a qué santo viene que el entrevistado mencione el Mediterráneo? Lo que vale es eso, y lo que dice en la entrevista, no lo que "traduce" el periodista: "...el origen de los celtas británicos, que sitúa en las costas norteñas de la península Ibérica." "...nos indica que la huella genética de los celtas británicos es mucho más similar a la de los españoles de lo que se pensaba, y no tanto a la de Europa central." "...he recorrido la costa norte desde Bilbao a Santander y recuerdo que al ver a todas esas personas rubias y de ojos azules pensaba que bien podría haber estado en Dublín." Hasta al genetista gallego al que también entrevistan le parece extraño que vinieran de Galicia: Aparte de referirse, muy ampliamente, a "una base genética común en el oeste europeo", dice que «el Finisterre europeo [quiere decir el extremo Occidente en general] tiene una memoria genética compartida, por lo que, si la que se encontró en Gran Bretaña es la misma, lo lógico sería, por una simple cuestión de economía de esfuerzos, que las poblaciones que hicieron ese aporte genético fueran las francesas, más cercanas, y no las del norte de España». En este sentido subraya que «no es lo mismo hacer un viaje por mar de 1.000 kilómetros que otro de 50»" (http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=5128295). Vamos, y éste no será sospechoso... Por último, todos los pueblos que se conservan "puros" suelen estar más atrasados, y no sé qué honra especial se quiere ver en eso. Es de manual que los intercambios étnicos y culturales son los que hacen avanzar a las naciones. Que les hablen de mezclas raciales a los Estados Unidos. Será una pena, y se pudo hacer de otro modo, pero ¡ay si se hubieran conservado puros los "indios"...! Y, si no hubiera sido por los árabes, se hubiera perdido casi todo el legado científico de la Antigüedad, que no interesaba a los monjes copistas medievales (y que, por cierto, transmitieron durante generaciones a la sociedad en aquellas zonas de Al Andalus donde vivían...). P.D.- Y tampoco es un "ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN PUBLICADO POR LA VOZ DE GALICIA"... La palabra "Investigación" en lo alto de la página indica sólo en qué sección del diario está la noticia, el reportaje o la entrevista... Pero qué cansino es esto a veces, de verdad.

  43. #43 kaerkes 27 de sep. 2006

    Yo, al igual que Cierzo, no me creo nada ese supuesto estudio genético que dice que los madrileños (nada más y nada menos que los madrileños) están emparentados geneticamente con los argelinos.¿qué argelinos?¿los de origen bereber a los de origen arabe? ¿o los que tienen algun ascendiente francés?. No creo que exista ese estudio. Y de existir, los madrileños (con 20 abuelas madrileñas), podrían tener parentesco genético con cualquier cosa, seguro que hasta con los tripulantes de un UFO.

  44. #44 Cierzo 27 de sep. 2006

    Además si tenemos en cuenta que en la época glaciar la isla de Gran Bretaña estaba unida a Europa... y que tenemos restos anteriores vaya (lo escribí en el otro foro pero me da igual pegarlo aquí): "Sus primeros habitantes llegaron a pie hace 500.000 años, en un periodo de glaciación, gracias a que Gran Bretaña estaba unida al continente, ya que el nivel del mar estaba cien metros por debajo del actual. El Homo sapiens apareció hace 30.000 años, con presencia numerosa a finales de la última glaciación, hace 13.000 años. En el -7500 está datado el centro mesolítico maglemosiense de Star Carr, Yorkshire. La cultura tardenosiense llegó más tarde, en dos oleadas. Maglemosienses y tradenosienses eran cazadores y recolectores y los primeros conocían el hacha y los sistemas de tala. Llegó a continuación la cultura aziliense, con asentamientos en las costas. Se conservan muy pocos restos, debido, quizá, a que en -5000, el deshielo separa Gran Bretaña del continente." http://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Inglaterra Este último dato aun es más interesante, desde el 8.000 a.C. que empieza la época postglacial, existirían islotes de hielo entre la actual Francia, o los Paises Bajos que unirían con Gran Bretaña (al menos en invierno existiría un puente). Es mucho más probable la llegada por este puente que por embarcaciones, creo yo. ¿qué paso con todas estas poblaciones de sapiens anteriores las supuesta llegada de habitantes de la P.I.? ¿fueron exterminados? Llegaron más en barcas que habitantes tenía la isla? Existe una tercera vía: ¿O simplemente es que esos grupos que se habían movido hacia Gran Bretaña estaban emparentados con los grupos que se movieron hacia la Península Ibérica? De todas maneras, de celtas "rien de rien" en esa época

  45. #45 Habis 27 de sep. 2006

    Información eliminada por el Administrador kaerkes

  46. #46 giannini 27 de sep. 2006

    No recuerdo en donde leí que la "conexión" Galicia-Irlanda, asimilada también a Gran Bretaña, tiene un origen orosiano (creo que en La Coruña romana y altomedieval de J. M. Bello Diéguez): La famosa Historiarum Adversus Paganus libri setem recoge este párrafo: "Secundus angulus circium intendit, ubi Brigantia, Gallaeciae civitas sita, altissimam pharum et inter pauca memorandi operis ad speculam Britanniae erigit". Que viene a decir que el segundo ángulo de la Península mira al cierzo en donde la ciudad galaica de Brigantium eleva su faro altísimo como ATALAYA de Brigantium, entre otras cosas poco memorables. Joseph Cornide, en sus Investigaciones sobre la fundación y fábrica de la Torre llamada de Hércules situada a la entrada del puerto de La Coruña (1792), recoge un párrafo de Florián de Ocampo que alude a la traducción de speculam (atalaya) por espejo, que hacen suya las crónicas medievales: Creo yo que la falta de sospechar que la torre de la Coruña tuviese tal espejo, nacio de que (como tenemos dicho) las tales Atalayas en latin se llaman Speculas; y Paulo Orosio, Historiador Español, hablando de ella la nombra Specula; y como en el tiempo de estos Cronistas Castellanos fuese menester más las armas contra los Moros, que las letras para los echar de la tierra que nos tenian ocupada, habia acá tan poco latin, que sospecháron el nombre de Specula que Paulo Orosio le daba ser algo de espejo ; y así fingiéron esta hablilla fuera de propósito Bueno, si la Torre de Hércules era un espejo de Britania era porque se veía desde lo alto de la Torre. A partir de ahí está abierta la veda de la fantasía y se pueden establecer relaciones de todo tipo entre Galicia y Britania o Irlanda. En este mismo sentido la coincidencia vocálica Hibernia-Iberia refuerza los lazos de proximidad.

  47. #47 giannini 27 de sep. 2006

    Corrijo: Historiarum adversus paganos Libri septem.

  48. #48 giannini 27 de sep. 2006

    Ay, ay, corrijo otra vez. En la versión castellana del párrafo de Orosio metí dos Brigantium, y claro, sobra una para que el razonamiento tenga sentido. Por lo tanto, el parrafito en cuestión, quedaría en castellano actual más o menos así: Que viene a decir que el segundo ángulo de la Península mira al cierzo en donde la ciudad galaica de Brigantium eleva su faro altísimo como ATALAYA de Britania, entre otras cosas poco memorables.

  49. #49 Copernic 27 de sep. 2006

    Sois los meseteños una panda de desagradecidos Las cronicas árabes llaman a los cristianos, hasta al Cid, "Perro Gallego", y eso fue porque los gallegos cumplieron con su deber en la primera parte de la reconquista. León, Zamora, Salamanca..., toda extremadura, y media Andalucía hasta Sevilla ¿Cuantos pueblos Gallegos de tal, Gallegos de cual no teneis aún por Castilla? Los Gallegos cuando hacían la reconquista seguían el siguiente protocolo. Expulsaban a la población mora de la zona reconquistada. Luego esperaban que bajaran los hombres mujeres, niños, los carros y el ganado, caravanas como las del Oeste. Esto hizo por ejemplo que toda la etnografía extremeña sea de estirpe gallega. Así de clarito como sus genes. Con los hombres venian sus vacas, la rubia gallega, geneticamente emparentada con las rubias melenudas de irlanda y gales, por eso Por este camino caravanero la Rubia Gallega no tiene nada de particular que apareciese en el reconquistado tronco TURDETANO, es decir que no tuviese origen norteafricano, sino reconquisticano ¿No te parece tronco?. Sois una panda de desagradecidos. Os hicimos la reconquista ¿Para qué?, si dentro de cincuenta años vais a dejar todo como estaba antes y tutti contenti. Y mucho mejor, asi vamos a enterarnos de lo que mola vivir con una civilazión tan transmisora de conocimientos y tan tolerante, y gracias a eso salvaremos muchas cosas. No se debe tener vergüenza del origen, aunque la cabra tire al monte, que todos somos iguales ante los ojos de Dios y tenemos un alma inmortal.

  50. #50 Cierzo 27 de sep. 2006

    Mira Copernic, lo primero noy soy castellano ni meseteño pero me da igual, no dices cosas coherentes. Qué eso de que "los gallegos os hicimos la Reconquista"? y más aun ¿qué es eso de "Los Gallegos cuando hacían la reconquista seguían el siguiente protocolo. (a continuación escribes una serie de afirmaciones muy dudosas)" Lo primero el término "reconquista" ha sido revisado por la historiografía hace años. Lo segundo la "reconquista" era decidida por la monarquía y las campañas eran apoyadas o no por las cortes o por según que nobles. O ¿es que teníais un ejercito de liberación cristiano en Galicia? Y por supuesto, el protocolo que se seguía tras tomar un determinado territorio era el que marcaba el rey, podía donarlos a un señor feudal, a una orden militar, podía conceder un determinado fuero, podía expulsar a los musulmanes o podía no hacerlo. Pero eso no lo decidían "los gallegos que iban a reconquistar". Que se usaran gallegos para repoblar puede indicar que la presión demográfica era mayor en ese territorio, por ser menor la extensión de tierras cultivables o producirse una gran atomización de esas tierras, etc Es decir, por pura supervivencia a la busqueda de nuevas tierras donde poder sobrevivir. Y lo que es más grave de todo, no has rebatido nada. Vas dando saltos de aqui para alla.

  51. Hay 207 comentarios.
    1 2 3 ...5 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba