Autor: Eduardo Galeano
miércoles, 06 de septiembre de 2006
Sección: Denuncias
Información publicada por: Reuveannabaraecus
Mostrado 50.973 veces.
LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?
Neocapitalismo, globalización y (ausencia de) derechos laborales.
Prólogo.
Nos ha parecido oportuno en nuestro regreso a este querido Portal de Prehistoria, Protohistoria y Cultura -y, por tanto, de Arqueología-, incluir aquí este certerísimo artículo de Eduardo Galeano sobre un tema de actualidad que, consecuentemente, también tiene por ello cabida en nuestras páginas y suscitará sin duda interesantes y enriquecedores debates sobre aspectos referentes a una realidad que, a los ojos de un observador contemporáneo no mediatizado, aparece como:
-Un capitalismo (¡con perdón!) que se nos quiere presentar como dulcificado y es, sin embargo, cada día más cruel y menos escrupuloso.
-Unos derechos laborales que fueron logro de varias generaciones de trabajadores y fruto de sacrificios, hambres y muertes, y que se van perdiendo día a día ante un nuevo capitalismo ya sin enemigos.
Publicado en Agenda Solidaria 2006. Comercio Justo, Consumo Responsable.
www. mundosolidario.net
NOTA: los paréntesis introducidos por el signo = son glosas del publicador para aclarar términos del español americano.
LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES: ¿UN TEMA PARA ARQUEÓLOGOS?, de Eduardo Galeano.
Más de noventa millones de clientes acuden, cada semana, a las tiendas Wal-Mart. Sus más de novecientos mil empleados tiene prohibida la afiliación a cualquier sindicato. Cuando a alguno se le ocurre la idea, pasa a ser un desempleado más. La exitosa empresa niega sin disimulo uno de los derechos humanos proclamados por las Naciones Unidas: la libertad de asociación. El fundador de Wal-Mart, Sam Walton, recibió en 1992 la Medalla de la Libertad, una de las más altas condecoraciones de los Estados Unidos.
Uno de cada cuatro adultos norteamericanos, y nueve de cada diez niños, engullen en Mc Donald's la comida plástica que los engorda. Los trabajadores de Mc Donald's son tan desechables como la comida que sirven: los pica la misma máquina. Tampoco ellos tienen el derecho de sindicalizarse.
En Malasia, donde los sindicatos obreros todavía existen y actúan, las empresas Intel, Motorola, Texas Instruments y Hewlett Packard (HP) lograron evitar esa molestia. El gobierno de Malasia declaró union free (libre de sindicatos) el sector electrónico.
Tampoco tenían ninguna posibilidad de agremiarse las ciento noventa obreras que murieron quemadas en Tailandia, en 1993, en el galpón (=cobertizo grande) trancado por fuera donde fabricaban los muñecos de Sesame Street (=Barrio Sésamo), Bart Simpson y los Muppets (=Teleñecos).
Bush y Gore coincidieron, durante la campaña electoral del año pasado, en la necesidad de seguir imponiendo en el mundo el modelo norteamericano de relaciones laborales. "Nuestro estilo de trabajo", como ambos lo llamaron, es el que está marcando el paso de la globalización que avanza con botas de siete leguas y entra hasta en los más remotos rincones del planeta.
La tecnología, que ha abolido las distancias, permite ahora que un obrero de Nike en Indonesia tenga que trabajar cien mil años para ganar lo que gana, en un año, un ejecutivo de Nike en Estados Unidos, y que un obrero de la IBM en Filipinas fabrique computadoras (=ordenadores) que él no puede comprar.
Es la continuación de la época colonial, en una escala jamás conocida. Los pobres del mundo siguen cumpliendo su función tradicional: proporcionan brazos baratos y productos baratos, aunque ahora produzcan muñecos, zapatos deportivos, computadoras o instrumentos de alta tecnología además de producir, como antes, caucho, arroz, café, azúcar y otras cosas malditas por el mercado mundial.
Desde 1919 se han firmado 183 convenios internacionales que regulan las relaciones de trabajo en el mundo. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de esos 183 acuerdos Francia ratificó 115, Noruega 106, Alemania 76 y Estados Unidos... 14. El país que encabeza el proceso de globalización sólo obedece sus propias órdenes. Así garantiza suficiente impunidad a sus grandes corporaciones (=empresas), lanzadas a la cacería de mano de obra barata y a la conquista de territorios que las industrias sucias pueden contaminar a su antojo. Paradójicamente, este país que no reconoce más ley que la ley del trabajo fuera de la ley, es el que ahora dice que no habrá más remedio que incluir "cláusulas sociales" y de "protección ambiental" en los acuerdos de libre comercio. ¿Qué sería de la realidad sin la publicidad que la enmascara?
Esas cláusulas son meros impuestos que el vicio paga a la virtud con cargo al rubro (=título) relaciones públicas, pero la sola mención de los derechos obreros pone los pelos de punta a los más fervorosos abogados del salario del hambre, el horario de goma y el despido libre. Desde que Ernesto Zedillo dejó la presidencia de México pasó a integrar los directorios de la Union Pacific Corporation y del consorcio Procter & Gamble, que opera en 140 países. Además, encabeza una comisión de las Naciones Unidas y difunde sus pensamientos en la revista Forbes: en idioma tecnocratés, se indigna contra la "imposición de estándares laborales homogéneos en los nuevos acuerdos comerciales". Traducido, eso significa: arrojemos de una buena vez al tacho (=cubo) de la basura toda la legislación internacional que todavía protege a los trabajadores. El presidente jubilado cobra por predicar la esclavitud. Pero el principal director ejecutivo de General Electric lo dice más claro: "Para competir, hay que exprimir los limones". Los hechos son los hechos.
Ante las denuncias y las protestas, las empresas se lavan las manos: yo no fui. En la industria posmoderna, el trabajo ya no está concentrado. Así es en todas partes, y no sólo en la actividad privada. Los contratistas (=subcontratas) fabrican las tres cuartas partes de los autos (=vehículos) de Toyota. De cada cinco obreros de Volkswagen en Brasil, sólo uno es empleado de la empresa. De los 81 obreros de Petrobrás muertos en accidentes de trabajo en los últimos tres años, 66 estaban al servicio de contratistas (=subcontratas) que no cumplen las normas de seguridad. A través de trescientas empresas contratistas, China produce la mitad de todas las muñecas Barbie para las niñas del mundo. En China sí hay sindicatos, pero obedecen a un Estado que en nombre del socialismo se ocupa de la disciplina de la mano de obra: "Nosotros combatimos la agitación obrera y la inestabilidad social, para asegurar un clima favorable a los inversores", explicó recientemente Bo Xilai, secretario general del Partido Comunista en uno de los mayores puertos del país.
El poder económico está más monopolizado que nunca, pero los países y las personas compiten en lo que pueden: a ver quién ofrece más a cambio de menos, a ver quién trabaja el doble a cambio de la mitad. A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por dos siglos de luchas obreras en el mundo.
Las plantas maquiladoras de México, Centroamérica y el Caribe, que por algo se llaman sweat shops "talleres del sudor", crecen a un ritmo mucho más acelerado que la industria en su conjunto. Ocho de cada diez nuevos empleos en la Argentina están "en negro", sin ninguna protección legal. Nueve de cada diez nuevos empleos en toda América Latina corresponden al "sector informal", un eufemismo para decir que los trabajadores están librados a la buena de Dios. La estabilidad laboral y los demás derechos de los trabajadores, ¿serán de aquí a poco un tema para arqueólogos? ¿No más que recuerdos de una especie extinguida?
En el mundo al revés, la libertad oprime: la libertad del dinero exige trabajadores presos de la cárcel del miedo, que es la más cárcel de todas las cárceles. El dios del mercado amenaza y castiga; y bien lo sabe cualquier trabajador, en cualquier lugar. El miedo al desempleo, que sirve a los empleadores para reducir sus costos de mano de obra y multiplicar la productividad, es, hoy por hoy, la fuente de angustia más universal. ¿Quién está a salvo del pánico de ser arrojado a las largas colas de los que buscan trabajo? ¿Quién no teme convertirse en un "obstáculo interno", para decirlo con las palabras del presidente de la Coca-Cola, que hace un año y medio explicó el despido de miles de trabajadores diciendo que "hemos eliminado los obstáculos internos"?
Y en tren de preguntas, la última: ante la globalización del dinero, que divide al mundo en domadores y domados, ¿se podrá internacionalizar la lucha por la dignidad del trabajo? Menudo desafío.
Eduardo Galeano.
Más informacióen en: http://www.mundosolidario.net
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
¿Me estás pidiendo que juzgue a todos los sindicalistas como héroes? Pues vas a tener que darme buenísimas razones, no te parece?
¿Qué has entendido F.íto? ;-)
CAMPEZUKO11 de sep. 2006F.
Trato duramente a Kaerkes porque nunca me han gustado los censores, ni con Franco ni muerto Franco. Claro, si después de 31 años de muerto el dictador, veo como las personas siguen censurando en haras de algo que no entiendo... pues que encaje la crítica que se le pueda hacer, pero que la encaje, no que la elimine.
Yo me expongo a la cr´tica, me expongo todos los días... pero no elimino porque lo que oigo no me gusta. Esa es la diferencia entre Kaerkes y yo. Pertenecemos a dos culturas distintas, está bien claro.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006F.
Yo estaba hablando de una situación que se me había preguntado: Arqueólogo en prácticas, y eso es lo que había respondido desde mi experiencia. Quizà algún día sepas por qué ha molestado mi intervención. MI epxlotación, de 5 años sin vacaciones, sin dinero y sin ningún tipo de seguridad social ni de nada de nada, creo que, aunque asumida mi culpabilidad, no exime ni redime a quienes me explotaron.
Kaerkes, si las mujeres maltratadas sólo denuncian su caso ante los tribunales, nadie sabríamos de esta lacra. Las lacras hay que sacarlas a la luz, y más en la arqueología, para que deje de ser una explotación feudal.
Un saludo compañero F.
Ahora se demuestra que la inspección de trabajo además de preservar los derechos de los trabajadores, es muy necesaria, y todavía lo sería más si actuase de oficio.
Ánimo F. Conté aquí que en mi centro de trabajo había varios liberados-jeta, que nunca venían por los centros de trabajo como no fuese días antes de las elecciones para regalar bolígrafos y pedir el voto. Nadie votaba en las elecciones sindicales hasta que llegó una chica liberada que se pasa al menos una vez al mes por el centro y está allí siempre que se la llama. Ahora vota todo el mundo, consiguió un buen número de afiliaciones para su sindicato y la gente está encantada. Estoy convencido de que tú eres tan activo y legal como la chica liberada a la que aludo.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006F.
Ejemplo; Cláusula de disponibilidad. Llevamos a magistratura a a dirección por poner un articulado que obliga al trabajador a trabajar las 24 horas del día, repartidas entre un trabajo presencia y un teléfono móvil el tiempo restante. Inspector de trabajo de CCOO: como la empresa lo paga, tiene perfecto derecho. Alegación de nuestro sindicato: según el estatuto de los trabajadores, no se puede trabajar más de 9 horas al día. Inspector de trabajo de CCOO: que no firme el contrato si ve que le perjudica. Ante esa respuesta, lo que era un hecho puntual fue aprovechado po nuestra empresa para generalizarlo. ¿Sabes lo que le cuesta a un trabajador llevar al juzgado de lo social esta práctica? TANTO que al final se aburre y se va de la empresa o no firma.
¿Quieres que siga?
COmpañero, todos estamos en el mismo barco, pero hay algunos que parecen demostrar que no.
CAMPEZUKO11 de sep. 2006Sí, bueno, vamos a ver:
1. No puedo mencionar
2. No puedo expresar
3. Y lo que digo siempre tendrá una reinterpretación que justifique la censura.
La democracia en este país está anquilosada y moribunda, y siempre, en estas circunstancias, el más fuerte, el que más poder tiene, lo ejercerá libremente porque se aprovechará de nuestra falta de capacidad para resolver nuestras diferencias.
Rosa, aunque me llamaras perro, jamás, jamás, eliminaría tu manera de pensar de ningún foro, ni justificaría al que lo hace. Nadie me ofende si yo no me dejo ofender. Y sólo la palabra puede conducirnos, que mal, que bien, a resolver nuestras diferencias. Si eliminamos el que mal, nunca llegaremos al que bien. O aceptamos eso, o somos todos clónicos y esperamos a vivir el momento en que todos pensemos igual.
F. puede que nunca pensemos igual, pero lo que sí que es cierto es que en este terreno, al final, tenemos que llegar a un entendimiento.
En este foro siempre hay alguien esperando a que me vaya, a que no moleste, a que no me exprese. Bien, tampoco voy a insistir. No soy Quijote porque no creo estar en posesión de la verdad. Siempre he creido en el valor de la palabra y nadie me la va a quitar, por mucho que no guste lo que diga. Después de estos pocos años de democracia, es lo único que nos queda a los que realmente sentimos y vivimos en la democracia.
Bueno, publiqué este artículo de E. Galeano por su interés y actualidad en angulosa conexión con una visión arqueológica tan propia de estas páginas: los derechos de los trabajadores, cada vez más disminuidos, acabarán siendo materia de estudio de historiadores.
No quisiera que se me acusara de tirar la piedra y esconder la mano, ni de hacer aquello del Capitán Araña, que embarca las tropas y se queda en España. Un "puente" laboral propiciado por la fiesta autonómica extremeña del 8 de septiembre me mantuvo alejado de este foro en sus momentos de mayor virulencia, y ahora que vuelvo encuentro que se ha sobredimensionado o sencillamente sacado de quicio, como sucede tantas otras veces con todos los foros que por este portal tocan temas de actualidad. Me refiero al hecho de que cuestiones colaterales acaban ocultando el tema principal de discusión.
Por alusiones, contestaré al también amigo F. que me reafirmo en lo dicho acerca del papel de los sindicatos de gestión en el panorama laboral de nuestros días:
El sindicalismo de gestión -que no de clase- en este país está vendido a la Patronal y al Gobierno desde hace unos treinta años, cuando aquello de los Pactos de la Moncloa. Los sindicatos de gestión, a saber: UGT, CCOO, CSI-CSIF, USO -por mencionar los de mayor presencia a nivel estatal-, dependen de las subvenciones del Estado, pues la tasa de afiliación es cada vez más baja debido a muchas de las razones que ya hemos analizado aquí. Por otra parte, los representantes laborales en los Comités de Empresa reciben de ésta exenciones y privilegios que no tienen el resto de sus compañeros, para que sean "buenos chicos" y no den guerra al patrón, o sea, para que no defiendan a los propios compañeros que los eligieron. Y, como nadie muerde la mano que le da de comer, el resultado está a la vista.
El sistema de Elecciones Sindicales y de Comités de Empresa domesticó al sindicalismo español. Y los auténticos sindicatos de clase que no quisieron entrar por ese haro, como la CNT, quedaron relegados al ostracismo y la marginalidad, con una presencia meramente testimonial y con el absoluto silencio intencionado hacia ellos de los medios de comunicación -todos en manos de holdings neoliberales-, porque, actualmente más que nunca, de lo que no se habla, es que no existe.
El también amigo F. me pide que no generalice:
Esto e, además de generalizar, tremendamente injusto. Si yo, y me cito porque conozco muy bien el tema, no tuviera esas "exenciones" (¿?) y "privilegios" (¿?) estaría, y perdona la expresión en la puta calle, precisamente por mi labor sindical (en un sindicato grande, por cierto). Y las 20 horas que tengo para dedicarlas al tema no me llegan ni de lejos para intentar resover los problemas. Y el teléfono me lo pago yo, no el sindicato. Y la mierda me la como yo. Habrás tenido mala suerte con tus representantes sindicales (hay mucho jeta, mucho ignorante y mucho cobarde) pero te pido que no generalices, por favor. También los hay concienciados, trabajadores y que se juegan mucho por defender a sus compañeros.
Si generalizar es describir lo que sucede la mayoría, o sea, la generalidad de las veces -y también hablo desde la experiencia-, perdona, pero tengo que generalizar. Que hay honrosas excepciones, por supuesto que las hay, y si tú, F., eres una de ellas, simplemente enhorabuena y que sigas así. Pero lo habitual es muy distinto.
Salud.
Gracias, F.; vemos la cuestión desde puntos de vista distintos y ya está.
Me viene, no obstante, a la memoria una anécdota muy relacionada con esto que estamos hablando de los sindicatos de gestión, los sindicatos de clase y las "huelgas generales" que tú, F., propones como prueba irrefutable de que los sindicatos que yo llamo de gestión pueden considerarse de clase. Y conste que es sólo una anécdota, pero muy significativa del distinto tratamiento que reciben, por un lado, los sindicatos que se prestan al juego y, por otro, los que se siguen negando a pasar por el aro.
Corría diciembre del año 1988. Grandiosa huelga general convocada por los sindicatos mayoritarios, la primera gran huelga general convocada contra el supuestamente izquierdista gobierno del PSOE. Uno entonces militaba muy activamente -mucho más que ahora- en el sindicato que, por querer seguir siéndolo, no acató los Pactos de la Moncloa y no se prestó al juego domesticador de las Elecciones Sindicales y los Comités de Empresa, abogando en todo momento por la Acción Directa: me refiero, claro está, a la CNT, Confederación Nacional del Trabajo, la misma que muchos actualmente quieren ver sólo como materia de estudio de historiadores o incluso de arqueólogos, como reza el título del artículo. Militantes de UGT y CCOO realizan pintadas en los puntos más emblemáticos de Cáceres llamando a la Huelga General, ante la mirada pasiva de la entonces marrón Policía Nacional. Pocos minutos después, unos pocos militantes cenetistas, entre los que me encontraba, fuimos abordados por una patrulla de la Policía Local de Cáceres cuando llevábamos unos sprays en una bolsa, sin ni siquiera estar aún pintando, y recibiendo la multa correspondiente por realizar pintadas en el casco urbano... Al día siguiente, los multados salíamos en la prensa regional con nombres y apellidos completos, ni siquiera nos respetaron el uso de las siglas que se respeta a los delincuentes y a los accidentados. Y el a la sazón alcalde de Cáceres, Sr. Sánchez Polo, comentaba en el mismo medio que tenía muy claro a por quién tenía que ir, que no eran ni UGT ni CCOO sino unos desequilibrados anarquistas...
Sin comentarios.
F. no me estoy refiriendo a la catadura moral de los sindicalistas como individuos, gente honrada y corruptos los hay en todos lados. Lo que trato de hacer ver con mi pregunta enfocada es que tal vez cierto regreso al "amateurismo" no vendría mal. Lo digo sin tener ni idea del mundo sindical pero lo digo :-P
F.:
Lo que conté, es tal cual.
Lo peor de los Pactos de la Moncloa es que no eran precisamente gaitas y que, sí, domesticaron el sindicalismo español al proscribir para siempre su esencia de actuación: la acción directa, es decir, la negociación directa ante un conflicto puntual o temporal por parte de los representantes revocables elegidos ad hoc para esa negociación concreta y que debián informar posteriormente de ella a la Asamblea de trabajadores que los habían elegido. Con la consagración del sistema representativo de las Elecciones Sindicales y los Comités de Empresa, que burocratizaban e institucionalizaban a los representantes sindicales por cuatro años, esta esencia del sindicalismo que era la acción directa pasó a la historia, y sólo sobrevive en aquellas (escasas, cada vez menos) empresas y administraciones donde la mayoría del personal está afiliado a la C.N.T. y a la patronal o a la administración no les queda, por tanto, más remedio que, sentarse a negociar con ésta.
En fin, F., como te decía más arriba: vemos la cuestión desde puntos de vista distintos y ya está. Ni yo pretendo convencerte a ti, ni tú vas a convencerme a mí, y desde luego ninguno de los dos va a llevarse la razón por mucho que sigamos discutiendo sobre lo mismo.
Saludos, saludos también a ti.
No me ha dado tiempo de leer todo el foro y creo que merece la pena.Pero ahora mismo me dejo con el diálogo entre F. y Reuve,que creo ha estado muy interesante porque refleja una realidad.
F: "Yo hablo por mi experiencia personal y te digo que lo que más echamos de menos los delegados es a los trabajadores..."
"El sindicalismo sólo lo pueden matar los trabajadores, ni pactos de Moncloa ni gaitas..."
He estado vinculada hasta hace poco a la CGT de una gran empresa.Y reconozco que salí quemada.Pero no por la empresa en sí, que con eso ya cuentas.Si no por la actitud de la mayoría,yo diría de la masa del resto de los compañeros.
La gente no se quiere complicar la vida,eso sí,al más mínimo problema...colas y exigencias, y llamadas a tu móvil personal.
Ese todos son iguales, claro que conozco el caso de un sindicalista que empleaba sus horas sindicales en chateos y cosas varias,y el de otra que se desayunaba cada día con el jefe de personal en lo que eufemísticamente llamabamos desayunos de trabajo pero, ese,todos son iguales,daba rabia.Si tanto chollo es...porque no hay bofetadas para ir en las listas electorales,sobre todo de ciertos sindicatos?
Las empresas emplean el "divide y vencerás",ponen en circulación bulos.Tantean los eslabones más débiles y a los que no, les aplican un mobbing puro y duro...
No,si ya no es fácil ser honrado en la vida, si además eres sindicalista, puede llegar un momento que digas..."Que os pique un pollo a todos!"
Salut y bon dia!
CAMPEZUKO14 de sep. 2006Contestaciones:
1. Miembros liberados y últimos en salir.
Ya había contestado,pero Kaerkes me eliminó. Sí, los miembros liberados no luchan por los intereses de los que les liberan, sino del sindicato, que es para quien trabaja en ese tiempo de liberación. Generalmente es así, aunque siempre hay excepciones.
Sí, es cierto, los miembros de un Comité de EMpresa o los Delegados sindicales son los últimos en salir en un ERE (expediente de regulación de empresa) Es una garantía que da la ley ya que si no a la mínima podrían ser echados por su labor sindical. Pueden ser echados pero siempre por razones ajenas al sindicalismo y que estén justificadas.
2. Lista de empresas que explotan
La primera, el estado español y las administraciones varias. No habría que olvidarlo. Son los mayores explotadores.
3. Lista de sindicatos vendidos:
Todos aquellos que cobran del estado y de las empresas particulares. Ya sea directamente o indirectamente. ¿Cómo puede ser indirectamente? financiando sedes, dándoles cursos del INEM o cualquier otro tipo de cursos, por lo que cobran mucha pasta... poniendo el cazo en las negociaciones colectivas del sector, porque cobran por empresas y trabajadores representados... y yo cito a las dos principales: UGT y
CCOO. Lo cual no quiere decir que todos los sindicalistas de ambas sean ogros o no realicen su labor. No, ni mucho menos. COmo en la iglesia, hay pa todo, pero, igualmente, no podemos olvidar de qué viven y como pueden mantener a tanta gente y a tantas sedes...
F. nombra tú los sindicatos pequeños que estén vendidos, es tu turno.
Un saludo
F.,
Mira, tu esfuerzo me merece un gran respeto en los casos que cuentas, de los que no dudo ni un ápice. Lo único que me parece es que también hay que tenerlo para los demás, porque vosotros no conocéis las circunstancias particulares de cada uno y si conocen bien "el mundo real" o no.
Si, en algún momento, han pasado por el desempleo de larga duración, períodos de prácticas, de becarios, trabajando en empresas de telemarketing mientras estudian, o asesorando a inmigrantes, con un sueldo de mierda, o sea, el habitual... en fin la lista puede ser larga. Nadie tiene por qué establecer credenciales para ponerse a debatir y no me pareció que se tratara de un campeonato de a ver quién hace más cosas por los trabajadores.
CAMPEZUKO16 de sep. 2006Llug:
Cuando dices 'un contrato fin de obra' me imagino que te referirás aun contrato de obra y servicio, es decir, un contrato temporal. Bien, en es contrato de obra y servicio tiene que estar especificada correctamente la obra a realizar y el tiempo. Se entiende que al especificar la obra se especifica el centro de trabajo donde la realizas. SI eso es así, y te cambian de centro de trabajo, se puede entender que el cambio puede suponer una modificación sustancial de las condiciones de trabajo, lo cual va contra el ET. La empresa se va a aferrar, si no está especificado el centro en el contrato y si el cambio no comporta un cambio sustancial, es decir, que sea el mismo área y que se invierta un tiempo o dinero similar en acceder a él, a que sólo tiene que avisar con 15 días de dicho traslado.
Mira el Estatuto de los Trabajadores, aunque luego hay leyes y reglamentos que especifican ciertos temas, como las clases de contratos.
Minaia:
Yo he pasado por todo, he sido desempleado de larga duración, he tenido contrato en prácticas, he trabajado de camillero o repartiendo propaganda mientras trabajaba... y soy sindicalista... y sigo diciendo que no hace falta irse muy lejos para hablar de la carencia de derechos laborales.
¿Desencantado? Sí, pero siempre, siempre, el mayor desencanto es el que te proporcionan tus compañeros. Es el único que duele, el resto, como lo sabes, lo asumes. Admito que los trabajadores no confíen en los sindicatos porque tienen motivos de sobra. Pero eso no justifica que este capitalismo salvaje se sustenta por la pasividad y el egoísmo de la base de la pirámide. No hay vuelta de hoja, es así.
F.
Siempre estaré con un compañero aunque no pensemos igual. Disiento en una cosa, no todos estamos en el mismo lado. Cada uno, con sus acciones diarias, define en que lado está, sea empleado, jefe, sindicalista o lo que sea. Al final, en el fondo, es la persona la que tiene que dar una respuesta.
Muchas gracias F. y Campezuko. Es un contrato de obra y servicio sin fecha de finalización, el caso es que la obra en cuestión finalizó hace año y medio y ya estuve en otras tres obras sin firmar ningún contrato más. Hasta ese momento siempre que cambiaba de obra firmaba un nuevo contrato, y al cerrar el anterior me pagaban el finiquito. En todo este tiempo no me han pagado ningún finiquito más, pero esto supongo que se acumulará hasta que cambie de empresa. Lo que no me acabo de aclarar es en qué ley sale eso de que ya soy indefinido, pero tranquis que ya me busco la vida yo. Gracias otra vez. Salud.
F. dado que estamos hablando del mundo del montaje no creo que sea ilegal concatenar contratos (hay gente que lleva veinte años con contratos de fin de obra). En el contrato no pone fecha, pero sí la ubicación de la obra. La obra está finalizada, cualquiera que pase por allí puede ver que ya la está explotando el cliente, no queda nadie de mi empresa trabajando allí.
Lo que comentaba yo lo encontré en el estatuto de los trabajadores:
Artículo 15 apartado 3: Se presumirán por tiempo indefinido los contratos temporales celebrados en fraude de ley.
Como puedo justificar con nóminas que estuve trabajando bastante tiempo después de que se acabara la obra y no pueden presentar un contrato firmado por mí para ninguna obra posterior yo creo que estoy cubierto, sin ni siquiera tener que presentar testigos.
Salud
Hay 16 comentarios.
1