Autor: zevlagh
jueves, 31 de agosto de 2006
Sección: Opinión
Información publicada por: zevlagh
Mostrado 75.884 veces.
ALATRISTE de Agustín Diaz Yanes
¡Dé rienda suelta a sus frustraciones dando cera a la pelicula de Alatriste!
Diego Alatriste
Pues eso... que mañana 1/9/06 se estrena esta esperada megaproducción hispana donde disfrutaremos (o no) de Aragorn Mortensen encarnando el papel del afamado capitán creado (o no) por Arturo Pérez Reverte.
¡SE ABRE LA VEDA!.
P.D. Recordad: sea cual sea el resultado, cualquiera de nosotros lo hubiera hecho mejor.
Webs de interés:
http://www.capitanalatriste.com
http://www.alatristelapelicula.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/El_capit%C3%A1n_Alatriste
http://www.lahiguera.net/cinemania/pelicula/1413/
Y por supuesto, el trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=aYUiuATZt7k
que, la verdad sea dicha, es muy bueno.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Montesoiro estoy de acuerdo en tu apreciación sobre sus novelas... excepto la de Cabo Trafalgar.
Que en mi oPinión, supera ampliamente a Mr. Sadwing.
Esa si que tiene una película brutal (y carísima).
Zevlagh: no he leído la de Cabo Trafalgar, pero en unos días empezaré a leer la del Pintor de Batallas, a ver que sale de ahí.
Sus artículos del Semanal, tienen eso, el tío lo tiene todo tan claro, que se pasa de resabido, pero hay veces que te saca una sonrisa.. Pero bueno es que el Reverte se lo ha sabido montar muy bien, es tan asín él que o lo odias o te parece encantador (de serpientes).
Un saludo
excalibur_... Torquemada es del siglo XV, más de 100 años antes de la época de Alatriste :P.
Bueno, yo personalmente creo que será una buena película, aunque todo se andará y habrá que verla.
Me encantaría que el cine español de vez en cuando produjese películas de este tipo, ambientadas en diversas épocas de la Historia de España. Yo creo que tenemos épocas muy interesantes y Pintorescas, con sucesos bastante complejos e interesantes como para inspirar buenos guiones de películas ambientadas en períodos históricos españoles.
Saludos.
Medraina, no te lo tomes a mal pero suscribo las oPiniones de zevlagh y montesoiro.
Aunque tiene su gracia ver a Arturo vestido de romano.
de acento musical de León nada alevín, que no se te vaya la Pinzoide, que el Mortesen habla en la película bastante neutro y además le han puesto afónico; pero queda cojonudo la verdad.
Llug, sobre Arturo, en mi oPinión, son insuperables los libros de Bernard Cornwell: El rey en invierno, Excalibur y El enemigo de Dios (en Quinteto).
Siento irme del tema.
Saludos
Hannon, defenderé mi mala oPinión de Gladiator en la arena, si fuera necesario. Elige el arma.
Saludos
Yo ví la película ayer, y la verdad es que es buena, pero no para tirar cohetes tampoco, hay que tener en cuenta que es una adaptación de varios libros, y cortar y pegar trozos de la vida y de los libros del capitán alatriste es complicado, pero ha quedado bien en mi oPinión.
Lo de Viggo Mortensen es de alabar, porque a pesar de que tiene un acentazo argentino que se lo pisa, logró neutralizarlo aunque la voz medio afónica que tiene a mi no me gusta tanto, (viggo vivió en Argentina hasta los 8 años). En cuanto a lo que decís de por qué el origen lo buscó en León Viggo Mortensen, es porque él mismo en una entrevista que le hicieron lo dijo, que buscando por Castilla y León el origen del capitán, dió con unos pueblos de León en los que el carácter de las gentes y el aspecto físico (según viggo más de la mitad rubios y de ojos azules) era parecido al de alatriste.
Y la peli es para verla porque desde el punto de vista estético e histórico es perfecta, creo que la historia respeta enteramente la época y la historia y va más allá intentando reflejar esa época caótica de nuestra historia, y como director nadie mejor que Díaz Yánez, un licenciado en historia reconvertido en director de cine. Los personajes incluso son casi dobles de los personajes históricos reales, como el rey, Quevedo, son personajes muy logrados, incluso aparecen anécdotas de sus vidas. Vamos la película es una apología al arte, esplendor, culturas, y dominio militar de los españoles en aquella época, desde su apogeo hasta su decadencia. Para mi el capitán alatriste no es el protagonista, sino un simple observador de nuestra historia, una historia que es vista en la película a través de los ojos del capitán alatriste y de sus compañeros.
Pero repito que no es un peliculón, peliculón, pero si una buena película, y desde el punto de vista artístico, de vestuario y recreación histórica es perfecta en mi oPinión.
OJO SPOILER
Me iba gustando, me la creia.
Ambientacion mucho más que correcta: trajes costrosos en campaña, con telas de época, no disfraces de Cornejo. Armas bien, combates cortos y sucios, r´paidos, bien; tácticas presentables . .. la peli funcionaba bastante bien pese al guion confuso y algo deslavazado.
Y llega Rocroi. Ah... la épica!!!! Horas de batalla, agotamiennto, 40.000 hombres en el campo de batalla, humo de pólvora, caballos destripados, tercios cayendo uno tras otro, masas de caballería francesa apoyadas por infantes y cañones... y entonces la película se hunde.
En lugar de verse miles de personas (extras o en su defecto animaciones por ordenador como en Gladiator, LOR, Troya y otras) hay un grupito de extras en mitad de una explanada inmensa. Queda de verdad ridiculo. Un tercio español (y sóolo uno) de unos cien o ciento cincuenta individuos, con una docena corta tirada por el suelo... todos muertos (sin heridos, sic). Y la caballeria pesada francesa formada con dos metros entre caballo y caballo para que parezca que hay más. No se han molestado -o no han sabido- en dar la sensacion de batalla. mas bien es una escaramuza, pero al representarse un sólo bloque de picas la sensacion visual es patética.
Salen dos equipos de cuatro gatos con Pinta de amigos de la recreacion histórica, haciendo el ridi en una explanada... Insisto, cuatro gatos, sin humo, sin masas de extras generadas incluso por CGI, sin nada. Un campo vaciío por completo a ambos lados y al fondo. pelicula española cutre de las de siempre, serie D.
Sólo con que en los planos de la caballería francesa se hubiera visto detras, al fondo, las líneas de piqueros, dos cañones a los lados y mucho humo en los flancos para ocultar que eran cuatro gatos... incluso sin ordenador habría quedado algo más decente.
Hasta la batalla no te das cuenta de que es una peli española, no canta la falta de medios... pero Rocroi la caga. Y la escena final, con cuatro gatos esperando no se sabe que... carece de cualquier épica.
Al no usar animacion por ordenador, ni usar el humo de la polvora de la treintena de cañones (entre franceses y españoles capturados) que oscurecerían el horizonte en la fase final del combate, la sensacion visual que da es la de un grupo de colegiales peleando en una excursion, como yo hacia de chico. No hay efecto visual de la fase final de una gran batalla donde combatieron casi 40.000 hombres y hubo cerca de 8.000 bajas entre caidos y heridosa. Y algunas unidades españolas se rindieron al final, a cientos si no miles de hombres. El episodio de los disparos sobre el joven Enghien -Condé-, cuando los españoles habían ofrecido rendirse, es bien conocido
Podían haber eliminado el carisimo episodio del galeon y centrarse en Rocroi, hubieran aprovechado mas las perras!!!!!! Que el CGI es caro, pero pagar extras y darles de comer, más.
En cambio, las escenas de la encamisada del principio, cuando clavan los cañones, están bien; y las escenas de als caponeras de Breda, también... pero es porque no hacen falta masas de tropas.
Por cierto: en Sevilla se van a partir: la musica es UNA MARCHA DE SEMANA SANTA!!!!! (Madrugá, de Abel Moreno para ser exactos) JUAJUAJUAJUA!!!!! Se supone que como es una marcha fúnebre, anucnai el fin de los Tercios y la muerte del héroe casnado... pero lo que yo veo es un paso palio meciéndose por una calle de Sevilla....
Hola amigo FQS, primero de todo felicitarte por cagarle la película a todos los que tenían pensado ir a verla, y segundo decirte que no comparto tu oPinión. La música de semana santa me parece perfecta para esa escena, por su dramatismo. Además se quiere plasmar en la batalla de rocroix la decadencia del ejército español, venido a menos, y sí hay heridos, y se ve perfectamente que casi todos están heridos, en cuanto al número de los efectivos pues darte la razón, parecían muy pocos, pero esto también refleja la decadencia del ejército español, no?
OJO Posible Spoiler
Mmmm.... tienes toda la razón, Rosa-ae. Tu frase clave es 'si esa música pega en la ambientación'. Y en efecto, ahí entramos en la subjetividad.
En mi modesta oPinión, 'Madrugá' pega en el final de Rocroi tanto como a un Cristo dos pistolas. Ahora bien, si otro piensa que a un Cristo le sientan bien las pistolas; o incluso si honestamente cree que la marcha procesional de Semana Santa andaluza, en particular de una marcha compuesta en 1987, pega... pues bien.
Yo pondría como ejemplo de música existente -no una BSO creada ex profeso- bien adaptada a una película 'con batallas' la de Barry Lindon, por ejemplo, con música de la época o muy bien ajustada. Ahora, para gustos hay películas...
Obvio! :-)
Toda oPinión por definición es subjetiva, pero si se mantiene y razona, es objetivamente la correcta para su defensor. De lo contrario, la subjetivización de la objetiva convicción que de la subjetiva oPinión uno tiene, se convertiría en una contradicción objetiva... o eso.. es decir... me he perdido... Ale, a ver la película que salvo los diez minutos finales está bien. O eso creo, subjetivamente.... mmmmm.... Esto es, yo me analizo objetivamente, y creo que mi subjetiva oPinión es la que objetivamente mantengo, aunque mi objetividad es necesariamente subjetiva para los demás... joerrrrrrrrr!!!!!!!!!!!
Pues eso-ae Rosa! ... . Que a mi no me pega, pero eres muy libre si te gusta. Faltaría más. Cada uno tiene los criterios de apreciación que su formación, experiencias e inclinaciones le dan. Y por supuesto para cada uno su oPinión es en principio, y hasta que le demuestren lo contrario, por lo menos tan válida como la de los demás, y probablemente más puesto que es la suya. Ale, que disfrutes la pelicula y la (poco) O BS. !!!
Pero qué agresivo está el personal!!!!!!
Rosa-ar, me voy a permitir abusar de tu paciencia para decirlo de nuevo más despacito y explícito por si no quedaba claro:
1.- A mi no me gustaba la inclusión d euna marcha sevillana de Semana Sata en el final de una película. Soy libre de creerlo así, de oPinarlo y de decir que me resulta chocante. Igual que otros pueden oPinar lo contrario.
2.- Con lo de la subjetiva objetividad, estaba de broma... en parte. No impongo nada a nadie -menos a ti, Dios me libre mi sargento-, y he procurado mantener el tema en un tono distendido, salvo en el párrafo final que es completamente serio y que procedo a re-postearte para que te quede claro:
3.- "Cada uno tiene los criterios de apreciación que su formación, experiencias e inclinaciones le dan. Y por supuesto para cada uno su oPinión es en principio, y hasta que le demuestren lo contrario, por lo menos tan válida como la de los demás, y probablemente más puesto que es la suya".
3.- "No te atrevas"... (pftttt....) a imponerme una discusión en términos agresivos, personales e insultantes. Vale, querida?
3. Bueno... tomate la medicación, que quizá se te ha olvidado, y una tila.
Salu2
FQS está bien que des tu oPinión, pero no te metas con los demás porque no tengan tu oPinión, yo personalmente creo que esa música de semana santa es perfecta para la situación, si te fijas los soldados cuando sostienen las lanzas en vertical, es casi como estuvieran pagando por una penitencia, como cuando los costaleros cargan con el trono, a mi esa escena me impactó y me gustó mucho.
"...pero no te metas con los demás porque no tengan tu oPinión..."
¿¿¿¿...????
"si te fijas los soldados cuando sostienen las lanzas en vertical, es casi como estuvieran pagando por una penitencia, como cuando los costaleros cargan con el trono".
Vale.
Pero vamos a ver, hombre ¿de cuántas maneras se puede interpretar esta flagrante denigración?:
FQS Hoy, a las 20:25: “En mi modesta oPinión [atención: MODESTA], 'Madrugá' pega en el final de Rocroi tanto como a un Cristo dos pistolas. Ahora bien, si otro piensa que a un Cristo le sientan bien las pistolas [aquí la piedra de toque, supremo criterio decidido unilateralmente por nuestro profeta] incluso si honestamente cree que la marcha procesional de Semana Santa andaluza, en particular de una marcha compuesta en 1987, pega... pues bien...” [1987: debe de ser un número mágico de nefastas resonancias ????]
¿Tengo más que decir al respecto, medicada o no?
Y ya dejo de dar la paliza, pero por favor no fastidiemos, y menos mostrando aires de dignidad ofendida... Vamos!!
Bueno, a ver... otra vez. A ver si así:
1.- MIS TEXTOS:
"...tienes toda la razón, Rosa-ae. Tu frase clave es 'si esa música pega en la ambientación'. Y en efecto, ahí entramos en la subjetividad.
En mi modesta oPinión, 'Madrugá' pega en el final de Rocroi tanto como a un Cristo dos pistolas. Ahora bien, si otro piensa que a un Cristo le sientan bien las pistolas; o incluso si honestamente cree que la marcha procesional de Semana Santa andaluza, en particular de una marcha compuesta en 1987, pega... pues bien. [...] Ahora, para gustos hay películas... "
"Que a mi no me pega, pero eres muy libre si te gusta. Faltaría más. Cada uno tiene los criterios de apreciación que su formación, experiencias e inclinaciones le dan. Y por supuesto para cada uno su oPinión es en principio, y hasta que le demuestren lo contrario, por lo menos tan válida como la de los demás, y probablemente más puesto que es la suya. Ale, que disfrutes la pelicula..."
"A mi no me gustaba la inclusión d euna marcha sevillana de Semana Sata en el final de una película. Soy libre de creerlo así, de oPinarlo y de decir que me resulta chocante. Igual que otros pueden oPinar lo contrario".
2.- LO QUE SE ME DICE:
"...Donde esté la evocación, que se quiten todos los referentes, populares o culturetas, me da igual... "
"FQS: todo ese desbarre está muy gonito, pero verás... No se puede discutir sobre subjetividades cuando uno pretende erigir sus propios principios como premisa de la discusión"
"TÚ intentas imponernos de la manera más ARBITRARIA... es decir, estableciendo las comparaciones ridículas que A TÍ, personal e intransferiblemente, sugieren los gustos de los otros?" (nótense las mayúsculas, que en Internet significan chillar)
"no te atrevas a imponerlos... ¿Quién eres tú?"
"Has intentado ridiculizar gustos contrarios a los tuyos"
"Pero vamos a ver, hombre ¿de cuántas maneras se puede interpretar esta flagrante denigración?":
Pues eso: Sugiero que dobles la dosis te tu medicación contra la irascibilidad, y quizá convenga añadir algo de terapia de sentido del humor y un taller de comprensión de lectura.
De nada...
Salu2
"no fastidiemos, y menos mostrando aires de dignidad ofendida... Vamos!! ".
"Evalúa quién comenzó esta escalada idiota"...
Perfecto... veamos:
1.- Expresé una oPinión en abstracto en el sentido de que no megustaba Madrugá opara Alatriste.
2.- Como me di cuenta enseguida de tu agresividad, te di la razón, en lo que la tenías:
"Mmmm.... tienes toda la razón, Rosa-ae. Tu frase clave es 'si esa música pega en la ambientación'".
3.- Te expliqué a continuación por qué a mi no me parecía adecuado. Use un tono ligero y genérico, no referido a ningun contertulio (Cristo con pistolas).
4.- Pero todo fue ínútil. Ingenuo de mi. Debí sospecharlo desde el principio: Comenzaste una escalada con los siguientes pasos:
"tu subjetividad más objetiva que otras"
"FQS: todo ese desbarre está muy gonito"
"TÚ intentas imponernos"
"no te atrevas a"
"ni siquiera eres consciente. Parece que lo tuyo no es la lógica"
"supremo criterio decidido unilateralmente por nuestro profeta"
"eres memo, muy memo"
"por favor no fastidiemos, y menos mostrando aires de dignidad ofendida"
"Privilegios de la subjetividad del memo"
...
En fin, tú misma. Lo que te digo es sincero y con la mejor intención: consulta a un médico, que quizá tengas algún problema que no has calibrado todavía.
Y ahora, deja de incordiar por favor, que me apetecería discutar algo sobre la pelicula!
Saludos. No he visto esta película y no sé por tanto si la batalla de Rocroi estará bien recreada o no. Así y todo, creo que un buen director puede conseguir rodar una secuencia acertada aunque disponga de unos medios limitados. El famoso Orson Welles resolvió de forma magistral una gran batalla con pocos actores, a base de primeros planos (no recuerdo si fue en "Campanadas a medianoche" o en "Macbeth").
En mi oPinión, ya se hizo una buena película sobre la España del siglo XVII hace unos cuantos años, en tono de comedia. Me refiero a "El rey pasmado", de Imanol Uribe, con Gabino Diego en el papel de Felipe IV y Javier Gurruchaga en el del conde duque de Olivares.
Con los aciertos y defectos que pueda tener, deseo que "Alatriste" obtenga un éxito internacional, para que así se puedan hacer más películas de temática histórica en España. De hecho, creo que dentro de unos meses se va a estrenar otro largometraje español sobre los Borgia, cuyo presupuesto ha sido también elevado (10 millones de euros).
yo vi la peli el viernes...
Esperaba, con curiosidad, las reacciones en este foro y pensé, cierra la boca , no vaya a ser que el problema seas tú!....escucha a ver que dicen,que oPinan, saben de historia, no entres a degüello de la peli,cuidao con el sindrome reino de los cielos y en éstas entró hannon...y pensé...sí, algo tiene el agua cuando la bendicen....
La primera parte me impacientó,escenas que se me hicieron largas,como minutos desperdiciados,hasta el punto de pensar donde demonios podia salir a fumar un cigarro.
Luego...me quedé transpuesta, un par de veces, por lo que la sensación de guión mal hilvanado,de pelicula a saltos,....pensé...algo me perdí....¿donde estoy ahora? ¿y ésto? soy mass media, necesité de ayuda de gente que dominaba el tema...pero...porque lo dominaban,eh?..sino...
Elena Anaya tan plana como su historia con Iñigo de Balboa...contagió a los guionistas....dios!,un culebrón de mediodia sube el nivel...
Mortesen, el nuevo Harrison Ford,...su acento...su voz.. cuando te acostumbras...
La ambientación muy buena, el director artístico,español, es el mismo que el de Gladiator,chapeau!
Lanzas,galeras,sifilis...me hicieron erguir en el sillón...
A la salida, alguien comentó..."la ultima escena la hubiera podido hacer yo..."
La producción, en cuanto a pelas, number one en el hit parade del cine español.....
?
Cita: "Enghien se vio forzado a negociar una rendición honrosa de los dos últimos tercios españoles a cambio de respetar la vida de los supervivientes y permitirles retornar a España"
Es a eso a lo que me refería. Al final del todo, quedaban primero dos y luego 1 Tercio (Mercader) con restos de los otros, o sea entre 4.000 y 2.000 hombres probablemente. Rodeados por unos 15.000 franceses. No 100, ni 600. Eso es lo que queda un poco ridiculo en mi oPinión, lo pobretón de la escena. Que refleje lo que se sabe de la batalla nadie lo espera ni pide...
Salu2
Una pregunta...¿Por qué se ha llevado la fama Rocroi?
Un servidor cree que como "punto y final" fue mucho peor Las Dunas (1658) Allí nos machacaron sin remisión, con muchísimas más bajas (y el enemigo, con muchísimas menos). Además, para más inri, los vencedores eran todos los enemigos de España juntitos: holandeses, ingleses y franceses.
Creo que es FQS el que el día tres pedía oPinión sobre Angélica de Alquézar, comentando que Reverte la describía rubia...
Aquí la tenemos Pintada por Velázquez:
Elena Anaya es un bellezón, pero el parecido
Poco le duró a la pobre el dolor por Íñigo (Murió antes de cumplir los 30)
Brigantinus, creo que hay un pequeño error en tu información del 06/09/2006.
El cuadro que muestras no es de una menina sino de la infanta Margarita a los 8 años, Pintado en el año 1659. En esa fecha Angélica Alquezar tendría unos 48 años (a los que no llegó) ya que el último libro transcurre en el año 1626 en el que Íñigo tenia 16 años, y ella algo menor, unos 15.
Las cosas se complican... en la exposición que con motivo del show Alatriste -y el pretexto del plano de Teixieira- se ha inaugurado en la Plaza Mayor de Madrid, dedicada a mayor gloria de los personajes de Pérez-Reverte, se mezclanb biogafías e imágenes de pesonajes históricos con otros ficticios. El panel dedicado a la vida y hazañas bélicas del 'capitán' Alatriste es, por ejemplo, muy detallado. Paseando por allí pude ver que mucha, pero mucha gente, toma a Alatriste por un personaje histórico reaprovechado por Don Arturo; y lo mismo con los demás de la serie... se mezclan Guadalmedina y Villamediana, Copons y SPinola... esto va a ser un lío. Lo siento por los profesores de Bachillerato!
Bueno, el tema que se está debatiendo no es baladí.
Yo lo llamaría el "Efecto Da Vinci": meclar lo que realmente se sabe de la Historia, con elementos ficticios e incluso con la oPinión personal o las idas de olla del autor.
El resultado, un pastiche. Creo que Dan Brown y sus acólitos ya han hecho demasiado daño. Evidentemente, Alatriste es otra cosa, pero yo sigo sin ver claro el tema. El bueno del capitán ni siquiera ha existido con ese nombre (a diferencia -como descubrimos muchos aquí- de los Lucio Voreno y Tito Pulón de "Roma")
Yo desde luego, habría intentado de algún modo diferenciar lo real de lo ficticio en esa exposición, pero en fin...
Por cierto, mi padre fue también de los que sufrió una velada crítica por parte de mis profesores (allá por los primeros tiempos de la EGB) por su "injerencia".
Hay que joderse.
Jajajaja, mambrilla, has colocado seis veces, seis, el mismo mensaje. Mujer... casi me lo sé de memoria :-)))
PD: no refresques las página. Sube hasta encontrar en la parte superior izquierda la palabra "celtiberia", Pincha sobre ella, vuelves a la página principal, etc, etc.
Bueno; Aún no he visto la película, pero a juzgar por la "envolvente de vuelo" que habéis utilizado para hacer la crítica, la oPinión general es que es buena ya que este foro es muy crítico y puntilloso ( no hay más que ver cómo nos cebamos con el tema del silbato en Roma), y si a esto añadimos que nos movemos en el baremo general de Cine Español, entonces la comparativa podría ser de "Muy Buena".
En cuanto al comentario esgrimido por Protión9:
"No hay más que ver como crecen programas tipo Cuarto milenio, sectas "científicas" y se venden libros libros y libros.
Se está poniendo de moda lo ficticio en vez de lo real, es curioso XD"
Primero:
No es cierto; programas del tipo de Cuarto Milenio ya existían hace 20 años en España, cuando España aún era culta, aunque pocos tan buenos como el actual de "Cuarto MIlenio" y considero que por desgracia hemos estado mucho tiempo sin ese tipo de programas.
Una sociedad que carezca de este tipo de programas, a mi modo de ver, es una sociedad "tullida" en lo que respecta a su cultura mágica o metafísica y a la interpretación de la realidad desde ámbitos no ortodoxos.
Segundo:
Das por hecho que los que vemos este tipo de programas preferimos lo ficticio a lo real y no es así; incluso puede significar todo lo contrario: Tener la madurez necesaria para poder ver este tipo de programas con capacidad para valorar y discernir lo falso de lo auténtico y siempre con reservas.
Yo, al menos me lo paso de puta madre y me distraigo de la "aplastante realidad cotidiana".:)))
Bueno debe ser el programa cuando lo veo constantemente expuesto en todos los ámbitos divulgativos, incluído este, como muestra peyorativa de la cultura mágica de nuestro país ( si bien habría que matizar que el programa en ningún caso sentencia sino que se limita a exponer , pero ya se ve que ni aún así es respetado).
A la porra los "sensatos bienpensantes" ( no va por tí Protion) , que desprestigian todo lo que huela a esoterismo, son tan radicales y obtusos como los ingenuos que se lo tragan todo. Unos pecan de escépticos y otros de crédulos. El verdadero Hombre de Ciencia, el verdadero Genio, se sabe lo suficientemente humilde, sensible y perceptivo para reconocer que la Realidad que él observa no es toda la Realidad y que existen fenómenos que la Ciencia no puede explicar ( al menos, la ciencia de su tiempo).
Aprovecho para deciros que ya he vuelto de vacaciones y saludaros a todos. :)
Llug, sí le oí hablar, pero... no puedo evitar ser demasiado "tiquismiquis", me tragué la saga entera, y como fan...en tiéndame... pero no le desmerezco en absoluto su trabajo, menos cuando sale forzado, es un maestro. El actor de Eduardo Noriega, el del culete del anuncio de Tónica, fíjate, que conociendo al personaje, creo que clava aspectos tan difíciles de conseguir como la soberbia que muestra (claro que siempre pensé que el actor tenía mucho de eso).
Espero que no te molesten mis oPiniones, hoy voy al cine con cuaderno y lápiz.
;)
jejeje, no me molestan tus oPiniones, si todos oPinaramos lo mismo sería muy aburrido ;-) Sabía yo que conocerías a Eduardo Noriega por la "cara" juzjuzjuz
La conclusión que saco es que a los que leyeron todos los libros no les gusta la película. A mí no me parece buenísima, pero tan mala como la pusieron algunos tampoco. El formato largometraje no tiene nada que ver con el formato novela, y adaptar una serie de novelas a sólo una película me parece dificilísimo.
Un ejemplo de película que creo que es mejor que el libro es Psicosis (digo creo porque no leí el libro). El Drácula de Bram Stoker me pareció otro ejemplo muy bueno de lo que se debería hacer para pasar un libro al celuloide, respetando el libro pero enriqueciendo la historia con las aportaciones artísticas de director y actores.
Hannon, pues si todo es tan redondito, resPingon y peludo...........jajajajaja
Paz y bien
Hello Kaerkes, no te vi tu última intervención antes de mí. Yo no he dudado de la calidad como actor de Noriega, solo que me gusta más el culo que se le atribuye en el anuncio, que la cara que tiene, es simplemente una oPinión subjetiva, para mí no es guapo, ni atractivo, ni nada. La primera vez que le vi, fue en "Tesis" y no me gustó, por culpa de su personaje, pero lo hizo realmente bien. En otras películas, siempre me ha dado la misma sensación, no lo hace mal, tiene calidad como actor, pero... tiene un no sé, qué sé yo que me suena familiar, como si siempre pusiera un algo de sí mismo incapaz de evitar. En la que dice Virio, "Abre los Ojos"... me parece igualito que en "Tesis", pero en vez de malo malísimo, era la pobre víctima, y creo que lo único que tiene es es "halo misterioso" de tío distante, callado, y de mirada extraña que a muchas mujeres les llama la atención.
Me consta que es soberbio, conocí a un hermano suyo, y presencié algunas llamadas de teléfono que telita.
En cuanto a Ariadna... tengo que decir que no creo que sea su culpa, por que la película entera es mala, por lo menos el guión, es malísimo. Y el personaje no da más de sí en manos del director.
Al volverla a ver... me pasó desapercibido Mortensen y sus problemas de dicción, me gustó más él personaje, pero me ha gustado menos en general...
Bea, esa forma de ser que describes como de Noriega, en mi juventud se llamaba"hacerse el interesante", que a los pocos días se convertía en "ser un soso", lo importante para un actor, en mi oPinión, no son los "halos de misterio", sino la expresividad dirigida a interpretar un personaje, y estoy contígo en que Noriega siempre parece interpretar el mismo(pasa con otros actores ¿eh?)
Paz y bien
Tanto me alargué con la explicación de las "ovejas sin pastor" (celebro que te haya servido, alevin) que se me olvidó dar una valoración global de la película. En mi oPinión, las elipsis que se han introducido en el guión para condensar la vida de Alatriste hacen que éste sea mejorable, pero no me ha parecido, en general, tan malo como lo juzga Bea. El tema central de la película es, después de todo, la decadencia del imperio español, y esta idea está perfectamente plasmada. Además, la superproducción de Díaz Yanes parece seguir modelos franceses (¿La reina Margot, tal vez?), en vez de las típicas películas americanas de aventuras, y eso también me agrada.
Poniendo en una balanza las cosas que me han gustado y las que no, yo le doy una puntuación de 7 sobre 10. De todos modos, la película no deja de ser un paso adelante para que se emprendan más producciones de este tipo en España (¿Para cuándo una película sobre Viriato, por ejemplo...?)
"Gracias Ibor, por colocar un comentario sensato tras tantos propios de nenes salidorros en noche de sábado del mes de agosto. Hombre, señor Kullervo... no es por nada pro si no sabe distinguir entre un comentario gracioso que una hace, entre estar salida los sábados por la noche... siento si le ha molestado mi comentario sobre las posaderas de Noriega, pero me gustaría informarle de que mi salud psicológica-sexual está muy bien, tanto en agosto, como en octubre, o enero ;D.
Alevín, Kaer, que lástima que no sea suyo, entonces... no me gusta nada de él... pobre. El tema de si lo hace bien o no... creo que es subjetividad de cada uno, hay a quién le gusta y hay a quién no... lo que pasa, es que tanto en Tesis, como en Abre los Ojos, como en La EsPina del Diablo, como en Alatriste, Noriega pone las mismas caras y actitudes, así que... no sé que tiene que ver un estudiante de Audiovisuales de la Complu, un muerto soñando, el bedel, o chico para todo de un horfanato español en el Régimen y un Grande de España (que son los personajes interpretados en las respectivas películas) como para que se parezcan tanto todos los personajes que interpreta. Solo es una apreciación personal, ¿eh?.
Coincido con que Pilar López lo hace muy bien, y su cortísima aparición sabe a muy poco, a demasiado poco. Sólo decir que la voz en off que suena cuando se lee la carta de la hermana de Ínigo a Diego, es la de Pilar López de Ayala, imagino que la han usado para no pagar a otra actriz de doblaje, por que... que yo sepa, la hermana de Ínigo... no acaba con Malatesta, ¿verdad?.
Brigantinus... sería genial... ;P.
Hola a todos.
Confieso: He leido todos los libros de Alatriste, he visto la película y he leido todos los comentarios de este foro sobre el asunto. Confieso también: soy un apasionado del Siglo de Oro español.
Quiero destacar, como alguien ya ha hecho en anteriores comentarios, la iluminación y la fotografía: me parecen excepcionales. Por el lado negativo, el guión o el montaje, resulta confuso para quien no haya leído los libros en los que se basa, pero esto ya se ha comentado... Resulta, en mi oPinión, grotesco el Conde Duque: en cualquier momento parece que el peluquín va a salir disparado.
La representación de la batalla de Rocroi, sí, parece insuficiente, pero destila un aire de heroismo inútil que puede llegar a ser emocionante. Creo que refleja algo que se destila y repite en los libros citados, aquella frase de " que buenos vasallos si tuvieran buen señor".
Quisiera hacer una pregunta para FQS que, por lo que veo, es buen conocedor de la historia de los Tercios: En una escena aparece un capitán, reconocible por la banda roja que porta, que lleva en su bandolera colgados los "doce apóstoles", aquellos frascos que contenían la pólvora para cargar el arcabuz o el mosquete. No veo que sentido puede tener, pues los capitanes en los tercios no llevaban armas de fuego.
Igualmente, en una de las escenas finales, Iñigo Balboa, sujeta la bandera del Tercio, algo impensable cuando llevar la bandera era un alto honor que sólo se asignaba al alférez. Entiendo que es una licencia que no respeta la realidad histórica.
Gracias.
Hay 35 comentarios.
1