Autor: maestredecampo
miércoles, 26 de julio de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: maestredecampo


Mostrado 21.997 veces.


Ir a los comentarios

El error de confundir los Kántabros con los vascongados

El Error de confundir a los Kántabros con los vascongados “Causa fundamental de largas consecuencia erróneas y se embrolladas oPiniones ha sido el haberse confundido durante mucho tiempo a los vascos con los cántabros. Esta confusión ha sido frecuentísima entre los escritores vascongados y ha dado ocasión a largas polémicas. Garibay se llamaba cántabro de nación y han tenido por cántabros a los vascones, Marineo Sículo, Florián de Ocampo, Vaseo, Ambrosio de Morales, Núñez, Aldrete, nuestro Larramendi y todos los demás euskaristas vascongados. En contra de tal confusión lidió con su pasmosa erudición el inmortal padre Flórez ( La Cantabria. Disertación sobre el sitio y extensión que tuvo en tiempo de los romanos ), Oihenart en su Notitia, don Juan Antonio Llorente y algún otro, y la defendieron el padre Henao y Ozaeta y Gallaiztegui”.. (Miguel de Unamuno. La raza vasca y el vascuence. Espasa Calpe 1974; pag. 41) Seguimos con Don Miguel de Unamuno: “El territorio que hoy ocupamos los vascongados aparece en la antigüedad ocupado por los caristios, várdulos y ¿vascones? El empeño en hacernos cántabros viene de que quieren muchos como un honor aplicarnos cuantos rasgos de inaudita barbarie cuentan los romanos de los cántabros, y todo cuanto se cuenta de la guerra cantábrica, exornándolos los escritores vascongados con mil detalles que dicen son legendarios, como lo referente el monte Hernio, que confunden lastimosamente con el antiguo monte Vinio. Pero consta por testimonio de A. Floro que Augusto se dirigió contra los cántaboros y astures que incomodaban con frecuentes incursiones a los Vacceos, Cargonios y Aurigones, es decir, que aquí para nada entran los euscaldunes si no es como protegidos de Roma ( Sub occasu pacata fere omnnis Hispania, nisi quam Pyrenei, desinentes inhaerentem citerior alluebat oceanus. Hic, duae validissimae gentes, Cantabri et Astures, immunes imperri agitabant. Cantabrorum es pejor et altior et magis pertinax in rebellando animus fuit, qui non contenti libertatem suam defendere, proximis etiam imperitare tentabant, Vacceosque et Curgonios et Aurigones crebris incursionibus fatigabant. In hos igitur, quia vehementius agere nuntiabatur non non mandata expeditio, sed sumpta fuit. Florus, L, IV. ). Distinguidos cuidadosamente los vascos de los cántabros, pierde su valor cuanto se ha fantaseado acerca de las primitivas creencias de los euscaldunes”. ( Hasta aquí Don Miguel de Unamuno. La raza vasca y el vascuence. E.C 1974 pag. 42)


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 hartza 26 de jul. 2006

    Distinguidos cuidadosamente los vascos de los cántabros, pierde su valor cuanto se ha fantaseado acerca de las primitivas creencias de los euscaldunes Excepto el "pequeno detalle" de la supervivencia del euskara... Recordemos tambien que Unamuno, por muy atrayente y controvertida que pudiera ser su personalidad, por muy alto que fuese su valor como novelista o ensayista, ni era historiador, ni era filologo del euskara... Lo que pudiera decir sobre estos temas queda pues muy por detras de las oPiniones de los expertos. Ah, y ademas no hace falta que lo diga Unamuno: sabemos desde hace bastante, bastante... que los cantabros (con "c") no son vascos. Y viceversa. He aqui, por lo demas, el origen de la confusion: E.J. de Labayru y Fermín Herrán: Compendio de la Historia de Bizcaya "Capítulo VI - ¿Bizcaya fue Cantabria? Perteneció a Cantabria Bizcaya en los tiempos anteriores a Augusto, porque Cantabria se llamaba en esa época el territorio comprendido desde Asturias al Pirineo. Bizcaya no fue Cantabria desde Augusto hasta el siglo V de la era cristiana, porque la Cantabria en esta época comenzaba en Oriñón, al occidente de Castro Urdiales, y terminaba en la ría de Villaviciosa por el litoral; y por tierra desde las cercanías de Infiesto y Pola de Laviana hasta el puerto de los Tornos y comienzo de los montes de Ordunte, cuya sierra es línea divisoria de Bizcaya, Burgos y Santander. Desde Lillo a muy cerca de Medina de Pomar, y desde Saldaña hasta Pedrosa del Páramo, y más tarde por Pedrosa del Río Urbel, Padrones, Terminón y Oña. Bizcaya volvió a ser Cantabria desde Teodoredo en el primer tercio del siglo V, en que Cantabria volvió a comprender a los cántabros del tiempo de Augusto, a los autrigones, caristos, várdulos, bascones, berones, turmódigos y bascos; es decir, hasta los Pirineos. Resumiendo: Cantabria y Euskalerría o Basconia fueron dos nacionalidades completamente distintas y sólo se las llamó y consideró cántabras en calidad de tribus geográficamente incluídas en la provincia cántabra."

  2. #2 Cogorzota 26 de jul. 2006

    Destacaban igual por su salvajismo, pero aquellos que dijeron los romanos que eran más brutotes, resulta que según tu, tienen una identidad mas antigua y mas personal. Y los Astures, de proPina, como nos vamos a olvidar del oso que mató a don Favila. La base nacional histórica, claro, como es bien sabido, comenzó en Covadonga. Por cierto, una caverna. Te estoy imaginando, chavalote, con zapatones y la nariz gorda y colorada. Es que así me da más risas Hartza, así que el tío Fermín oPinaba que: “Desde Lillo a muy cerca de Medina de Pomar, y desde Saldaña hasta Pedrosa del Páramo, y más tarde por Pedrosa del Río Urbel, Padrones, Terminón y Oña”. Jodo que frontera más rara!

  3. #3 GUAREÑA 01 de ago. 2006

    Que yo haya visto se conservan aún hórreos en EsPinama, Pido, Las Tices, Mieses, Mogrovejo, Cosgaya, Baró,Potes, Avellanedo, Valdeprado, Cabezón de Liébana... y algunos más. Todos ellos están en Cantabria. Además existieron muchísimos más que,desgraciadamente, no se conservan. También es muy conocido que los hidalgos de Cantabria eran, en general, más bien pobres. La hidalguía era por la llamada "limpieza de sangre", pero ricos... pocos. Sobre el problema tan debatido relativo al origen étnico de los cántabros decir que la hipótesis más razonable actualmente parece la de Almagro-Gorbea y Ruiz Zapatero (1992) que los relacionan con un viejo sustrato indoeuropeo proto-céltico con características muy arcaicas que conservaron hasta la romanización. Pero en estos temas ya se sabe...seguro, nada.

  4. #4 joseraulaboy 30 de abr. 2007

    Realmente resulta sorprendente el apego dlos vascos por su cultura (a veces cegados por ideas politicas identitarias y excluyentes). cuando los unica tierra delimitada por Roma ,era cantabria, mientras los cantabros se enfrentaban a una potencia imperial colonizadora, los vascos pastoreaban sus cabras , no en la Actulal Euskadi, si no en tierras de Navarra ( ya Romanizada) aunque esta es una parte de la historia no apta para Oteguis, aikastolas y Mr RH positivo ( Arzalluz).Los romanos situan el nacimiento del iber (Ebro) en el PAIS DE LOS CANTABROS.Si alguien tiene tanto o más derecho a una historia antigua y profunda son los CANTABROS: - Fueron 10 años de lucha contra Roma , mientras (otros) les entrgaban sus cabras como alimento. El nacionlismo actual es como una mesa de marmol apoyada en 4 palillos, esos palillos son los mimbres de historias exageradas o falsas . Hoy en dia que se reclama Navarra , Castro_Urdiales y la luna , Cantabria que llegaba hasta el Nervion ¿ que deberia pedir o exigir?.Mientras se presume de 6000 años de historia En una de las patas de paillo de esa mesa, ¿ cuanta historia tendrian que reclamar los descendientes de los que Pintaron Altamira? El marmol besara el suelo .

  5. Hay 4 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba