Ir a los comentarios

Texto retirado por el administrador Silberius
Motivo: Borrado a petición del autor

-

Photobucket - Video and Image Hosting Frente de vivienda de adobe.Tierra de Campos. La vivienda es un tema muy de actualidad. Sobre todo cuando, para un país, su construcción es el motor de crecimiento económico. En la actual Constitución Española disfrutar de una vivienda digna se recoge como un derecho. ¿que ha sucedido entonces?. Mi oPinión al respecto es que las sucesivas "leyes del suelo" no se han redactado con el fín de proteger el territorio, como se nos explica; sino para regular el suelo disponible en el mercado urbanístico bajo criterios capitalistas y para dotar a los ayuntamientos de mecanismos de aportes finacieros. ¿Las consecuencias?: las estamos viendo y padeciendo. Disfrutar de una vivienda digna, tecnicamente no pasa de forma obligada por adquirir un terreno urbanizable, dotado de infraestructuras, proyectos de arquitecto, visado de obras, certificaciones finales, etc; Hoy en día cualquier persona es capaz de construirse su propia vivienda a muy bajo coste, con materiales naturales y unas dotaciones de servicios minimos (electricidad, agua caliente, etc) garantizados (gracias a las nuevas tecnologías). Experiencias novedosas en otros países han sido y son llevadas a cabo gracias a la inexistencia de leyes del suelo, como la española, que se aplican de forma restrictiva para algunos intentos alternativos, pero son altamente permisivas con las promotoras debido al clientelismo político, la especulación urbanística, los intereses de la banca y la corrupción enormemente extendida en los ayuntamientos (tanto pequeños como grandes). Abro este artículo con el fin de insertar estas experiencias, tanto a nivel escrito como fotográfico, que abran nuevas ópticas para resolver ese camino único al suicidio colectivo en el que , especialmente España, nos encontramos. El acondicionamiento de infrestructuras (pajares, cuadras, bodegas, cuevas, molinos, pallozas, chozos, palomares, etc) o la construcción de nuevas no solamente debía no ser perseguido por las leyes urbanisticas penalizadoras y disuasorias que "disfrutamos", sino que debería ser una exigencia social, ante tamaño despropósito constructivo que padecemos. Photobucket - Video and Image Hosting Vivienda en Riga (Letonia) He aquí este artículo para mostrar las posibles experiencias alternativas al modelo unifamiliar de vivienda de 400 m2 en urbanización privada o a los mini-pisos de 30 m2 urbanos.

-


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 kaerkes 06 de jun. 2006

    Pero bueno, estamos hablando de la construcción, y en este tema, por el momento ningúna norma de sentido común se aplicará. De momento ningún gobierno se atreve a "meter mano" a este asunto. Ni siquiera los ciudadanos medios, que han visto incrementado su patrimonio espectacularmente (de forma ficticia), estarían por la labor de que la famosa "burbuja inmobiliaria y constructiva" fuera Pinchada. Eso era precisamente lo que estabamos esperando bastantes. Un Pinchazo.

  2. #2 kaerkes 06 de jun. 2006

    Bueno, pretendía que el artículo se centrara más en las técnicas constructivas como herramienta al más que seguro Pinchazo que tarde o temprano habrá de producirse. Seguiré incluyendo informaciones al respecto, entendiendo tal, como una alternativa constructiva natural, barata , eficiente y responsable. Desde luego que al que tenga un par de pisos en la Diagonal o un chalecito en la Sierra de Madrid le entrará la risa al ver cubiertas vegetales, muros de balas de paja revocados en barro, vigas de madera, sistemas de lavar la ropa de forma automática y gratis, etc. Añadiendo que va más encaminado a experiencias fuera de España, ya que hoy por hoy en España corren "malos tiempos para cualquier lírica".

  3. #3 kaerkes 07 de jun. 2006

    Yo lo tengo claro; como por reeducación es imposible que nadie vuelva a vivir no EN sino DEL entorno rural, qiue para mí sería, sin duda la opción deseable, pues sólo espero que el pePinazo sea tan gordo tan gordo tan gordo que sea la misma gente la que por supervivencia imponga sus derechos (por cojones) de disponer de un cacho de tierra para poder comer y hacerse una cabaña para refugiarse. Por reeducación no confío para nada en que se llegue a una sostenibilidad moderna, que para mi sería lo ideal: aprovechar las ventajas de ámbos mundos. (como ves....no soy tan ingenuo ;)))))). Además, o sucede eso o el futuro lo veo peor aún.

  4. #4 kaerkes 22 de ago. 2006

    tampoco es para tanto (lo de la casa de Rosa/ae). En un futuro, si quieren dar una estética tradicional, retiran en una o dos horas la uralita y la losan de pizarra, incluyendo el forrado de esa chimenea. Y si tuvieran algo más de espíritu innovador pués hasta podrían "echar mano" de la Pintura u otros materiales para hacer más digno el fibrocemento y colorerar esa uralita, creando una estética novedosa con una base de arquitectura tradicional. Con eso, un acebo y un poco de imaginación, ya queda algo "distinto", no un porquería cutre. Photobucket - Video and Image Hosting

  5. Hay 4 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba