Autor: flavio
lunes, 01 de mayo de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: flavio


Mostrado 20.764 veces.


Ir a los comentarios

Los grabados rupestres fueron el primer Kamasutra, según arqueólogos de la UPV

Marcos García Díez y su compañero Javier Angulo, autores del libro 'Sexo en piedra', defienden que en el Paleolítico superior el sexo dejó de ser un comportamiento biológico vinculado exclusivamente a la reproducción y se integró como un elemento cultural más.

Marcos García Díez y su compañero Javier Angulo, autores del libro 'Sexo en piedra', defienden que en el Paleolítico superior el sexo dejó de ser un comportamiento biológico vinculado exclusivamente a la reproducción y se integró como un elemento cultural más. El erotismo no es algo exclusivo de los humanos actuales, los primeros Homo sapiens que llegaron a Europa hace unos 40.000 años tenían ya un complejo comportamiento sexual del que dejaron constancia en unos pocos grabados y pinturas rupestres, convirtiéndolos en el primer Kamasutra de la humanidad. El doctor en Prehistoria de la Universidad del País Vasco Marcos García Díez y su compañero Javier Angulo son unos de los pocos arqueólogos que han estudiado estas manifestaciones artísticas de patente carácter erótico que, según han explicado a Efe, demuestran que ya en el Paleolítico superior (38.000-9.000 A.C.) el sexo dejó de ser un comportamiento biológico vinculado exclusivamente a la reproducción y se integró como un elemento cultural más. Para Marcos García, coautor con Angulo del libro 'Sexo en piedra', esta temprana separación de lo sensual y lo meramente reproductivo se debe a que "el apetito sexual condiciona a los humanos como especie" y lo hace de una forma tan grande que nos ha llevado a plasmarlo en el arte desde la Prehistoria. García ha recordado las relativamente numerosas imágenes femeninas "sexuadas" datadas en esta época como las conocidas Venus, de rotundas y generosas formas, con las que los primitivos pretendieron "dejar constancia del papel generador de vida de las mujeres", o las representaciones de figuras masculinas en las que el falo erecto es la característica más visible de la virilidad. Imágenes un tanto abstractas que simbolizan vulvas y penes por medio de puntos y líneas son otras expresiones artísticas con las que los hombres primitivos documentaron su actividad sexual, aunque también lo hicieron de una forma totalmente realista en las paredes de unas pocas cavernas, desde Siberia hasta la península Ibérica. Javier Angulo ha aclarado que, aunque las imágenes de contenido sexual son muy escasas, en España existen algunos buenos ejemplos en la cueva de Los Casares (Guadalajara), donde puede verse una escena de coito, y en las grutas cántabras de Chufín y El Castillo, que cuentan con sendos grabados con formas fálicas. En otros yacimientos, sobre todo de Francia y Portugal, se han descubierto imágenes de cópulas, abrazos, besos, algún trío, sexo oral, un supuesto caso de bestialismo y hasta masturbaciones, todas ellas con un profundo carácter simbólico y erótico que "nos hablan de la forma en que estas personas entendían su propia sensualidad".

Masoquismo, tríos y masturbación

Angulo ha precisado que, aunque resulta "muy difícil" afirmar que los hombres prehistóricos practicaban el masoquismo, existe una "sospechosa" figura maniatada en el yacimiento ruso de Kostienki I que apunta en esta dirección, mientras que en Portugal se ha encontrado una roca que muestra una posible escena de bestialismo. El experto ha comentado que tampoco los tríos han podido ser constatados de una forma explícita, si bien en la excavación francesa de Enlene se localizó una placa grabada hace unos 13.000 años con dos personas en posición de coito y una tercera que los mira "en una actitud que recuerda al voyeurismo". El sexo oral también está presente en este Kamasutra prehistórico pero en muy pocos casos, tal vez el más significativo de ellos sea un grabado hallado en La Marche (Francia). La masturbación está documentada en un fino grabado de Foz Coa (Portugal), en el que unas líneas que salen de la cabeza de un hombre reflejan, en opinión de los investigadores, el momento del orgasmo. En cuanto a la homosexualidad, para García, que participará este mes en las VII Jornadas de Arqueología que la Sociedad de Ciencias Aranzadi celebra en San Sebastián, "no se puede afirmar ni negar" la existencia de esta tendencia sexual, porque "el carácter poco definido de los personajes" que participan en algunas de las escenas "deja abierta esta posibilidad". EFE. SAN SEBASTIÁN

Más informacióen en: http://www.diariovasco.com/pg060501/actualidad/aldia/200605/01/DVA_sexo.html


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 flavio 01 de mayo de 2006

    Sólo comentar, que nuestro parientes más proximos, los bonobos, (a los que han concedido Derechos Humanos, junto al resto de los simios), practican el sexo por "afición" y todo tipo de perv..."opciones" sexuales y no sólo con fines reproductivos. Así que dudo mucho que hasta el Paeololitico, el hombre sólo hubiera hecho sexo con fines reproductivos. Por cierto que la UPV es famosa por regalar sus titutos...

  2. #2 flavio 01 de mayo de 2006

    "títulos"

  3. #3 kaerkes 01 de mayo de 2006

    Ya, y tú por contar las cosas como te sale de los "guevis": "Sólo comentar, que nuestro parientes más proximos, los bonobos, (a los que han concedido Derechos Humanos, junto al resto de los simios), practican el sexo por "afición" y todo tipo de perv..."opciones" sexuales y no sólo con fines reproductivos.". Solo te ha faltado nombrar a Zapatero y al PSOE y mezclarlo con los simios.

  4. #4 kaerkes 01 de mayo de 2006

    y menos coña con los que practicamos "perversiones sexuales" distintas a machacarnosla en la soledad de nuestra habitación o a manchar sábanas, que a veces mucho más peligrosas son las "perversiones" del lenguaje.

  5. #5 kaerkes 01 de mayo de 2006

    y empiezo a estar hasta el nabo de todos los

  6. #6 kaerkes 01 de mayo de 2006

    ....que a la mínima de cambio meten las puyitas de turno.

  7. #7 Amerginh 01 de mayo de 2006

    Y después la gente se queja de las "re-lecturas homosexuales" de la historia... pues las re-lecturas de la sexualidad en la prehistoria desde el punto de vista actual ni te cuento... Pero lo que me ha dejado "patidifuso" es eso de que "La masturbación está documentada en un fino grabado de Foz Coa (Portugal), en el que unas líneas que salen de la cabeza de un hombre reflejan, en opinión de los investigadores, el momento del orgasmo"... joder... eso si que es capacidad de deducción (para empezar) y de abstracción del pintor prehistórico... pintar un orgasmo no debeser nada fácil ¿no? PD: la reproducción sin fines reproductivos no sólo está documentada en bonobos, tambien en delfines, chimpancés y otros muchos animales más; generalmente como forma de definir o demostrar rango o mayor/menor jerarquía. La diferencia es que en bonobos, delfines y humanos, está documentoado el sexo "por placer".

  8. #8 Amerginh 01 de mayo de 2006

    Por cierto... esto me suena a esas pseudo-sectas que ven relaciones incestuosas en Heidi o homosexualidad manifiesta entre Epi y Blas... No sé yo quién estará más pervertido... PD: ¿estos arqueólogos se pondrán cachondos con Altamira cual "Play boy"?

  9. #9 Brandan 02 de mayo de 2006

    ¿Y lo de la escena de voyeurismo? Como flipan. De cualquier forma, si en 29.000 años solo se han encontrado esas escasas manifestaciones "artísticas", muchas de las cuales probablemente nada tengan que ver con el sexo por placer, podría parecer que el hombre del Paleolítico le daba mucha más importancia a la caza que el sexo; puesto que las reperesentaciones cinegéticas superan con mucho a las de tipo sexual, propiamente dicho. Por otra parte...claro que el hombre del Paleolítico practicaba el sexo por placer ¿por que otra cosa iba a practicarlo?

  10. #10 Brandan 02 de mayo de 2006

    Bueno...¿y lo del masoquismo? Excelente tripillo amigos.

  11. #11 Amerginh 02 de mayo de 2006

    Para empezar el voyerismo implica existencia (o supuesta existencia) de pudor del observado... y no creo que en esa época se anduviesen con nimieces para "fornicar" en privado. PD: Ya puestos, y dado ese "carácter poco definido de los personajes"... pues digo que se trata de un caso claro de transexualidad del monigote dibujado, lo que implica que los transexuales y las drag-queens ya existían también en el paleolítico.

  12. #12 Amerginh 02 de mayo de 2006

    ¿Alguien duda de la "trogloditidad" del 'Finally' de Cece Peniston como cántico paleolítico de la sexualidad?

  13. #13 tejar 02 de mayo de 2006

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. Compañeros, está claro que la peña lo flipa en colores. "El orgasmo y el placer están a la hora del joder", para la reproducción o no. El gustillo que se descubre en las partes nobles e innobles,según se desee, es algo que ya se tiene desde el seno materno. Ejemplo de ello está en las erecciones que los fetitos masculinos tienen, a los femeninos creo que no se les ve pero naturalmente también les ocurre.....(lo del gustillo ,claro está). Supongo que el gustirrinín por ciertos orificios o por ciertos apéndices es tan antiguo como la creación del universo o al menos desde la creación de la vida. El tema placer y reproducción no siempre van de la mano........suelen ir unidos dependiendo de los aspectos culturales del grupo al que se pertenezca........nada mas que eso. Macho, hembra,homosexual, zoófilo, masoca, sádico, etc,etc........es algo que no nace de la sociedad occidental actual. Son necesidades que se tienen, nos guste o no. A ver cuando vamos abriendo nuestro meloncillo cerrado y subjetivo, además de nacionalcatólico e integrista-machista-reprimido. Estas tonterías de Picapiedra X me ponen enfermo de las hemorroides.

  14. #14 Amerginh 02 de mayo de 2006

    Y estos tíos son prehistoriadores? J. M. Auel en el Clan del Oso Cavernario y secuelas ya nos mostró las posibilidades para la novela rosa de los "trogloditas"... fannnntásssssstico Jajajajajajja

  15. #15 hartza 02 de mayo de 2006

    Por cierto que la UPV es famosa por regalar sus titutos... Lo dices por experiencia propia, incapacidad generica o simple maldad?

  16. #16 kaerkes 02 de mayo de 2006

    Acabo de leer el artículo periodístico en el Diario de Mallorca. Es un artículo de un tal Carlos López (San Sebastian), sobre el libro de los dos arqueólogos vascos; y creo que juzgar el trabajo (sin haberlo leido) en base a un artículo de un tercero (periodista) es, como poco, osado. Sobre la escena de Foz de Coa, del orgasmo: la figura se está masturbando y le salen lineas de la cabeza. No me parece muy descabellada la opción simbólica del orgasmo ya que se está masturbando, aunque tambien puede estar cabreado y pueden simbolizar erstas lineas las típicas serpientes de las viñetas de cabreos de Mortadelo y Filemón. Como vuestras excelencias deseen. Tambien me ha sorprendido la nueva categorización sexual mezclada con el género que nos presenta tejar un poco más arriba: "Macho, hembra,homosexual, zoófilo, masoca, sádico, etc,etc........" Y último comentario al comentario de Amerghin: "Para empezar el voyerismo implica existencia (o supuesta existencia) de pudor del observado... y no creo que en esa época se anduviesen con nimieces para "fornicar" en privado". No sé hasta que punto el pudor humano es propio de nuestra época. Algo recuerdo al respecto sobre la existencia del pudor en sociedades indigenas (supuestamente no contaminadas por la moral occidental). Deducir que en el paleolítico no existía el pudor es tan arriesgado como deducir su existencia para justificar el voyeurismo, cosa que tampoco comparto. No veo tanta relación directa entre voyeurismo y pudor. ´Veo más relacionado este fenómeno con el morbo que despierta obervar a alguien en actitud sexual o realizando un coito. Presuponer que en paleolítico no existía ese morbo y que realizaban el coito publicamente como quien se hurga la nariz, no me termina de convencer y puede ser una imágen bucólica de la arcadia feliz prehistorica. Pero no tiene porque ser así.

  17. #17 Onnega 02 de mayo de 2006

    La supuesta escena de masturbación de Foz Côa (Ribeira de Piscos) se queda sólo en un grabado de un hombre en cueros con un gran pene erecto ("carácter absolutamente fálico de la representación", según Martinho Baptista, A arte dos caçadores paleolíticos do Vale do Côa, ed. Parque Arqueológico Vale do Côa, 1999). No hay masturbación por ninguna parte, sólo que el hombre tiene una cara bastante rara, deformada, como una caricatura, parece que se está riendo... Y sí que le salen unas líneas radiadas de la cabeza, podría ser un tocado o el pelo erizado. Es en este libro donde se dice que la cara está representando un orgasmo, pero ni se alude ni se ve que haya masturbación. Como posible caso de zoofilia (Vale de Cabroes, Foz Côa) hay otro grabado que Baptista define como "representación de un acto sexual entre dos figuras humanas", una de ellas es mucho más pequeña, tiene los brazos estirados como si fuesen alas y la cabeza como la de un ave. A mí me parece un pato, vamos es que tiene pico de pato y hasta Baptista dice que es una cabeza aviforme "que sugiere la utilización de máscaras, debiendo tratarse de un relato mítico".

  18. #18 Medraina 02 de mayo de 2006

    Un detallito: Aun existen sociedades que no relacionan el coito con la fecundidad. En el paleolítico esa relación tampoco existia. Salud,

  19. #19 kaerkes 02 de mayo de 2006

    Esperaremos pues a ver esa representación prehistórica en que una figura humana masculina con su pene en la mano, pone caras raras y se ven unas "goticas", proyectadas desde su pene hacia el exterior. jejjejej. En todo caso, en la figura de Foz Coa según parece, no solamente salen las lineas de la cabeza como se comentaba ántes, sino que tambien tiene un "pene erecto". Ya es algo más. No estaría mal poder echar un vistazo a la figura del "exhibicionista" en cuestión.

  20. #20 Onnega 02 de mayo de 2006

    Kaerkes no me funciona el escáner, pero ya digo que no hay gotitas que salen del pene, ni ninguna mano que manipule el pene (el hombre grabado no tiene manos). En la otra (con el "pato") hay, en cambio, una penetración con la ayuda de una mano que sostiene y empuja el pene dentro del "pato". Bueno, que sí que hay imágenes de éstas como para llenar un libro, sólo que algunas interpretaciones como la de la masturbación no se sostienen, y la cara de orgasmo también me parece traída por los pelos, ¿tal vez algo tipo sátiro?

  21. #21 kaerkes 02 de mayo de 2006

    Y reeleyendo Onnega: dices que en ese libre alude al orgasmo, pero nada dice de la masturbación. Curioso que se interprete un orgasmo sin masturbación...aunque todo es posible: un orgasmo sin tocamientos, sólo con imagenes en la mente . ¿eso sucede no?. ¿habrá querido el señor Baptista evitar relacionar el "meneo manual" con el orgasmo? . Si así ha sido, ¡chapeau por la sutileza del autor!.

  22. #22 kaerkes 02 de mayo de 2006

    Nos hemos cruzado Onnega!. Ahora lo entiendo claro, si la figura no tiene manos es imposible que se masturbe a la usanza "cinco contra uno". Ahora entiendo menos lo de interpretar un orgasmo en relación con una u otra cara. Fenomenal artista tenía que ser el pintor paleolítico para representar una cara de orgasmo (encima sin brazos). Por cierto, ¿cómo sería una cara de orgasmo?. Yo he visto, en mi reducida (pero perversa) vida sexual muchas caras diferentes de orgasmo.

  23. #23 kaerkes 02 de mayo de 2006

    pero los pelos de punta....a no ser despues de quitarse el panty o el pasamontañas de la cara, nunca jamás.

  24. #24 tejar 02 de mayo de 2006

    Kaerkes...........No hago categorías...........si te das cuenta hablo de que no importa el género ni sus gustos o preferencias. Para mi el sexo forma parte importante, entre otros, del ser humano y es consustancial a nosotros desde los comienzos del ser humano.Lo importante no es ser macho, hembra, homosexual y sus diferentes gustos y preferencias.Estas si que son cartegorizaciones hechas por nuestra mentalidad separatista. Espero que no te sigas sorprendiendo y encajes lo que lees.

  25. #25 kaerkes 02 de mayo de 2006

    ya, pero es que eso de "macho, hembra, homosexual, masoca, sadico, etc" me llama la atención.Es como si una hembra por ser hembra en su condición genérica se excluyera la homosexualidad o el masoquismo. En todo caso sería macho, hembra , hermafrodita o asexuado/a. El resto de las cosas nada tienen que ver con el género sino con las conductas individuales. Osea, que se puede aplicar toda la combinatoria que se quiera. Mira mi vecina: Photobucket - Video and Image Hosting

  26. #26 tejar 02 de mayo de 2006

    Todo lo contrario....................precisamente porque se es macho, hembra, homosexual (del mismo sexo y no maricón macho) se tienes preferencias , gustos y tendencias sexuales. Otra cosa es ser camionero, fontanera, médico o vendedora de churros que nada tienen que ver con la sexualidad.

  27. #27 Onnega 02 de mayo de 2006

    Kaerkes, te he encontrado una foto de la cara, es el logo de la web http://www.edouro.com/index_geral/pavc/default.asp es tal cual viene en el libro, sólo que se les ha olvidado ponerle una especie de líneas radiales (como una corona de un santo o tipo sol, o pelo de punta) que salen de la cabeza. A ver si puedo, por si no, la tienes en esa web, en la esquina superior izquierda. Cara "orgásmica" del personaje fálico y sin manos grabado en Ribeira de Piscos.

  28. #28 kaerkes 02 de mayo de 2006

    ahora lo entiendo menos...."macho, hembra, homosexual (excepto maricón macho)." Resumiendo: que podriamos diferenciar los siguientes géneros: .Machos .Hembras .Homosexuales A ponerlo en los formularios!. Por cierto, "vendedora de churros" y "camioneras" sí que tienen que ver con la sexualidad. jejejjeje. ;))))

  29. #29 per 02 de mayo de 2006

    Kaerkes te olvidas de los bisexuales. También tiene derechos. Saludos.

  30. #30 Deobrigense 02 de mayo de 2006

    Por cierto que yo hice mis primeros tres años de Historia en la UPV, en el campus de Vitoria-Gasteiz, y perdona Flavio, majo, pero a mi no me regalaron nada, puestos a opinar de manera gratuita: todos los que se ponen de sobrenombre Flavio son gilipollas. Probablemente esto no haga justicia a todos los que se apoden Flavio, ni siquiera a ti. Saludos

  31. #31 tejar 02 de mayo de 2006

    Kaerkes...........................para ti el burro. Y en todo caso yo sería homosexual y nunca camionera o boyera que son profesiones muy respetables. Lo de las tendencias sexuales no obedecen a ningún tipo de trabajo. Y ahora no me vengas con lo de la venta del cuerpo y la prostitución que es un trabajo en el cual, el cuerpo y los actos sexuales más o menos placenteros , se intercambian por parneses. Está claro que te han enseñado muy bien a hacer diferencias y clasificaciones..........así te lucirá el pelo en el futuro ya que otra cosa dudo mucho que puedas lucir. A ver si puedo colgar unas fotos y me comentareis si en el arte levantino también dos machos se comen sus respectivos apéndices mientras uno escapa aterrorizado en busca de refugio. Que pena que nadie me ayude a poder colgar fotografías.......te ivas a quedar muerto, querido kaerkes. Y por dios no me hagas la contraria en tema de sexo que puedo darte clases de hasta como se pone un condón con la boca..................cariño.

  32. #32 hartza 02 de mayo de 2006

    Cuanto gilipollas anda suelto estos dias por aqui, no?

  33. #33 tejar 02 de mayo de 2006

    Espero que no lo digas por mi.........hartza. Yo no comencé la discusión, Espero que los aburridos se den con piedrecitas en los tobillos y nos dejen en paz para seguir opinando.

  34. #34 Amerginh 02 de mayo de 2006

    O_O L-o F-l-i-p-o

  35. #35 tejar 02 de mayo de 2006

    Yo si que lo flipo.............

  36. #36 kaerkes 02 de mayo de 2006

    pues ale! ¡todos flipando!. y tu tejar...¿se puede saber de que vas? ¿ o estás fuera de catalogo?....y te recomiendo que no hagas alusiones personales hacia mí. Yo critico las frases que se me ponen. No creo que haya hecho ninguna alusión a tu persona, sino a las sandeces que a mi criterio vas diciendo: como por ejemplo confundir el genero (macho o hembra) con conductas sexuales determinadas. Y si te pone colocar condones con la boca es una cuestión absolutamente tuya. Me importa un bledo, pero eso no demuestra que tengas la razón en cuestiones sexuales.: sólo que sabes poner un condón con la boca. Así que a seguir debatiendo si te sale de los cojones. Que yo seguiré haciendo exactamente lo mismo: rebatir las opiniones cuando me salga de mis cojones.

  37. #37 kaerkes 02 de mayo de 2006

    Y por cierto, no estaría de más que la gente que entra en los foros, lea antes las intervenciones detalladamente. Más que nada para evitar malentendidos, jaleos y chorradas. Aunque quizás sea demasiado pedir.

  38. #38 silmarillion 02 de mayo de 2006

    Arte rupestre con clarísimas connotaciones sexuales.

    El personaje de pie en evidente actitud de dominación, tiee en sus manos un elemento de carácter inequivocamente fálico.

    El personaje en cuatro patas, travestido a animal, dedicado a practicas de "foot fetish" rinde pleitesía al personaje principal. Lo que parece ser una cola es en realidad un "double dong" de silex. Basados en este adminículo en el siglo XX se desarrollaron muy variados objetos en siliconas.

    La lagartija de la izquierda es sin dudas una perversa vouyeur....

    Anda... que puestos a interpretar....El de la imagen tanto puede tener cara de orgasmo como que no le ha agradado el gazpacho.....

  39. #39 kaerkes 02 de mayo de 2006

    fijate, que después de insertar la foto Onnega, ya no es que dude de si tiene cara o no de estar gozando de un orgasmo. Lo que ya tengo dudas es si representa la cara de un señor o es otra cosa. No sé de donde se han sacado lo del orgasmo, la verdad.

  40. #40 verracus 02 de mayo de 2006

    Silm, :) Cuidado con lo del gazpacho, que luego nos culpan de lo que no deben.

  41. #41 kaerkes 02 de mayo de 2006

    que te la pike un pollo verracus ;))))))))))))) a la chilindrón!

  42. #42 Onnega 02 de mayo de 2006

    Rectificación en autores y "chorrito": en la memoria Arte rupestre e pré-história do Vale do Côa (coord. Joao Zilhao), Ministério da Cultura, 1997 es donde se encuentra "larvada" la idea del orgasmo. Autores: de Carvalho, Baptista, Almeida, Zilhao, Meireles, Varela Gomes, Aubry. Descripción del panel de la roca 2, sector central lado izquierdo (Ribeira de Piscos): "La figura masculina se encuentra de pie mirando hacia el lado derecho y ligeramente inclinada hacia delante. La cabeza se grabó de perfil mostrando un cráneo ovoide, nariz prominente y una boca muy abierta (o una nuez de Adán exagerada). Se puede observar el ojo, de forma oval, y la oreja. El cuello es alto y largo, el tronco proporcionado, y la cadera, algo ancha, sugiere obesidad. Se esbozó uno de los brazos [hasta el antebrazo], dirigido hacia delante, y las piernas acaban en V, una de ellas con la curva del tobillo; no se representaron los pies. La figura es itifálica, con el pene en erección inclinado para abajo. Un trazo que sale de la zona del meato uretral parece representar el esperma. Mide 0.505 m de altura total. En torno a la cabeza se descubrieron trazos finísimos, algo arqueados, ¿querrán representar emociones? Es en cualquier caso un individuo cuya fisonomía algo caricatural puede compararse con otras figuraciones humanas del Paleolítico, como los grabados de La Marche o de Rouffignac, del Magdaleniense" Podrá representar el esperma, otro líquido, a lo mejor al artista se le fue la mano unos milímetros al trazar la línea del meato, a lo mejor esa línea no es parte de ese dibujo (el panel tiene muchísmas superposiciones y se hace muy difícil decidirse qué líneas son de un dibujo y cuáles de otro). Pero podría haber chorrito, no digo que no. Entonces emociones = orgasmo < masturbación?

  43. #43 Ego 02 de mayo de 2006

    En esa pintura rupestre, obviamente, se representa una alegoría de la destransformación del hombre(mujer)-lagartija. Un caso más de transfromismo, pues la licantropía no es exclusiva. Lagartija-Mediolagartija-humano. Esa es la secuencia. Salud.

  44. #44 kaerkes 02 de mayo de 2006

    osea que parece que hay goticas....jejejj

  45. #45 verracus 02 de mayo de 2006

    Kaerkes, teniendo en cuenta que las aves modernas son descendientes de los dinosaurios, y que el cuadrúpedo se asemeja a un reptil antediluviano, y que se acerca a la figura antropomorfa con fines poco ortodoxos, pues sí, podemos deducir que se la picó un pollo. Las marcas de garras en la roca indican que el humanoide disfrutó del momento ;) Un saludo.

  46. #46 kaerkes 02 de mayo de 2006

    lo que he visto en el artículo del periódico es la supuesta figura de zoofilia con el "pato"..y por más que lo miro, incluso entornando los ojos, no veo ningún pato. Incluso da la impresión de que el propietario del superpene (éste sí que aparece claramente) es el ave, no el humano. Lástima que no tenga escaner para insertarlo.

  47. #47 Brandan 02 de mayo de 2006

    Abundo en la interpreatción de Ego.

  48. #48 Viriato 02 de mayo de 2006

    A cascal´la....

  49. #49 silmarillion 02 de mayo de 2006

    Kaerkes, el pato ha de ser el Oxyura vittata. No solo posee pene, cosa poco frecuente en las aves, sino que el pene del animalejo es de 42 cm y cubierto de unas espinas....

  50. #50 kaerkes 02 de mayo de 2006

    ¡tongo tongo!, eso es un pobre pato destripado en alguna carretera de dios sabe donde. ¡pobre animal!. Seguro que la culpa la tiene Zapatero, ¡(es que estos socialistas solo se preocupan por los simios¡)

  51. Hay 66 comentarios.
    1 2 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba