Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Leanthas 31 de mar. 2006

   Simplemente, añadir la palabra "nación" a los estatutos de reciente modificación está de moda, parece ser.
   Desde mi humilde oPinión, no es más que adornar la cosa para que parezca más bonita....deberian preocuparse por otros aspectos mucho más importantes y dejarse de chorradas. Bastante dejada de la mano de Dios (o de los dioses) está ya la comunidad como para que ahora lo que nos preocupe es como definir correctamente a Castilla....Ciertamente irritante ver,leer este tipo de cosas.

2. 

   #2 ferruchu 31 de mar. 2006

   en mi modesta oPinión, y sabiendo que no tengo mucho que decir porque sincéramente sólo diría estupideces, creo que toda esta movida con las nacionalidades históricas, naciones, etc, es lo que pretenden que saquen a la luz para alejarse de los verdaderos problemas. no se mira hacia el problema económico que supone la minería (ni en asturias ni en castilla y león), tema grave, ya que no se pone sobre la mesa ninguna alternativa..., tampoco se mira hacia el problema cultural y lingüístico (parece que el asturiano no se habla en castilla)... en fin, se desvía la atención a asuntos superficiales (dentro de lo que cabe) que no van a arreglar ningún problema. eso creo.

3. 

   #3 Kullervo 03 de abr. 2006

   Querido Amaco:
   
   Puede que no compartas mi oPinión pero de ahí a decir que no he entendido nada... Bien, dices que no se puede plantear una nacionalidad en base a un gentilicio compuesto. He convivido durante seis años con un castellano y con un leonés. No paraban de soltarse pullas aunque, desde mi humilde punto de vista, yo no veía tanta diferencia entre ellos como la que existía entre ellos y yo. Por otro lado, el chico leonés se llamaba a sí mismo ASTURLEONÉS (Nombre compuesto).
   
   Bien, no organicemos la administración de los territorios por criterios geográficos. Eso sí, díselo al paciente que se encuentra a punto de morir yendo hacia un hospital a 200 km cuando sólo a 50 se encuentra otro hospital de la misma categoría pero en el que, vaya por Dios, se encuentra en una ciudad donde bailan la jota vestidos con una falda de color rojo en lugar de carmesí. Por otra parte, creo que algo similar pasó hace algunos años en un lugar entre las provincias de Cuenca y Valencia.
   
   Querido Amerginh:
   
   Estoy de acuerdo con lo que dices pero reitero que, en Extremadura, algunos han empezado a alzar el pendón nacionalista aplicando el principio de "Tonto el último". Imagino que en otros lugares ocurrirá algo similar pues forma parte de la naturaleza humana.
   
   Ya me fijé en el entrecomillado. Quizás fui un poco malvado al malinterpretar intencionadamente tus palabras. Lo siento pero es que estoy algo harto de que haya algunas zonas que se crean superior a otras. Te repito, soy extremeño y siempre me han colgado el sambenito de paleto en muchos sitios donde he ido (Bueno, por fortuna no en demasiados). De modo que soy muy susceptible al respecto.
   
   Por otra parte, ¿Acaso es malo que los franceses se consideren franceses y ya está? Bien, reconozco que a mí me desagrada este concepto puesto que vivo en Francia y no soy francés, por lo que a veces me siento discriminado. Sin embargo, me tratarían igual si fuesen nacionalistas del Delfinado o de la Saboya. Por cierto, me gustaría saber si hay más diferencia entre un alsaciano hablante de alemán y un gascón que entre un leonés y un castellano.
   
   Y, volviendo al tema de leonidad o castellaneidad, me gustaría saber si hay un test para definirlo por que ¿acaso un salmantino no es históricamente leonés? Sin embargo, ¿no se siente más cercano a Valladolid, tierra del malvado castellano?

4. 

   #4 Renubeiru 04 de abr. 2006

   lamekadelaceka ... solo queria comentarte que los LEONESES no reclamamos nada. Nadie pide que las provincias de Palencia ni Valladolid se anexionen a nada..... estas dos provincias son castellanas; "al cesar lo que es del cesar,.."
   
   Otro es el caso de las rpovincias actuales de Zamora y Salamanca, las cuales no es que nos queramos anexionar, sino que forman parte de la region historica de León; aunque si en un "hipotetico referendum" no quisieran reunirse con la de León sería se respetaria su oPinión. De todas maneras los movimientos que se estan produciendo poco a poco en estas tres provincias no apuntan a su "NO LEONESIDAD"
   
   El problema mayor que posee Leon a la hora de revindicar sus derechos históricos como región es que se asocia todo con León Ciudad, con lo cual ya comenzamos los piques... Si la capitalidad, tanto de la provincia como de la region no fuera León ciudad, habria menos problemas y mas unidad en las rivindicaciones.....
   
   
   Lo de que Soria no es Castellana..........."sin comentarios"; lo que sesulta de lógica y es evidente no merece discusión. No mezclemos historia con olvidos economico-sociales por parte de segun que entidades publicas.
   
   De todas maneras yo deseo lo mismo para León como para Castilla: una prospera y larga historia y vida, pero cada uno por su lado y como buenos vecinos....

5. 

   #5 lamekadelaceka 06 de abr. 2006

   Q León ha sufrido expolio ,Amaco ? Date una vuelta por casi todo el resto de la comunidad ,viaja un poco al interior ,aunque si eres joven no apreciarás la auténtica degradación.
   
   Viaja un poco por la tierra de campos ,donde los grandes proyectos siempre empiezan pero....Iba a ser hasta navegable..... y el proyecto de la II República del pantano de Riaño ,retomado por Franco q iba a regar 100.000 has. de tierra de campos , se han quedado 10.000 (hoy ninguna) . Ah ! recuerda q no viajas por Autovías .Quizás pasen la futura Vallodolid-León o Palencia -Benavente.
   Viaja un poco por Zamora ( salvo Benavente) , por Palencia entera ,por Soria entera, por Salamanca entera ,por Segovia o por Avila.
   Sólo Valladolid (sur) y Burgos (norte) crecen a un ritmo medio , MUY INFERIOR ,al q crecen zonas de todas las comunidades restantes de España.
   Las empresas les cuesta instalarse en sitios mal comunicados ,despoblados y con gentes anímicamente abatidas (jubilados tb q es lo q más quedan). Avandonamos la comunidad las personas , las vacas (cuota´láctea) , ovejas , minería ,quesos , telas , catedráticos , cietíficos , mujeres...todo y el q pueda a vivir de subencines o a prejubilarse ,pero para compensar vamos a la cabeza en lo tener hijos.ja. o en lo de crear
   nuestras empresas o cooperativas en los sectores q pide el mercado hoy ; eso si en lo de FACILITAR la creación de la empresa vamos a la cabeza de burocracia ,q se desanima el más Pintao,
   si es q ha llegado a enterarse de las ventajas o subencines . Los demás a esperar a q esto cambie o nos lo solucinen los políticos o los vecinos.
   Cuando nos daremos cuenta q sólo la industria y el sector servicios fija población y q el resto viene por añadidura , sólamente hay q empujar la bola de nieve ladera abajo.
   Q tiempos aquellos q los vacceos , cuando no podían hacer pan de trigo lo hacían de bellotas.

6. 

   #6 amaco 06 de abr. 2006

   Lamekadelaceka, ¿Dices que "los castellanos [...] siempre querían recuperar todo el territorio vacceo? Recuperar, según el DRAE es "volver a tomar o adquirir lo que antes se tenía". Cuando aumentaban fronteras no recuperaban Tierra de Campos, a no ser que supieran que el destino se lo había reservado. Sobre lo del expolio... Si una región, en este caso la leonesa, no recibe lo que le corresponde (normalmente el criterio es el peso poblacional) quiere decir que el dinero que le corresponde es desviado a otro sitio lo cual incrementa el desequilibrio territorial. Ya lo dijo el presidente de la CEOE en Zamora el año pasado: “Zamora, León y Salamanca deberían pensar ya en reclamar una autonomía diferente” porque “el centralismo de Valladolid nos está matando poco a poco” (OPinión de Zamora 7/2/2005). Si tenemos en cuenta, por ejemplo, el presupuesto de la comunidad autónoma para el 2006, el conjunto de las provincias leonesas recibe 2.330 millones de euros. Sin embargo, según su peso poblacional debería recibir 3.842 millones de euros del total de 9.000 millones. Sólo la provincia de León debería recibir, por población, la quinta parte de las inversiones y muchas veces no recibe ni la novena parte. ¿Cómo se produce esta situación? Tampoco debe extrañarnos mucho ya que el 70% de los altos cargos de la comunidad autónoma son de Valladolid, Palencia y Burgos ("El eje del mal" ;)) cuando no deberían superar el 40%.
   
   Kaerkes, los promotores fueron los que impulsaron la creación de esa comunidad autónoma, los partícipes de aquel regio-nacionalismo castellano que surgió en el siglo XIX y que ya tuvo propuestas similares durante la I y II República y que pretendían la formalización de una región que identificaban como Castilla ó Castilla-León indistintamente para la submeseta norte y capitalizada por Valladolid. Ésto ya lo hemos hablado otras veces. Formaciones políticas, académicos, escritoreres, militares, editoriales, medios de comunicación, Iglesia, etc. de ese entorno y con aquel proyecto fueron los que impulsaron la creación de esa autonomía. Ya en 1932, en el periódico leonés La Mañana del 3 de junio, aparecía la noticia: "Separado Valladolid de nosotros [se refiere a la región leonesa], con la pretensión ilusoria de erigirse en cabeza de una gran región, disputando a Burgos la supremacía y girando como un satélite en torno a ella, es baldío empeño retenerla. La lucha espiritual, la repulsión, hace ya muchos años que se inició (...). Váyanse enhorabuena con Castilla la Vieja si ello es su voluntad y modifíquese la geografía histórico política". Los que la sostienen son los mismos, una vez que ésta ha sido creada. Sin embargo ahora tienen mucho más poder económico.

7. 

   #7 kaerkes 06 de abr. 2006

   Me siguen pareciendo antiguas, vagas y someras argumentaciones (del 1932, reseñas en periodicos como la OPinión, manifestaciones de hace 30 años, etc.). Me da la impresión de que tu óptica no va más alla de Leitariegos y de Tornavacas. Las provincias del Antiguo Reino así como todas las restantes de las C.A de Castilla y león, son subsidiarias, es decir reciben más del estado español que lo que aportan. Todo eso que dices, me temo que se queda en lo que es: practicamente nada, máxime cuando las C.A mediterraneas y las que aportan dinero al estado para las subsidiarias estan negociando nuevos modelos de financiación. Me parece que ese discurso leonesista es de muy corto alcance y escaso recorrido. Nunca me ha convencido y a medida que el tiempo pasa y los acontecimientos alcanzan otras escalas, aún menos: los axiomas en que se basa son muy poco consistentes y limitados. Además ante las argumentaciones que se dan en cuanto al reparto de la riqueza y la situación política general, es como si no se quisieran oir. Y eso que dices del 70% de los políticos de Castilla y León y su origen no es cierto. Los procuradores de las cortes se reparten en función de la población y la ley. No puede tener Soria más representación que León en las Cortes de CyL, porque a alguien le de la gana. Precisamente León y Vallaodlid, por criterios demográficos son los territorios que más procuradores aportan. Y te recuerdo que el principal impulsor de la autonomía actual fue nuestro paisano leonés Rodolfo Martin Villa.
   
   Así que Amaco....mira a ver.

8. 

   #8 kaerkes 06 de abr. 2006

   Respecto al discurso leonesista me refiero al dichoso agravio de Valladolid que es el pilar fundamental de ese discurso. Y una vez identificados quien son ellos, más o menos has contestado que "ellos" son multiples personas de multipleas areas sociales, económicas, políticas e incluso artísticas. ¿y que hacemos?. Lo de los altos cargos y los directores generales ya sabrás que son cargos políticos puestos a dedo por los partidos que gobiernan, así que en este caso la responsabilidad es del PP, no de Valladolid ni de los malvados castellanos.
   
   Ya sabes mi oPinión desde hace tiempo: que ¿Castilla y León son dos regiones distintas?. Evidentemente , el mismo nombre de la Comunidad Autonoma así lo indica Castilla Y León. Una cosa es una región y otra una comunidad autónoma. ¿y?. ¿que hacemos?.¿ Lo de la propuesta de segregarse un formar una sóla C.A con tres provincias?. Bien, que lo proponga quien tenga a bien proponerlo. Ya te comente anteriormente mis dudas a que ninguna fuerza política plantee en serio esa propuesta. ¿Un movimiento ciudadano?. ¿donde está ese movimiento ciudadano? ¿te lo has preguntado?. Yo te lo digo: emigrado, haciendo oposiciones pa conseguir un curro en la Junta o currando ya de funcionario en ella, y cobrando pensiones.
   
   De todas formas en una consulta de ese tipo yo me abstendría de votar, por supuesto. Otra cosa es si propusieran la eliminación de la autonomía de CyL , las diputaciones provinciales y la retirada absolutamente total de toda la pela y las competencias sobre urbanismo a todos absolutamente todos los ayuntamientos. En eso caso votaría por supuesto que SI.
   
   Bueno Amaco, un saludo y por mi parte me despido, y ya me contarás como va la organización de ese referendum. A ver si cuando vuelva en verano ya tenemos Comunidad Autónoma Leonesa. Aunque no creo que se note mucho la diferencia en nada. Incluso los cargos políticos en los sillones supongo que serán los mismos o parecidos de los que ahora están.
   

9. 

   #9 amaco 10 de abr. 2006

   Prespas y Lamekacelaceka ¿Qué oPináis de "Castilla y León" sobre nacionalidad histórica?

10. 

    #10 prespas 12 de abr. 2006

    y que oPinas tu...? tu que sustentas tu argumentacion en dos puntos:
    1º Leon no es reconocida dentro de Castilla y Leon ¿? como una realidad (¿por los leoneses? ¿por los castellanos?¿por ti?¿por Carod Robira?)
    2º Como consecuencia y a la vez demostracion de este hecho, Leon (y las provincias cuyos habitantes lo quieran o no componen el espacio que para ti representa este ente) se ve sumida en una situacion de atraso economico (aqui entro yo como economista a explicarte como interviene y deben intervenir las administraciones publicas en el desarrollo economico de sus administrados)
    
    
    Por lo demas como ya dije antes hablar sobre lo que pienso de esas manifestaciones entorno al estatuto y la nacionalidad historica castellano leonesa, seria repetir lo que inmejorablemente han expresado kaerkes, kullervo, F, Minaia, incluso en parte lameka , ofion y otros, a todos los que suscribo en lo referente a las afirmaciones sobre la nacionalidad historica de Leon que tu defiendes...en resumen intervengo para adherirme en un punto, y rebatirte en otro que tu mismo has generado (si es que te refieres a que alguien se alejaba del tema de debate en cuestion)

11. 

    #11 amaco 12 de abr. 2006

    Prespas, ni yo he defendido la nacionalidad histórica de León, ni nadie ha oPinado nada al respecto por lo que no sé qué es lo que suscribes. ¿En qué se supone que estás de acuerdo?
    Ni el estatututo de autonomía de Castilla y León, ni sus promotores durante su gestación, ni sus actuales defensores han reconocido que está formada, como su nombre indica, por dos entidades regionales históricas distintas. ¿Cuál es tu oPinión al respecto? ¿Consideras que esta comunidad autónoma no está formada por dos regiones distintas? ¿Consideras que Castilla y León es un todo? ¿Identificas tal vez esta unidad con Castilla? Me gustaría que me dieras de forma clara tu oPinión.

12. 

    #12 Renubeiru 13 de abr. 2006

    Vallamos por partes, como decia Jack el Destripador....
    
    LUBBOS: Ciertamente desconozco el problema de si Soria se considera castellana o no; mil disculpas por entrar en un tema que desconozco.
    
    LAMEKALACEKA: cuando dices: "los castellanos uintentaban recuparar el territorio vacceo"... comiendo darle vueltas y lllego a conclusiones parecidas a las de otros contertulios: 1º) para reclamar algo ... primero hay que haberlo poseido, y el origen de Castilla esta en la zona de Burgos. Más bien la intencion de conquistar Tierra de Campos al Reino de León se pudiera dar por que supone una magnifica puerta de acceso a la capital del reino leones: tierras llanas y a pocas jornadas de este territotio en litigio; a men de ser un territorio bastante bueno para el culotivo del cereal, indispensable para cualquier pueblo.
    
    Una vez leí que la respuesta mas sencilla suele ser la acertada.....puede que si, o que no.
    
    Veo que el "insulto y menosprecio" que solia a parecer por estos lares no desaparece, aunque si está un poco mas disimulado.
    
    Que la repartición de los ingresos publicos va en proporcionalidad de la población es algo que todos sabemos, no creo que haya que tener un minimo o un maximo de verguenza....Otra cosa esque sea cierto que se hace así. Deberiais miraros el reparto presupuestario de la Junta de Castilla, y León durante los años de mandato del anterior presidente del ente comunitario(que no regional); el Señor Juan José Lucas Jiménez.
    
    Con ello no me quiero meter con nadie ni con ninguna provincia de esta comunidad Castellana y Leonesa, y menos con Valladolid (aunque lo mas llamativo es que todas las provincias se sientan discriminadas por ella) Me gustaria que alguna gente (sobre todo de León, Zamora y Salamanca, ... y de otras prvincias tambien) huebieran ido a clase o alos congresos que el profesor de economía Julian Lago, de la Facultad de Ciencias Economicas y empresariales de la Universidad de León, imparte de "Economía Leonesa" En ellos explica, sin demagogias, sin insultos, sin menosprecios, sin "pajaros en la cabeza" cual es la situación de Leon, de su economía y el porque.
    Tampoco vamos a echarnos los leoneses siempre la mano en la cabeza y decir que toda la culpa es del exterior..... algo de culpatenemos nosotros. Y si vamos a esperar que Zapatero o Rajoy nos va a ayudar..... que Dios nos pille confesados.
    
    PRESPAS: 1º Leon no es reconocida dentro de castilla y Leon ¿? como una realidad (¿por los leoneses? ¿por los castellanos?¿por ti?¿por Carod Robira?)
    Deja a Rovira tranquilo, que se quede en su casa. Pero que mania teneis algunos de siempre mentar a los mismos. Si esque parece que os gusta...
    
    Cierto es lo que dices KAERKES ... los politicos son el cancer que nos mata, da igual el color. Pero ya que van a estar siempre robandonos (a la plebe, me refiero) ¿porque no dejarnos regentar a nuestra propia region autonoma (que no comunidad)? ¿ o es que alguien tiene miedo a que demos mas pasos por nuestra cuenta que de la mano (o bajo el yugo, depende de quien oPine) de otra comunidad o región?
    
    El leonesismo, o el sentirse leonés, no es algo que aparezca o desaparezca porque si o porque a alguien le apetezca (esto fastidia a mas de uno) Somos leoneses porque asi nos sentimos ya seamos de Leon o de Zamora o Salamanca, y tenemos un sentimiendo de identificación a esta tierra heredado de nuestros antepasados, que pasara a nuestros hijos. Quizas yo no llegue a verlo, pero seguro que alguien de los mios lo hará.
    
    Y para acabar, me reitero en otras intervenciones: MIS MEJORES DESEOS TANTO PARA CASTILLA COMO PARA LEÓN... pero cada uno por su lado, como vuenos vecinos y hermanos (esto de ser "hermanos" sólo ocurre cuando son dos seres diferentes pero que se ayudan...lo mismo que ocurre con la palabra "internacional")
    
    Salú ya dixebra ;)
    

13. 

    #13 lamekadelaceka 13 de abr. 2006

    Creo q me expresado mal :
    Los castellanos cuando pudieron (o creían poder) intentaron unir para Castilla lo q había sido la antigua región vaccea (hasta Valderas +-).
    ya q el resto de esa antigua región vaccea ya formaba ,entre otras ,parte de Castilla,(incluido el infantado de tierra de campos).
    Por otra parte la región vaccea en tiempos de los romanos siempre estubo unida ,aunque en diferentes provincias.
    Me parece q hacemos mucho caso a los políticos ( q es de lo q viven) y nos preocupamos poco de ponernos las pilas ( es mi oPinión personal) ;
    creo lo más sabio es aportar soluciones , en cuanto a lo demás suscribo lo q dice PRESPAS arriba.

14. 

    #14 ALMOGAVER 14 de abr. 2006

    Bien,perdonadme por no haber leído todos vuestros motivos para hacer de Castilla-Leon una nacionalidad histórica ya que he visto que de motivos hay de sobras, pero si me dejais os diré mi franca oPinion.
    
    Para mi, despues de razonarlo bastante creo oportuno nombrar a los territorios que actualmente forman Castilla-Leon, castilla la Mancha, y la Comunidad autonoma de Madrid, comunidades historicas ya que estas tres junto a Rioja y Extremadura forman parte de la nación castellana en todos sus afectos y defectos. Ahora me explicaré, Cuando el condado de Castilla se anexionó Leon ( no entraré en detalles) tódo y anexionarse un reyno diferente a ella y eliminar sus fueros lo que nunca eliminó fuè su lengua y cultura ya que eran identicas (no introduzco Galicia ya que en ese caso , ya que en principio aún formando parte de la corona Leonesa,núnca se le impuso la lengua castellana en parte por su poco peso economico y de población y que se podria definir claramente como parte de la nación Galaico-portuguesa). En su expansion, Castilla utilizó el sistema de eliminacion progresiva de las culturas y lenguas ocupadas al igual que hizo en un principio la corona Catalano-aragonesa en ,Tarragona,Valencia,Mallorca.Simplemente expulsaron los "autoctonos" por los afines a la corona castellana.( ahora lo llamariamos "limpieza etnica"). Pero al hacer esta "limpieza", lo que lograba castilla era aparte de extender su ejemonía extender tambien su lengua y cultura por todo el território peninsular.Es por esa razón , que creo sinceramente, que todos los antiguos territorios de la Corona Castellana (excepto Galicia por lo comentado anteriormente) deven ser tratadas como comunidades historicas dentro de la nación castellana. Ya que, quien puede negar la nación castellana? nadie...es una realidad que, en parte muchos castellanos no reconocen para mantener la mal llamada nación española.
    
    Perdonad mi mal castellano ya que casi nunca lo escrivo (ya que hace muchos años que lo aprendi en el colegio). Os pido disculpas.
    
    
    Un abrazo: Santy Serra i Maurici

15. 

    #15 Amerginh 14 de abr. 2006

    Estimado Almogaver,
    
    Sin entrar a valorar tu oPinión sobre esa nación castellana...
    Sólo una puntualización: dices de Galicia que nunca se impuso la lengua y cultura castellana "por su poco peso economico y de población". Siento decirte que Galicia ha tenido un peso demográfico importantísimo en el total de España desde hace siglos.
    
    Galicia cuenta con unos 2,8 millones de habitantes censados (2002), y a lo largo del siglo XIX y XX emigraron unos 3 millones de gallegos, de los cuales, en torno a 800.000 viven en el resto de España, y casi otro más conserva la nacionalidad española por todo el mundo. Es más, de la totalidad de núcleos de población recogidos en el nomenclátor de España casi la mitad corresponde a Galicia y una densidad demográfica de 91 h/km2 (una de las más altas de España que tiene 79,5), con mínimos en Lugo y Ourense y máximos en la costa, que tiene el 73% de la población (por ejemplo el municipio de A Coruña tiene 6.613 hab./km², la 5ª densidad más alta de España, Vigo 2.692 hab./km² -nº 12- y la provincia de Pontevedra tiene una media de 208 -9ª provincia por densidad media de españa-). En total, actualmente Galicia representa un 6,26% de la población de España (5ª comunidad que más aporta) y el 5,8% de la superficie (7ª CCAA por superficie), si bien ha ido perdiendo puestos desde hace siglos, pues llegó a representar más del 15%.
    
    Datos del INE y IGE
    
    
    

16. 

    #16 Renubeiru 16 de abr. 2006

    Disculpas PRESPAS, debo reconocer que lo lei rapidamente porque mi tiempo por estas redes es escaso..... espero sepais perdonarme por mis errores.
    
    ALMOGAVER ... como AMERIGINH ya te ha indicado la representación de la población gallega dentro de la poblacion total de España siempre fue bastante elevada. Lo cual no quiere decir que no fuera castellanizada; lo que sucedió fue que las aldeas quedan muy aisladas de los grandes nucleos poblacionales, y fue alli donde se preservó la lengua gallega (puedes preguntarle a un galledo de una aldea de Lugo o Ourense a ver si lo que hablan en A Coruña es galego "galego" o ""chapurreado normativo") La recuperación del gallego en las grandes ciudades se consiguió dando clases en las trastiendas de bares y comercios...
    
    Vuelvo a leer ALMOGAVER y no veo que nadie niegue la NACION CASTELLANA ... simplemente se esta diciendo que hay mas de una nacionalidad o reino historico dentro de la corona castellana. Ni los castellanos son leoneses, ni los leoneses castellanos (eso seria como que tú fueras tu primo, y tu primo fueras tú)
    
    No discuto ideas ni ideologias, y menos sentimientos; cierto es que en el territorio leones hay gente que se siente Castellano-leones (que no Castellano y Leonés), pero para ser del todo congruentes con la realidad que nos rodea, te dire mi estimado PRESPAS que son una minoría. Al igual que tambien te digo que un amplio sector de habitantes de la Comarca de El Bierzo optaria por ser una provincia autonoma dentro de una región leonesa.
    
    LAMEKALACEKA, personalmente creo que lo de las disputas del territorio de Tierra de Campos (Goticos) se cierne al tema de estrategia, dominacion de un territorio rico para la producion de cereales; pero respeto tu oPinión... cualquiera de las dos pudiera ser la valida,... o ninguna ...jejeje, quien sabe. Por otra parte dices verdad ciuando dices que dicho territorio estuvo siempre (o casi siempre) unido independientemente al señor que los dominara. Tamién dices:"Me parece q hacemos mucho caso a los políticos ( q es de lo q viven) y nos preocupamos poco de ponernos las pilas ( es mi oPinión personal) ;creo lo más sabio es aportar soluciones" No podrias tener mas razón.
    
    Salú ya dixebra.

Hay 16 comentarios.
1