Autor: exegesisdelclavo
jueves, 23 de marzo de 2006
Sección: Denuncias
Información publicada por: exegesisdelclavo
Mostrado 22.175 veces.


Ir a los comentarios

COMBATE, real y de cine.

Artículo guía para saber diferenciar lo real de lo imaginario en combate antiguo y otras situaciones históricas.

De cine:

-Los uniformes, la panoplia, el equipo, la formación, las órdenes, la técnica de combate... todos ellos son los primeros elementos que nuestro ojo ve en una película y la mente lo relaciona con la realidad de la situación que estamos viviendo gracias a la pantalla. Tenemos, pues, el riesgo de creernos esas imágenes para siempre, sin saber discernir en lo que fallan. Hagamos pues como con todo, un resumen de factores a tener en cuenta. Hablaremos generalizadamente, con lo que obviaremos las excepciones, que, por otro lado, pueden ser una excepción en unas cosas y pueden caer en el error en otras. Al grano. En las producciones, como "El león de Esparta", (ver foto) nos encontramos con un claro ejemplo de lo que hay que tirar a la basura, aunque en la portada aparezca una falange decente ya se ven claros los errores. Es cierto que ya no se hacen películas así de irresponsables con la historia, pero teniendo en cuenta la especie de falcata íbera (ver foto) que luce Alejandro Magno en la reciente película de O. Stone pudiendo haber puesto inclusive un kopis griego (y ni aún esto estaría bien), pues no considero que hayan mejorado mucho, aunque podamos salvar ciertas puestas en escena de batallas, que por otro lado, es lo que debían dar. Como decía, en "El león de Esparta" se cuenta en teoría la historia de los 300 del rey Leónidas, que aguantaron a cientos de persas en el paso de las Termópilas. Bien, aunque no consigo imágenes concretas de la película, haré un resumen: -Falanges: La falange se caracteriza por ser una formación de combate, de infantería pesada, compuesta por 64 syntagmas que se componían de 256 hombres (en el caso de la macedonia) de 16x16 filas, con largas y fuertes picas o sarissas y un buen hoplón o aspis, que era un escudo que cubría desde las piernas hasta la barbilla en la mayoría de los casos. En la Falange ateniense la formación es más irregular pero aún así consiste en la unión de estos hombres con sus picas y hoplones. Y en la espartana lo mismo sólo que los hombres eran verdaderos guerreros entrenados para arrasar y empujarse los de atrás a los de delante con una fuerza y un arrojo sólo posibles en un pueblo donde desde niño eras sacado al monte a sobrevivir sin nada y donde desde niño recibías golpes o empujabas un árbol entre unos cuantos hasta hacerlo caer. Pues bien, en la dicha película, la minifalange espartana más famosa del mundo, la de los 300 de Leónidas, cada uno tiene entre sí un metro y pico de separación o más, sueltos y separados como la infantería moderna dispersada, recibiendo en combates imposibles a cientos de persas forrados en mimbre y vestidos con trajes de dudosa costura y colorido. (No confundamos, los escudos de mimbre de los persas era cierto, lo otro no). Es decir, que, en lo que se basa la historia, que es el empuje y concentración de cuerpos espartanos, con las picas erizadas, haciendo presión y con el escudo tapando los cuerpos de todos, no le dan ni la más mínima Pincelada y es más, hacen todo lo contrario cayendo en un desarrollo del combate absurdo y opuesto a la lógica... y no es falta de medios, evidentemente, e inclusive tampoco es "poco comercial". Yo lo veo ignorancia y dejadez. Los arcos persas y sus flechas, terminan con estos espartanos... -Vestuario: Los espartanos vestían con túnica roja, iban descalzos, y por lo tanto no vestían para nada como un romano, o un griego ateniense... como se ve en la foto, esto no es así en la película en la que da igual que hubieses hablado de romanos, griegos, ostrogodos o lo que fuera. En las películas, sobre todo antiguas, te usan un vestuario con el típico quitón de cualquier color, especialmente el blanco, las armaduras de cuero, o adornos del mismo material, las caligae, y la capa. Como si fueran romanos con formas de vestir modificadas. En Troya vemos a parecer a un héroe como Aquiles, con una Pinta más bien nórdica, por el actor. Esto no debería ser así. No lo digo en absoluto porque no pudiese ser rubio, o porque no pudiese tener los ojos verdes, sino por la Pinta en sí. Normalmente los griegos deberían ser de tez mucho más morena y en fin tener otra Pinta, reitero que me refiero a la sensación que emite el actor, y no sólo por su fama. Hay un tabú muy grande a la hora de poner los peinados, ropas y estilos de aquellas épocas. Miremos por ejemplo un dibujo griego de aquella época. Incluso, miremos más de uno, y comparémoslos con los estereotipados y mucho más limitados peinados, ropas y estilos de las películas basadas en aquella época. ¿Por qué no iba a vender algo tan estrambótico como el estilo antiguo? ¿no se vende lo raro según la publicidad? ¿no se haría un bien a la humanidad a la vez que ingenias tu estrategia de venta?. Las armas de Aquiles se han representado muchas veces en Pinturas antiguas, vasijas etc. intentemos encontrar una de esas representaciones y compararla con las de la película. Esto tampoco tiene sentido desde mi punto de vista. Y en fin, todos los druidas que quieran aportar sus "gazapos" cinematográficos con respecto a la historia bélica o bien con respecto a la historia en sí, que comiencen por favor, que se me ocurren muchas cosas que ya iremos apuntando en este artículo. Creo que la crítica del espectador, consumidor al fin y al cabo pagando bastante por un servicio o por una obra teatral (en este caso cinematográfica), es totalmente necesaria para exigir (con todo el derecho) mayor nivel de calidad y creatividad así como responsabilidad informativa y formativa a los trabajadores de este séptimo arte, de esta manera no vivirán del resto personas sin talento, ni será impuesto el camino fácil y la baja calidad que sufrimos desde hace mucho tiempo y que ahora, con excepciones (pero no precisamente en películas históricas), es aún peor. Yo, como músico, pienso que la exigencia del público ha de tener un límite, pero éste no puede ser tan bajo que apenas puedas criticar algo, incluso cuando tienes argumentos para explicar por qué, que podría ser realizado quizá más correcta y verídicamente sin que esto afecte a la dichosa venta, y además me parece constructivo el hecho de intentar mejorar los legados artísticos de cara al futuro en vez de caer en la pereza creativa, artística e informativa. Image hosting by Photobucket Image hosting by Photobucket Image hosting by Photobucket

-


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 exegesisdelclavo 23 de mar. 2006

    Vamos a ver: Esto es, en principio, una machaira griega de hoplita, y esto no lo lleva: Image hosting by Photobucket Ésta en teoría, es una machaira curvada, tampoco tiene Pinta de llevarla: Image hosting by Photobucket Esto es un kopis griego, y quizá sea esto lo que lleva Collin, con una empuñadura parecida a la de la falcata, pero dudo que Alejandro escogiera un kopis, ya que, normalmente éstas espadas eran para rituales sagrados: Image hosting by Photobucket Y esto es una falcata de las que se venden ahora, y es lo que más se le parece, al menos en mi oPinión: Image hosting by Photobucket

  2. #2 Enkur 23 de mar. 2006

    ¿Que me decís del asedio de Jerusalen en "El Reino de los Cielos"? Desde el punto de vista militar, que es el principal de este foro, a mi me pareció un tanto cogido por los pelos. De herrero a brillante general y estratega en.... ¿cuanto tiempo? ¿Y esos arpones con cadenas para derribar las torres de asedio? Como el tema me interesa pero no creo saber ni una pequeña parte de lo que algunos de por aquí saben, espero con ansia vuestras oPiniones. Gracias y saludos

  3. #3 dsotelo 23 de mar. 2006

    De acuerdo con que el aspecto visual de la película está bastante logrado, pero creo que falla en lo mismo que el 90% de las películas "históricas": la mayoría de los personajes, sobre todo el protagonista, piensan, sienten y actúan como si fuesen norteamericanos del siglo XXI. A mí, personalmente, eso me basta para estropearme la película. Se ha dicho muchas veces pero, en mi oPinión, tanto desde el punto de vista de la reconstrucción histórica (incluso en aspectos militares), como desde el punto de vista artístico, donde esté Master and Commander...

  4. Hay 3 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba