Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Brandan 25 de feb. 2006

   Damos generalmente por sentado, ignoro el motivo, que fueron hombres los que realizaron las Pinturas rupestres. ¿Sabéis si hay algún dato fiable que así lo atestigüe? Si suponemos que las mujeres se ocupaban de procrear y sacar a la prole adelante hasta cierta edad, cuidar del fuego, recolectar, practicar la magia y la medicina, puede que incluso pescar, etcétera ¿Por qué no suponer que tendrían también algo que ver en la celebración del ritual mágico, o la finalidad con que se elaborasen, las mencionadas Pinturas?
   Hay quien defiende incluso que la elaboración de armas de caza, de industria lítica, surgió como consecuencia de la fabricación de utensilios domésticos y que estos eran ideados y fabricados por mujeres; al planteárseles la necesidad de desarrollar ciertas labores. Si tenemos en cuenta que las hacha y puntas de flecha no necesitan de gran fuerza ni de un tamaño considerable de la mano para su fabricación, y sí de una cierta destreza manual, me pregunto. ¿En quién encajan más estos atributos?

2. 

   #2 marprim 25 de feb. 2006

   
   
   Yo creo que se ha dado por supuesto que eran hombres por pura inercia .Si ,hasta hace poco practicamente toda la creación cultural y tecnica ha estado monopolizada por los hombres y !pobre de la mujer que se atreviera a inmimscuirse en ese territorio vedado.
   
   Lo que se me ocurre quizá es que algunos instrumentos relacionados con labores muy específicas de uno u otro sexo ,solo fueran usados por uno de los sexos.
   Quizá algunos rituales y fabricación de instrumentos relacionados con la caza eran solo privativos de los hombresy viceversa,rituales o celebraciones del ámbito femenino estarían reservadas solo a las mujeres.A mí parece que los los dibujos esquemáticos que son como triángulos,que parece ser representaban vulvas,seguramente estarían hechos por mujeres quizá en alguna ceremonia de rito de paso a la adolescencia
   
   En el caso de las Pinturas de las cuevas,no sé quien las haría,pero si no eran mujeres,no sería por falta de capacidad Lo mismo que ahora hay escultoras y Pintoras muy buenas,también las habría entonces
   
   

3. 

   #3 marprim 26 de feb. 2006

   Hola Brandan.Pues sí me parece muy interesante lo de que la masturbación femenina como parte de unas practicas religiosas esté documentado De todas formas, yo no he dicho que no se pudieran utilizar las figurillas para masturbarse,sino que me parecía que el hecho de estar junto a los hogares les daba una significación más amplia .En cuanto a la forma fálica,también en algunos lugares se usan algunos artilugios o frutos tipo mazorca para,antes del matrimonio romper el himen de la mujer,y en este caso sería lo contrario de un uso erótico.
   
   No estoy hablando de que esta fuera la finalidad de las figurillas prehistóricas,pero quiero decir ,que la forma en sí no es a lo mejor no es tan importante.Además,me dá la impresión de que en el paleolítico la idea de "soporte," o base para para mantener una figura o un objeto en pié,tal y como lo concebimos nosotros,a lo mejor no estaba desarrollada,pues las vasijas más antiguas de cerámica,no tenian el fondo plano,sino curvo y parece que se colocaban en hoyos.Medraina también menciona esto en el articulo
   
   Pero de todas formas es seguro que, mujeres por su lado, hombres por el suyo (¿hablan de este supuesto los arqueólogos o las enloquecidas eran solo las mujeres?) y / o todos juntos celebraran ritos de exaltación de algo tan potente como la sexualidad. De hecho los signos en forma triangular son vulvas y pienso que algo tienen que ver con eso,y también creo que en el Paleo.hay simbolos fálicos por las cuevas
   
   En lo que no estoy en condiciones de oPinar porque me parece que se juntan muchas cosas es en todo lo demás.No sé si en el paleolítico se planteaba la relación hombre_mujer en términos de lucha de poder,tampoco sé si el concepto de fertilidad era el mismo que en las sociedades agrarias
   Y la idea del matrimonio sagrado no sé si viene de la obligación de incorporar al hombre por un cambio en el sistema religioso o sencillamente de la constatación de que para procrear hacen falta un hombre y una mujer .Es que me parece que a veces,cuando se trata de demostrar una hipotesis muy preciada se fuerzan todos los datos en el sentido de esa hipótesis,y creo que a R. Graves, en el tema de la Diosa blanca y a otros escritores/as en este tema les pasa eso.
   .
   En el artículo de Medraina se habla de los surcos que van desde los lagrimales hasta los senos en la venus de Dolni Vestonice, parece que tiene semejanza con el ritual para convocar la lluvia del que se habla en el artículo que has puesto.
   Lo que me queda claro es que es muy dificil saber como fueron las cosas,le he estado dando vueltas a lo que planteabas en otro de tus comentarios sobre el hecho de que solo fueran válidos los hijos de la pareja dominante,y tampoco sé.
   Yo ayer intentaba guiarme por el comportamiento de los primates y es un error, A lo mejor hace 300 milones de años ,antes del hombre del neanderthal ,puede que algo pudiera funcionar de forma semejante,pero creo que despues ya no,aunque todavía queden por ahí algunos restos en el inconsciente.A mí lo que queda me claro al final de todo esto es que la mujer en el paleolítico tenia su poder
   De todas formas la venus de Wilendorf ,si no recuerdo mal,cuando apareció estaba embadurnada en ocre,lo que habla de su caracter sagrado y no sé si una imagen sagrada se podría usar para usos eróticos aunque fueran rituales,¿y porque darles forma de mujer?¿porqué no darles forma de falo directamente? Los "Kuroi"griegos también podrían ser fálicos, cualquier
   figura de frente y de pié puede ser fálica. A lo mejor Taylor y compañia solo veian lo que querían ver
   Todas estas dudas mías son con respecto al uso de estas imágenes en concreto.En lo que ocurriera en épocas posteriores no me meto

4. 

   #4 Brandan 12 de mar. 2006

   Encuentro un artículo que incide sobre alguno de los aspectos comentados anteriormente. A ver que os parece:
   www.diariosur.es/.../ 200601/07/SUR-SOC-152.html
   
   M. LUISA GASPAR/EFE. PARÍS
   
   "Un estudio confirma que las mujeres dejaron su huella en el arte rupestre
   Los investigadores excluían la idea de la participación femenina en las obras prehistóricas al abundar en ellas signos de caza, atribuidos a los hombres Un nuevo programa informático permite descifrar los rastros encontrados
   M. LUISA GASPAR/EFE. PARÍS
   Las mujeres también dejaron las huellas de sus manos en las grutas rupestres, como demuestra un nuevo programa informático inspirado en el 'índice de Manning', según ha explicado el etnoarqueólogo francés Jean-Michel Chazine, uno de sus creadores. Aunque de manera implícita, los investigadores consideraban hasta ahora que las huellas de manos humanas prehistóricas descubiertas por todo el mundo eran únicamente de varones.
   El nuevo programa permite, en cambio, «estar seguros de que hay manos hechas por mujeres», recalcó Chazine, que creó el programa para el Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) en colaboración con el informático y experto en prehistoria Arnaud Noury. Para el CNRS, «en apenas un mes se ha franqueado un gran paso, que va a revolucionar la arqueología de la prehistoria» y abrir «a los investigadores del mundo entero un campo de interpretación todavía insospechado».
   «Antes se veía que había huellas prehistóricas de manos y se creía que quizá podía haber femeninas, pero implícitamente se pensaba que eran masculinas», precisa Chazine. La certeza actual de que las huellas son de «hombres y/o mujeres es algo completamente nuevo, que introduce una cuarta dimensión en el espacio de las grutas», añade.
   
   Rituales exclusivos
   En su oPinión, los investigadores tendían a excluir la idea de una participación femenina en los rituales terapéuticos, mágicos, religiosos, adivinatorios o iniciáticos que dejan presentir las Pinturas rupestres, al abundar en ellas los signos de caza «y asociar la caza a actividades masculinas».
   A modo de ejemplo, citó las grutas de Pinturas rupestres del espacio franco-cantábrico, en el sur de Francia y el norte de España.
   En Altamira (Cantabria) se descubrieron en 1878 las primeras huellas de manos rupestres, recuerda, «muy interesado» en estudiarlas, aunque sin disponer todavía de fotos suficientemente netas y precisas."
   
   El índice estadístico de Manning establece que la relación de longitud entre dos dedos de una mano permite diferenciar la identidad sexual de un individuo, pues desde los primeros meses de la vida fetal los estrógenos influyen en la formación del índice y la testosterona en la del anular.
   
   Bautizado como 'Kalimain', el programa descifra las huellas de manos negativas, realizadas masticando y soplando una sustancia colorante sobre la mano previamente colocada sobre la pared de una gruta.
   

5. 

   #5 Rosa-ae 12 de mar. 2006

   Me gustaría comentar algunas cosas de las que se han dicho aquí con las que no estoy en absoluto de acuerdo. Parecerán detalles sin importancia, pero tratándose de temas históricos, en mi oPinión, tienen más relevancia que todas las especulaciones respecto a la funcionalidad de estas figurillas.
   De partida, quiero señalar que la aplicación de una “razón práctica” o utilitarista para la explicación de la mayoría de los comportamientos de las sociedades prehistóricas y/o etnográficas (y mucho más cuando se trata de temas ideológicos o religiosos), conduce normalmente a proyectar sobre aquellos nuestros propios prejuicios y pautas culturales en general.
   Voy a poner un par de ejemplos:
   - que una mujer se dedique a trasladar brasas de su casa familiar a su nuevo hogar coincide con miles de tradiciones semejantes en todo el planeta, incluso en sociedades campesinas, y nada tiene que ver con las dificultades para hacer fuego (es a esto a lo que yo llamo una “explicación utilitarista”). A no ser que se quiera interpretar en esos términos la “lumbre nueva” de San Juan que nuestras sociedades tradicionales transportaban a sus casas desde las iglesias.
   - Decir, por otra parte, que “si lo que las figuras representan es la fertilidad, poco aportaban a la fertilidad los ojos, es saltarse directamente a la torera una teoría “primitiva” extendidísima según la cual el poder de creación reside fundamentalmente en los ojos. Ese poder de creación es el “mana” de los polinesios, del que están investidos los jefes en cuanto garantes de la fertilidad de sus respectivos países. Sin mencionar que en la teoría psicoanalítica el cegamiento se considera simbolizar la castración (como generalmente se interpreta el caso de Edipo). [Y no quiero decir con todo esto nada en absoluto respecto a las figurillas en cuestión]
   - Y otra explicación utilitarista, y que yo sepa actualmente desestimada, es que el tabú del incesto tiene por objeto impedir la transmisión de no sé qué taras genéticas producidas por la endogamia. Lo que sí quiere evitar, efectivamente, es la endogamia, pero este es un concepto relativo que no implica la prohibición del matrimonio entre parientes consanguíneos sino sólo entre parientes “no matrimoniables”; es decir, las normas exogámicas del grupo prescriben el casamiento bien con el primo cruzado, bien con el primo paralelo, pero los dos son primos carnales en la misma medida. Esto es exogamia desde un punto de vista, pero endogamia desde otra perspectiva, no es cierto? Esto nos enseña la teoría antropológica del parentesco.
   
   Sobre las figurillas..., yo recuerdo que, allá cuando estudiaba 1º de carrera, el profesor de Historia antigua del arte nos decía que en los manuales se conocían como “venus esteatopigias auriñacienses” pero que, irónicamente, no eran ni venus, ni esteatopigias, ni auriñacienses. Recordaría su argumentación si no fuese porque curse 1º en los albores del Holoceno.

6. 

   #6 Rosa-ae 12 de mar. 2006

   Pues en mi oPinión:
   la monogamia es una opción cultural para la cual, en abstracto, no hay mejores razones ni jurídicas ni económicas que para la poligamia. Y viceversa.
   De la poligamia se conocen las dos versiones: la poligínica (hombre con varias esposas) y la poliándrica (mujer con varios esposos), y, desde luego, no puede demostrarse ninguna anterioridad histórica de una con respecto a la otra, o de ambas con respecto a la monogamia, porque todas estas opciones de lo que dependen es de coyunturas particulares (como todo lo demás en Antropología). Así que, mejor olvidarse de intentar dar soluciones globales al problema.
   Un saludo.

7. 

   #7 Brandan 13 de mar. 2006

   Visto lo visto, yo voy creyendo que lo de la caza (mayor), fue una estratagema que inventaron las mujeres para librarse del fastidio de tener que aguantar al hombre, siempre merodeando hembras, mientras tenían que, además, recolectar, pescar y cuidar a la prole.
   Eso sin contar lo de practicar la medicina natural, fabricar estatuillas y Pintar en las paredes; si es que lo hacían.
   Luego inventaron el fútbol, cuando la caza ya no era suficiente.
   Cuentan también con el mérito de haber hecho creer a los hombres que las dos actividades las inventaron ellos; que no es poco.

8. 

   #8 Rosa-ae 19 de mar. 2006

   Marprim: yo no digo que sea descabellado pensar que ciertos fenómenos sociales tengan razones de orden práctico. Lo que critico es la tendencia a explicarlo todo en esos términos, por el simple hecho de que nuestra imaginación no da más de sí (no estoy pensando en ti, sino en antropólogos como Marvin Harris, por ejemplo). Y en una interpretación utilitarista vuelves a caer, según mi oPinión, cuando dices que “en principio, lo que llamamos religión, en sus orígenes siempre tiene un propósito, el de proporcionar vida, en cualquiera de sus modalidades”. Que todo tenga un propósito es algo a lo que se aferraron durante tiempo los funcionalistas, pero que no tiene mayor trascendencia como principio metodológico, porque es una obviedad cuya eficacia explicativa se agota en su propia definición (mira que me salió pedante...). Es decir, ni quita ni añade nada al conocimiento de las instituciones o fenómenos que se estudian porque, a un nivel muy superficial, efectivamente todo tiene su utilidad. Además, si me permites el chascarrillo, para proporcionar vida está la reproducción, no la religión :-)
   Vamos, que se me ocurren unas cuantas definiciones de “religión” donde no entran en consideración los propósitos reproductivos de la sociedad. A ver si así me explico.

9. 

   #9 marprim 19 de mar. 2006

   Rosa_ae,aunque seguro que tendré que volver a rectificar mañana,porque así es la mecánica de los foros,dices algo aprisa y corriendo,le sigeues dadndo vueltas y se te ocurren más cosas,bueno.como iba diciendo:la verdad es que en general no soy demasiado utilitarista,y comparto tu opínión en lo de Malvin Harris,sobre todo al enfocar el tema de la religión chamanismo,etc,ahí creo que patina y bastante,en lo demás puede que esté mejor o incluso muy bien,no lo sé porque tampoco he leido demasiado de de antropologia,hice la carrera de aquella manera.
   
   Ya sé los bosquímanos tardan cinco minutos en hacer fuego y si hay que sobrevivir en el Kalahari, nadie mejor que ellos, pero yo lo del fuego me lo planteo como una evolución,lo mismo que hay una evolución desde los primeros guijarros de Olduvay hasta las bifaces ; es decir, algo que tiene un proceso, ( no se ahora mismo si desde el Homo Ergaster), hasta el H.Sapiens ,y que ,desde el uso ocasional del fuego sideral (si esto no lo hubiera dicho gente seria a mi me resultaria inimaginable), hasta el desarrollo de la capacidad de producir fuego a voluntad, trancurren muchos miles de años .
   
   Yo me imagino que el conocimiento del fuego ,Homo Sapiens lo hereda naturalmente de Homo Antecesor ( creo que este es el que precede a H.Sapiens.) y también me parece lógico suponer que todo el comportamiento religioso en torno al fuego va siguiendo una evolución paralela,que en este caso además, tiene la peculiaridad de ser una evolución paralela a la del mismo Homo,igual que lo de las herramientas de piedra.
   
   Es decir una evolución desde una capacidad simbólica pequeña (aunque quién sabe,)a una supuestamente mayor y definitiva,la de H sapiens. Por eso pienso que lo del fuego y general todo lo que ocurre en esos miles de años,quizá haya que analizarlo de un modo distinto,porque las demás tecnicas, (cerámica, metales y sus respectivos cambios mentales, religiosos, de comportamientos, etc, )ocurren cuando ya está totalmente desarrollada la capacidad simbólica del hombre y su destreza manual.
   
   (ahora,continuo el comentario,pero voy a enviar este porque estoy harta de escribir comentarios largos y de que se me borren)

10. 

    #10 Rosa-ae 21 de mar. 2006

    Silmarilion: tiene delito que antes y después de un “corta y pega” de manual universitario te atrevas a hablar de palabrería y de “sanidad mental” respecto a una mujer (o dos, que también me siento aludida) que lleva varios días devanándose los sesos con cosas a las que los manuales universitarios no dan respuesta.
    Sobre los bosquimanos... Los bosquimanos, precisamente, están en el punto de mira de los historiadores del arte prehistórico cuando estudian las Pinturas rupestres del paleolítico superior (como las cuevas cantábricas, ya sabes...). Por no mencionar que cualquier estudio elemental de tecnología lítica parte de paralelos antropológicos, no de teoría del arte clásico.
    Pues eso, cuando advierto de los peligros de no ser categóricos, me refiero a afirmaciones como las tuyas.

11. 

    #11 Rosa-ae 21 de mar. 2006

    Me malinterpretas Medraina: es Silmarilion quien dice "me he extraviado entre tanta palabrería vertida" y a eso me refiero. Eso sí que, en mi oPinión, es poco respetuoso.

12. 

    #12 Brandan 22 de mar. 2006

    Por ceñirnos, por una vez, al título del artículo, creo que es interesante comentar que el artista griego buscaba más la perfección que la belleza. Al separar la estatua de cualquier contorno, esto es, al liberar la representación del cuerpo humano, motivo fundamental del arte griego evolucionado, de cualquier entorno, partiendo de los relieves egipcios o de los frescos micénicos, o desde la misma Pintura griega precursora del arte estatuario, le dedica toda su atención a un objeto, que puede ser ya contemplado desde cualquiera de sus partes. Pero no le dota de expresión, ni de movimiento, ni de alma. Pareciese más bien una foto que capta un instante determinado de la existencia del sujeto. El artista griego no extrae de la materia la figura que la pieza lleva dentro, como se hiciese en el Renacimiento creyendo, erróneamente, imitar el arte clásico, sino que se talla y da forma a una imagen que se ajusta lo máximo posible a los cánones establecidos.
    Como solución definitiva, priva a la estatua de atavíos que pudiesen entorpecer la contemplación de la forma perfecta, privándole al mismo tiempo de cualquier imperfección, necesaria por otra parte para expresar un concepto real de belleza, tal y como nosotros lo entendemos.
    

13. 

    #13 Brandan 23 de mar. 2006

    Es cierto Rosa-ae, tanto en sentido negativo, como el expuesto en el artículo, como en el positivo: la importancia de las costumbres en la supervivencia humana.
    Por que no podemos obviar que la costumbre nace de una necesidad de resolver un problema específico, cuyo mecanismo de solución ha de trasmitirse generacionalmente, para preservar la subsistencia o conseguir algún fin útil de tipo social.
    En el nacimiento de toda costumbre hay una razón basada en la experiencia. Cuando esto se pierde llegamos a los mayores absurdos. Hay quien defiende que el Derecho no es más que una recopilación de costumbres. Lo cierto es que aún hoy, en ciertos casos, la costumbre es subsidiaria del Derecho.
    Muy oportuna la introducción que haces de este factor, a través del artículo.
    No tienes que agradecernos la participación, Medraina, si acaso nosotros a ti por sacar el tema.
    Marprim debes ser de los pocos que se atreven a admitir que han leído el artículo del silbo...ha tenido más de 600 lectura y salvo Sansueña, Torances y Silmarillion, nadie ha hecho ningún comentario. Quizá sea mejor así.
    El artículo de los monos hubiera sido ideal para el debate sobre los malos tratos, si no se hubiese cortado tan de raíz. Viene sin embargo muy al caso que nos ocupa en relación con la influencia social de un género sobre otro en las relaciones pre-humanas.
    He leído la página de los cantos de garganta y es francamente interesante; de hecho, algunos otros artículos de la revista han despertado mi curiosidad. Le dedicaré algún tiempo.
    Pondremos por delante que lo constatado por el autor del estudio, Jean-Jacques Nattiez, no se puede extrapolar a ninguna otra cultura y que vamos a extraer conclusiones, si lo hacemos, desde nuestra perspectiva occidental y moderna, con los filtros psicológicos insalvables que impregnan nuestra civilización y por ende nuestras personas. Así nadie se sentirá molesto, espero.
    Lo que parece probado es que tratamos de unas reliquias culturales que conservan unos comportamientos, no solo folclóricos, que datan de muy antiguo, sin poderlos llevar, lógicamente, a los tiempos de las estatuas de las Diosas Prehistóricas, motivo del artículo; que por otra parte, pueden ser análogas pero no son homólogas.
    El chamanismo animista puede haber sido una práctica extendida entre los pueblos primitivos antes del nacimiento de las religiones. La situación que se describe de las mujeres practicando las artes mágicas, a fin de favorecer la caza que practicaban los hombres, además de encargarse obviamente de otros menesteres ya sugeridos en este debate, se parece mucho a la imagen de lo que aquí se ha hablado, sin pretender por ello haber acertado, por supuesto. La transmisión del conocimiento oral a base de “cantos” ha debido ser una constante en culturas sin tradición escrita. De hecho, como no siempre ha sabido todo el mundo escribir hasta época reciente y aún hoy en el mundo se dan lagunas importantes en ese sentido, ha seguido siendo el canto una vía válida de transmisión de conocimientos.
    Cuelgo aquí un párrafo del artículo que ilustra, para nuestros contertulios, el tema que tratamos:
    “En un estudio convincente, al antropólogo Bernard Saladin d'Anglure ha propuesto que los juegos del katajjaq se ejecutaban en la época chamanista con ocasión de las tres fiestas colectivas: el equinoccio de primavera, el solsticio de verano y el solsticio de invierno.
    En invierno, “estas fiestas serían una especie de celebración de la reproducción de la vida para apresurar el retorno del sol, la reproducción de los animales de caza, y la fiesta de los cazadores celebrando la relación que los une.”
    Al principio de la primavera “los juegos de garganta pudieron haber tenido la función de apresurar el regreso de los grandes aves migrantes: los ánsares. Al fin de la primavera, pueden coincidir con el período de cría, otro momento importante de la reproducción que estos juegos alentaban.” (Saladin d'Anglure 1978: 90). “
    Estos fragmentos de información me llevaron a formular una hipótesis (Nattiez 1992: 633) sobre la función de estos juegos en el pasado, antes de que los misioneros hubieran ejercido su influencia(10). Sospechaba que estos juegos debían estar relacionados con el chamanismo, no sólo en las ceremonias ya desaparecidas, sino también en las ejecuciones domésticas. No utilizo el término “chamanismo” refiriéndome solamente a lo que el chamán hace en una determinada comunidad. Por chamanismo entiendo el conjunto de todas las prácticas y rituales ejecutadas por todos los miembros de una sociedad animista. La hipótesis podría formularse de esta manera: mientras los maridos estaban de caza, las mujeres ejecutaban estos juegos no sólo para divertirse, sino también para ejercer cierta influencia sobre los espíritus de los pájaros, los mamíferos del mar, el viento, el agua, los ancestros, etc, de manera que éstos crearan las condiciones más favorables para la caza y la pesca. Como en las celebraciones mencionadas por Saladin d'Anglure en conexión con los juegos de garganta, las ejecuciones domésticas se dirigirían a las divinidades de la naturaleza y a los animales. Básicamente, el hecho de que estas prácticas sean juegos no es un problema en el contexto religioso de una sociedad tradicional, donde la oposición moderna entre las dimensiones religiosa y profana no existe.
    “En un estudio convincente, al antropólogo Bernard Saladin d'Anglure ha propuesto que los juegos del katajjaq se ejecutaban en la época chamanista con ocasión de las tres fiestas colectivas: el equinoccio de primavera, el solsticio de verano y el solsticio de invierno.
    En invierno, “estas fiestas serían una especie de celebración de la reproducción de la vida para apresurar el retorno del sol, la reproducción de los animales de caza, y la fiesta de los cazadores celebrando la relación que los une.”
    Al principio de la primavera “los juegos de garganta pudieron haber tenido la función de apresurar el regreso de los grandes aves migrantes: los ánsares. Al fin de la primavera, pueden coincidir con el período de cría, otro momento importante de la reproducción que estos juegos alentaban.” (Saladin d'Anglure 1978: 90). “
    Estos fragmentos de información me llevaron a formular una hipótesis (Nattiez 1992: 633) sobre la función de estos juegos en el pasado, antes de que los misioneros hubieran ejercido su influencia(10). Sospechaba que estos juegos debían estar relacionados con el chamanismo, no sólo en las ceremonias ya desaparecidas, sino también en las ejecuciones domésticas. No utilizo el término “chamanismo” refiriéndome solamente a lo que el chamán hace en una determinada comunidad. Por chamanismo entiendo el conjunto de todas las prácticas y rituales ejecutadas por todos los miembros de una sociedad animista. La hipótesis podría formularse de esta manera: mientras los maridos estaban de caza, las mujeres ejecutaban estos juegos no sólo para divertirse, sino también para ejercer cierta influencia sobre los espíritus de los pájaros, los mamíferos del mar, el viento, el agua, los ancestros, etc, de manera que éstos crearan las condiciones más favorables para la caza y la pesca. Como en las celebraciones mencionadas por Saladin d'Anglure en conexión con los juegos de garganta, las ejecuciones domésticas se dirigirían a las divinidades de la naturaleza y a los animales. Básicamente, el hecho de que estas prácticas sean juegos no es un problema en el contexto religioso de una sociedad tradicional, donde la oposición moderna entre las dimensiones religiosa y profana no existe.
    La caza tenía suma importancia en la sociedad tradicional de los inuit. De este modo, si mi hipótesis es correcta, estamos frente a una división simbólica de género y de trabajo. Mediante la utilización de juegos de garganta como una manera de influir en animales y elementos de la naturaleza, las mujeres participaban en pie de igualdad con los hombres en la labor de asegurar la supervivencia de la comunidad. Los hombres matan a los animales, las mujeres ejecutan juegos para influir en los espíritus. Los juegos femeninos de garganta serían una especie de música de supervivencia .
    Hay más para comentar, pero espero a que Marprim de su oPinión.
    
    

14. 

    #14 marprim 24 de mar. 2006

    No puedo pensar,pero de todas formas te diré,que aparte de el papel de "paridad "de las mujeres,en la caza,también me parece muy interesante lo de como se ha conservado un vestigio del culto al oso que según algunos puede haber sido el culto más antiguo de la humanidad ("Mitos",A.Elliot,M.Eliade,j.Campbel. EDIT.labor,S.A),
    Por supuesto que hay que ser muy cautos,pero a mí me parece que lo que cuenta,de los cantos de garganta,las danzas imitando los movimientos de los ánsares etc,permite imaginar como podía ser algo de la vida en el paleolítico europeo.
    Si no recuerdo mal,el autor piensa que los inuit pudieron llegar a Alaska en una última migración a traves de Bering,que se habría producido hacia el 5000,es una fecha relativamente tardía,y creo que se pueden haber conservado muchas cosas desde entonces.Los bosquímanos de ahora son capazes de interpretar sin problemas las Pinturas rupestres que están por su "zona de influencia "Me parece que no son tan importantes los años como el hecho de conservar la misma forma de vida y el "sistema simbólico" o como se llame,asociado a ella
    En el libro que cito de "Mitos " hablan de que el culto al oso y el chamanismo pudieron llegar desde Asia (pero es que ¿de donde sino?,sería mucha casualidad que hubieran aparecido por generación espontánea)
    También me parece muy interesante lo de los cantos en los cambios de estaciones,para atraer a los animales,para ayudar al sol.. ,para propiciar la reproducción de los salmones y esto me ha recordado una exposición que hubo el año pasado en el arqueológico,sobre el arte paleolítico en el norte de españa,y planteaban la posibilidad de un calendario lunar,por una serie de muescas en varios objetos,y analizaban además,unos dibujos en un hueso:un salmón,una flor,una pareja de anguilas enrroscadas,y decian que podia ser una especie de representación de acontecimientos que se producian en primavera. Y esto parece que casa muy bien con todo ese mundo del que habla el artículo.Un mundo totalmente inmerso en la naturaleza.Voy a ver si se puede comprar el catálogo en la biblioteca del museo,y puedo colgar unas imágenes. Se me van ocurriendo más cosa pero no quiero ser pesada.

Hay 14 comentarios.
1