Autor: exegesisdelclavo
viernes, 24 de febrero de 2006
Sección: Opinión
Información publicada por: exegesisdelclavo
Mostrado 18.808 veces.


Ir a los comentarios

Salvemos Iberia y Celtiberia.

Ideas y soluciones para las diversas tierras de Iberia.

España y su situación

Ahora mismo y en cierto modo siempre, España ha sido como el tópico "crisol de culturas". También ha sido un país lleno de idealistas, inconformistas, bravuconadas y modernidad mental y espiritual. Lo malo es que estas facetas de España jamás consiguen cuajar. La faceta más poderosa y conocida de España es la que mantiene a sus habitantes sumisos al sistema (sea dictadura, sea capitalismo, falsa democracia, república vacía etc.) a pesar de sus ideas y oPiniones, mediante el dinero (que jamás ha estado realmente repartido con justicia), la religión (donde hay mucho fanatismo), y el miedo a lo mucho que uno tiene que perder si se propone seguir con sus ideas. Estoy seguro de que hay muchos más problemas en el mundo, pero hablamos de España. En cuanto dos bloques se enfrentan férreamente, o hay guerra o hay cambio de gobierno para volver a lo anterior, o hay mucha crispación y crisis. Lo que yo no logro entender es por qué hay dos bloques, pero me hago a la idea de que: 1. El bloque formado por las personas que pretenden llenar las arcas del estado por encima de otras políticas, divertirse y sentirse grandes con el rey, la bandera y el nacionalismo español, hacer grandes construcciones y ganar más pormenos, además de unirse al más fuerte en política exterior son los considerados derechistas y ahora, tomando un absurdo modelo estadounidense, liberales... nombre muy extraño, tratándose de un bloque que siempre pensará en la orden y la obediencia, la disciplina ciudadana y los decretos ley. Por otra parte está claro que se le da, o al menos yo le doy, el sentido de liberales con respecto a la economía, ya que liberalizan el mercado para que todo termine siendo privado, de alguien, que explotará esos recursos hasta la saciedad, para bien suyo, de "sus trabajadores" y así ofrecer más comodidades a los ciudadanos en general. Ahora bien, todo esto, en hechos significa leyes en las que el pueblo no cuenta, leyes que cohiben, leyes para todo, guerras en las que no queremos entrar, una melancolía extraña del imperio español que subyuga a aquellos que quieren cambiar de modelo (de constitución y de estado) ya que son demonizados y/o relacionados con nacionalismos periféricos, que por otra parte, existen, existieron y existirán y por lo tanto se crea un ambiente de malestar. También, en hechos, vemos que los sueldos son bajos para el mucho trabajo y las políticas sociales brillan por su ausencia y las que hay no son del todo ni urgentes ni necesarias comparadas con otras, por no hablar de que se niegan a concentrar sus esfuerzos en cambiar la concepción de "ciudad" o de lo urbano que tenemos hoy en día y tratar de convertir este país en algo más habitable para sus ciudadanos. 2. El bloque formado por las personas que pretenden gastar las arcas del estado mientras las llenan efímeramente para realizar políticas sociales, modificar un tanto el modelo de estado, en vez de privatizar, hacer público, no depender ya de símbolos pasados nacionales y simplemente mirar hacia adelante con el fin de obtener un estado plural, social y basado en el obrero, con una política económica moderada y con relaciones internacionales que se basen en el "estoy con todos, los fuertes, pero también los débiles"...etc. son llamados izquierdistas, comunistas o tomando el modelo estadounidense y absurdo, progresistas. Ahora bien, todo esto, en hechos significa leyes en las que el pueblo no cuenta, leyes que cohiben, leyes para todo, recordatorio constante de los malos y buenos en la guerra civil... También, en hechos, vemos que los sueldos son bajos para el mucho trabajo y las políticas sociales brillan por su ausencia y las que hay no son del todo ni urgentes ni necesarias comparadas con otras, por no hablar de que se niegan a concentrar sus esfuerzos en cambiar la concepción de "ciudad" o de lo urbano que tenemos hoy en día y tratar de convertir este país en algo más habitable para sus ciudadanos. TODO esto es muy matizable, discutible y de hecho, eso es lo que hacen en el parlamento unos y otros, aliándose y rompiendo con los varios partidos nacionalistas o de otra índole, tanto unos como otros, pasando el poder de mano en mano hasta el momento en el que podemos ver con nuestros propios ojos los grandes latifundios, grandes empresas, grandes urbanizaciones, y en fin, grandes patrimonios que poseen, casualmente, los dueños de los medios y por supuesto los políticos-empresarios, que además buscan negocio también en el ámbito internacional según políticas y eventos mundiales. Los españoles, la gran mayoría de obreros y gentes de a pie, siguen trabajando todos los días, con horarios incompatibles con su vida social y familiar, además de tener muy pocas oportunidades en muchos sectores, por lo que hay una gran cantidad de personas trabajando en lo que no es lo suyo y por lo tanto, eso, a la larga, quita motivación, crispa, desespera y es en consecuencia muy poco productivo. Pero estamos acostumbrados a trabajar mucho y mal. Como el consumismo es una enfermedad muy extendida en la península, no se pierde dinero... al menos no el que lo recibe. Masividad de artículos, de publicidad, de medios, de presiones sociales, masividad demográfica por no decir invasión demográfica, la moral del "todo vale por dinero", el miedo al pasado para que no nos centremos más que en nuestra vida cotidiana que raya el aburrimiento y la monotonía más fatídicas para la conciencia y el espíritu colectivo e individual. Y reitero: mientras tanto, seguimos siendo capaces de ver las fincas, las corrupciones, los negocios ilegales que nunca desmantelan porque producen por otro lado, las mentiras, la manipulación mediática para distraer la atención cada vez que todo sube y sube y sube. Sea por la inflacción o por la "burbuja" o por la esponja o por la alfombra, o como quieran llamarlo, la cuestión es que andan por ahí unos pocos muchos que lo tienen todo apenas haciendo nada y otros muchos sin voz que tienen mucho si lo comparamos con un africano muerto de hambre pero que la mayoría de lo que tiene no es realmente necesario ni te da la dignidad y además ni siquiera se llega a fin de mes sin tener que endeudarte con alguna entidad, alguna persona o contigo mismo. Muchas horas, poco dinero y los presidentes irresponsables con sueldo vitalicio. El que no quiera ver, que no vea, pero lo que ven mis ojos y oyen mis oídos, más allá de los medios, es un pueblo engañado, dividido y ensimismado que está bajo las órdenes de codiciosos y de ellos mismos, pero al estar divididos y malinformados, o bien, al estar inactivos mentalmente o tener suficientes problemas no pueden ni quieren cambiar la situación, con un halo de alegría, modernidad idealista, discusiones abiertas, ganas de convertirse en un país, o en lo que sea que sea mejor que eso, que prospere sin tirar piedras a su tejado, sin destruir su ecosistema, sin dividir al pueblo por nimiedades, con políticas sociales reales, productivas y prioritarias, con unos representantes que verdaderamente lleguen a entender al pueblo, es más, que vivan con el pueblo, que sean honestos o bien que no tengan carretera libre para sus usuras. Un país, en fin, hecho con la lógica y el sentido común, reitero, común, fuera de los márgenes que le pone la economía, que utilizándola sabiamente pero con mesura, ayuda al pueblo y no lo subyuga. La verdad está clara, porque, más que nada, ha sido así siempre. La usura se debe prohibir.

Soluciones

Por lo tanto, abogo porque aquí, en este artículo, discutamos lo que haya que discutir sin estar haciéndolo tanto aquí y allá, desde diversos y numerosos artículos, desde el bar, el gabinete o el hogar, tan disperso y tan inútil. Aquí por lo menos podremos discutir y dialogar abiertamente y si sacamos cosas en claro, sean de una u otra índole, será más productivo para todos y quizá quien sabe si alguna de las conclusiones se pudieran presentar. O al menos, tener claras ciertas cosas y tener menos claras otras que teníamos como indelebles. Animo pues, a que se expongan aquí debates sobre, más que cuales son los problemas, cuales son las soluciones, la ideas, los caminos a seguir para un mayor bienestar ciudadano, una menor diferencia de patrimonios y oportunidades, una mayor y mejor cuidada naturaleza acorde con el modo de vida, una mejor educación que forme en valores, no religiosos, sino humanos, y un capitalismo menos atroz que no acabe con todo por el mero hecho de producir, malvivir, sobrevivir y dejar que otros vivan a sus anchas, sean del bloque que sean. Me encantaría poder ver el nacimiento de una nueva política o modo de hacer, que se base en solucionar antes que parafrasear o usar la verborrea, que se base en preguntar al pueblo, con políticas locales, con gente que conozca las necesidades reales y el sentir de los barrios... Cuanto más se globalice, más rebaño seremos, pues las políticas globales no atienden a casos pequeños, y todos somos un caso pequeño, pero para nosotros, somos el caso más grande, que por otro lado, no nos da derecho a ser más grande que otro, pero tampoco más pequeño. Ni mayorías ni minorías... sentido común y buen hacer, sin mentiras, sin demagogias, sin usura y sin sumisión.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    Pues eso Alicia. A desahogar todas aquellas ideas, problemáticas, soluciones y políticas que llevamos dentro de la cabeza... siempre se agradecerá que se sopesen bien las oPiniones y así mantendremos el artículo alejado de la cháchara bipartidista o limitada. Así que abstenerse fanáticos de las ideas estipuladas... esto es para ir más allá de ellas, de todas ellas. Aunque yo tampoco empezaré. Bastante he escrito por ahora. Me alegra leerte aquí Naupaktos, ahora podremos exponer cosas...

  2. #2 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    Veamos... El humano es un ser salido de la naturaleza... etc etc ¿Qué necesita el humano? Comer y Beber. Dormir. Reproducirse. Entretenerse o divertirse. Amor. Amistad. Educación. Realización personal. Espacio vital. Medicina. Se me ocurren éstas y no otras como necesidades básicas del humano que jamás deben ser negadas. Ahora mismo, en millones de casos la gente pasa hambre, o no tiene techo bajo el que cobijarse para no necesitar todo el rato medicina, o no puede reproducirse porque no tiene dinero ni tiempo para lanzarse a ello, o no tiene tiempo libre apenas y por lo tanto no puede divertirse o entretenerse e incluso realizarse personalmente por la saturación de sectores y la baja calidad de los mismos, o la educación es ínfima, o no se puede pagar la medicina, o no se tiene espacio vital e intimidad para vivir sin malestar o mal humor y sin problemas graves de convivencia y entendimiento. Luego, que nadie me diga que el mundo está mejor que mejor. Por lo tanto, en Iberia... Se espera llegar a las conclusiones de cómo vivir un gran número de personas sin carecer de esas necesidades básicas. El ideal sería, para ir abriendo boca, que en una urbe el humano de a pie (que debieran ser todos los habitantes de la urbe): Tuviese un techo, en el que pueda formar y albergar a su familia, tiempo libre para poder estar con ella y/o también divertirse, entretenerse y prepararse para su realización personal en su sector deseado, también tiempo para el amor y la amistad, que van relacionados con el entretenimiento. ese techo deberá ser un espacio vital, de manera que nunca haya una saturación de personas viviendo en su casa ni inmediatamente al lado de ella cual abejas, pues no somos abejas y se nota. También, deberá tener acceso a las curas de la medicina para toda su familia, no vivir en un núcleo invadido demográficamente y deberá tener retos para mejorarse en su campo y por lo tanto buscar la meta de llegar a obtener una calidad de trabajo, en su sector, tremenda. De esta manera satisfacerse en que hace y ha hecho algo productivo por el mundo, para sí mismo, para sus hijos y además con la mayor calidad. No deberá consumir por consumir ni debería estar expuesto a presiones mediáticas ni comerciales para tomar sus decisiones según una educación basada en valores humanos y de sentido común para con el medio ambiente y su entorno y deberá poder oPinar (significativamente) sobre las cuestiones que atañen a su territorio colindante (barrio, distrito, pueblo etc). Bien. está claro que tenemos todo menos este ideal. Ahora habrá que empezar a ver cómo llegamos ahí o bien a matizar si, efectivamente, ése es el ideal humano... o no.

  3. #3 Dingo 24 de ene. 2006

    El principal problema de nuestra época en mi oPinión se llama "DIFUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD". Nadie está al mando oficialmente excepto la masa. El sistema actual es insostenible, pero es tan perfecto su mecanismo de autodefensa contra desestabilizaciones internas, es tan perfecto el dominio del lenguaje (el "cómo" se dicen las cosas siempre se convierte en el "qué"), el dominio de las técnicas para distorsionar la información y llevarla por donde antoje, que entre matices, giros y piruetas, al paisano siempre se le conduce por donde se quiere. Si no a todos, a casi todos, que es suficiente para mantener el status quo. Porque no señor, el paisano no comprende, no se entera, no se le educa para tener interés por entender lo que pasa, se pierde en la vorágine de información. Y la situación es cómica. En países como la India la población crece por millones anuales al tiempo que decrece la extensión del terreno cultivado, y por tanto dependen cada vez más para cubrir sus necesidades alimentarias de la importación de grano, creando un sistema de relaciones que pende de un hilo a merced de sequías, catástrofes naturales, etc., que mandarán a tomar por saco en cuanto se tercie a millones de los de siempre (que no son los de arriba). Y mientras aquí nos dicen que somos muy poquitos y que el "progreso" pide algo así como alcanzar a Alemania en población . ¡Cómo se puede ser tan imbécil! Vivimos en nuestra burbuja y pensamos que la opulencia que nos rodea crece en los árboles (y crece en los árboles, pero no en los nuestros). Y nada, a la expectativa de a ver cuándo se acaba el petroleo, consumiendo entre 4 los recursos de todo del planeta y esperando, no se sabe si algo así como que la tecnología aeroespacial sea capaz de descongestionar el planeta, y mientras a vivir en nuestra estupenda clase media, que pende de un hilo igual que todo lo demás. Desde el gobierno central hasta los ayuntamientos lo de siempre, el caciquismo de toda la vida (que lleva chaquetas de todos los colores en que se descompone la luz blanca), la cultura de la tajada (tristemente aceptada por el paisano de a pie), colegueos y favores acumulados para unos 20 o 30 años (y más allá, porque esto se reproduce hasta el infinito), el consiguiente maravilloso mundo de la especulación, etc. etc.; y mientras, fútbol, loterías, prejubilaciones chollo, chorradas políticamente correctas, magnificación de los problemas que conviene destacar, y en fin, uno no puede evitar a veces, como decía el de Extremoduro, y aunque suene así tal, sentirse rodeado de jilipollas, porque personalmente es lo que siento cuando veo a la gente aplaudir en los mítines. Soluciones (por mencionar algunas de un modo un tanto gratuito y corriendo): -ENSEÑAR PENSAR a los chicos en las escuelas e institutos, mejor que mucha otra metralla que les meten. Dar importancia a la asignatura de FILOSOFÍA, y si me apurais, de HISTORIA DE LAS RELIGIONES (que no Religión). -E inculcarles especialmente un sentido de RESPONSABILIDAD GLOBAL y lo que Mills llamó IMAGINACIÓN SOCIOLÓGICA, es decir, impulsar a la gente a actuar teniendo en cuenta el contexto global y no el mero objeto o interés inmediato. -Por supuesto urge un cambio de valores y actitudes. Acabar de entender que el sistema NO ES SOSTENIBLE y actuar decididamente en consecuencia (para darse cuenta de esto es necesario el punto anterior): reprobar el derroche, las necesidades supérfluas, la cultura de la tajada, la moralidad puritana-capitalista y el ideal "americano" de la autorrealización a través del enriquecimiento y del escalamiento social, la moral del "Mundo Justo" (a quienes les va mal es porque se lo merecen),.. vamos, dejar de ser jilipollas. -Medidas urgentes para proteger el medio ambiente, endurecimiento penal. En fin, ahora mismo no me da para más el molondro. Más tarde si eso...

  4. #4 kaerkes 24 de ene. 2006

    El mito del amor al prójimo (otra vision). Para la etología resulta también muy interesante el estudio del instinto contrario a la agresión, es decir, el comportamiento que denominamos altruista, que en la omnipresente lucha por sobrevivir no debería existir en realidad. La conducta altruista y desinteresada no existe en la naturaleza; el único ser capaz de ser altruista (sin genéticas intenciones ocultas egoistas) es el ser humano. Este hecho se ha venido hoy negando con frecuencia, e incluso se ha tergiversado, pues muchas personas, por razones ideológicas, no aceptan la consideración del egoismo brutal como un principio natural. Prefieren atribuir a la naturaleza y a los inocentes animales un papel modélico positivo, y oPinan que los enajenados que provocan las guerras podrían aprender de su caracter apacible. Pero no hay motivos razonables para elevar a la naturaleza a la categoria de instancia moral. Podemos seguir a la naturaleza en cuanto a su ingenio, su capacidad de adaptación y su eficacia, y esto es más que suficiente para demostrar que se la tiene en gran estima. La moral, el altruismo, el amor al prójimo, etcétera, son logros de los humanos, si bien cada uno de nosotros es muy libre de no observarlos. Detlev Ganten. "Leben , Natur, Wissenschaft." 2003, Eichborn AG, Frankfurt am Main.

  5. #5 A.M.Canto 24 de ene. 2006

    Perdonadme que interrumpa, pero este editorial del New York Times de hoy puede traer cola, y conviene estar informados. Pongo sólo el comienzo, por aquello del copyright: "Army Troglodytes in Spain". It is a basic principle of democracy that army officers do not publicly challenge the legitimacy of elected governments or talk about marching their troops into the capital to overturn decisions of Parliament. Yet that is just what has happened twice this month in Spain, a country whose 20th-century history compels it to take such threats seriously, even when the chances of insubordinate words' leading to insubordinate actions seems quite unlikely [...] Está en: http://www.nytimes.com/2006/01/24/oPinion/24tue4.html, y hay resumen en español en http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/24/espana/1138103401.html (Pedrojota y aquéllos del PP que se miran en los USA deben estar haciéndose cruces). Y perdón por el inciso. :

  6. #6 Brandan 24 de ene. 2006

    En mi oPinión no solo sería necesario un cambio en los contenidos de las materias educativas, sino en la estructura básica de la enseñanza. Mandar a nuestros hijos, como lo hicieron con nosotros, a unos lugares horribles y encerrarlos allí x horas al día, cada día más desde que se pusieron de moda las actividades extraescolares, donde un tipo o tipa, sin vocación ni ganas, les intenta machacar el cerebro con materias estúpidas, que casi nadie entiende y que tendrán un valor mínimo en su desarrollo como individuo en el futuro, es una equivocación enorme. Encerrar a la infancia y luego a la juventud en guetos, donde pierden el contacto con el resto de la sociedad, durante un montón de tiempo al año, tiene necesariamente que repercutir en las relaciones sociales posteriores y no muy positivamente, por cierto.

  7. #7 kaerkes 26 de ene. 2006

    Como parece que los foros de oPinión humanistas convergen ahí va una pequeña Pincelada: Es necesaria una orientación humanista y entender que los errores son oportunidades. Cualquier proyecto educativo debe integrar tanto humanidades como las otras ciencias y toda nuestra actividad debe entenderse cada vez más como parte de un proyecto social y abierto al futuro.El intercambio franco, abierto entre posiciones encontradas es muy deseable, siempre y cuando no se quede constreñido a firmes oPiniones prefabricadas y encajonadas. Respecto a la visión actual del ciudadano en nuestra sociedad occidental, cada día el símil con una granja es mayor. El amplio porcentaje de ciudadanos vive en una situacuón de domesticación. El sistema ha creado espacios de protección "vallados" donde el ciudadano, vive, trabaja, produce y se le proteje del enemigo exterior "monte", aunque no sabemos muy bien que es ese monte. Tenemos dentro de la granja gallinas broiller, cerdos landrace, conejos americanos, vacas limousines, etc. que no se arriesgarían de ninguna de las maneras ni siquiera a arrimarse al cercado. Un mínimo porcentaje de éstos son conscientes de la granja en que viven y se aprovechan de ella o deciden que es imposible sustraerse a una vida pecuaria protegida por los granjeros aunque vocacionalmente sean perdices, jabalies o cernícalos. Y finalmente xiste un mínimo grupo de individuos, que bajo apariencia broiller, perro pastor o Landrace, han detectado los agujeros del cercado y entran y salen de la granja al monte; se aprovechan de las ventajas, la seguridad y las comodidades de la granja , pero cuando lo deseean entran y salen como zorras, lobos esteparios y jabalies que realemnte son. A veces muerden la mano de su amo que les da de comer y salen disparados por las rendijas para volver posteriormente cuando les interesa disfrazados de pichones. Todo esto lo tenemos en nuestra sociedad bajos apariencias encorbatadas, en despachos, cafés en nuestro portal incluso. Y para los del miedo a la soledad: una frase de Einstein "aunque en la vida diaria soy el típico solitario, la conciencia de pertenecer a la invisible comunidad de los que aspiran a la verdad, la belleza y la justicia me impide verme invadido por la sensación de aislamiento."

  8. #8 Vazquez 01 de feb. 2006

    exegesis, tienes razón en muchas cosas que dices, y puedo agregar que mucha razón. Pero el tema que tocas es un asunto amplio. Y te digo, yo soy de los que están de acuerdo en que las cosas deben cambiar… pero no lo estoy en que lo hagan de la noche a la mañana y a cualquier precio. En esto hay una gran diferencia. Y me sumo a la pregunta de: MARCOVITO 25/01/2006 “Perdona exégesis, de qué hablamos, de teoría, de realidad, de entelequia, de la vida misma, de la humanidad, de la revolución, de la caida del imperio,..................” Tú podrías responderme de TODO… y también estaría de acuerdo contigo, pero estaríamos lejos de encontrar alguna idea viable, sin tan solo nos dedicamos a la enumeración de Problemas y olvidamos las virtudes, del “sistema”, por decirlo de alguna manera. Y no es que quiera “discutir”, pero se pude polemizar verdad? Dingo dice el 24/01/2006 16:29:21: " El sistema actual es insostenible” Dingo no es por contradecir tu oPinión, tan solo quiero entender. Y es que cuando dices y no eres tu solo, que el sistema es insostenible. Y se acuñan conceptos como “desarrollo sostenible”, siempre pienso ¿Cómo es que el sistema es insostenible?, lo que veo es que el “sistema” es “eficiente”, porque crece, se desarrolla, implementa nuevas vías… a coste de: destrucción de otros, destrucción de la naturaleza… es verdad, pero tiene buenos resultados para otros, que tienen peso y lo hacen valer, cómo: a la fuerza, con la asimilación… con la ¡globalización!, si pero esto tampoco es nuevo en la humanidad, la diferencia es que ahora la globalización nos toca a todos (incluyendo el globo), para bien o para mal (no olvidemos a Roma). Como hacer de la globalización un acto de beneficios para todos?. Porque como veo las cosas es casi inevitable la nueva globalización, y no podemos convencer a nadie, bueno digamos a muchos, que lo mejor será vivir en perfecta armonía con la naturaleza, como lo pueden y lo hacen algunas tribus amazónicas. (bueno tampoco digo retroceder hasta esas formas, si se le puede llamar a eso retroceder) Igual, otros temas. El consumismo… no es historia nueva, el hombre es consumista desde el mismo inicio y los Creadores de la teoría Marxista (estos estaban en contra del sistema actual desde hace mucho), establecían que las necesidades del hombre eran siempre crecientes, incluso se plantearon una sociedad Comunista donde el hombre solo tomaría lo que necesitaba… en una sociedad donde las riquezas (en el orden material) serian abundantes. Un hombre tomando lo que necesita en una sociedad desbordante de riqueza!!! pues eso Consumista, no son sus necesidad siempre crecientes!!! o no??!!! y da igual donde esté, en el feudalismo, capitalismo, comunismo… donde lo pongas… casi todos necesitamos un móvil… un ordenador y mas posibilidades en la red, sobrarían ejemplos, Yo, por lo menos ahora mismo, Un Ferrari. Que las personas educadas de una manera pueden tener menos necesidades superfluas, puede ser… seguro se reducen drásticamente el simple “derroche” de recursos para satisfacer banalidades. Digamos, es evidente que con que el hombre tenga que comer (lo adecuado), que vestir (lo necesario para no pasar frío), donde dormir y vivir (protegido de la lluvia, el frío) que viva en un espacio donde trabajar, mantener relaciones sociales, divertirse no constituya perjuicio a otros, seria lo ideal… y suponiendo que este ideal se cumpla y que además dispongamos de la red, Internet… algo que hacemos a diario y que casi es una necesidad, incluso para nuestro trabajo, podría esta convertirse en un necesidad superflua…?, fíjate pongo este ejemplo porque es algo que estamos haciendo ahora mismo. Y repito se convertiría en superflua, cómo valorar cual es la necesidad sobrante, excesiva?, y se me ocurre que este criterio vendría dado por lo menos, por la perturbación que causaría para el nuevo sistema. Digamos una mala distribución de la riqueza, porque donde hay algo que sobra, es signo de que falta en algún lugar. Piensa en el ciclo de producción de un ordenador y en el de mantenimiento de la red… hay o no “explotación”? me refiero en la apropiación de “Plustrabajo”, esto es un concepto que se viene discutiendo desde hace mas de 150 años… y cuantos de nosotros en protesta por el “sistema” esta dispuesto a dejar de comprar ordenadores, escribir por la red… ahora mismo. Ah!! entonces el problema estaría en la “propiedad”, Ni siquiera en el dinero, porque el dinero (en todas sus formas modernas) hoy por hoy insustituible y pienso que por un buen tiempo imprescindible. No hay ninguna abstracción humana o casi ninguna que se le compare, por la función. Y este surge como una necesidad, y fue y es un elemento fundamental en las relaciones de producción (y por supuesto del desarrollo) de las antiguas y de la actual sociedad. Entonces, el tema va por las relaciones de producción del sistema actual, que son las que crean las diferencias y permiten la acumulación del capital… entonces el asunto es poder formular ideas que permitan modificar la relaciones de producción, digamos mundial o del sistema. No es mi intención ser concluyente, es que es precisamente por ahí por donde veo las cosas, nos basta con plantearse salvar a Iberia, celtiberia, puede ayudar, pero irremediablemente tendremos que remitirnos a todo nuestro mundo mundial. Y pienso, por un comentario de Cierzo 24/01/2006 16:58:59: “podrán decirnos que esa primacía de la economía sobre el hombre es a su vez beneficioso para este último” Efectivamente, es un tema a discutir… y de urgencia (se están destruyendo los recursos de la naturaleza, de este mundo en que vivimos). Pero no es una discusión nueva. Los griegos ya se plantearon el tema: “el hombre como medida de todas las cosas”. Es el hombre en la sociedad actual la medida de todas las cosas? o en una sociedad donde se plante la armonía absoluta del hombre con la naturaleza, seguirá siendo el hombre la medidas de todas las cosas, o en definitiva, será necesario que se deje de pensar en el hombre como la medidas de todas las cosas para encontrar vías “sostenibles”. perdonen si me extendí demasiado, solo quiero decir, que muchas cosas, ni las tengo claras… pero el articulo de exegesis se presta para hablar y discutir.

  9. #9 exegesisdelclavo 01 de feb. 2006

    Pues sí Vazquez, yo oPino que sí, que el hombre debería dejar de ser la medida de todas las cosas y pasar a ser una herramienta en sí misma. Pero no una herramienta de trabajo para otros hombres sino para sí mismo. Cuando uno trabaja y gana para sí mismo vive mejor. Si lo hace además en lo que le gusta, es cien veces más productivo. Si quiere trabajar poco porque prefiere tiempo y menos beneficios lo hará, pero también podrá hacer lo contrario. Lo que no es tolerable es que trabajen mucho unos muchos y ganen poco y trabajen poco unos pocos y ganen mucho. Lo que tampoco es tolerable, y el que lo tolere con su indiferencia total es también culpable de un caso gravísimo de injusticia, es que haya dos mundos, el de unos y el de otros, para que uno se sostenga y haya arrancado el poder absoluto a partir de ahí. El problema es muy complejo, está claro. Andamos perdidos en el lodo de la estupidez humana, en la que ha crecido el mal del materialismo, para cubrir a las gentes, en vez de que hubiéramos hecho crecer el camino de la mente y la realización personal ajena al material. Quien sabe cómo hubiese evolucionado con el tiempo el hombre si se hubiera dedicado a darle definitivamente más importancia al tener lo justo que a tenerlo todo, a saber que a albergar, a pensar en las formas justas y rápidas de existencia para todos que a pensar en las formas de usura o imposición con el fin de obtener las ganancias que se anteponen en la forma de hacer política o directamente de dirigir. La conciencia individual es muy importante en esta época individual. Nadie queire saber ya nada de nadie, pero tampoco son muchos los que al menos, en su soledad, tengan conciencia global de lo que realmente debe hacer como ser humano digno. Como me decía un amigo que a su vez se lo dijo un conocido: piensa global, actúa local. Estas máximas y muchas otras que leo de algunos de vosotros, de otros tantos por el mundo, y de mí mismo en mi cabeza son tan claras para seguirlas que me resulta inconcebible, si efectivamente somos humanos con cerebro, que no se sigan en absoluto sino que se sigan otras pueriles como: todo por la patria, todo por dinero, y "en tu lucha contra el mundo, te recomiendo que te pongas de parte del mundo". Estas podrán ser máximas de gente muy lista o astuta, y/o de gente pasional. Pero jamás serán máximas de gente inteligente o de gente madura realmente. Porque los listos se salvan de los eventos del momento, los inteligentes lo previenen. A la larga es mejor, como se verá en la inminente catástrofe mundial que no es otra que la suma de ingentes catástrofes políticas, bélicas, económicas, medioambientales y humanas. Es hora de pejnsar y hora de actuar, en mi oPinión, tratando de hacer la unión más imposible y perfecta de todas, la unión de las diversas gentes individualistas que jamás se organizarían con nadie porque nadie les representa. Esa sería un arma poderosa contra todo, donde se exija la honestidad, la humildad, la dignidad, la libertad y la falta de usura y se castigue siempre lo contrario. No hacen falta Jesucristos, hacen falta ciudadanos del país, (y globalmente del mundo) dispuestos a pelear con argumentos y movilizaciones, dispuestos a arrebatar la absurda verdad impuesta sobre las pautas de la existencia humana a los que ya no pueden esconderse tras una mentira porque no estamos en el siglo II a.C.

  10. #10 Vazquez 02 de feb. 2006

    Un momento exegesis, espera un momento, porque me he sorprendido con tu oPinión: “Pues sí Vazquez, yo oPino que sí, que el hombre debería dejar de ser la medida de todas las cosas” Pues mira, y no pienses que me quede en esta frase, leí lo que a continuación escribiste y todo lo anterior una vez mas. Pero hay una contradicción en esto o yo no he entendido bien. Porque fíjate yo no planteo que en la actualidad “el hombre como medida de todas las cosas”. En honor a la verdad mi redacción fue fatal en el mensaje anterior. Pero pienso que si algo te pudo haber inspirado a redactar el artículo, es porque para ti es necesario “el hombre como medidas de todas las cosas”, de otra manera no entendería. En la actualidad la fatalidad esta en que precisamente no es el hombre la medida de todas las cosas. Si el hombre no es la medida de todas las cosas, tenemos que admitir que las leyes del mercado (económicas) son esa, aunque ciegas, universales y no pueden ser modificadas para beneficio de EL Hombre. Entonces frases como estas quedarían vacías: exegesisdelclavo 24/01/2006 17:39:00 “Esto es respeto, derechos y deberes iguales” Pues eso, como medida de todas las cosas, exigimos respeto para nuestras costumbres y leyes, el derecho a modificarlas en las medidas que sean beneficiosas para todos y no para unos pocos, que por derecho “universal” o “divino” ostentan posiciones imperturbables, por posiciones económicas, hereditarias o títulos de realeza exegesisdelclavo 26/01/2006 10:34:56 “Efectivamente, somos máquinas y dependemos de máquinas y nos preparan de pequeños para ello...para producir y producir y producir...¿POR QUÉ?” Pues eso, una vez más, si no optamos por ser las medidas de todas las cosas, entonces esto es justificado, porque es ley universal, divina, como quieras llamarla, pero no estaría en nuestro poder cambiarlas… exegesisdelclavo Ayer, a las 12:17 No hacen falta Jesucristos, hacen falta ciudadanos del país, (y globalmente del mundo) dispuestos a pelear con argumentos y movilizaciones, dispuestos a arrebatar la absurda verdad impuesta sobre las pautas de la existencia humana más de los mismo exegesis, estoy de acuerdo contigo no hacen falta Jesucristo.. “El hombre como la medida de todas las cosas”, es el que tiene la capacidad de discutir, dialogar… No nos hacen falta verdades eternas, dogmas, todo lo podemos cambiar. Y si se destruye la naturaleza sin medidas es porque no se tiene al hombre como medidas de todas las cosas, porque destruir la naturaleza es atentar directamente contra el hombre, es la auto destrucción!!!!!!

  11. #11 Vazquez 02 de feb. 2006

    No Dingo, no soy de los que creen o tiene un concepto evolucionista de la historia, que piensan, siempre vamos a mejor. Si use el termino de eficiente y fíjate que lo puse entre comillas, es por eso, porque para algunos es “eficiente”… Para quienes? bueno eso ya es otra cosa, evidentemente no para todos. Pero es más, hay quienes no estaban y ahora consideran que deben entrar de lleno en el “sistema”. Como tu dices: “Y es que si ya va chunga la cosa, cuando países como China y la India alcancen el nivel de vida occidental (que es lo que buscan, me remito a la noticia de hace unos meses sobre China y las aspiraciones de su gobierno), apaga y vámonos.” Pues mira tú, me basta con China. Hasta ayer mismo tenia un sistema opuesto al consumismo, y hoy, pues nada, hasta los niveles de Europa!!! pero quién tiene derecho a decir NO… lo de China NO VA. Quién puede decir y convencer: No hagan eso, dejen a Europa donde está y olviden su nivel, ustedes traten de vivir armónicamente y no afectar el medio ambiente. O mejor, prueba a decir: Europa, USA, disminuyan su nivel de vida, hasta el punto donde otros como China y la India puedan llegar sin afectar el planeta azul. Y no les preguntes a los políticos y a los magnates, seguro estos te dirán NUNCA. Pregunta el europeo medio o al americano medio… igual de seguro, NO. Y quizas porque en esa “eficiencia” para: “¿La máxima agilidad y fluidez en transacciones comerciales, comunicaciones, ganancias con el mínimo esfuerzo y gasto energético?...” y un largo etc. nos beneficiamos MUCHOS, estos son nuestro pro, los contra lo sabemos, Nos estamos comiendo literalmente el planeta, pero otro contra y el mas difícil de resolver, son los que no están a nivel de Europa y USA, y quisieran llegar y seguro que en este planteamiento ellos prefieren nuestras renuncias a los pro. Si… te doy la razón una vez mas AHORA es momento de reflexionar y de modificar actitudes. Mi pregunta ¿Quién esta dispuesto a renunciar…? y ¿qué es a lo que hay que renunciar…?. o Modificar, para usar el mismo termino que tu. Pero espera, no me tomes de simplista. Lo que quiero decir y que quizás no lo puedo expresar bien, es: NO veo por ahora una salida clara, no soy pesimista y no trato de dramatizar, pero es evidente: China, hasta hace muy poco no había firmado tratados de “no uso de la Bomba” (y no se si por fin los firmo), y hoy se insertar en el sistema de comercio mundial por decirlo de alguna manera, y ya todos gritan, cuidado, China dice que piensa llegar a los niveles de EUROPA, y además “tengo la Bomba” por si alguien se piensa cruzar en mi camino. vamos, no la ha dicho, pero tampoco lo ha negado. Varios países del continente sudamericano tienen por fin gobiernos de izquierda, explícitamente antiimperialistas, no lo veo mal, pero ya comentan de crear una fuerza de defensa conjunta (la noticia la dio El País o El Mundo, no recuerdo, trate de buscarla y no la encontré para poner el link). Esto es interesante, pero ya hay que contar con ellos, y por lo que recuerdo, no son precisamente mensajes de calma los que sus gobernantes mandan. El medio oriente, bueno no te tengo que contar… y por qué no?, yo también quiero la energía nuclear???!!! USA, para este, no es necesario gastar palabras. Europa, no es nuevo, también habla de fuerza de defensa propia, cuidado Europa no se anda con miramientos… tiene su historia. En dos palabras NOS EQUIVOCAMOS y ... (puedes sustituir los puntos suspensivos con la palabra que consideres apropiada) Quien va a ceder?, y no veo síntomas de derrumbe en el sistema, es más, veo reforzamiento. Pero no me voy a extender más tan solo quiero poner una noticia de ayer: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/01/internacional/1138760867.html http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20060201elpepuint_1/Tes/internacional/Bush/defiende/EE/UU/deje/ser/adicto/petroleo y solo voy a poner dos párrafos tomados de lo que dice El País, a mi juicio lo mas interesante de la noticia, lo demás es más de lo mismo… Bush ha anunciado lo que ha llamado la "Iniciativa de Energía Avanzada", que representará un aumento de un 22% en investigación sobre alternativas "limpias" en el Departamento de Energía. "Invertiremos más en plantas de carbón de emisiones cero, en tecnologías solares y eólicas revolucionarias, y en energía nuclear limpia y segura". "Invertiremos más en plantas de carbón de emisiones cero, en tecnologías solares y eólicas revolucionarias, y en energía nuclear limpia y segura", ha asegurado el presidente. En este sentido, Bush ha afirmado que los estadounidenses también deben cambiar el combustible que alimenta los automóviles y por ello se aumentará la investigación para mejorar las baterías de los vehículos híbridos y eléctricos, así como los automóviles que utilicen hidrógeno. Bush ha mencionado en concreto el etanol y ha asegurado que su Gobierno aportará más fondos para la investigación en métodos de producción de este combustible, con el objetivo de "hacerlo práctico y competitivo en el plazo de seis años". Ello permitirá, según ha asegurado, lograr otro objetivo: "sustituir para 2025 más del 75% de nuestras importaciones de petróleo de Oriente Medio". Fin de la sita. Esta Noticia sobre el petróleo, no es por casualidad, seguro no es por bondad al medio ambiente..., es evidente el peligro y la dificultad, digamos, lo que puede ser una fractura en el sistema americano el empeñarse en controlar el petróleo a la fuerza. Pero el sistema se “mueve” se manejan ideas y no nuevas y no poco desarrolladas, como el hidrogeno y el etanol... especialmente para los autos; tiene dos misiones esta noticia, primero tranquilizar al pueblo americano, esta bien, no habrá mucho petróleo, pero no dejaran de andar en coche… (american way of life), al mismo tiempo asustar a sus “enemigos”, te quedas sin “pan”, (y no es desinformación, lo del etanol en los coches es una realidad, Brasil hace tiempo lo viene probando y lo extraen de la caña de azúcar, hoy es tan rentable como la misma azúcar) pero pensemos por un momento, si ahora mismo deja de utilizarse el petróleo, es bueno? si, no hay contaminación... es malo? si, por lo menos para las economías que dependen especialmente de el, léase mundo árabe... Parece talmente que los USA piensan en: por qué hacer la guerra ahora por el petróleo, mejor la hacemos igual, más adelante porque no necesitamos ya el petróleo!!!! y aquellos mueren y si se defienden, los matamos. Dingo, lo que quiero decir que el “sistema” se acomoda, esta noticia es la señal de que hay una reordenación en la estrategia de los USA. Te aseguro y si lees la noticia completa, veras que dicen muchas cosas mas, están pronosticando un bajada drástica en la emisiones que ayudan al efecto invernadero, además en estos días, también dan la noticia que un científico de la NASA habla de que existe un verdadero peligro, antes se lo callaban o desmentían con oPiniones de otros… ahora no, ahora dice si, es verdad y además dicen vamos hacer esto y al mismo tiempo con poca diferencia dicen y vamos ha dejar de ser adiсtos al petróleo… Muchas noticias Juntas!!!

  12. #12 Vazquez 02 de feb. 2006

    Exegesis, ya no me creo nada. Así de sencillo, no me creo que lo de las caricaturas de mahoma fue solo el simple derecho a la libre expresión, no me creo que pase por casualidad. Lo que pasa es por que “algunos” quieren que pase. No me creo que no estaban enterados de los vuelos secretos de la CIA, y además si salio luz publica es porque a “uno” o “varios” les interesaba que se conociera. No me creo cuando vienen a contarme lo mal que estamos… y por supuesto tampoco me creo cuando me dicen lo contrario… mi pregunta es: ¿qué esta de detrás de todo?. El “sistema”?, mi oPinión. ES ROBUSTO. No ha tocado fondo, Quien será el dueño final…? quizás lo veamos en este siglo. Los problemas climáticos aun no son prioritarios, esas declaraciones de Bush, meten miedo, para el 2025 dejaran de importar el 75% del petróleo del medio oriente. Tio, esa esta fuerte!!!, tu que piensas, cómo lo tomo Arabia Saudita, etc. 20 años no es nada, como dice la canción de un tango famoso. Tu que piensas, ahora que están cerrando el circulo, se andarán con menudencias. Sencillo, Los USA gastan más en armamentos que la UE, Europa tranquila, hasta cuando? hoy reducen sus gastos militares… ya te contare el día que se decidan a invertir más en armamento, esperemos la noticia… vamos, puede ser que la crisis de “las caricatura” sea en comienzo de la preparación para buscar la justificación. Sandam se atrevió a conversar con los franceses y plantear la venta de petróleo a Francia en Euros… días después, lo que todos sabemos… Si los demás seguían el ejemplo de Sadam y vendían en Euros… Los USA la tenia difícil. Había que cortar el mal de raíz y rápido. Y Francia que dijo… pero para ella quedo claro de cómo iba la cosa. exegesis, uff te puedo parecer cargante, pesimista, bla, bla… no se, como lo vez tu?

  13. #13 exegesisdelclavo 02 de feb. 2006

    No tengo mucho tiempo ahora. Me extenderé si puedo más adelante. Pero vamos, que haces bien en no creerte nada. Ni siquiera lo que parezca conveniente. Porque casi todo tiene una finalidad egoísta, interesada y por lo tanto, aunque algunas decisiones (muy pocas) nos convengan por justicia o lo que sea, no son más que demagogia para despistar y por lo tanto se apoya en débiles pilares. A mí me pasa cuando hablo con mi madre, o con alguien bastante mayor (y de a pie), de política... que parece que hablo con una pared que ya tiene su Pintura y jamás cambiará de color, ni de gotelé, que lo que le tiras, haga mella o no, rebota y no penetra y en fin, que termina en intransigencia y en el absurdo. Ese es el problema. La gente, que por H o por B, pudiendo ver, e incluso viendo, la realidad y las dudas, sigue con cinismo a su partido o a su arcaica idea y están sometidos a los poderes de todo tipo. Ellos mismos no toman conciencia de sus derechos y de lo que deben exigir. La vida es así te dicen. Y es por la educación, los tiempos etc. que ven esto así. Los ciudadanos informados de ahora, hemos de cambiar esa sumisión a absolutamente todo. Dar miedo a los poderes y a los empresarios corruptos que manejan nuestra vida como quieren, entre todos y usan al pueblo ignorante o iluso en contra nuestra. Por eso, soluciones del tipo de hacer pensar a la ciudadanía más allá de las políticas convencionales no están de más.

  14. Hay 13 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba