Autor: exegesisdelclavo
viernes, 24 de febrero de 2006
Sección: Opinión
Información publicada por: exegesisdelclavo
Mostrado 18.623 veces.


Ir a los comentarios

Salvemos Iberia y Celtiberia.

Ideas y soluciones para las diversas tierras de Iberia.

España y su situación

Ahora mismo y en cierto modo siempre, España ha sido como el tópico "crisol de culturas". También ha sido un país lleno de idealistas, inconformistas, bravuconadas y modernidad mental y espiritual. Lo malo es que estas facetas de España jamás consiguen cuajar. La faceta más poderosa y conocida de España es la que mantiene a sus habitantes sumisos al sistema (sea dictadura, sea capitalismo, falsa democracia, república vacía etc.) a pesar de sus ideas y opiniones, mediante el dinero (que jamás ha estado realmente repartido con justicia), la religión (donde hay mucho fanatismo), y el miedo a lo mucho que uno tiene que perder si se propone seguir con sus ideas. Estoy seguro de que hay muchos más problemas en el mundo, pero hablamos de España. En cuanto dos bloques se enfrentan férreamente, o hay guerra o hay cambio de gobierno para volver a lo anterior, o hay mucha crispación y crisis. Lo que yo no logro entender es por qué hay dos bloques, pero me hago a la idea de que: 1. El bloque formado por las personas que pretenden llenar las arcas del estado por encima de otras políticas, divertirse y sentirse grandes con el rey, la bandera y el nacionalismo español, hacer grandes construcciones y ganar más pormenos, además de unirse al más fuerte en política exterior son los considerados derechistas y ahora, tomando un absurdo modelo estadounidense, liberales... nombre muy extraño, tratándose de un bloque que siempre pensará en la orden y la obediencia, la disciplina ciudadana y los decretos ley. Por otra parte está claro que se le da, o al menos yo le doy, el sentido de liberales con respecto a la economía, ya que liberalizan el mercado para que todo termine siendo privado, de alguien, que explotará esos recursos hasta la saciedad, para bien suyo, de "sus trabajadores" y así ofrecer más comodidades a los ciudadanos en general. Ahora bien, todo esto, en hechos significa leyes en las que el pueblo no cuenta, leyes que cohiben, leyes para todo, guerras en las que no queremos entrar, una melancolía extraña del imperio español que subyuga a aquellos que quieren cambiar de modelo (de constitución y de estado) ya que son demonizados y/o relacionados con nacionalismos periféricos, que por otra parte, existen, existieron y existirán y por lo tanto se crea un ambiente de malestar. También, en hechos, vemos que los sueldos son bajos para el mucho trabajo y las políticas sociales brillan por su ausencia y las que hay no son del todo ni urgentes ni necesarias comparadas con otras, por no hablar de que se niegan a concentrar sus esfuerzos en cambiar la concepción de "ciudad" o de lo urbano que tenemos hoy en día y tratar de convertir este país en algo más habitable para sus ciudadanos. 2. El bloque formado por las personas que pretenden gastar las arcas del estado mientras las llenan efímeramente para realizar políticas sociales, modificar un tanto el modelo de estado, en vez de privatizar, hacer público, no depender ya de símbolos pasados nacionales y simplemente mirar hacia adelante con el fin de obtener un estado plural, social y basado en el obrero, con una política económica moderada y con relaciones internacionales que se basen en el "estoy con todos, los fuertes, pero también los débiles"...etc. son llamados izquierdistas, comunistas o tomando el modelo estadounidense y absurdo, progresistas. Ahora bien, todo esto, en hechos significa leyes en las que el pueblo no cuenta, leyes que cohiben, leyes para todo, recordatorio constante de los malos y buenos en la guerra civil... También, en hechos, vemos que los sueldos son bajos para el mucho trabajo y las políticas sociales brillan por su ausencia y las que hay no son del todo ni urgentes ni necesarias comparadas con otras, por no hablar de que se niegan a concentrar sus esfuerzos en cambiar la concepción de "ciudad" o de lo urbano que tenemos hoy en día y tratar de convertir este país en algo más habitable para sus ciudadanos. TODO esto es muy matizable, discutible y de hecho, eso es lo que hacen en el parlamento unos y otros, aliándose y rompiendo con los varios partidos nacionalistas o de otra índole, tanto unos como otros, pasando el poder de mano en mano hasta el momento en el que podemos ver con nuestros propios ojos los grandes latifundios, grandes empresas, grandes urbanizaciones, y en fin, grandes patrimonios que poseen, casualmente, los dueños de los medios y por supuesto los políticos-empresarios, que además buscan negocio también en el ámbito internacional según políticas y eventos mundiales. Los españoles, la gran mayoría de obreros y gentes de a pie, siguen trabajando todos los días, con horarios incompatibles con su vida social y familiar, además de tener muy pocas oportunidades en muchos sectores, por lo que hay una gran cantidad de personas trabajando en lo que no es lo suyo y por lo tanto, eso, a la larga, quita motivación, crispa, desespera y es en consecuencia muy poco productivo. Pero estamos acostumbrados a trabajar mucho y mal. Como el consumismo es una enfermedad muy extendida en la península, no se pierde dinero... al menos no el que lo recibe. Masividad de artículos, de publicidad, de medios, de presiones sociales, masividad demográfica por no decir invasión demográfica, la moral del "todo vale por dinero", el miedo al pasado para que no nos centremos más que en nuestra vida cotidiana que raya el aburrimiento y la monotonía más fatídicas para la conciencia y el espíritu colectivo e individual. Y reitero: mientras tanto, seguimos siendo capaces de ver las fincas, las corrupciones, los negocios ilegales que nunca desmantelan porque producen por otro lado, las mentiras, la manipulación mediática para distraer la atención cada vez que todo sube y sube y sube. Sea por la inflacción o por la "burbuja" o por la esponja o por la alfombra, o como quieran llamarlo, la cuestión es que andan por ahí unos pocos muchos que lo tienen todo apenas haciendo nada y otros muchos sin voz que tienen mucho si lo comparamos con un africano muerto de hambre pero que la mayoría de lo que tiene no es realmente necesario ni te da la dignidad y además ni siquiera se llega a fin de mes sin tener que endeudarte con alguna entidad, alguna persona o contigo mismo. Muchas horas, poco dinero y los presidentes irresponsables con sueldo vitalicio. El que no quiera ver, que no vea, pero lo que ven mis ojos y oyen mis oídos, más allá de los medios, es un pueblo engañado, dividido y ensimismado que está bajo las órdenes de codiciosos y de ellos mismos, pero al estar divididos y malinformados, o bien, al estar inactivos mentalmente o tener suficientes problemas no pueden ni quieren cambiar la situación, con un halo de alegría, modernidad idealista, discusiones abiertas, ganas de convertirse en un país, o en lo que sea que sea mejor que eso, que prospere sin tirar piedras a su tejado, sin destruir su ecosistema, sin dividir al pueblo por nimiedades, con políticas sociales reales, productivas y prioritarias, con unos representantes que verdaderamente lleguen a entender al pueblo, es más, que vivan con el pueblo, que sean honestos o bien que no tengan carretera libre para sus usuras. Un país, en fin, hecho con la lógica y el sentido común, reitero, común, fuera de los márgenes que le pone la economía, que utilizándola sabiamente pero con mesura, ayuda al pueblo y no lo subyuga. La verdad está clara, porque, más que nada, ha sido así siempre. La usura se debe prohibir.

Soluciones

Por lo tanto, abogo porque aquí, en este artículo, discutamos lo que haya que discutir sin estar haciéndolo tanto aquí y allá, desde diversos y numerosos artículos, desde el bar, el gabinete o el hogar, tan disperso y tan inútil. Aquí por lo menos podremos discutir y dialogar abiertamente y si sacamos cosas en claro, sean de una u otra índole, será más productivo para todos y quizá quien sabe si alguna de las conclusiones se pudieran presentar. O al menos, tener claras ciertas cosas y tener menos claras otras que teníamos como indelebles. Animo pues, a que se expongan aquí debates sobre, más que cuales son los problemas, cuales son las soluciones, la ideas, los caminos a seguir para un mayor bienestar ciudadano, una menor diferencia de patrimonios y oportunidades, una mayor y mejor cuidada naturaleza acorde con el modo de vida, una mejor educación que forme en valores, no religiosos, sino humanos, y un capitalismo menos atroz que no acabe con todo por el mero hecho de producir, malvivir, sobrevivir y dejar que otros vivan a sus anchas, sean del bloque que sean. Me encantaría poder ver el nacimiento de una nueva política o modo de hacer, que se base en solucionar antes que parafrasear o usar la verborrea, que se base en preguntar al pueblo, con políticas locales, con gente que conozca las necesidades reales y el sentir de los barrios... Cuanto más se globalice, más rebaño seremos, pues las políticas globales no atienden a casos pequeños, y todos somos un caso pequeño, pero para nosotros, somos el caso más grande, que por otro lado, no nos da derecho a ser más grande que otro, pero tampoco más pequeño. Ni mayorías ni minorías... sentido común y buen hacer, sin mentiras, sin demagogias, sin usura y sin sumisión.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 naupaktos 24 de ene. 2006

    Suscribo mucho de lo que dices. Especialmente concuerdo con la descripción de pueblo engañado, dividido y ensimismado. La intención que subyace de discutir, proponer y hablar siempre, es lógica y necesaria. Otras cosas nos enfretan, pero otras nos acercan irremediablemente, y es que el sentimiento de hacer juntos, todos, debe prevalecer a la estulticia de diferenciarnos y distinguirnos unos de otros, hasta hacernos ajenos e irreconciliables.

  2. #2 A.M.Canto 24 de ene. 2006

    Muy bien, Exégesis, un tema muy interesante, y comparto mucho de lo que dice. Ya decía Richard Ford hacia 1835 que la desgracia del pueblo español era no haber podido tener nunca políticos de talla, y muchas veces políticos indignos (cito de memoria). Es lo mismo que aquello del Cid: "¡Dios qué buen vasallo, si oviese buen señor!". Ahora bien: dicho esto, también es verdad, como dice Yahvé, que Dios manda los dirigentes a los pueblos "según sus merecimientos". Los políticos, como escribí una vez no sé en qué periódico, no son marcianos caídos del espacio sideral: son el producto de una sociedad, de la que salieron y a la que reflejan. A ver si ahora va a resultar que los únicos que roban aquí, que defraudan, que viven del cuento, que no cumplen con su trabajo como es debido, o que son incompetentes para el trabajo que desempeñan, son los políticos... El tema del artículo da para mucho y muchísimo pero, augurándole larga vida, aquí lo dejo de momento, y para otro momento un par o tres de soluciones que seguro que ningún partido actual asumiría...

  3. #3 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    Pues eso Alicia. A desahogar todas aquellas ideas, problemáticas, soluciones y políticas que llevamos dentro de la cabeza... siempre se agradecerá que se sopesen bien las opiniones y así mantendremos el artículo alejado de la cháchara bipartidista o limitada. Así que abstenerse fanáticos de las ideas estipuladas... esto es para ir más allá de ellas, de todas ellas. Aunque yo tampoco empezaré. Bastante he escrito por ahora. Me alegra leerte aquí Naupaktos, ahora podremos exponer cosas...

  4. #4 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    Sería más lógico empezar por el principio siempre, la idea básica de que somos una raza, la humana, que existe en el planeta, se reproduce y ha de vivir y preparar un mundo mejor para los hijos que das a luz. No empecemos por el tejado.

  5. #5 zevlagh 24 de ene. 2006

    Buena reflexión: ¿por qué vivir más es mejor que vivir menos?. De hecho, pienso que empezamos a vivir demasiado...

  6. #6 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    Veamos... El humano es un ser salido de la naturaleza... etc etc ¿Qué necesita el humano? Comer y Beber. Dormir. Reproducirse. Entretenerse o divertirse. Amor. Amistad. Educación. Realización personal. Espacio vital. Medicina. Se me ocurren éstas y no otras como necesidades básicas del humano que jamás deben ser negadas. Ahora mismo, en millones de casos la gente pasa hambre, o no tiene techo bajo el que cobijarse para no necesitar todo el rato medicina, o no puede reproducirse porque no tiene dinero ni tiempo para lanzarse a ello, o no tiene tiempo libre apenas y por lo tanto no puede divertirse o entretenerse e incluso realizarse personalmente por la saturación de sectores y la baja calidad de los mismos, o la educación es ínfima, o no se puede pagar la medicina, o no se tiene espacio vital e intimidad para vivir sin malestar o mal humor y sin problemas graves de convivencia y entendimiento. Luego, que nadie me diga que el mundo está mejor que mejor. Por lo tanto, en Iberia... Se espera llegar a las conclusiones de cómo vivir un gran número de personas sin carecer de esas necesidades básicas. El ideal sería, para ir abriendo boca, que en una urbe el humano de a pie (que debieran ser todos los habitantes de la urbe): Tuviese un techo, en el que pueda formar y albergar a su familia, tiempo libre para poder estar con ella y/o también divertirse, entretenerse y prepararse para su realización personal en su sector deseado, también tiempo para el amor y la amistad, que van relacionados con el entretenimiento. ese techo deberá ser un espacio vital, de manera que nunca haya una saturación de personas viviendo en su casa ni inmediatamente al lado de ella cual abejas, pues no somos abejas y se nota. También, deberá tener acceso a las curas de la medicina para toda su familia, no vivir en un núcleo invadido demográficamente y deberá tener retos para mejorarse en su campo y por lo tanto buscar la meta de llegar a obtener una calidad de trabajo, en su sector, tremenda. De esta manera satisfacerse en que hace y ha hecho algo productivo por el mundo, para sí mismo, para sus hijos y además con la mayor calidad. No deberá consumir por consumir ni debería estar expuesto a presiones mediáticas ni comerciales para tomar sus decisiones según una educación basada en valores humanos y de sentido común para con el medio ambiente y su entorno y deberá poder opinar (significativamente) sobre las cuestiones que atañen a su territorio colindante (barrio, distrito, pueblo etc). Bien. está claro que tenemos todo menos este ideal. Ahora habrá que empezar a ver cómo llegamos ahí o bien a matizar si, efectivamente, ése es el ideal humano... o no.

  7. #7 zevlagh 24 de ene. 2006

    http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/rrhh/maslowuch.htm El único problema del ser humano es que ha desarrolado el cerebro en exceso. (jejejejeje)

  8. #8 Ego 24 de ene. 2006

    Lo siento, pero no conozco a nadie de la raza humana (joder con Cristo, lo que ha calado). Conozco negros, blancos y azules, bulgaros y madrileños, capitalistas y comunistas, pero de la raza humana????... eso es un invento para vender más cantidad y barato (o recaudar diezmos, el tiempo pasa y se cambian los nombres). Por lo demás, el hombre vive demasiado... o mejor dicho: VIVEN demasiados. Finalmente indicar que de esas necesidades que indicas me sobran unas cuantas. Sin embargo, a estos: les faltan muchas. Salud.

  9. #9 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    Interesante link Zevlagh y coincido, como se ve, en algunas de las necesidades que expone el autor. Pero más allá de las palabras de otros, hemos de exponer las nuestras. Si no, es como siempre: Fulanito dice: (link) Ya pero es que Mengano dice: (link) y yo me siento más representado por zutano que dice: (link) Fulano, mengano y zutano en realidad nos dan lo mismo... pero hacen que no nos expresemos con ideas propias sacadas de un análisis propio, concreto, local y con ganas de solucionar. Ego, tratemos de solucionar, ya nos hemos cagado en todo. Será la leche ver qué soluciones serían posibles en las mentes de las personas que participen y que no se ponen en práctica. Yo ya sé que... "esto no sirve, que ya estamos pasados de vuelta, que siempre hay alguno que quiere cambiar el mundo etc." pero no impide que tengamos un espacio, por mínimo que sea, para, igual que puedas o no ser indiferente en tu vida cotidiana, aquí desahogues todas aquellas lógicas que te planteas cuando ves que algo está mal hecho y visualizas cómo podría estar hecho mejor. Pero vamos, que ya me callo...

  10. #10 Dingo 24 de ene. 2006

    El principal problema de nuestra época en mi opinión se llama "DIFUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD". Nadie está al mando oficialmente excepto la masa. El sistema actual es insostenible, pero es tan perfecto su mecanismo de autodefensa contra desestabilizaciones internas, es tan perfecto el dominio del lenguaje (el "cómo" se dicen las cosas siempre se convierte en el "qué"), el dominio de las técnicas para distorsionar la información y llevarla por donde antoje, que entre matices, giros y piruetas, al paisano siempre se le conduce por donde se quiere. Si no a todos, a casi todos, que es suficiente para mantener el status quo. Porque no señor, el paisano no comprende, no se entera, no se le educa para tener interés por entender lo que pasa, se pierde en la vorágine de información. Y la situación es cómica. En países como la India la población crece por millones anuales al tiempo que decrece la extensión del terreno cultivado, y por tanto dependen cada vez más para cubrir sus necesidades alimentarias de la importación de grano, creando un sistema de relaciones que pende de un hilo a merced de sequías, catástrofes naturales, etc., que mandarán a tomar por saco en cuanto se tercie a millones de los de siempre (que no son los de arriba). Y mientras aquí nos dicen que somos muy poquitos y que el "progreso" pide algo así como alcanzar a Alemania en población . ¡Cómo se puede ser tan imbécil! Vivimos en nuestra burbuja y pensamos que la opulencia que nos rodea crece en los árboles (y crece en los árboles, pero no en los nuestros). Y nada, a la expectativa de a ver cuándo se acaba el petroleo, consumiendo entre 4 los recursos de todo del planeta y esperando, no se sabe si algo así como que la tecnología aeroespacial sea capaz de descongestionar el planeta, y mientras a vivir en nuestra estupenda clase media, que pende de un hilo igual que todo lo demás. Desde el gobierno central hasta los ayuntamientos lo de siempre, el caciquismo de toda la vida (que lleva chaquetas de todos los colores en que se descompone la luz blanca), la cultura de la tajada (tristemente aceptada por el paisano de a pie), colegueos y favores acumulados para unos 20 o 30 años (y más allá, porque esto se reproduce hasta el infinito), el consiguiente maravilloso mundo de la especulación, etc. etc.; y mientras, fútbol, loterías, prejubilaciones chollo, chorradas políticamente correctas, magnificación de los problemas que conviene destacar, y en fin, uno no puede evitar a veces, como decía el de Extremoduro, y aunque suene así tal, sentirse rodeado de jilipollas, porque personalmente es lo que siento cuando veo a la gente aplaudir en los mítines. Soluciones (por mencionar algunas de un modo un tanto gratuito y corriendo): -ENSEÑAR PENSAR a los chicos en las escuelas e institutos, mejor que mucha otra metralla que les meten. Dar importancia a la asignatura de FILOSOFÍA, y si me apurais, de HISTORIA DE LAS RELIGIONES (que no Religión). -E inculcarles especialmente un sentido de RESPONSABILIDAD GLOBAL y lo que Mills llamó IMAGINACIÓN SOCIOLÓGICA, es decir, impulsar a la gente a actuar teniendo en cuenta el contexto global y no el mero objeto o interés inmediato. -Por supuesto urge un cambio de valores y actitudes. Acabar de entender que el sistema NO ES SOSTENIBLE y actuar decididamente en consecuencia (para darse cuenta de esto es necesario el punto anterior): reprobar el derroche, las necesidades supérfluas, la cultura de la tajada, la moralidad puritana-capitalista y el ideal "americano" de la autorrealización a través del enriquecimiento y del escalamiento social, la moral del "Mundo Justo" (a quienes les va mal es porque se lo merecen),.. vamos, dejar de ser jilipollas. -Medidas urgentes para proteger el medio ambiente, endurecimiento penal. En fin, ahora mismo no me da para más el molondro. Más tarde si eso...

  11. #11 sansueña 24 de ene. 2006

    Alguien dijo algo así "Quien antepone los privilegios a sus principios, pronto perderá unos y otros" ...... y el pedido de gallinas, parece que ya viene de camino.......como los Reyes Magos.... ¡ ale, españoles: "panen et cirquen"! .....que, a la voz de "toma" ¿quién no se asoma?.

  12. #12 Cierzo 24 de ene. 2006

    La verdad es que el tema es extenso y harto complejo pero me parece muy bien que tengamos nuestro lugar de crítica a la realidad y si además fuera constructiva (aunque hubiera que destruir antes) pues ya sería la hostia. Para mi Exegesis esta tocando el tema político con una gran dosis de humanismo, cosa ue comparto, es decir, prima los humano sobre lo económico. Todo lo contrario de lo que sucede en el momento actual. Algunos defensores del sistema económico actual podrán decirnos que esa primacía de la economía sobre el hombre es a su vez beneficioso para este último. Ya que como consumidor es generador de riqueza y por lo tanto muchos esfuerzos que se han realizado para incrementar la riqueza se han hecho para agrado del hombre. El problema esta en que no contentos con esto, se ha desarrollado un sistema complejo que ha producido una necesidad en el hombre: el consumo por el consumo. Y lo que es peor bienes de primera necesidad, es decir, que necesitamos por cojones, como la vivienda ha servido para “crear riqueza”. El endeudamiento medio de una familia ibérica es de 18000 € Pero esto es solo una gota en un océano. Hoy en día con esta mentalidad basada en la economía hacemos equivaler felicidad=más riqueza o más bienes materiales. Cuando esta claro que los niveles de depresión en occidente y en grupos “primitivos” que son alcanzados por la onda expansiva del mercado son muy superiores a las de sociedades más herméticas y no tan avanzadas económicamente. El hombre en este sistema se ha convertido en pieza de un engranaje de una gran maquinaria que mueve y al mismo tiempo alimenta. Claro que este sistema tiene numerosas ventajas para unas minorías que tienen el dominio económico y por lo tanto el político e ideológico. Parece que estamos desarmados ante la ausencia un modelo alternativo al actual y por lo tanto el hombre de pie tiende a sobrevivir en la jungla acepta la ley del más fuerte y espera que sus ojos no se posen en él… Fijaos en la perdida de derechos sociales que tanto costaron conseguir, en su dia las elites económicas los cedieron a cambio de no perder todo (miedo a la revolución) y han sabido sacar provecho de ello (consumo y más consumo). Hoy, no tienen miedo a nada ya que el consumismo esta metido dentro de nuestra sociedad como un cancer. Estos execesos tiene otras consecuencias como la explotación de los recursos naturales de una manera nada sostenible y las grandes desigualdades sociales dentro de las sociedades y nivel global, existiendo un colonialismo económico brutal. Que a su vez provoca grandes tensiones en la lucha por el dominio de las riquezas con efectos como el rearme y el terrorismo. Por ahora lo dejo aquí, que debo seguir produciendo un rato Salud

  13. #13 kaerkes 24 de ene. 2006

    El mito del amor al prójimo (otra vision). Para la etología resulta también muy interesante el estudio del instinto contrario a la agresión, es decir, el comportamiento que denominamos altruista, que en la omnipresente lucha por sobrevivir no debería existir en realidad. La conducta altruista y desinteresada no existe en la naturaleza; el único ser capaz de ser altruista (sin genéticas intenciones ocultas egoistas) es el ser humano. Este hecho se ha venido hoy negando con frecuencia, e incluso se ha tergiversado, pues muchas personas, por razones ideológicas, no aceptan la consideración del egoismo brutal como un principio natural. Prefieren atribuir a la naturaleza y a los inocentes animales un papel modélico positivo, y opinan que los enajenados que provocan las guerras podrían aprender de su caracter apacible. Pero no hay motivos razonables para elevar a la naturaleza a la categoria de instancia moral. Podemos seguir a la naturaleza en cuanto a su ingenio, su capacidad de adaptación y su eficacia, y esto es más que suficiente para demostrar que se la tiene en gran estima. La moral, el altruismo, el amor al prójimo, etcétera, son logros de los humanos, si bien cada uno de nosotros es muy libre de no observarlos. Detlev Ganten. "Leben , Natur, Wissenschaft." 2003, Eichborn AG, Frankfurt am Main.

  14. #14 Ego 24 de ene. 2006

    Todo altruista lo es por satisfacción personal. Salud.

  15. #15 Medraina 24 de ene. 2006

    Puro ego Salud

  16. #16 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    Sacando primeras conclusiones: -El egoísmo es ley natural, lo que no impide que el humano sea lo suficientemente sabio como para quedarse con lo mejor de la naturaleza (empezando por el ecosistema en sí), y desdeñar lo peor o lo que nos ha de diferenciar del mundo animal: el bien común...etc. Bien, yo no pienso que se tenga que dar por sentado que el bien al prójimo sea la solución. Nunca lo ha sido, e incluso los que enarbolan la bandera del amor al prójimo como suya (cristianos) hacen lo que les viene en gana y se metieron, se meten y meterán en el poder. Se trata de que el prójimo te deje tan en paz como tu a él y que si en algo teneis que coincidir, que sea en algo de provecho para ambos y sin prejuicio para otros. Es decir tu no estás por encima de mi, yo tampoco estoy por encima de ti y ninguno de los dos estamos por encima de ese, el cual tampoco está por encima nuestra. Esto es respeto, derechos y deberes iguales, y cosas por el estilo, no amor al prójimo. De hecho yo abogo porque HAY que dejar en paz al prójimo de una vez. Sobre todo si hay demasiados prójimos. Como es el caso. Está clara una cosa, esta falsa democracia debe acabar, estoy harto de que los demás (un grupo diferenciado de personas malinformadas, fanáticas o lerdas directamente) decidan MI vida.

  17. #17 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    Las propuestas de Dingo no son moco de pavo. Se basan principalmente en la educación. Apoyola idea, y siempre lo he hecho, de la filosofía como necesidad docente. Así como de los valores, el civismo, el ecologismo y la educación como oposición al consumismo y no como aliciente (basta de hacer negocio con libros escolares... ese es el ejemplo que empezamos a dar... que tus padres odien pagar tus libros). En ese sentido la educación griega tenía bastantes puntos fuertes. Como dice Cierzo, también habría que orientar esa "educación general" hacia la idea de que no vales lo que tienes sino cómo eres. El capitalismo es un claro enemigo en ese sentido.

  18. #18 kaerkes 24 de ene. 2006

    Entones yo puedo cortale el cuello al hijodeputa que viene a perjudicarme sin temor a que mi "moral genética"se resienta. Sólo tendré temor a las represalias que la moral torticeramente inventada tome: Prisión incondicional, Guantánamo, Horca, trabajos forzados para la sociedad, lapidamiento ,Inyección letal, etcétera. Oye!, me quedo mucho más tranquilo.

  19. #19 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    En un estado ideal de las cosas kaerkes, si un hijoputa viene a perjudicarte, la ley (que tampoco sería la actual) y tú (ambas partes), si podeis (si teneis al tipo), con una educación que deberías tener que en nada se parece a la que hay, deberíais juzgar cómo tratar a ese individuo, según el prejuicio y ahí ya entraríamos en la ley. Obviamente si le cortas la vida por un quítame allá esas pajas, no es justo ni de broma. Pero si viola a tu hija, yo te doy el cuhcillo o los grilletes y tu me dices qué prefieres. Pero también ahí entraríamos en el código penal ideal si es que lo ideal es que lo huibiere.

  20. #20 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    Donde se lee prejuicio, leer: perjuicio.

  21. #21 kaerkes 24 de ene. 2006

    Entonces, ¿si el código penal es un instrumento legal de aplicación de una moral determinada inventada?. tampoco tiene ningún valor eterno ni sagrado. ¿y quien decide los cambios de la moral?.

  22. #22 exegesisdelclavo 24 de ene. 2006

    Tratemos de buscar pues. Sería un primer paso decir que la moral siempre debe ser una y eterna. Y que la meta está en conseguir una forma de llegar a la moral perfecta. O bien, sería guiarse siempre por ciertas pautas consensuadas. Yo suelo estar a favor de revisar las cosas y cambiarlas si hace falta. Sobre todo porque lo que viven unos no lo viven otros que vivieron antes.

  23. #23 kaerkes 24 de ene. 2006

    afino más en la pregunta: en la cultura consumo-capitalista de estos días, ¿quién decide los cambios en la moral?. En las repúblicas islámicas tengo claro quien decide los "no cambios", pero ¿ en nuestras democracias VisaElectron?

  24. #24 Cierzo 24 de ene. 2006

    La educación actual la diseña el sistema y se sustenta en él, eso debemos tenerlo en cuenta. Por otro lado es muy interesante la labor educativa que llevaron los libertarios ibéricos desde finales del siglo XIX hasta la Guerra Civil con sus ateneos libertarios. Donde se enseñaba al pueblo a leer y a criticar (de tener conciencia crítica no a criticar al vecino). Es muy interesante los modelos educativos diseñados por Felix Carrasquer, por no nombrar siempre a Ferrer i Guardia. Sólo lo pongo como ejemplo de un modelo educativo alternativo, no para que se siga, ya que la sociedad actual es muy diferente. Algunos marxistas como Maurín se preguntaban como el anarquismo seguía siendo un movimiento de masas en España, cuando en el resto de Europa los obreros se habían integrado en modelos marxistas de organización. En su análisis el peso de la labor educativa era el punto fuerte. Con esto quiero decir, que sí, que hay que tener fe en la educación pero hay que crear formas al margen del sistema. Sí, lo que he querido decir, el hombre debe estar por encima de la economía. Esa es la clave para mí. Por otro lado, creo en las tensiones internas del sistema, pero de esto hablare mañana mejor.

  25. #25 Drancos 24 de ene. 2006

    España ha tenido y tiene personas que serían brillantes hombres de Estado, tantos o más que otros países, el problema es que los del palco no dejan que asciendan ;) Y el problema empieza por la enseñanza, por políticos que solo les importa seguir en el sillón cueste lo que cueste y por seguir un gran nº de la población pensando practicamente igual a como pensaban en la 2ª mitad del XIX... ay, lo que envidio a los países nordicos (suspiro)...

  26. #26 kaerkes 24 de ene. 2006

    Si vieras como se las gasta la sociedad danesa, por ejemplo, seguro que no envidiarías nada.

  27. #27 Cierzo 24 de ene. 2006

    Mira Kaerkes me has picado... yo respondo con otra pregunta ¿la moral cambia o se adapta?

  28. #28 Drancos 24 de ene. 2006

    Me refiero a su mentalidad kaerkes ;), aunque en cuanto a la política también siento cierta envidia... sobre todo en política social.

  29. #29 Cierzo 24 de ene. 2006

    Me voy a explicar, para mi la base de la moral es la judeo-cristiana con adaptaciones que son empujadas por cambios sociales. Es a eso a lo que me refiero.

  30. #30 Lilit 24 de ene. 2006

    Vivimos en una sociedad falta de civismo, falta de educación, falta de respeto, falta de valores molares y llena de maleducados, de egoístas, egocéntricos y por tanto, que vamos a pedir a la clase política si son la representación del pueblo. Crudo decirlo pero es la pura realidad. El mundo lleno de igualdad no existe, siempre existirán ricos y pobres, gente que explotará y gente que será explotada, jefes y trabajadores. Vivimos en una selva y el más fuerte es el que sobrevive. Como dice Alicia, no sólo los políticos viven del cuento, pensar en la cantidad de personas que están cobrando el paro, ayudas sociales y las cuales no están dispuestas a perder aunque tu le ofrezcas un trabajo, ya dice mucho de un país y de sus gentes. La ruina de este país, el paro y todas las prestaciones en forma de dinero que te dan por el simple hecho de no hacer nada. Simplemente por estar parado. Alucinante y pensar que hay miles de monumentos que restaurar, montes que limpiar, personas mayores a las que ayudar, niños a los que cuidar pero no, que va,eso no interesa. Lo que interesa es pagar por estar parado. Si fuera Presidenta de este País juro que lo que primero haría sería retirar todo tipo de ayudas a la gente que estuviera todo el día sin hacer nada. Te quedas sin trabajo, no te preocupes, toma lo equivalente al paro pero ponte a trabajar en lo que te ofrezco (todo lo que he nombrado antes y mucho más) y cuando encuentres trabajo en lo tuyo pues adiós ayuda. Este País está lleno de parados cuando hay tanto, tantísimo que hacer y encima es que te pagan por no hacerlo. Flipante. Ahí es donde los ciudadanos deberían protestar, donde se deberían hacer manifestaciones, donde se deberían fletar autobúses para hacer protestas pero claro a quien le interesa perder 500, 600 euros o más de paro para ir a limpiar cunetas de carreteras o reponer árboles quemados. Así que no sólo hay ladrones entre la clase política.

  31. #31 Ego 24 de ene. 2006

    Sin duda, la puta mierda de moral para ovejas-esclavas evangelizadoras, aun secularizada, no es más que la judeo-cristiana. Salud.

  32. #32 Cierzo 24 de ene. 2006

    Lo que no se decirte que fue primero antes el huevo o la gallina. Pero parece que muchas veces son los grupos que tienen una moral diferente los que quieren aplicar cambios sociales. Para ello me baso en experiencias como la de “Levellers” y “Diggers” en la Revolución inglesa siglo XVII. O en el estudio de E.P. Thompson “La formación del clase obrera en Inglaterra” donde se ve una clara influencia del metodismo en la formación de estos grupos que pretendían un cambio social.

  33. #33 kaerkes 24 de ene. 2006

    El sistema de protección al desempleado de España es de los más parcos de la UE. La demonización del "parado" es una estrategia muy utilizada por los sectores más liberales de la economía para reducir los costes por despidos, aportaciones a la seguridad social y finalemente (lo que les interesa), el incremento salarial. Y ese mensaje cuaja como la nieve en un suelo seco entre la población asalariada, que ve enemigos parados entre sus filas. Los fondos para el desempleo son una cantidad mínima ccomparada con otras partidas; además de que ese fondo está constituido por las aportaciones del propio trabajador en su nómina. Ese mensaje de demonización al perceptor de prestaciones (que es tratado como un objeto sin derechos), cala muy fuerte en la población al igual que el mensaje de que la culpa de que los sueldos no suban la tienen los inmigrantes que trabajan por menos dinero.

  34. #34 Lilit 24 de ene. 2006

    Un parado tiene todos los derechos del mundo como cualquier trabajador, todos, pero tal vez por mi mentalidad o mi forma de ser no veo normal silenciar a las personas con nada pero menos con la prestación del paro o cualquier otra por no hacer nada. Pero cuantas, cuantísimas personas pudiendo trabajar no quieren hacerlo mientras le dure el paro, o mejor dicho no quieren un contrato legal ya que en el momento de hacerlo pierden las ayudas sociales. No les importa trabajar pero sin contrato y hace media hora de abrir este tema me he topado con una de ellas, mujer de 40 años con una ayuda del gobierno vasco desde hace 10 años por ser separada y tener hijos a cargo, a la cual nunca le ha interesado tener durante ese tiempo un contrato legal por no perder la ayuda, eso sí ella ha trabajado en el servicio doméstico y restaurantes sin contrato cobrando una pasta gansa y ahora, ofreciéndole trabajo pero claro legal, lo rechaza por no perder la ayuda. Ni idea del importe de la ayuda pero no ha de ser muy pequeña cuando rechaza un contrato en toda regla. Y como este caso miles y miles de ellos. Esto, es ser un ladrón, tanto por el trabajador como por el empresario que acepta tener a alguien en su empresa ilegal.

  35. #35 kaerkes 24 de ene. 2006

    ¿Cuantas?. decidelo tu misma. En noviembre del 2005 el número de desempleados inscritos en el Inem a nivel estatal ascendía a 1.699.197 personas. A lo largo del año 590.000 personas aproximadamente percibieron prestaciones. Podemos calcular que un 16% se trata de fijos discontinuos, que cada dos años perciben desempleo. Con lo cual nos quedan unos 450.000 potenciales "chorizos atracadores", que para haber percibido 4 mensualidades de paro tienen que haber sido contratados por cuenta ajena durante un periodo no inferior a 1 año. Si alguién sabe algún truco para percibir mensualidades del Inem sin haber cotizado que lo diga. En un pais con 42.000.000 millones habitantes, con una población activa cercana a los 16 millones y una población ocupada de alrededor de 14 millones, la percepción de prestaciones (que previamente se ha descontado de las nominas) por parte de 450.000 personas no ha de suponer, como es lógico, quebranto ninguno al sistema.

  36. #36 kaerkes 24 de ene. 2006

    En sentido inverso podéis consultar los incrementos en la aportacion a la Seguridad Social por la incorporación de nuevos trabajadores (por cuenta propia y ajena), que año tras año, desde hace 6 hace que la Seguridad Social española bata records consecutivos en sus cifras aportadas por el conjunto de trabajadores de este país.(fenómeno muy relacionado con la llegada de inmigrantes). Mientras tanto; las empresas españolas incrementan sus beneficios incrementados superiores al 20% y los salarios apenas alcanzan subidas del 3,5% anual según los convenios colectivos pactados a traves de los agentes sociales y la protección por desempleo se endurece. otra vision distinta

  37. #37 Lilit 24 de ene. 2006

    Kaerkes, comparto tu postura más de lo que te puedas imaginar pero no he dicho en ningún momento que un trabajador no tenga derecho al paro sino hay en que trabajar, pero habiendo miles de trabajos que hacer, y he nombrado unos cuantos como restauraciones, ayudas a personas mayores etc no entiendo como se puede dar paros de tan larga duración, creo que los gobiernos tendrían que buscar soluciones y por supuesto no he entrado en ningún momento en que el trabajador no tenga derecho a si lo despiden a otras ayudas como indemnizaciones por los años trabajados en la empresa etc etc. Por supuesto como dices, el paro es una forma de callar o silencionar al trabajador pero si protestamos por verdaderas gilipolleces como el traslado de los papeles de Salamanca a Cataluña como leñes en este país la gente puede callar en temas que son de bastante más interés. Tal vez porque es una situación cómoda, sinceramente no lo sé, simplemente sé que si yo gobernase no lo permitiría, eso si tampoco permitiría despedir a una persona sin ningún tipo derecho y menos callarlo con una prestación de desempleo. Es decir nunca me presentaré a unas listas electorales, nadie me votará, primero porque considerarán que soy una dictadora y segundo los que no lo consideren creerán que soy demasiado idealista. La verdadera contradicción del español. Se que me estás pagando esto para que me calle pero al menos, algo es. Pues no, no señor, que la gente proteste por lo verdaderamente importante pero no por traslados de documentos, bodas gays o similares.

  38. #38 A.M.Canto 24 de ene. 2006

    Perdonadme que interrumpa, pero este editorial del New York Times de hoy puede traer cola, y conviene estar informados. Pongo sólo el comienzo, por aquello del copyright: "Army Troglodytes in Spain". It is a basic principle of democracy that army officers do not publicly challenge the legitimacy of elected governments or talk about marching their troops into the capital to overturn decisions of Parliament. Yet that is just what has happened twice this month in Spain, a country whose 20th-century history compels it to take such threats seriously, even when the chances of insubordinate words' leading to insubordinate actions seems quite unlikely [...] Está en: http://www.nytimes.com/2006/01/24/opinion/24tue4.html, y hay resumen en español en http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/24/espana/1138103401.html (Pedrojota y aquéllos del PP que se miran en los USA deben estar haciéndose cruces). Y perdón por el inciso. :

  39. #39 kaerkes 24 de ene. 2006

    En realidad es muy dificil que nadie se anime a protestar cuando el 86% de las familias(¿seré yo una familia?) vive con un crédito colgado a la espalda, y que significa que durante los proximos 30 años de tu vida, tu libertad se la has vendido a Banesto por un módico Euribor+ 0´86.y que si no curras y pagas te van a dejar en la calle limpiando parabrisas en los semaforos. Es mucho más sano mentalmente preocuparse por el futuro de la nacion española, la nacionalidad catalana, el moro que me quita el pan, el papel de salamanca ,o si dos hombres pueden o no pueden adoptar un niño. Pero retomando el hilo del foro, no pienso que estemos en una situación diametralmente distinta a los alemanes, franceses, daneses, británicos o austriacos.

  40. #40 Brandan 24 de ene. 2006

    En mi opinión no solo sería necesario un cambio en los contenidos de las materias educativas, sino en la estructura básica de la enseñanza. Mandar a nuestros hijos, como lo hicieron con nosotros, a unos lugares horribles y encerrarlos allí x horas al día, cada día más desde que se pusieron de moda las actividades extraescolares, donde un tipo o tipa, sin vocación ni ganas, les intenta machacar el cerebro con materias estúpidas, que casi nadie entiende y que tendrán un valor mínimo en su desarrollo como individuo en el futuro, es una equivocación enorme. Encerrar a la infancia y luego a la juventud en guetos, donde pierden el contacto con el resto de la sociedad, durante un montón de tiempo al año, tiene necesariamente que repercutir en las relaciones sociales posteriores y no muy positivamente, por cierto.

  41. #41 kaerkes 24 de ene. 2006

    Estoy totalmente de acuerdo con Brandan; me parece inhumano que un niño de 5 años haga una jornada de 8 o 9 horas en una escuela. Creo que es porque así ya se van acostumbrando para el rigor de la vida laboral que les espera hasta los 65 o 70 años. Los van preparando el cuerpecito desde pequeños pa que aguanten el tirón después.

  42. #42 Brandan 24 de ene. 2006

    Y es peor. Cuando terminas los estudios, después de pasar otra porrada de años encerrado, con suerte, puedes aspirar a trabajar en una oficina o una fábrica, donde se triturarán tus huesos y tu intelecto. Después, cuando no seas capaz de producir con la eficacia de antes, te mandan a tu casa, si es que la tienes, y allá te las apañes con una jubilación de mierda. Sí, creo que habría que empezar a cambiar algunas cosas.

  43. #43 Onnega 24 de ene. 2006

    No estoy de acuerdo con Exégesis en que hoy derechas = liberales e izquierdas = progesistas, lo que noto es que lo que nos están vendiendo es esta relación: liberal > riqueza = progreso, y en consecuencia lo que se opone a la política liberal que crea riqueza = progreso, es un grupo de reaccionarios, ecologistas y conservadores (gente de izquierdas). El mundo al revés. Y la pregunta favorita de "el que crea riqueza": "¿pero es que, entonces, tú te opones al progreso?"

  44. #44 MARCOVITO 25 de ene. 2006

    Perdona exégesis, de qué hablamos, de teoría, de realidad, de entelequia, de la vida misma, de la humanidad, de la revolución, de la caida del imperio,..................en fin yo pienso que es bueno reflexionar en alto, pero sin perder la perspectiva, estamos donde estamos y somos los que somos. A mi sinceramente no me quedan ganas de cambiar el Mundo, aunque te reconozco un fondo de idealismo precioso. Yo intento, con mi actitud diaria, arreglar mi Mundo siendo respetuoso con los que me acompañan. La cultura y la educación debe presidir el actuar humano y desde esas premisas seguro que llegaremos muy lejos.

  45. #45 zevlagh 25 de ene. 2006

    Como veo que no gustan los links, ahí va otro: http://www.abc.es/abc/pg060124/actualidad/internacional/estados_unidos/200601/24/militares_trogloditas_times_new_york.asp No se pierdan ustedes el editorial del ABC donde llaman trogloditas a "aquellos que mantienen a presos en condiciones del pleistoceno". Vivir para ver, y para reir, jajaja.

  46. #46 naupaktos 25 de ene. 2006

    Ego, la puta mierda de moral para ovejas-esclavas evangelizadoras es judeo-cristiana, si, pero también es fruto de la propia organización social del hombre, mucho anterior a las religiones, también es musulmana, budista incluso. Pero como te digo, es la propia organización del hombre en comunidades la que arrastra al común de los hombres a depender de un jefe, un dios, un estado, un imperio, un lo que sea. Y posteriormente a amansarse tanto, que no se resistan a las tiranías y las injusticias. Eso no lo ha creado la religión, ninguna, aunque se hayan servido de ese combustible, la verdad es que es connatural al hombre en según que circunstancias, no reaccionar y salvaguardar su pequeño espacio, a cambio de no hacer nada, aumque que se derrumbe el resto. Mientras se esté calentito aquí, ya puede reventar medio mundo. Las religiones estaban en el limbo aún cuando el hombre ya era sumamente egoista.

  47. #47 Ego 25 de ene. 2006

    ¿? Salud.

  48. #48 Cierzo 25 de ene. 2006

    Naupaktos, ¿olvidas que las religiones son invento del hombre y por lo tanto una herramienta del mismo? Desligas tiranía de religion? Olvidas que las primeras ciudades-estado tenían como punto neuralgico el templo, no el palacio? (lo puedes ver en lso estudios sobre las primeras civilizaciones de Oriente Medio como el de Liverani) Y por otro lado si la historia hubiera sido como tu dices quizá estaríamos en el sistema feudal aun. La dialectica nos ha llevado por otros caminos. Salud

  49. #49 sansueña 25 de ene. 2006

    Al ser humano, solo le somete, la enfermedad u otro hombre; o lo vences o te mata. La enfermedad suele avisar antes de someterte, el hombre intenta distraer tu atención para vencerte con mayor facilidad.

  50. #50 exegesisdelclavo 26 de ene. 2006

    Para responder a algunos comentarios voy a ir al grano: Lo primero, aquí se trata de hablar de cualquier cosa que nos haga 1.Desahogarnos 2.Tratar de, en vez de sólo cagarnos en todo, plantear ideas y soluciones que también nos sirven para desahogarlas. 3.Saber perfectamente qué ocurre y enterarte de cuantas más cosas mejor en torno al mundo, a Iberia, a cómo nos conducen´y qué está pasando, más allá de la manipulación mediática tan enorme que vivimos hoy en día. 4.Usar internet para todo lo que se pueda, si se puede esto, pues también esto. Y yo pienso que lo que se ha hablado hasta ahora va bien y es suficiente icono de lo que se pretendía. Ya sólo hay que dejar que siga fluyendo. Onnega: "¿pero es que, entonces, tú te opones al progreso?" Empezaré diciendo que nadie ha de definir el progreso de una manera absolutista y tratar de venderselo a la humanidad entera porque hay ciertos insectos como yo que no nos creemos, porque lo vemos, nada de eso. Y, en realidad, hay millones de insectos que no nos lo creemos ¿verdad? Si el progreso, la única forma de él, es destrozar el planeta, no llevar control sobre la saturación de personas en ciertos espacios, producir y producir y producir más allá de las necesidades (incluida la necesidad del placer), hacer del hombre un número, globalizar (ESTO es lo que se quiere y se ha dicho abiertamente), que es igual a simplificar, conseguir las cosas (que encima no son correctas) a base de misil, demagogia y dinero, construir y construir, encima de mala manera, siempre a lo barato, la masa no vale, que vivan como puedan, ya viven mejor que un esclavo así que siempre pueden estar peor... y que toda esta clase de "progreso" (ir a plutón mientras humanos y humanos mueren de hambre, hay problemas internos en todos los países, hay guerras, desarrollo insostenible etc) la lleven cuatro monos (aunque sean 4 millones) que deciden por todos y siguen con la idea anterior de toda esa mierda antes expuesta pues... NO, NO QUIERO ESE PROGRESO. El progreso debería haber sido, Y AUN PUEDE SER, aunque sea algo tarde, que el humano se adaptara al medio ambiente, a su entorno tratando de no destruírlo o mutarlo como lo ha hecho, se trata de precisamente esforzarse al máximo y no pensar en que de 700.000.000 que hay, me gasto 300 en investigación, 200 me los quedo yo, mis socios, amigos y mi familia, para ya tener poder siempre y otros 200 son para los gastos y la inversión de las empresas de turno. El progreso no es vivir al día, acaparando dinero en las arcas y ahorrar y ahorrar, ni tampoco malgastar. No es malgastar de la misma manera los espacios, los terrenos, la tierra que o es de todos o no debiera ser de nadie. Con facilidad se habla de la tierra del estado, pero lo cierto es que la mayor parte, por no decir toda, la tierra ya no es del pueblo, es de CIERTAS (y pocas) personas del pueblo y a veces del extranjero. Y así con todo. El dinero es dios, el dinero en mi bolsillo, a la naturaleza que la jodan si puedo sacar de ahí pasta y venderlo todo como "progreso", porque, al fin y al cabo, gracias a poner una fábrica la gente ha "progresado" y tienen agendas electrónicas, claro... que si no escribes en una máquina no sirves ya para nada. El que escriba a mano no es nadie...¿no se da cuenta de que la letra sería ilegible?... etc. BIEN, señores, tomando este ejemplo para sacar la conclusión diré que lo que hay que hacer no es crear una máquina (y por lo tanto joder otro terreno más, o varios, acabar con pequeños negocios para construir ahí, crear la necesidad, subirla de precio etc) para que todos entendamos la letra o para que nos toquemos los cojones y cualquier imbécil que no le haya interesado nunca ni se haya esforzado nunca pueda escribir maravillas, sino que se enseña a TODOS a escribir y esforzarse, con una letra buena y no de apunte (que también me parece fatal que en vez de enseñar con naturalidad, interés y dinamismo, se dicte y a toda hostia se escriba, ni te importa, ni te eenteras, son solo palabras). Creo que se me coge. No hay que llamar progreso a todo aquello que nos hace una bola de carne de sofá, que va del ordenador al mp3, de ahí al superhorno que hace comidas solo, de ahí al coche que me lleva a toda hostia por unas carreteras que lo cubren TODO, de ahí a otro ordenador, saco la agenda electrónica que me avisa de lo que me debería acordar yo, o en todo caso tener apuntado en una agenda normal, hablo con todos y cada uno por el movil etc. ¿No se comprende que todas estas situaciones cambian y mutan de forma abrupta al humano? Ya no somos humanos sino insectos... (¿donde está el echard e menos verdaderamente a alguien si ahora hablas cada 5 minutos con quien te sale de las narices?) Muchas de las novelas que ahora leemos dejarán de tener sentido. ¿Que el humano se adaptará y se está adaptando a las máquinas? Por favor, sólo teneis que ver como suena esta frase, o bien sólo teneis que visualizar a los niños de hoy en día o a los padres y su dependencia del móvil y el estrés de la rapidez, mientras que no rebajan el horario laboral, ni ayudan ni nada... No valoramos lo importante, o lo hacemos de boquilla. En este "progreso". Se puede vivir en paz con el entorno, con la investigación, con la medicina, y con muchas cosas más, moderadamente, sin joder el ecosistema, sin saturar poblaciones, sin seguir el modelo capitalista, leñe. Cualquiera puede leer antiguos libros de capitalismo y reirse a carcajadas de lo que `pretendían allí por los 60 o los 70 del año 2000 y posteriores, que si todos los paises desarrolladísimos (entre los que estaba España) iban a tener una criada robot en casa, que si todos ibamos a vivir con mucho dinero, que si muchos de los paises que ahora están en miseria iban a tener una "relativa pobreza pero en el fondo vivirán bien" etc. Sólo hay que leer eso para darse cuenta de que es un plan establecido, y de que como todo plan puede fallar, y de que efectivamente HA FALLADO y mucho. Aunque muchos ya lo sabían entonces. Si el problema del humano es la usura, la avaricia y el meterse donde no le llaman, potenciar el dios del dinero es cagarla aún más. Y, el progreso no es dinero, la vuida no es dinero, el arte no es dinero, las ideas no son dinero, y la salida no es el dinero. Eso lo ES ahora, en el capitalismo o bien en cualquier otro sistema que esté absoluta y concienciadamente supeditado al dinero. Y siendo TODO dinero, no tiene sentido vivir si no lo tienes o si las oportunidades son ínfimas o si no trabajas de lo tuyo y vives amargado. Ahora bien si todo no es dinero, entonces hay esperanza... hoy en día esa esperanza te la quitan, cada vez más. Y eso violenta. Con respecto al o del paro que hablabais... Lo primero, como dice kaerkes, es que a nadie se le puede decir que no haya pagado antes su paro para luego recibirlo. Nos quitan unas burradas del irpf, cotizamos poco para el tiempo que es ¿quién mide el valor de mi tiempo lillit? Si lo mides tu tirarás por lo bajo, a veces por lo muy bajo, si lo mido yo no. Si lo miden otros por nosotros tirarán para el que más les beneficie, y ese es el señor(sres y sras) empresario que hace la ley y por lo atnto valora el tiempo y lo valora de mal en peor. Luego, si me quitas pasta de mi sueldo me la tienes que devolver que bastante poca es ya para perder tres cuartas partes (calcúlalo) de tu vida en ir y volver del trabajo, estar en el trabajo y dormir bien y en horario fijo para estar bien en el trabajo. Yo hago eso. Pero ni tengo aval, ni pasta de ningún tipo, ni en mi sector es tan sencillo poder entrar, ni oportunidades porque primero van otros, ni trabajando puedo ahorrar lo suficiente, ni quiero perder mi juventud haciendo dinero para que luego no sea suficiente y de todas formas tenga que seguir en trabajos de mierda. Yo es que alucino, que alguna gente viva bien no tiene nada que ver con la realidad. Pero ¿veis? ya se divide al pueblo de nuevo... la culpa la tiene la gente, claro, nunca la ley (aunque la haga la gente) ni los 4 ricos ni los 4 políticos irresponsables, ni los que están detrás de llos. Somos los culpables por cobrar las ayudas ¿no? venga, acabáramos. Por supuesto que somos culpables, de tolerar las cosas que pasan, de no cambiarlas, de someternos, de seguir y adorar el juego.... pero no de cobrar una ayuda. En cuestión de dienro, lo tienen quienes lo tienen, y hace que importe tanto el que hace que importe tanto. Y de todas formas somos muchísmos y eso debe cambiar. Por lógica. Yo por mi parte voya dejar mi trabajo de nuevo. Estoy harto ya, ni es mi sector ni soporto a mi jefe. Vengo al culo del mundo todos los días (2h 50 min entre ir y volver) para estar 9 horas (una hora de comida en la cual como en el mismo curro porque no hay otro sitio, o eso o el mismo bar) por un sueldo que si bien es verdad que pueda ser más alto que el que estoy acostumbrado o que las bromas que pagan ahora empresas grandes, consultoras, etc.... no paga lo suficiente que yo sólo tenga 3 horas de vida entre diario (y son 3 horas ya con todo cerrado por si necesitaba hacer algo) y el fin de semana (suerte que tengo y todo) en el cual he de hacer todas mis cosas a la vez (limpiar, entretenerme, salir, gestiones, música, etc.). He calculado y me paso la vida aquí, sin motivación, cabreado, ya no me importa ni el dinero, quiero tiempo, quiero mi vida. Los ingresos ya entrarán de alguna forma, por dejar un curro "estable" no acabas bajo un puente, hay que mover el culo y ponerte a currar en lo que sea... pero quiero tiempo, que es lo más importante, no el tiempo en sí, si no lo que haces con él. Y antes que vivir 90 años trabajando como un mulo 50 años, 15 de infancia y 20 de jubilación (viejo y cansado) y cargado de medicinas viendo al médico todo el tiempo etc... prefiero vivir 50, 15 de infancia y el resto de buscarme la vida, de trabajar en lo mío o de, en fin, hacer las cosas que verdaderamente sé y me gusta hacer con todo ese tiempo. Eso sería progreso. Efectivamente, somos máquinas y dependemos de máquinas y nos preparan de pequeños para ello...para producir y producir y producir...¿POR QUÉ?

  51. Hay 72 comentarios.
    1 2 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba