Autor: JM0005
jueves, 07 de diciembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: JM0005


Mostrado 18.018 veces.


Ir a los comentarios

Los Gallegos sabían Escribir antes que los Romanos. Escritura Paleo-Galaeca de la Edad del Bronce

"Los Gallegos sabían Escribir antes que los Romanos" Escritura Paleo-Galaeca de la Edad del Bronce Analizamos los conceptos científicos que permiten definir a los petroglifos gallegos como un sistema de tipo semofonográfico (signos semánticos y fonéticos); en esta ocasión hablaremos sobre el signario o "silabario" que hemos logrado conformar hasta la fecha.

"Los Gallegos sabían Escribir antes que los Romanos". Escritura Paleo-Galaica de la Edad del Bronce.

Artículo publicado por Georgeos Díaz-Montexano en "Arqueología Sin Fronteras"


En la primera parte (Arqueología y Enigmas de la Historia nº 2 pp. 23-29) analizamos los conceptos científicos que permiten definir a los petroglifos gallegos como un sistema de tipo semofonográfico (signos semánticos y fonéticos); en esta ocasión hablaremos sobre el signario o "silabario" que hemos logrado conformar hasta la fecha. El Signario Gallego lo componen más de 90 caracteres agrupados en unos viente sonidos principales (ver tabla I). Para las vocales a,e,i,o se usaba un punto, covila o cazoleta como suelen llamarle los petroglifólogos gallegos o huecos acopados, según los especialistas británicos y norteamericanos. Para la vocal U se utilizaba el mismo signo de la W y la V. Las principales consonantes son: h,h (fuerte),k,g,q,l,m,n,p,b,r,s,s(Sh),t,d,v,y,i,z(ts). Es posible que también se haya usado algún signo bilítero como g-n igual que en las inscripciones de... (para continuar leyendo el artículo puede descargarse el PDF con el artículo original escaneado de la publicación)

Descargar resto del artículo aquí.


Nota: Por favor, rogamos a todos los presentes que los comentarios a este artículo se hagan con la mayor educación posible, sin acudir nunca (bajo ningún concepto) a la descalificación personal, al insulto, a la burla fácil ni a cualquier manifestación de ataques "ad hominem". Solamente debemos debatir sobre el contenido, nunca sobre el continente; sobre la obra, siempre que sea necesario, sobre la persona del autor, nunca. Cumpliendo siempre con estas elementales normas de la ética, ganaremos todos.

Más informacióen en: http://www.antiquos.com/arqueotour/atlantis/paleo-escritura-gallega/


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 soliman 12 de ene. 2006

    Enhorabuena por tus comentarios y articulos, sinceramente

  2. #2 Enkur 12 de ene. 2006

    A mi no me funciona el link Saludetes

  3. #3 Brigantinus 12 de ene. 2006

    A mi tampoco. A ver quién gana la carrera. Por ahora, J. M. por goleada. Aunque Solimán acaba de marcar uno.

  4. #4 JM0005 12 de ene. 2006

    Información eliminada por el Administrador Ego

  5. #5 JM0005 12 de ene. 2006

    María, la secretaria de Díaz-Montexano, amablemente me ha proporcionado una nueva dirección o directorio. Espremos que no sea también atcado por "el Hacker". En cualquier caso en esta ocasión está en un servidor más seguro y privado con un buen sistema de vigilancia pue permitiría descubrir la máquina desde la cual se haga cualquier tipo de ataque pirata. Saludos.

  6. #6 Enkur 12 de ene. 2006

    ¿Hackers? Así que hay piratas informaticos que usan sus malas artes para hacerle un complot al Sr. Diaz-Montexano. Es tremendo. Que barbaridad. Saludos

  7. #7 Brigantinus 13 de ene. 2006

    A mí me parece una frase muy a la ligera culpar del ataque a la gente de Celtiberia, sin tener una prueba clara de que el atacante sea un asiduo de esta web. De todos modos, lo sea o no, lo de hackear me parece una gamberrada impresentable. Si realmente es un forista de Celtiberia (y por casualidad, lee esto) que deje ya de jugar a determinadas cosas, que luego las acabamos pagando todos.

  8. #8 Ego 13 de ene. 2006

    Que llegue una gallego a la luna, me lo creo. Pero que existan gallegos antes de Cristo, cuanto menos, lo siento, pero no. Por lo demás, JM, deja de acusar en valde. Si ha surgido el Hacker de Celtiberia, lo podría haber hecho de cualquier otro sitio. Dentro de Celti, si sigues comportándote de forma incorrecta, tus artículos serán inmediatamente eliminados y no por un Hacker, como os gustaría, sino por un moderador. Salud.

  9. #9 JM0005 13 de ene. 2006

    Por supuesto que espero que mis artículos sean borrados (como ya ha opcurrido varias veces). Es más estoy completamente seguro de ello, pero no hacen falta motivos. De hecho, no he dado ningún motivo para ello. Mi comportamiento en este foro está muy por debajo, pero bastante por debajo, del nivel de mala educación y "vandalismo" que presentan muchos que desde hace tiempo navegan a sus anchas por toda Celtiberia y además con "patente de corzo." El verdadero motivo (por lo que descubierto), por el cual mis artículos están siendo borados (y seguirán siendo borrados y saboteados) es sencillamente por que hablan de logros, teorías y descubrimientos de un sr. muy odiado y despreciado por ustedes (desde hace tiempo), el Sr. Díaz-Montexano. Esa es la triste y patética realidad. No hay otra (al menor para lo que he podido comprobar). Saludos.

  10. #10 zevlagh 13 de ene. 2006

    Qué coñazo de gente, por Diox

  11. #11 JM0005 13 de ene. 2006

    ¿Qué no existían Gallegos antes de Critos? Entonces, que diantres nos han contado las fuentes históricas sobre los Kalaikoi o Gallaecos? Saludos.

  12. #12 exegesisdelclavo 13 de ene. 2006

    Yo estoy contigo JM0005, en el murmullo exagerado y plural que se oye siempre que alguien dice algo que se sale del patrón. Me lo crea o no, escupa en ello o no, al menos puedo leerlo y tratar tanto al autor como al druida con respeto, eso sí, sin que ese druida o autor me niegue la crítica moderada hacia él. Hay muchas formas de decir las cosas. Cansar, cansamos todos. Un poco menos de mafia por parte de todos... por favor.

  13. #13 exegesisdelclavo 13 de ene. 2006

    Otra cosa ya es... cuando se habla de política y salen robots o loros...

  14. #14 Ego 13 de ene. 2006

    Que nooooooo, que nooooo JM, que nadie os persigue, eso es lo que os gustaría con el fin de reafirmaros en vuestra verdad "cuestión de Fe" y haceros las víctimas perseguidas. Aquí no se borran los artículos así como así, prueba de ello es este que has publicado. Tienes otros artículos que tampoco se han borraaaaaado. El de atlantis se borró por los motivos que se expusieron en su momento, pero ello no es la regla, es la excepción. Salud.

  15. #15 Brigantinus 13 de ene. 2006

    A ver si por lo menos sacamos una cosa en claro: Gallaecia (y Galaico) NO es lo mismo que Galicia (y Gallego) Hispania (e Hispano) NO es lo mismo que España (y Español) Por lo tanto, ciertamente, en la época protohistórica NO existían "gallegos".

  16. #16 Cierzo 13 de ene. 2006

    Si existían los gallegos… entonces hablaban gallego y por lo tanto el otro artículo que circula por ahí que dice que el gallego no proviene del latín esta en lo cierto ;-P

  17. #17 Cossue 13 de ene. 2006

    Así pues, tampoco había "españoles".

  18. #18 Cossue 13 de ene. 2006

    Garcia y Bellido: "España y los Españoles hace 2000 años". Tsss...

  19. #19 Brandan 13 de ene. 2006

    Pues, la verdad, si alguien es capaz de hacer una crítica constructiva sobre este "artículo", tendrá mi mayor reconocimiento.

  20. #20 jotero 13 de ene. 2006

    JM te felicito por tu valentia.

  21. #21 JM0005 13 de ene. 2006

    Al parecer hay quien piensa que la única vía para poder "criticar" una obra es mediante "crítica destructiva". Que triste...

  22. #22 Cierzo 13 de ene. 2006

    Valentia de que? Bueno mejor dejarlo Brandan no he conseguido entrar al enlace pero te aseguro que igual que he hecho una critica en el artículo de los celtas vienen de Iberia, a priori creo que podré hacer alguna crítica aun siendo un analfabeto en la materia. Ya me esta viviendo una gran pregunta a la cabeza sin haberlo leido. Si los “gallegos” desarrollaron tan tempranamente un sistema de escritura… ¿por qué es una zona que no se ha encontrado textos de epoca prerromana y no podemos determinar si la lengua allí hablada era IE, celta, precelta, etc? La aparición de la escritura va acompañada de un determinado desarrollo social... ¿existe pruebas arqueologicas por ejemplo de este desarrollo y la "caida a una época más oscura"? No sé si me explico. Bueno si no me explico más tarde lo ahora que ahora tengo que ir a coger un tren Salud

  23. #23 Abo 13 de ene. 2006

    Por el amor de Dios, no lieis mas el rizo, ya somos todos mayorcitos. Cuando no se quiere discutir basta con que uno no lo haga, si ninguno lo quiere pasa lo que pasa. Os lo digo sin ningún tipo de acritud y pensando en Celtiberia.net. Saludos y abrazos a tod@s muy sinceramente.

  24. #24 JM0005 13 de ene. 2006

    En el año 1995. El Sr. Díaz-Montexano fue invitado a un programa de TV de Galicia, para debatir sobre su recién descubrimiento del sistema escriptural que ya conocían los antiguos gallegos (galaecos, galaicos, proto-galaicos, como cada cual prefiera llamar) desde la Edad del bronce y que se encuentra registrado en cientos de ejemplos entre los petroglifos gallegos. Ningún experto gallego se atrevió a cuestionar los fundamentos y argumentos presentados por Díaz, al menos en directo, o por delante, después -como siempre ocurre- por detrás (como auténticos "cobardes") hicieron hasta lo imposible por desacreditar al inestigador hispano-cubano y "cerrarle todas las puertas", como por ejemplo chafar un proyecto que ya había sido aprobado por la Xunta para investigar con profundidad esta posible escritura de Galicia de la Edad del Bronce. Por desgracia, así funcionan los defensores de la Religión Oficial de la Arqueología y la Historia (ROAH) y los enemigos del pueblos gallego y de todo lo gallego, o sea, los "galaecófobos", que por desgracia están dentro de la propia Galicia, y ostentando puestos de poder e influencias. La identificación y desciframiento de este sistema de escritura, usado en Galicia, varios miles de años antes que los romanos pusieran los pies en esta bella tierra, no ha sido hasta la fecha (desde 1994 en que Díaz-Montexano lo descubrió) refutado o "falseado" por ningún experto en epigrafía o esriptología (o sea, especialista en sistemas de escrituras, en su formación y evolución) re-conocido, ni siquiera por uno conocido. En la obra original de Díaz-Montexano se recojen muchos ejemplos y además muy claros y convincentes, porque cuando los signos del silabario están junto a animales presentan antiguas palabras indoeuropeas que identifican a la especie (ciervo, ternero, res, caballo etc.) y cuando están junto a armamentos las palabras presentan senitido pues identifican a las armas (alabarda, puñal o daga, armas, guerra, escudo, etc) Este mismo sistema fue empleado por la mayoría de los epigrafistas de la historia, como por ejemplo en el desciframiento del Lineal B y de hecho es considerado como el elemento más firme para poder validar un desciframiento de una antigua escritura desconocida. El mismo método ha aplicado Díaz-Montexano (desde el año 1995) a la mayoría de las inscripciones Ibéricas que se conservan y los resultados son sorprendentes, pues se pueden reconocer las lecturas con coherencia y lógica y además identifican los elementos que aparecen en la inscripción, y el lenguaje al igual que en el caso Gallego, es predominantemente indoeuropeo, con alguna que otra voz (muy pocos casos) euskera. Saludos.

  25. #25 JM0005 13 de ene. 2006

    Estimado Cierzo, según las evidecnias recogidas por Díaz-Montexano en Galicia de la Edad del Bronce ocurrió algo parecido a lo que ocurrió en el antiguo mundo Greco-Egeo, es decir, durante la Edad del Bronce gozaron de un notable desarrollo cultural que permitió incluso la apareción de una escritura petroglífica propia (es posible que hayan escrito sobre otras superficies como cueros o madera, pero estas rara vez se conservan), y después por la mismas causas inexplicables que en en Creta y Griecia, desapareció esta civilización y su sistema de escritura, al igual que ocurrió con las escrituras creto-micénicas, que desaprecieron, llegó una etapa oscura, y después los griegos tuvieron que empezar a escribir de nuevo con el sistema aportado por los fenicios. En Galicia ocurrió lo mismo, los Galaecos pre-romanos entraron en una especie de etapa oscura, perdieron su escritura milenaria y tuvieron que comenzar a escribir de nuevo mucho después, con la llegada del sistema de escritura latino. No es tan difícil de comprender ni de aceptar. Existen ejemplos históricos, por casi toda la humanidad, de estos procesos de evolución, y retroceso, o involución. Como dice Díaz-Monexano: "...las civilizaciones nunca "progesan" o "evolucionan" de manera lineal y ascendentemente continua sino con avances y retrocesos, como los flujos y reflujos de las mareas. La historia nunca ha sido lineal sino ondulada y en ocasiones hasta cíclica.." Saludos.

  26. #26 Brigantinus 13 de ene. 2006

    Desde luego, no voy a ser yo quien le enmende la plana al profesor García-Bellido. Pero una cosa es hablar de "españoles" en un sentido poético, o incluso bajo la influencia ideológica del momento. Pero lo que es evidente es que hace 2000 años no existían españoles, ni portugueses, ni catalanes, ni gallegos, ni franceses, ni ingleses, ni alemanes...

  27. #27 Brigantinus 13 de ene. 2006

    Las teorías del señor Montexano son eso, teorías. Lo último que faltaba por oír es lo "de enemigos del pueblo gallego". Supongo que gente como Bello Diéguez, de la Peña Santos o Vázquez Varela (experto en el tema) se estarán partiendo de risa. No sé si usted es gallego, señor JM2005. Yo sí lo soy. Y le aseguro que no los considero enemigos míos. En todo caso, sí podemos considerar, no tanto enemigos como una molestia, a gente que se dedica a vender humo y mitos facilones. Lo último que necesitamos es volver a Benito Vicetto, y a los aspectos negativos de Manuel Murguía. ¿Qué lo invitaron a la TVG? Pfffff... pues vaya. Si yo le contara cada invitado que ha ido. O aún más, cada persona a la que le han dado un programa...(aún recuerdo a Ramona Maneiro, al poco de morir Ramón Sampedro y cuando aún no estaban claras sus responsabilidades penales, presentando un programa infantil) De todos modos, sí se plantea una cuestión interesante... ¿deben los Historiadores entrar al trapo de esta gente? ¿deben acudir a determinados medios,a rebatir sus teorías o no hacerlo para no caer en circos mediáticos? Aún recuerdo al pobre Javier Armentia. Allí donde hubiera un cantamañas paraanormal, iba el de contertulio para rebatir sus argumentos. ¿Resultado? Que los seguidores de los cantamañas de lo paranormal, en vez de quedarse con los argumentos, empezaron a burlarse de él por acudir a esos programas (contraponiéndolo a gente como Javier Sierra que sí iba a "programas serios" (sic) como Crónicas Marcianas) Supongo que hasta cierto punto, a nivel de los profesionales de la Historia pasará algo parecido.

  28. #28 Cossue 13 de ene. 2006

    Brigantinus, a eso iba: que muchas veces usamos las expresiones en un sentido poético y afectivo ("dos devanceiros"), que no científico, y tampoco hay que tirarse de los pelos por ello. Un saludo.

  29. #29 JM0005 13 de ene. 2006

    Estimado Brigantinus. Noto en usted un intento más que marcado por -poco a poco, sutilmente- ir pasando de la provocación al insulto fácil contra el Sr. Díaz-Montexano y por supuesto contra mi. Claro, usted ya sabe como funciona esto. Si usted organiza una cruzada contra las teorías y los artículos que publico, y yo caigo en la trampa y recurro entonces a mi derecho a la réplica, como usted ya bien sabe, viene después Ego, o cualquier otro administrador y automáticamente borra todos los mensajes y el artículo completo, como ya hicieron con el de los nombres de Atlantis. Al parecer esto es lo que usted está persiguiendo, que se borren todos los artículos que hablan del Sr. Díaz-Montexano. Por otra parte, las comparaciones que usted hace con otros programas de TV no tiene ningún sentido, porque Díaz-Montexano no fue invitado a ningún programa de tipo "paranormal" sino a una simple entrevista seria y formal en un espacio informativo, donde supuestamente los expertos invitados se opondrían a su identificación y teoría de la escritura prerromana de Galicia, pero no ocurrió así, como ya he explicado. La historia se ha repetido muchas otras veces. Cada vez que Díaz-Montexano ha sido invitado a impartir conferencias sobre sus teorías en Universidades, ningún profesor o especialistas -en directo- se atrevió a refutar sus puntos, todo lo contrario, algunos pidieron la voz para elogiarlo y felicitarlo o apuntar datos que apoyaban sus hipótesis; sin embargo, después, como siempre ocurre, uno se encuentra en algún que otro foro algún mensaje de alguien anónimo que dice haber escuchado a tal profesor (también anónimo) difamar sobre Díaz-Montexano a nivel de pasillo universitario poco después de alguna de estas conferencias. Hasta la fecha, Díaz-Montexano ha rechazado (desde 1994) más de 20 invitaciones para participar en programas de tipo paranormal (de diferentes cadenas, locales y nacionales) o que él no consideraba lo suficientemente serios como para debatir sus teorías en directo, entre estos, justamente dos invitaciones (es decir, en dos ocasiones distintas) para "Crónicas Marcianas". Sinceramente no comprendo cuál es su interés al intentar (de momento sutilmente) desacreditar al Sr. Díaz-Montexano cuando no de sembrar algún germen de incertidumbre sobre su capacidad como investigador y honestidad intelectual. Le recuerdo la nota del final del artículo: Nota: Por favor, rogamos a todos los presentes que los comentarios a este artículo se hagan con la mayor educación posible, sin acudir nunca (bajo ningún concepto) a la descalificación personal, al insulto, a la burla fácil ni a cualquier manifestación de ataques "ad hominem". Solamente debemos debatir sobre el contenido, nunca sobre el continente; sobre la obra, siempre que sea necesario, sobre la persona del autor, nunca. Cumpliendo siempre con estas elementales normas de la ética, ganaremos todos. Le ruego -encarecidamente- que haga usted todo lo posible por ajustarse a estos principios éticos. No tiene porque existir divorcio alguno entre ciencia y ética. Saludos.

  30. #30 Brigantinus 14 de ene. 2006

    Hombre, es muy bonito hablar de insultos, después de haber despachado a los que le llevan la contraria como "enemigos del pueblo gallego". Y sobre la no participación del señor Montexano en programas paranormales... participó en un conocido programa radiofónico dirigido por un periodista vitoriano, en el que se da cancha a ufólogos de la seriedad de J. Maussan, y que tiene el caso de las caras de Bélmez como marca de la casa ¿me equivoco?

  31. #31 Cierzo 14 de ene. 2006

    ¿puedo saber cuales son los indicios de esa época "de oro" en la edad de bronce "gallega"? Merçi

  32. #32 per 14 de ene. 2006

    Bueno: ¿Y que hay de los comentarios al arículo?: Sin comentarios

  33. #33 per 14 de ene. 2006

    Bueno: ¿Y que hay de los comentarios al artículo?: Sin comentarios

  34. #34 Rosa-ae 17 de ene. 2006

    Lo mejor: "patente de corzo". Que malas pasadas juega el seseo, eh JM?

  35. #35 Rosa-ae 18 de ene. 2006

    Ostrás, pos parece que no fue un "lasus" de JM. Glup...! Siéntolo, amigo. En cualquier caso, qué alivio que no sea muy académico. Y no negareis la gracia: "patente de corZo", un bicho con cuernos...!! JUÁAA

  36. #36 R. 19 de ene. 2006

    De acueedo en todo con usted, sr. Brigantinus

  37. #37 Cossue 30 de ene. 2006

    Cierzo. La edad de oro del bronce gallego se refiere, supongo (y no sé si es mucho suponer), a la participación de Galicia en la cultura del bronce atlántico. No soy experto en el tema, como no lo soy en ninguno, pero se basa en la similar tipología de elementos de bronce halladas por todo el extremo occidente de Europa (puñales, alabardas, hachas), pero también en lo similar de los hallazgos (depositos de decenas de hachas) e incluso de las aleaciones empleadas (excesiva riqueza en plomo, que habría causado un a fragilidad poco propicia para el empleo). Esta "cultura" se extiende desde Galicia a Dinamarca, pasando por la Bretaña francesa y las islas británicas, y a ella parecen asociados los grabados petroglíficos de estos mismos lugares, que, en Galicia, incluyen motivos circulares, de cazoletas, laberínticos, de animales, armas, y figuras humanas en actitudes de caza o parada "militar". El artículo da una interpretación de estos singulares petroglifos gallegos que dista mucho de ser científica, me temo. ¿Últimamente estamos todos dejando de fumar, o qué?

  38. #38 NIOPOIN 03 de abr. 2006

    Soys todos una panda de gilipollas. Me metí en este comentario buscando información sobre los petroglifos de Mogor y lo que me encuentro es a personas discutiendo. si kereis discutir hacedlo en un lugar en donde interese. perdón por los inocentes.

  39. #39 Macornic 13 de nov. 2007

    A mi el articulo me parece cuando menos interesante, pero opino que me parece muy improbable que una sociedad tan arcaica en aquella epoca, llegara a tener escritura. Si eso fuese cierto, toda la costa atlantica europea tenia la misma escritura, ademas, estarian escriviendo palabras sueltas desperdigadas por todos lados, (yo soy de Sarria-Galicia) y alli hay pocos petroglifos de laberinto, pero los que hay estan dispersos, para mi no tendria logica, ademas los de cazoleta, los hay con ordenaciones de todos tipos, como para hacer un patron

  40. #40 CELTIBERATOR 13 de nov. 2007

    Escribe aquí (borra esto). Bueno, como puedo observar continuan las buenas costumbres, tranquilos chicos, tiempos ha que hace dos telediarios que habrian cerrado todo esto y acabado con la discusión por el expeditivo metodo de la tijera. Lejos de mi intencion recomendarlo ahora  por lo que solo pido cierta cordura , sino en el contenido al menos en las formas, A TODOS

    Creo que bastantes, moderador incluido, han sobrepasado el limite, redundante, de la Moderación, y que el “encabronamiento mostrenco” a tal efecto, y perdonenme el palabro es evidente, notorio, y notable

    PD: Aprovecho para recordar a alguno que las que las teorias de Jimenez del Oso sobre el origen extraterrestre de las priramides precolombinas tampoco han sido refutadas ni criticadas por ningun experto en el tema (entiendase civilizaciones precolombinas no extraterrestres, claro) lo cual no implica, salva sea la parte .-es expresión juridica no se equivoquen y se escribe distinto-, que estos ultimos no puedan argumentar en contrar o que lo acepten. Simplemente no le prestan las más mínima atención, por el simple hecho de que la vida es limitada y uno tiene que dedicarse a cosas serias o AL MENOS productivas.

  41. #41 CELTIBERATOR 13 de nov. 2007

    Para quien se pregunte que aporta lo dicho a una discusión constructiva, le confirmo que lo mismo que gran parte de lo que se esta diciendo arriba: Es decir, NADA.

  42. #42 donjaimez 14 de nov. 2007

    SI, y también habían enviado un cohete a la luna antes que los norteamericanos

    JIJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJIIIIIII AAHHH  AHH HIII QUE ME MUERO DE RISA UUUHH IHHH

  43. Hay 42 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba