Autor: Jonathan Leake
viernes, 02 de diciembre de 2005
Sección: Antropología
Información publicada por: aladelta
Mostrado 28.552 veces.
Científicos revelan que nuestra cara ha menguado durante los últimos 10.000 años.
Estudios sobre el aspecto de la gente de hace 10.000 años ha revelado que la cabeza y cara de nuestros ancestros era un 30% más grande que ahora.
La cara en los humanos está encogiendo.
Estudios sobre el aspecto de la gente de hace 10.000 años ha revelado que la cabeza y cara de nuestros ancestros era un 30% más grande que ahora.
Cambios en la dieta parecen ser las principales razones de éste cambio. El cambio a una dieta más ligera de agricultores y ganaderos significó que mandíbulas, dientes, cráneos, y músculos no necesitaran ser tan fuertes como en el pasado.
Este encogimiento es el origen de problemas dentales causados por dientes retorcidos o montados.
“Durante los últimos 10.000 años ha habido una tendencia hacia cráneos más redondeados con caras y mandíbulas más pequeñas”, aseguraba Clark Spencer Larsen, profesor de antropología en la Universidad de Ohio, EEUU.
“Esto empezó con el inicio de las actividades agrícolas y ganaderas, y el uso más extendido de alimentos cocinados, hace unos 10.000 años”.
Sus conclusiones están basadas en medidas de miles de dientes, mandíbulas, cráneos, y otros huesos recogidos de lugares prehistóricos alrededor del mundo.
En un lugar en Turquía, donde hubo una ciudad hace 9.000 años(considerada la más antigua del mundo), muestra que los cráneos de los habitantes de esa ciudad habían empezado ya a encoger comparado con los de sus contemporáneos de zonas cercanas, que no habían adoptado hábitos sedentarios.
Todos los detalles de este estudio serán expuesto en una conferencia sobre la Historia de la Salud Global. Larsen sugerirá que un humano típico de hace 10.000 años tenía una construcción física más pesada y robusta, debido a un mayor esfuerzo requerido para sobrevivir y conseguir comida.
Decía Larsen: “Muchos hombres de esa época tendrían el cráneo de Arnold Schwarzenegger, mientras la cara de las mujeres recordaría a Camilla, Duquesa de Cornualles. Por el contrario, Tony Blair y George Bush hijo, son buenos ejemplos de formas más delicadas y modernas”.
Otros estudios confirman los descubrimientos de Larsen. George Armelagos, profesor de antropología en la Universidad de Emory en Atlanta(EEUU), ha realizado numerosas mediciones en personas de Nubia, en Egipto y Sudán, para ver cómo había cambiado su apariencia. Encontró que la parte alta del cráneo había crecido más y de manera más redondeada, tendencia similar encontrada en restos humanos de otras partes del mundo.
Charles Loring Brace, profesor de antropología de la Universidad de Míchigan dijo: “las caras de los humanos están encogiendo entre un 1%-2% cada 1.000 años.”, “Más aún, cada vez nos crecen menos dientes. Hace 10.000 años a todo el mundo le crecía la muela del juicio pero hoy en día sólo la mitad de nosotros la tienen; otros dientes, como los incisivos laterales, son cada vez más pequeños. Esto es evolución en acción”.
Una comida más blanda podría no ser la única causa. Algunos científicos culpan de esta tendencia a una selección sexual(preferencia entre las gentes prehistóricas de parejas con caras más pequeñas).
El doctor Simon Hillson, del Instituto de Arqueología de la Universidad de Londres, ha estudiado humanos que vivieron entre hace 28.000 y 8.000 años aproximadamente. Midió 15.000 dientes, mandíbulas, y cráneos prehistóricos recogidos por museos alrededor del mundo y encontraron la misma tendencia a encoger de las caras.
Dijo: “Se presupone que la gente elegía parejas con caras más pequeñas y finas(pero el por qué de esto está menos claro)
Jonathan Leake, editor de la sección de ciencia, The Sunday Times.
Enlaces relacionados con la noticia:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-1880301,00.html
http://www.megalithic.co.uk/article.php?sid=2146412388
http://www.ucl.ac.uk/archaeology/staff/profiles/hillson.htm
http://www.lsa.umich.edu/umma/umma_detail/0,2644,14757%255Farticle%255F37058,00.html
Relacionado con: La genética y su aplicación en el estudio de las poblaciones humanas.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Me parece a mi que el grafico del articulo corresponde a una comparativa homo sapiens y neandertal, y no entre un homo sapiens moderno y otro primitivo. La ausencia de menton y el craneo Abombado hacia atras son caracteristicas propias de los naendertales.
Por otro lado tengo que resaltar que hoy se disponen de pruebas solidas de poblaciones de homo sapiens "modernos-primitivos" en Oriente medio y Africa hace al menos 100.000 agnos, mucho antes de que aparecieran en otra region . En las cuevas de Border en surafrica y Qafzeh en israel.
Las evidencias fosiles ponen de manifiento que el salto evolutivo que configuro al humano moderno fue en en algun lugar de africa hace entre 150.000 y 100.000 agnos. Lo cual significa que queda excluida cualquier confusion con los neandertales en periodos de hace 30.000 agnos, debido principalmente a que los neandertales ya estaban configurados hace mas de 120.000 agons y el modelo clasico se dio hace 70.000 agnos y las diferencias entre ambas especies creo que son bastante claras (creo pq no soy paleoantropologo) para poder ser confundidas.
Respecto a la posible reduccion de la cara...no se no se...
Lo que yo veo en la imagen es el cráneo de un homo sapiens moderno, extramadamente dolicocéfalo y con la frente huidiza, exageradamente hacia atrás, para ver más claramente el cambio.
Si uno coge un cráneo de hace 10.000 años no tiene por lo general una frente tan huidiza(ni mucho menos), pero sí muy dolicocéfalo. Actualmente hay una tendencia a la mesocefalia de toda la población mundial, que ya constató Marvin Harris.
Del estudio que se ha hecho saco que la selección natural y sexual no son el único motor de cambio en nuestra fisonomia. Por ejemplo, yo no tengo muelas del juicio y mis padres sí. Lo que insinuo es que de alguna manera a partir de unos hábitos realizados de generación en generación de alguna manera condiciona la descendencia. El comer alimentos menos duros resulta que en un grupo humano con ese hábito, al cAbo de x generaciones tendrá una mandíbula menos robusta y más fina, con los problemas o ventajas que eso conlleva. Pero no creo que esa evolución se haga mediante una selección sexual. Como dice Habis, hasta la fea encuentra novio (y viceversa) y si no pues aquí te pillo, aquí te mato, como se suele decir. De alguna manera, que los científicos no han podido demostrar, vamos cambiando poco a poco y sin darnos cuenta, siendo víctimas de nuestros hábitos...del mismo modo que en una sola generación somos más de 10 cm más altos que nuestros padres, por término medio, por motivo, esta vez, de la mejor alimentación.
dasagis11 de abr. 2008Información eliminada por el Administrador Silberius
Hay 3 comentarios.
1