Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 A.M.Canto 23 de ene. 2006

   Rescato este texto sobre la exposición para comentar que el 15 de diciembre pasado, coincidiendo con el cierre de la misma, se celebró en Soria una Reunión Científica sobre Claves Celtibéricas, a modo de recapitulación y puesta al día de cuestiones sobre el tema de la exposición. Una crónica o reseña de lo más importante allí tratado o concluido se acaba de publicar, en la revista Arqueoweb, nº 7.2; la autora es Cristina Charro Lobato, del Dpto. de Prehistoria de la UCM, y el trabajo es consultable en línea: http://www.ucm.es/info/arqueoweb/numero7_2/resena7_2_soria.htm
   
   Con permiso de la autora, y con sus mismas palabras, me permito destacar un par de cuestiones que han sido objeto en nuestro portal de frecuentes comentarios:
   
   "Como cuestiones metodológicas destacadas, salieron a relucir varias apreciaciones importantes y que deben ser recogidas con el objeto de incidir en ellas. [...] La segunda, la importancia de no utilizar interpretaciones simplistas como los que se denominaron “excesos de la celtofilia” que llevan a asimilar casi de manera automática celtíbero a celta, respondiendo a planteamientos apriorísticos y preconcebidos. Es necesario revisar el aparato teórico-metodológico en busca de posibles errores que puedan sesgar los resultados."[...]
   
   "Finalmente se destacó la especial relevancia de la importancia de prestar una mayor atención a la divulgación. Hay intentos de divulgar de forma honesta lo que se sabe con seguridad./ Esta reunión estaba dirigida a todo público que desease asistir, como así se explicitaba en el propio cartel, demostrando de este modo el interés divulgativo de la organización. No obstante [...] En resumen, se realizó una puesta al día de los principales puntos que debían ser aclarados y las líneas de trabajo actuales. Pero todos éstos deberían pasar especialmente por ese papel divulgativo y mediador que los arqueólogos deben tener de cara a la sociedad y que sigue estando ausente en la realidad a pesar de su presencia en el discurso. Es esta crítica una constante que se repite en las reseñas, noticias y recensiones de encuentros, reuniones, congresos y eventos de este tipo que se recogen en las revistas especializadas y que quizás por la escasa costumbre, aparente inutilidad o simple falta de interés pasan desapercibidas. Suponen un incipiente avance ciertas estrategias como son las de subvencionar la totalidad o parte de las reuniones, pero deben estar acompañadas de una desencriptación y adaptación del discurso a favor de facilitar la comprensión. “Si no lo hacen los profesionales, serán otros los que lo hagan con menos rigurosidad”, mensaje lanzado por uno de los coordinadores de las mesas redondas y que es fundamentalmente necesario aceptar para solucionarlo. Por otra parte, la cuestión de la renovación metodológica, o al menos, la de la posibilidad de abrirse por parte de los investigadores a posiciones alternativas sigue siendo deficitaria en cuanto a iniciativas y actitudes. Es llamativo encontrar investigadores que se atrevan a seguir un hilo conductor diferente al del resto, incluso capaces de contradecirlo con un armazón teórico sólido. Pero lo realmente difícil es que lleguen a ser escuchados y contestados, ya sólo para rebatir sus argumentos. Simplemente son ignorados sistemáticamente por ser un grupo minoritario. Y esto lleva a los futuros investigadores a entrar en la misma dinámica de anquilosamiento de la investigación sin posibilidad de conocer siquiera otras posiciones metodológicas."
   
   Interesante reseña e interesantes conclusiones. En el mismo número de la revista hay otros que también pueden ser de interés general, como una revisión historiográfica de la Carpetania en el Hierro II, etc.

Hay 1 comentarios.
1