Autor: Exegesisdelclavo
martes, 05 de julio de 2005
Sección: Artículos generales
Información publicada por: La
Mostrado 73.989 veces.
Historia de Iberia Vieja
Sobre la nueva publicación mensual en los kioskos
La gran contradicción
Quisiera simplemente apuntar la gran decepción que me he llevado al leer esta publicación, tanto su número 1 como su número 2.
Inocente de mí, me dirigí al puesto de periódicos más cercano para adquirir el número 2 de esta publicación. ¿Por qué? porque además de que me guste la historia, y de que viva en Iberia, quería cerciorarme de que las tendencias derechistas que se atisbaban en ciertos artículos (sobre todo en los de "opinión", no eran más que una coincidencia.
Pero no. Efectivamente, en el segundo número y en contra de mis expectativas, se ve reflejada esta tendencia, remarcadamente derechista y subjetiva, de nuevo en el artículo de opinión y en varios otros.
Juan Carlos Girauta no podría ser más subjetivo en la composición de sus artículos.
Lo que más me molesta es que Jose Manuel Conde (Director de la revista), decía expresamente en la editorial del primer número, que la revista se proponía ser objetiva y contar la historia tal y como es, sin partidismos.
Bien, en la revista HISTORIA Y VIDA, yo no he visto (y no soy ni de izquierdas ni de derechas) ningún tipo de subjetividad ni partidismo.
Si ya hablamos de la revista de historia de National Geographic, acabáramos, es una revista hecha para niños prácticamente, en la que no pueden ser subjetivos porque apenas de cuentan nada que no se sepa de buena tinta.
Son ustedes, señores y señoras de la revista Historia de Iberia Vieja, los que, en mi modesta(y quizá absurda para algunos que yo me sé) opinión, cuentan la historia de una forma nada original, nada profesional y por supuesto nada objetiva.
Y vamos, lo que quisiera apuntar es que no hace falta saber de política ni de nada para detectar el ambiente nacional y derechista que emana la publicación porque directamente no se han molestado siquiera en ocultarlo o ser sutiles con ello.
El que quiera, que vea.
No hay más que leer el artículo de Nelson, los artículos de editorial y algunas frases sueltas entre la revista y sus diversos artículos para darse cuenta de la subjetividad de la que reniegan siendo los más descarados en este sentido.
Sólo quería apuntar esto y decir que me parece una pena que, por motivos y tendencias políticas que no son verdades universales ni ahora ni nunca (como el estado español, el gobierno de la nación, e incluso la democracia actual, por no hablar de la historia) se malinforme, se influencie y se distorsione algo tan simple, tan neutro y tan maravilloso como la historia del mundo y de la península ibérica.
(soy Exegesisdelclavo, por favor, Silberius y Ego, no puedo entrar con mi nombre, y cuando pido los datos no me salen, sólo parece haber registrada esta cuenta absurda de "La"... con lo bien que me iba con la otra cuenta...)
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Jajajaj, estimada Alicia, me temo que no te equivocas.
Vivimos en un mundo tan compliado que a la gente la sacas de izquierda-derecha y está más perdida que la caballería polaca.
¿Partido Radical?¿Eso que es, de izquerdas o derechas?, lo estoy viendo.
Y como la fin y al cabo, para solucionar problemas hay que tomar medidas de ambas tendecias, pues estas mismas te tratarían de lo uno o lo otro según el caso.
Y en el fondo da igual. Al fin y al cabo manda el FMI, G-8, OPEP y demás. La época de los partidos acabó hace medio siglo (salvo para tener entretenidos al personal en los bares discutiendo de política y cada cuatro años que salgan a comer fuera de casa).
Salud.
Bueno creo que esta va a ser mi ultima intervencion en este foro de la revista.
Primero por alusiones, Sucaro, pensaba que estabamos de acuerdo que la dialectica es la base para la creación del conocimiento. Nunca evolucionaras si no escuchas a tu vecino, no puedes quedarte en tu onanismo (ideologicamente hablando claro).
Plus Ultra, me puedes decir que la iconografía te recuerda a las pinturas romanticas del siglo XIX, muy bien. Pero yo te digo que todas esas figuras fueron las elegidas por los fascismos del siglo XX. Si ademas le sumamos que se construyó una Historia "gloriosa" basada en mitos como el de la Reconquista y donde la batalla de Navas de Tolosa tenía un papel importante por lo que Asterio ha explicado, pues creo que tenemos varios ingredientes. Más quien es el asesor histórico y a quien se le da la "tribuna libre" para expresarse en el primer número... OBJETIVA, OBJETIVA, NO ES! que creo que es lo que se esta debatiendo aquí. No si es bueno ser de derechas o de izquierda. Otra cosa, Pio Moa si ha citado documentos de la Fundación Pablo Iglesias, me acuerdo que incluso ha encontrado alguno que nadie ha visto jamas, asi que no solo es un historiador si no que ademas es un gran descubridor de nuevos fondos. El manejo de las fuentes de Pio Moa es más que sospechoso, sabes de un documento saco dos frases de contexto, lo cito y ya esta, eso no es darle un tratamiento serio a las fuentes. Pero bueno, no creas que ha sido el unico en la historia, tambien ha habido "historiadores" de izquierda que han manipulado. Lo que hay que hacer es darle la espalda.
Tussel estuvo relacionado politicamente con UCD, y mantenido debates larguisimos con historiadores de izquierda, no creo que puedas situarlo en ese sector político si es lo que pretendes.
Por cierto Tuñon de Lara ha sido uno de los mas grandes historiadores que hemos tenido, aunque os joda.
Solo me gustaría añadir una pequeña diferencia entre la historia antigua y la historia contemporanea, que hace mucho más peligrosa a esta última para llegar a ser más proximos en la obejtividad. En historia antigua, por gracia o por desgracia las fuentes son mucho menores que en contemporanea. Lo que permite un mejor analisis crítico y discusión sobre ellas, llegando a una interpretación más unánime, aunque creo que siempre se debe tener en cuenta los condicionantes subejtivas de la fuente (como la motivación ´por la que lo hace, ganador o perdedor, testigo directo o indirecto, tiempo transcurrido desde que se escribe y sobre lo que se escribe).
En historia contemporanea los peligros se multiplican, a todo lo anterior debemos sumar que son hechos mucho mas cercanos en el tiempo y por lo tanto pueden influir en el presente de una forma mayor. Existen un gran número de fuentes para un tema, muchas veces inabarcables por lo que el historiador debe ir escogiendo (gran peligro!!). Como tenemos más fuentes puedes realizar un mayor contraste entre fuentes, lo que te puede ir conduciendo hacia un acercamiento a la "verdad", etc...
Bueno, por ahora no digo nada mas. Sólo me gustaría añadir que me gusta poder discutir de estas cosas tranquilamente, GRACIAS
Salud
Pt. Por cierto Dra. Canto en su artículo no veo motivación política o ¿ha pedido una subvención para criar yeguas sin caballos? ;-)
Yo, que tan aseptico parezco por fuera, que camino por el mundo sin dar mitines, que me siento en el autobús a leer la Odisea de Homero, para que se me llenen los labios de sal antigua y los ojos de mar azul, me encuentro junto a mi a un muchacho de apenas 20 años, con una camiseta de Negu Gorriak, con más pelo y barba de la que muchos han gastado en toda su vida y leyendo un libro sobre una guerra que pasó veintitantos años antes de que naciera su padre, en un pais que, segun él, no existe. Me pregunto: Si le sacase tema ¿Que gigantesca sarta de elucubraciones tendría que soportarle? ¿Cuantas incorrecciones de fondo tendría que aceptar? Frente a ambos una preciosa muchacha lleva con la punta de sus dedos el mechoncito de pelo que se escapa sobre su frente y lo coloca parsimoniosa tras la oreja. Vuelvo a mirar a mi compañero de asiento y otra vez a la muchacha. ¿Seré una persona frivola? ¿Será malo serlo?
Arqro, el comienzo de tu intervencion me ha hecho reir. Gracias :)
¡Qué dificil es encontrar la risa en estos crispados foros politizados hasta la exasperacion!
Hrodrik te repito que me da igual tu ideología, tu preguntas el porque es tan dificil en este pais ser un patriota y ser de izquierdas, yo te respondo con lo que humildemente puedo. Creo que la guerra civil tiene mucho que ver, los simbolos también, etc. A eso sólo respondes con cabreo y después dices que yo soy el radical.
Sobre Cesar Vidal si no te fias de lo que se escucho en la radio te sigo invitando a que leas el artículo "Al Cesar lo que es del Cesar", antes te he puesto el enlace y eso no esta escuchado en la radio, si no que el escribió falsificando fuentes. Te mojas llamando a la Dra. Canto y alguno más como Komite y no quieres condenar lo evidente, mmm. Igual que te mojas llamandome radical y que tengo una concepción del democracia como la de la RDA sin haberme nunca preguntado, pero si te sirve me gusto la peñicula "Good Bye, Lenin". Te capuzas en lo que te interesa y en lo que va contra lo que piensas pasas de puntillas.
Por cierto Hrodrik, lo que tu dices de la política social para los trabajadores y ser un patriota tambien lo decía José Antonio.
Por cierto, quizá si leyeras más "historietas del abuelo cebolleta" podrías responderte a más cosas del presente.
Salud
Hay 4 comentarios.
1