Autor: Vascon
domingo, 08 de mayo de 2005
Sección: Historia
Información publicada por: Vascon
Mostrado 35.770 veces.
PELAYO II. Fuentes musulmanas y valoración
Versión de las fuentes musulmanas sobre Pelayo y la batalla de Covadonga.
Fuentes musulmanas según al-Maqqari:
El hecho de que en la Crónica Mozárabe, escrita en Toledo en 784, no se cite nunca a Pelayo hace pensar a algunos historiadores que esta tradición es totalmente falsa. No obstante, se puede afirmar que coincide con la historia narrada en las fuentes musulmanas.
Según el historiador al-Maqqari, citando fuentes del siglo X, Pelayo (Belay el Rumí) era natural de Asturias y fue enviado a Córdoba por Munuza, como rehén para garantizar la paz y el pago de impuestos en el territorio astur. Este mismo relato afirma que Pelayo habría escapado y se habría refugiado en las montañas de los Picos de Europa en tiempos de al-Horr (en torno a 717), segundo de los gobernantes árabes de Córdoba. Allí habría reunido un grupo de fugitivos enfrentados al poder musulmán.
Al-Maqqari asegura que fue durante el gobierno de valí Ambasa cuando se produjo la rebelión de Pelayo, y este asumió el poder en el verano de 721. Por entonces-sigue el mismo autor-, todo el territorio peninsular estaba sometido salvo la región montañosa donde se habían refugiado Pelayo y sus trescientos compañeros, que tras ser acosados por las fuerzas musulmanas, quedaron reducidos a una treintena de hombres y diez mujeres.
No se habla de una derrota final de las tropas islámicas, aunque hay referencias a las penalidades sufridas por el pequeño destacamento enviado a territorio tan hostil, y se afirma que finalmente se decidió abandonar a su suerte a aquella treintena de "asnos salvajes" que no contaban con otro alimento que la miel de las abejas hallada en las hendiduras de las piedras.
Este hecho parece indicar que si se produjo algún traspiés militar, aunque de pequeñas dimensiones, y que realmente los musulmanes no llegaron a prestar demasiada atención a los rebeldes asturianos, más preocupados, como estaban, por las operaciones militares en el norte de los Pirineos.
Casi con total seguridad existió la batalla de Covadonga, aunque ésta debió de ser poco más que una escaramuza fronteriza. Sánchez-Albornoz fijó su desarrollo el 28 de mayo del 722, fecha de muerte de Nuaym ibn Abd al-Malik, cuyos biógrafos aseguran que murió a manos de los cristianos.
Valoración:
Como se puede apreciar, reconstruir la figura de Pelayo no es tarea sencilla. Con cierta seguridad, se podría afirmar que la batalla de Covadonga, su célebre hecho de armas, no paso de ser una escaramuza de poca importancia y que fue obra en su mayor parte de las poblaciones astures locales, rebeldes frente al poder musulmán como lo habían sido frente al romano o al visigodo, aunque es muy posible que en ella intervinieran elementos godos refugiados en el territorio, como el propio Pelayo.
Este hecho no constituiría el origen del reino de Asturias, del que no se puede hablar con propiedad hasta la época de Alfonso I, aunque sí debió servir para incrementar el prestigio de Pelayo y para agrupar en torno a su figura a astures, cántabros y refugiados visigodos, más por la importancia propagandística y moral de la batalla que por la militar. Y a pesar de su posterior utilización política, no hubo en el origen de su rebelión, como no habría en la motivación de los reinos cristianos hasta mucho tiempo después, un sentimiento de restauración del reino visigodo y de reconquista militar del territorio peninsular
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
diviciaco, dices:
"La crónica Albelsense es la mas antigua y valiosa de todas las crónicas cristianas sobre el reino de Asturias"
Ahora que nadie más nos lee...dime en que parte de la crónica dice "Reino de Asturias"...yo solo soy capaz de ver la parte que habla de "el Reino de los Astures" y "reinando en Asturias"
Si quieres responder mejor en Celtas, me lo dices y pallá me voy (mejor mañana, estas no son horas)...ya se sabe lo que pasa por aquí cuando nos ponemos tontainas ;)
Por cierto...ya he puesto una velita a Santa Cecilia para que ilumine a nuestros príncipes y tengamos en breve entre nosotros al Principe Pelayo.
¿Ainé, que quieres decir con lo que planteas a diviciaco?. Es evidente en las crónicas como ástures y asturianos son sinónimos, ejemplos: "Pero la mayor parte se metieron en la tierra de los asturianos, y a Pelayo, hijo del antaño duque Fávila, de linaje real, lo eligieron por su príncipe" "A Sebastián"
"En esta región de los asturianos, en la ciudad de Gijón" Rotense
"Y cuando los ástures que lo perseguían dieron con él en el lugar Olaliense acabaron con él y con su ejército por la espada, de manera que no quedara ni uno de los musulmanes dentro de los puertos del Pirineo" A Sebastián.
" se metió en la ciudad de Lugo de Galicia (Ramiro) y se hizo con el ejército de toda la provincia. Más, después de un breve espacio de tiempo, hizo irrupción en Asturias. Nepociano le salió al paso junto al puente del río Narcea, tras reunir una tropa de asturianos y váscones "A Sebastián.
Por supuesto el sentido étnico de ástures asturianos y no territorial queda fuera de todas duda. Por otra parte en esta época ástures o asturianos son los descendientes de los antiguos astures trasmontanos con toda su carga de romanidad y xermanismo y que ocupan una territorialidad Asturias, que yá no es la antigua Asturia y que va del Eo al Miera
Dudiergos...dices:
¿Ainé, que quieres decir con lo que planteas a diviciaco?.
Mas claro agua.....digo: "dime en que parte de la crónica dice "Reino de Asturias"..."
....párrafo? parte? (no pido explicaciones....pido que me muestren algo que no encuentro)
diviciaco, no estoy hablando de analisis geneticos sino de documentar, y no es falso, es una realidad como la copa de un pino.
¿Que es eso de que los grandes moviminetos de poblacion son cosa reciente? Ahora es cuando somos mas sedentarios que nunca: El sedentarismo solo tiene algunos miles de años de antigüedad, y ese sedentarismo siempre ha sido parcial, pues aunque los seres humanos hayamos caminado hacia ese sedentarismo, lo hemos hecho como raza, pero no cada individuo en particular. A ver si tu te crees que para que se produzca moviminetos de pobladores hay que meter a 1000 personas en un barco y cruzar el oceano... Tu te casas con una del pueblo de la lado, y la hermana de esa con uno que llegó de 200 km mas alla. Después tu te vas a comerciar por un area de 300 km2, y tus hijos se casan con algunos de esos convecinos quer a su vez tienen procedencia diversa, porque hasta ayer por la tarde toda persona tiene 2 padres, 4 abuelos, 8 bisabuelos, 16 tatarabuelos... Si avanzamos hasta las 10 generaciones, tenemos 1024 ascendientes, si avanzamos 20 generaciones (apenas 4 siglos) ya llegamos al millon, si avanzamos 30 generaciones (unos 6-7 siglos) llegamos a los 4000 millones de ascendientes, poblacion que toda la tierra junta no ha tenido hasta hace solo un par de decadas.
Por tanto deja de fantasear ya con mitologismos raciales, entre tus 1024 ascendientes de qo generaciones puede haber 600 astures, pero los otros 400 y pico pueden ser francos, vascos, latinos, arabes, etc y etc.
Yo tengo entre mis 16 primeros apellidos uno irlandes Oneill, PERO YO NO SOY IRLANDES, porque tambien tengo otros 15 apellidos de otros sitios (casi la mitad de ellos gallegos) PERO NO SOY GALLEGO. Sí, puedo empeñarme en ser de ascendencia celta, y de hecho tengo la barba roja, soy palido y tengo pecas, PERO NO LO SOY, porque mis 4 abuelos son andaluces, y mis padres sevillanos, y yo llevo en Sevilla los 30 años de mi vida, y hablo con acento meridional una lengua romance.
Y una ultima cosa, yo no creo en poblaciones tan endogámicas (salvo los vascos), pero ¡ay de ellas si lo son! Porque en esas pobvlaciones los alelos recesivos causantes de la mayoria de las malformaciones acaban siendo dominantes, el cociente intelectual menor, y su aspecto fisico (ponderado respecto a los valores medianos que e slo que casi todos buscamos en eso que llamamos belleza) a-normal.
El debate ( quizá tomado un poco a pecho ) de divicíaco y okéanos contiene un planteamiento etnológico muy interesante, si se lleva la conversación de otro modo. Pero hay que tener en cuenta que no basta solamente con que los datos sean ciertos ( los aportados por la genética, y los aportados por la historia ) sino que lo sea aquello que deducimos de ellos. El único aspecto que creo que se le escapa a Okéanos ( sin ofender ) y que corrobora la vecindad genética milenaria, resulta en el planteamiento de la movilidad. Es muy cierto que hace 2000 años había alguna gente que se desplazaba mucho, pero no había mucha de esa gente. Aún hoy, con los medios que tenemos, si tomamos estadísticamente cuántas personas cambian de población en 10 generaciones observamos que no es tanta, y si nos atenemos al coste de la movilidad en aquellos tiempos, tendremos que - sin dejar de tener raíces muy mezcladas - podemos tener antepasados directos de hace mil años a la vuelta de la esquina.
Por cierto, una aclaración matemática para el planteamiento de Okéanos ( otra vez sin ofender ), la progresión geométrica del número de antepasados no demuestra que entre ellos no hubiera parientes, más o menos cercanos. Si continúas la progresión un poco más, te darás cuenta de que yo, por ejemplo, habría tenido que provenir de un número de personas que ni siquiera hoy en día se dan simultáneamente en la Tierra. Eso sin tener en cuenta los Bottlenecks o cuellos de botella en el desarrollo de la humanidad, que es están estudiando a fondo en la actualidad, y se calcula que durante estos períodos, toda la población del mundo estuvo muy reducida ( durante el paleolítico, pero conviene tenerlo en cuenta a la hora de hacer estadísticas clarificadoras ). Por ponerte un ejemplo de la permanencia, el bable que se habla en mi pueblo, cercano a Portugal en la provincia de Zamora, contiene aún raíces más antíguas que el bable astur, y compartimos un vocabulario muy ámplio, y desde luego te aseguro que mi aldea no es una repoblación astur de la edad media. Por otro lado, en algunos pueblos de la carballeda, aún se mantienen genitivos del latín fosilizados, y dudo mucho que aquellos pastores provengan de una élite monástica de la zona.
Hartza, si no sabes leer, yo no te voy a enseñar a estas alturas. Yo he dicho dos cosas:
1- Que las poblaciones endogamicas sufren ese tipo de consecuencias, y eso esta perfectamente demostrado entre los Amish, los Kibbutz judios y otros casos especialmente llamativos.
2- He dicho que los vascos son el unico pueblo en España que pueden mostrar pruebas de endogamia (Rh, mesocefalia, etc), pero no es u grupo tan cerrado como para que esos efectos se manifiesten, además de que han estado aislados, pero nunca del todo.
Pues bien, sospechando de mi cosas que no he dicho (susceptibilidad no es capacidad de penetracion psicologica...) has empezado a decir cosas como yo no se qué del cambio de gobierno, me metes por medio a Juaristi y demás.Pues bien, ¿sabes que he de decir a todo eso? Nada, ¿que te creias?
Y respecto a ti diviciaco no creo que sea correcto que tomes la parte por el todo, y que des por supuesto que yp pienso que los 6000 millones de hab de la tierra datan de apenas 1000 años atras. Por supuesto que se quye la descendencia no es un arbol genealogico, sino una extensa malla que tienede a ensancharse, y que de esos 1000 ascendientes muchos de ellos serían hermanos, y primos, y sobrinos, y demas relaciones de parentesco. A lo que yo me niego es a admitir (en los tiempos que corren) que una region que ha cambiado de religion, de lengua y que tiene un alto nivel de parentesco con sus clinales mas proximos, siga teniendo los mismos pobladores que 1500 años atras, y lo que es peor, que porque una persona nazca en un sitio, ya tiene que tener una ascendencia dada, cuando en la inmensima mayoria de los casos nadie es capaz de remontarmas de 5 generaciones atras, y en un mundo lleno de invasiones, dominaciones, migraciones y donde la practica exogámica es una norma universal hasta para los pueblos más apartados.
Y respecto a lo de que no puedo aportar nada a este foro puede ser. A lo mejor yo me porto como una persona con sentido comun que en una reunion de alquimistas dice en voz alta "pero ¿como vais a sacar oro del plomo, no veis que son distintos?"
Y lo de los mitologismos raciales es algo extendidisimo: Pepe y Juan comparten el 94% de todo, pues bien, Pepe es ese 6% que Juan no es y viceversa, y todo lo que les une es accesorio. Asi cualquiera.
Y respecto a ti Vercin, en parte lo dicho ya vale para lo que tu dices, pues en realidad solo pretendia ser ironico, pero hay una cosa sobre la que quiero incidir: Hablar una misma lengua no garantiza etnicamente nada. Pero nada de nada; la antorcha olimpica recorre el mundo entero sin q
Hartza, si no sabes leer, yo no te voy a enseñar a estas alturas. Yo he dicho dos cosas:
1- Que las poblaciones endogamicas sufren ese tipo de consecuencias, y eso esta perfectamente demostrado entre los Amish, los Kibbutz judios y otros casos especialmente llamativos.
2- He dicho que los vascos son el unico pueblo en España que pueden mostrar pruebas de endogamia (Rh, mesocefalia, etc), pero no es u grupo tan cerrado como para que esos efectos se manifiesten, además de que han estado aislados, pero nunca del todo.
Pues bien, sospechando de mi cosas que no he dicho (susceptibilidad no es capacidad de penetracion psicologica...) has empezado a decir cosas como yo no se qué del cambio de gobierno, me metes por medio a Juaristi y demás.Pues bien, ¿sabes que he de decir a todo eso? Nada, ¿que te creias?
Y respecto a ti diviciaco no creo que sea correcto que tomes la parte por el todo, y que des por supuesto que yp pienso que los 6000 millones de hab de la tierra datan de apenas 1000 años atras. Por supuesto que se quye la descendencia no es un arbol genealogico, sino una extensa malla que tienede a ensancharse, y que de esos 1000 ascendientes muchos de ellos serían hermanos, y primos, y sobrinos, y demas relaciones de parentesco. A lo que yo me niego es a admitir (en los tiempos que corren) que una region que ha cambiado de religion, de lengua y que tiene un alto nivel de parentesco con sus clinales mas proximos, siga teniendo los mismos pobladores que 1500 años atras, y lo que es peor, que porque una persona nazca en un sitio, ya tiene que tener una ascendencia dada, cuando en la inmensima mayoria de los casos nadie es capaz de remontarmas de 5 generaciones atras, y en un mundo lleno de invasiones, dominaciones, migraciones y donde la practica exogámica es una norma universal hasta para los pueblos más apartados.
Y respecto a lo de que no puedo aportar nada a este foro puede ser. A lo mejor yo me porto como una persona con sentido comun que en una reunion de alquimistas dice en voz alta "pero ¿como vais a sacar oro del plomo, no veis que son distintos?"
Y lo de los mitologismos raciales es algo extendidisimo: Pepe y Juan comparten el 94% de todo, pues bien, Pepe es ese 6% que Juan no es y viceversa, y todo lo que les une es accesorio. Asi cualquiera.
Y respecto a ti Vercin, en parte lo dicho ya vale para lo que tu dices, pues en realidad solo pretendia ser ironico, pero hay una cosa sobre la que quiero incidir: Hablar una misma lengua no garantiza etnicamente nada. Pero nada de nada; la antorcha olimpica recorre el mundo entero sin que nadie la lleve mas que unos pocos km. Pues en este caso pasaría un poco lo mismo: Si eres el mismo poblador, pero hablas otra lengua y tienes otra cultura, no eres lo mismo; a la inversa, si hablas la misma lengua y tienes la misma cultura, pero no tienes relacion de ascendencia.descendencia, tampoco eres lo mismo.
Ah y una cosa para todos, y para el futuro: Espero que no confundais locuacidad e ironia con falta de respeto ni con superficialidad. A ver si va a tener que ser uno un malage para que lo tomen en cuenta.
Saludos a todos
Hay 7 comentarios.
1