Autor: El Periódico de Extremadura
viernes, 07 de abril de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Sdan


Mostrado 45.426 veces.


Ir a los comentarios

Ibarradas

He aquí un resumen de la "clase de economía sociopolítica e historia europea" del doctor Rodríguez Ibarra.


Cuestión de cretinos

El secretario general del PSOE extremeño y presidente de la Junta, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, dejó claro ayer que su partido "tendrá que intentar parar los pies" al tripartito catalán --PSC, ERC e IU-- y también a las comunidades del PP --citó a Valencia y Baleares-- que se han subido al carro de la propuesta de financiación autonómica de Cataluña. En este sentido, el dirigente extremeño lanzó duras críticas contra el modelo financiero propuesto por el Gobierno catalán que preside el también socialista Pasqual Maragall y que, a su juicio, se basa en un planteamiento falso y "cretino".

En primer lugar, aclaró que en el actual modelo no se contempla la transferencia de renta entre comunidades. Tanto es así que retó al tripartito a que identifique esas partidas de fondos catalanes que llegan a Extremadura. "Si lo encuentran renunciamos a ello", apuntó para después añadir: "Que se metan los cuartos donde les quepan".

Asimismo, dejó claro que el sistema que propugna Maragall está muy lejos de ser federal, al tiempo que rechazó el argumento de que "hay comunidades que necesitan más financiación y otras que no". En opinión del presidente extremeño, que Cataluña pretenda limitar la solidaridad es como si los ciudadanos con más renta limitasen el pago de sus impuestos y dijesen a los que tienen menos recursos que "a ver si espabilan y dejan de ser pobres". Para Ibarra este planteamiento "es tan cretino que sólo escucharlo produce escalofríos".


PRIORIDADES DEL GASTO Rodríguez Ibarra se preguntó también "por qué necesita ese dinero" la comunidad catalana y a qué ha dedicado las cantidades que ha recibido. Así, afirmó que "cada uno se lo gasta en lo que que quiere, pero después no me venga llorando". En esta línea, recordó que Cataluña tiene tres canales públicos de televisión y una policía autonómica, mientras que Extremadura ha apostado, entre otras cosas, por instalar ordenadores en los institutos.

De esta forma, aseveró que hay que tener "poca vergüenza" para que una región que tiene una riqueza superior en casi un 20% a la media española le diga a otra, que está un 40% por debajo de la media, "que ya está bien de acostumbrarse a vivir del subsidio". Visiblemente indignado, cuestionó: "¿Se puede ser tan cretino? ¡Qué poca vergüenza¡".

Con todas estas premisas sobre la mesa dejó clara la "oposición radical" de los socialistas extremeños a esta propuesta basada en el "bilateralismo". Y es que, añadió, todo lo que afecte a Extremadura "queremos discutirlo con el conjunto de las comunidades, pero no admitimos que se haga un sistema que nos beneficie o perjudique sin nuestra presencia". Pese a todo se mostró convencido de que "no va a salir adelante" porque ya ha sido rechazada por el Gobierno.

Por otra parte, se mostró partidario de que el régimen de cupos que disfrutan País Vasco y Navarra se elimine "ya" porque es "una antigualla que procede de un sistema político y social que no se corresponde en nada con lo que tenemos ahora". Se trata, dijo, de "situaciones de puro privilegio que un Estado moderno no se puede permitir"...



La Historia según Ibarra

Rodríguez Ibarra aprovechó su intervención de ayer para hacer un repaso a la historia española y europea. Entre otras cosas, el presidente extremeño afirmó que si la segunda república española hubiese triunfado Extremadura no necesitaría hoy de la solidaridad de otras regiones.

Y es que, a su juicio, el objetivo de la Guerra Civil fue "terminar con la reforma agraria", por lo que la victoria nacional "fastidió" a Extremadura y benefició a otras regiones que "como Cataluña colaboraron con el régimen a muerte y tuvieron gran cantidad de beneficios". Por eso, añadió, "unos están en el 119% del PIB y otros estamos en el 60%".

Asimismo, achacó la persistencia del modelo foral de Navarra y País Vasco a que "en España nunca ha triunfado una revolución burguesa". En esta línea recordó lo ocurrido en Francia en 1789 y en Italia en 1830, dos revoluciones que "acabaron con privilegios y hechos diferenciales". El sistema foral, añadió, es "feudalista, del siglo XIX o incluso de antes".


Fuente: El Periódico de Extremadura. JAVIER ÁLVAREZ AMARO.

http://mcadams.posc.mu.edu/txt/ah/Livy/Livy01.html

Más informacióen en: http://www.elperiodicoextremadura.com


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 kaerkes 05 de mayo de 2005

    Astilleros en Galicia, mineria en León y asturias, ganadería en todo el tercio norte, pesca, agricultura, industrias del sector (azucareras, conserveras), pequeña siderurgia...todo a tomar por el culo, con la consiguiente pérdida de riqueza, puestos de trabajo, desarraigo, problemas sociales: emigración, alcoholismo, suicidios, pueblos abandonados o a punto de ser devorados por la maleza, infrestructuras decrépitas, transporte publico deficitario, Sociedades rurales enfermas y sociedades urbanas ultraconservadoras e inmoviles dependiendo del trabajo en la función pública y los servicios.

    Eso es el norte y su evidencia.

  2. #2 Brigantinus 05 de mayo de 2005

    Galicia es el norte; asturias es el norte; León es el norte... no sé de dónde sale eso de que está todo montado para nosotros. Aquí nunca ha habido PER, tampoco se retiran determinados peajes (cosa que sí se hacen en otras comunidades del sur)

    Sobre lo de los OVNIS, hay un detalle que no conviene perder de vista: cuando un partido (el PP en Galicia, el PNV en el País Vasco, el PSOE en Andalucía) lleva un cuarto de siglo gobernando una comunidad, la mayor parte de sus diputaciones, y casi todos sus municipios... el entramado de intereses y de relaciones clientelares que se establece es demasiado fuerte como para cambiarse el voto alegremente. Sobre todo en las zonas rurales o municipios de mediana entidad, que son la mayoría.

  3. #3 Lilit 05 de mayo de 2005

    Alicia, eso mismo que has visto en Andalucía pasa en muchas otras zonas, en Galicia sin ir más lejos.

    ¿Por qué la región segunda productora europea sigue sin manufacturar, que es la operación que más dinero da? Deberá de haber una buena razón, pero habría que conocerla.

    Creo que pueden existir muchas respuestas a esa pregunta que haces pero la comodidad, el poco afán de progresar, el conformismo y la falta de iniciativas podían ser algunas.
    Las subvenciones lejos de ser una ayuda son un gran perjuicio, porque si a ti te dan 500 euros al mes por hacer lo mínimo y no tienes ningún interés más que vivir al día a día, tienes las necesidades básicas cubiertas al final te acomodas y no produces.
    Las subvenciones fueron la ruina de asturias.


    Estoy de acuerdo, Andalucía está mejorando en turismo, mucho además. Unos consideran que el turismo es una fuente de destrozos del patrimonio, yo pienso que no. El turismo crea muchos puestos de trabajo y zonas como Andalucía con un patrimonio cultural incalculable tienen ahí una fuente de ingreso impresionante, cada vez que voy a Andalucía me quedo con ganas de volver.
    Hay que concienciar al ciudadano para que explote las riquezas que tiene en su propia tierra, que cree empresas, que se ilusione y que no se conforme con una subvención para sobrevivir, malvivir, mejor dicho, sobre todo que deje de perder el tiempo calculando lo que le dan a los demás y no le dan a él.

    Por supuesto que los políticos ayuden y si no ayudan pues con no votarles ganaríamos mucho.

  4. #4 A.M.Canto 06 de mayo de 2005

    NUEVO MARCO PRESUPUESTARIO DE LA UE
    Guía para no perderse entre Fondos y Objetivos
    ELMUNDO.ES
    ¿Qué es el Fondo de Cohesión?
    Fondo que financia en los Estados miembros que tienen un PIB per cápita inferior al 90% de la media comunitaria proyectos destinados a mejorar el medio ambiente y la integración en las redes transeuropeas de transporte. Gracias a estas acciones, contribuye al desarrollo sostenible de dichos Estados y al refuerzo de la cohesión en la Unión Europea.
    Desde 1993, los cuatro países beneficiarios son España, Portugal, Irlanda y Grecia. Entre 2000 y 2006, el presupuesto asignado al Fondo de Cohesión asciende a 18.000 millones de euros, de los cuales España recibe 11.160 millones (más del 60% del total).
    ¿Qué son los Fondos Estructurales?
    La Unión Europea dispone de cuatro Fondos Estructurales. A través de ellos, canaliza su ayuda financiera a los estados miembros, según la dirección generalde Fondos Comunitarios. En concreto se trata de:
    · El Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER).
    · El Fondo Social Europeo (FSE).
    · La sección de Orientación del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA-o).
    · El Instrumento Financiero de Orientación Pesquera (IFOP).
    El efecto de la ampliación de la UE
    Según se desprende del tercer informe sobre la Política de Cohesión de la UE, España perderá las ayudas del presupuesto comunitario procedentes del fondo de cohesión a partir de 2007 -fecha de entrada de 10 nuevos países en la Unión Europea-.
    En una UE con 25 estados, la renta por habitante en España alcanzará el 92,4% de la media comunitaria de acuerdo con los últimos datos revisados de 2001, que son los que se utilizarán como referencia, un 2,4% por encima del límite actual para que los países beneficiarios dejen de percibir el dinero.
    Las reclamaciones ante el 'efecto estadístico'
    El presidente del Gobierno, José María Aznar, venía reclamando desde abril de 2001 que se tenga en cuenta que la entrada de 10 nuevos países con una renta inferior que los actuales Estados miembros reducirá el PIB medio de la Unión, de modo que si los baremos para la concesión de ayudas se mantienen, se falsearán los datos de las regiones y países actualmente considerados pobres considerándolos artificialmente 'ricos'.
    Sin embargo, Barnier considera que dado que el Fondo de Cohesión está especificado en el Tratado de la Unión Europea, no tiene margen de maniobra para tener en cuenta este efecto nefasto para los actuales receptores de fondos.
    Regiones 'Objetivo 1' y 'Objetivo 1 bis'
    Los fondos regionales se destinan a las más pobres. El límite actual está en que la renta per cápita sea inferior al 75% de la media comunitaria. España es actualmente el principal receptor de fondos regionales, con más de 50.000 millones entre 2000 y 2006.
    Michel Barnier presentó un proyecto para que en el periodo 2007-2013 existan los 'Objetivo 1' y los 'Objetivo 1 bis', para las regiones afectadas por el efecto estadístico -20 según las primeras estimaciones-, es decir, que se vean afectadas por la caída del listón de renta que entraña la entrada de los diez países candidatos en la UE. De esta medida se beneficiará asturias y Murcia.
    No obsante, la catalogación de las regiones se hará en 2005, una vez se cuente con los datos de 2001, 2002 y 2003, e incluso podría incluirse 2004. Según las proyecciones actuales, España verá diezmada su dotación y podría perder hasta un tercio de las ayudas.
    Las regiones 'Objetivo 1' y 'Objetivo 1 bis', absorberán el 78% de los fondos estructurales y de cohesión. No obstante, la dotación de las regiones europeas afectadas por el efecto estadístico, será sensiblemente menor.
    En 2006, recibirán el 85% de lo que perciban las auténticas 'Objetivo 1', pero la transferencia de fondos irá descendiendo de forma gradual cada año, hasta situarse en el 50 % en 2013.
    Fuente: http://www.elmundo.es/mundodinero/2005/04/14/economia/1113475335.html

    España se viene llevando entre el 61 y el 63% de los Fondos de Cohesión destinados a los países más pobres de la UE. En 2005 nuestro saldo con la UE será deudor en 7.662 millones de euros
    Fuente (con la tarta a la izquierda): http://www.elmundo.es/mundodinero/2005/04/22/economia/1114164094.html

  5. #5 A.M.Canto 06 de mayo de 2005

    José Manuel Sanz (EFE)
    24 de abril de 2005

    La presidencia luxemburguesa de la UE ha decidido abrir mañana la "batalla de la cohesión" con una oferta a España dirigida a amortiguar la drástica pérdida de ayudas que sufrirá a partir de 2007 como consecuencia de la ampliación al este.
    [...]
    Objetivo: Convergencia
    Así, el documento luxemburgués plantea que el 81% del dinero vaya al nuevo objetivo de "convergencia", frente al 78,54% de la propuesta de la CE y el 75% actual, lo que significa una mayor concentración de dinero para los más pobres, es decir, para el Este.
    De la "convergencia" saldrán las ayudas para las regiones que permanezcan en el antiguo 'objetivo 1' (en España: Andalucía, Extremadura, Galicia y Castilla-La Mancha, según los datos de renta correspondientes a 2000-2002).
    También para la salida gradual de las afectadas por el 'efecto estadístico' (asturias, Murcia y Ceuta y Melilla), para los países beneficiarios del Fondo de Cohesión y los que tengan un período transitorio de salida, y para las regiones ultraperiféricas (Canarias).
    Fuente: http://www.informativos.telecinco.es/dn_2876.htm

  6. #6 Ego 06 de mayo de 2005

    ESPAÑA ES asturias Y LO DEMAS TIERRA CONQUISTADA.
    Salud.

  7. #7 okeanos 06 de mayo de 2005

    Ego, te olvidas que Hispania dejo de llamarse asi cuando Andalucia dejó de pertenecer a ella, y volvió a llamarse España cuando Granada fue conquistada.
    Y otra cosa, si asturias hubiese merecido de verdad la pena, los árabes la habrían conquistado, pero ¿quien quiere una tierra abrupta cuando ya se dispone del Valle del Guadalquivir?
    Coivadonga no fue una batalla colosal, fue una simple escaramuza donde los arabes dejaron en paz a unos pobres catetos que solo defendian unos riscos esteriles.

  8. #8 Hannon 06 de mayo de 2005

    Sólo un apunte que me resultó muy curioso:

    Frente a la fabricación masiva de textil y zapatillas deportivas en Asia, a bajo costo y con unos beneficios gigantescos, me encuentro el otro día con una empresa británica Nex Balance, que exhibe, orgullosa, su MADE IN ENGLAND. Como tengo que perder unos kilos que he cogido tras dejar durante unos meses de practicar ciclismo, pues decidí comprarme unos zapatillas para correr y, por supuesto, me compré éstas.

    Hubiera preferido unas Made in Spain, pero desconozco si existen...

    Y siguiendo en la misma tónica; mis botas de montaña, TUCKLAND, de Tafalla -Navarra- (También tenemos BESTARD, CHIRUCA, etc); Bicicletas, como las vascas, ningunas.

    No me parece mal comprar productos de fuera, pero cuando su precio coincida con su coste, no con el que nos imponen las multinacionales, pero siempre intento comprar productos patrios o al menos de la UE.

    Pensaréis que este comentario no viene a cuento, pero creo que puede ser interesante poner el ojo en algunas industrias.

    Para finalizar, IRLUACHAIR, no te preocupes, si siguen construyendo campos de Golf en Andalucia, pronto tu tierra será más verde que asturias.

    Un saludo a todos.

  9. #9 Hannon 06 de mayo de 2005

    Sólo un apunte que me resultó muy curioso:

    Frente a la fabricación masiva de textil y zapatillas deportivas en Asia, a bajo costo y con unos beneficios gigantescos, me encuentro el otro día con una empresa británica Nex Balance, que exhibe, orgullosa, su MADE IN ENGLAND. Como tengo que perder unos kilos que he cogido tras dejar durante unos meses de practicar ciclismo, pues decidí comprarme unos zapatillas para correr y, por supuesto, me compré éstas.

    Hubiera preferido unas Made in Spain, pero desconozco si existen...

    Y siguiendo en la misma tónica; mis botas de montaña, TUCKLAND, de Tafalla -Navarra- (También tenemos BESTARD, CHIRUCA, etc); Bicicletas, como las vascas, ningunas.

    No me parece mal comprar productos de fuera, pero cuando su precio coincida con su coste, no con el que nos imponen las multinacionales, pero siempre intento comprar productos patrios o al menos de la UE.

    Pensaréis que este comentario no viene a cuento, pero creo que puede ser interesante poner el ojo en algunas industrias.

    Para finalizar, IRLUACHAIR, no te preocupes, si siguen construyendo campos de Golf en Andalucia, pronto tu tierra será más verde que asturias.

    Un saludo a todos.

  10. #10 okeanos 06 de mayo de 2005

    Irluachair, creo que te excedes demasiado en enfrentarte a gente de otras partes de España. Yo ejemplifico casi siempre con Catalunya pero porque es un caso muy particular, con una clase politica muy inclinada a tensar la cuerda como elemento de negociacion.
    Respecto a asturias, ego, es la región española que más me ha gustado cuando la visité, y me gustó precisamente porque a pesatr de poder demostrar una historia de gran peso, no se anda con alerdes nacionalistas, y el no andarse con ellos, no le crea complejo de inferioridad, y en eso me recuerda a los andaluces. Lo de catetos en Covadonga era una scada de pies de tiesto, respondiendo a tu provocación, pero me tendras que admitir que si cambiamos las palabras, en esencia tengo razón, en la misma epoca de esa batalla Cordoba comenzaba su andadura como gran luminaria de Occidente. No digo que las cosas no cambiasen despues, pero en ese momento era asi, y tu no te lo tomes a mas, tu no eres astur, eres asturiano y/o español, y eso pasó en una epoca tan lejana que es posible que mis ancestros estuviesen alli y los tuyos en otro sitio.
    Otra provocacion: Una vez leí a un exaltado del tipo de Irluachair (exaltado pero con razon frecuentemente), que decia que todos los monumentos del prerrománico asturiano cabían dentro de la mezquita de Cordoba. Habría que calcularlo... jejejjee
    Puxa Asturies!!!

  11. #11 A.M.Canto 09 de mayo de 2005

    ¡Por fin, algunos datos reales de conjunto que llevarnos a la boca! (aunque no oficiales, de entidades bancarias)

    Así se reparte el dinero de las autonomías en España

    J. F. D.. 09.05.2005 - 01:26h

    La propuesta catalana para un nuevo sistema de financiación ha reabierto el debate sobre cómo distribuir los fondos a las comunidades autónomasContinúan artículo y comentarios

    El actual sistema de financiación autonómica, en el centro del debate tras la propuesta del Gobierno catalán para modificarlo, está vigente desde 2001. Fue el resultado de un pacto entre el Gobierno del PP y CiU y se empezó a aplicar en 2002. Éstas son algunas de sus claves.

    1 ¿Qué es la financiación autonómica?
    Es el sistema por el cual el Estado redistribuye recursos económicos entre las diferentes comunidades autónomas atendiendo a criterios diversos, como la población, el nivel de renta o las competencias asumidas por cada una de ellas.

    2 ¿Cuántos sistemas de financiación hay en España?
    Existen dos modelos: el régimen foral, que se aplica en el País Vasco y Navarra; y el régimen común, para el resto de las comunidades, aunque, dentro de este grupo, Canarias tiene un régimen económico y fiscal especial por razones históricas y geográficas.

    3 ¿En qué se diferencia el régimen foral del común?
    Las Haciendas del País Vasco y Navarra recaudan todos los impuestos (incluidos los estatales), tienen una amplia capacidad normativa sobre ellos y anualmente ‘pagan’ al Estado una parte de la recaudación –el llamado cupo– por los servicios que éste presta en sus territorios (justicia, Policía, empresas públicas, etc.), que se valoran de común acuerdo entre cada una de estas comunidades y el Gobierno central.

    4 ¿Cuáles son las principales características de la financiación de régimen común?
    Se basa en la redistribución de la recaudación de los impuestos a las comunidades, incluye la financiación de la sanidad y los servicios sociales, incrementa la capacidad normativa de las autonomías sobre algunos impuestos (para poder modificarlos) y abre la Agencia Tributaria estatal a la participación de las autonomías.

    5 ¿Cómo se calcula lo que recibe cada comunidad?
    Hay diversas variables y ponderaciones. La principal es la población, ya que representa el 94% en el cálculo de lo que deben percibir las autonomías con competencias comunes. También se tienen en cuenta la superficie (4,2%), la dispersión de la población (1,2%) y, finalmente, la insularidad (0,6%) en el caso de Canarias y Baleares.

    6 ¿De dónde procede el dinero que reciben?
    Por un lado, de la recaudación total de los impuestos autonómicos propios –sucesiones y donaciones, sobre el patrimonio, de transmisiones patrimoniales, actos jurídicos documentados, matriculación, venta minorista de carburantes (o céntimo sanitario), electricidad y tasas sobre el juego. Por otro, tienen una participación en los ingresos procedentes de impuestos estatales: el 33% del IRPF, el 35% del IVA y el 40% de los impuestos especiales (gasolina, alcohol y tabaco). El impuesto de sociedades queda excluido. Además, se establecen una serie de fondos compensatorios atendiendo a las competencias asumidas por cada comunidad y a sus necesidades de recursos.

    7 ¿Tienen las autonomías capacidad normativa sobre todos los impuestos?
    No. Tan sólo tienen capacidad para subir o bajar los que son propiamente autonómicos (excepto el de electricidad), y pueden actuar sobre el tramo del 33% del impuesto de la renta que tienen cedido. En el resto, la capacidad normativa corresponde al Estado.

    8 ¿Cómo se fomenta la solidaridad?
    Existe un fondo para las comunidades con una renta per cápita inferior a la media y otro para compensar la poca densidad de población (inferior a 27 habitantes por km2) o la escasa superficie territorial (menos de 50.000 km2).

    9 ¿Qué es la balanza fiscal? ¿Y el déficit fiscal?
    La balanza fiscal es la diferencia entre los beneficios o los ingresos que una comunidad recibe del sector público estatal en su territorio y el volumen de recursos que el Estado obtiene de esa comunidad para financiar el gasto público global. Cuando los segundos superan a los primeros, se habla de déficit fiscal.

    Propuestas para una alternativa
    PSC-ERC-ICV: El tripartito catalán propone que la Generalitat recaude todos los impuestos a través de una agencia tributaria propia –coordinada con la estatal– y ceder el 50% de la recaudación al Estado.

    Gobierno: Rechaza porcentajes sobre la aportación de Cataluña al Estado, quiere que la financiación esté fuera del Estatut y exige que cualquier acuerdo debe ser extensible al resto de las autonomías.

    CiU: Pide que la agencia tributaria catalana sea independiente (no coordinada con la estatal) y no se fije un límite (como el porcentaje del 50%) sobre la recaudación tributaria que se queda Cataluña.

    PP: La dirección nacional rechaza la reforma si no es por un acuerdo unánime de todas las autonomías. Aun así, el PP catalán defiende la necesidad de una mejora de la financiación. En Baleares pide para las islas cualquier mejora que se conceda a Cataluña.

    Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/22032/0/reparte/dinero/autonomias/
    Fuente de la noticia: FUNCAS y Fundación BBVA.

    Nota: A la noticia, en la edición papel, se acompaña un mapa con el detalle del déficit fiscal de cada Autonomía. No viene en la edición digital, ni puedo ahora mismo escanearlo. Pero valga decir que son 6 las CC.AA. que pagan más de lo que reciben, es decir, que son contribuyentes netas, y son, por este orden:

    1) Madrid: pierde un 15,94%
    2) Baleares: id. 11,58%
    3) Cataluña: id. 8,04 %
    4) Aragón: id. 2,24%
    5) La Rioja: id. 1,26%
    6) Valencia: id. 0,24%

    Por contra, las más beneficiadas son:
    1) Extremadura: recibe un 20,71% más
    2) Andalucía: id. 12,95%
    3) Castilla-La Mancha: id. 11,29%
    4) asturias: id. 10,47%
    5) Ceuta y Melilla: id. 9,42%

    Las demás salen ganando también con la solidaridad, pero bastante menos que éstas.

  12. Hay 11 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba