Autor: Sdan
viernes, 18 de abril de 2008
Sección: Roma y Grecia en Celtiberia
Información publicada por: Sdan
Mostrado 40.579 veces.
Razones lógicas para situar Castra Cæcilia en “Cáceres el Viejo”
¿Cuál fue el campamento cuyos restos permanecen a 2,5 km. de Cáceres? ¿Fue Castra Caecilia, Servilia o Litinia, o incluso dos a la vez? Aquí se intentan dar algunas soluciones al enigma.
Introducción
Más informacióen en: http://es.geocities.com/sssdan187/
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Vamos a ver, vamos a ver Sdan.
Dice Plinio (escritor y enciclopedista romano, máxima autoridad científica de la Europa del siglo I d.C.): "Norbensis Cæsarina cognomine... contributa sunt in eam Castra Servilia, Castra Caecilia",
Dice Jugimo:De donde se deduce claramente que ambos castra existían en el momento de constituirse la Colonia y que eran dos poblaciones distintas aunque cercanas.
Dice Sdan:"¿Pero existía aún Castra Serviliæ en el momento de la creación de la Colonia?".
Y de un plumazo hace que desaparezca Castra Servilia:
"Éste campamento (castra Caecilia) fue antecesor de la Colonia, la cual fue el resultado de la mancomunidad de Castra Cæciliæ y de Norba"."¿que necesidad tenía Metelo de fundar otro campamento en la zona?" "Así, aprovecharía los restos que quedaban del campamento de Servilio". (Pero ésto no lo dijo ni Plinio, ni Ptolomeo, ni nadie).
Pero en otros párrafos lo rectificas:
"La colonia Norbensis Cæsarina fue el resultado de la unión de este nuevo poblamiento (¿?) con dos de los campamentos que había en la zona: Castra Cæciliæ y Castra Serviliæ, como bien dice Plinio". (Así está mejor, ahora de acuerdo con las fuentes como tiene que ser). Pero no estás muy seguro de seguir a Plinio y reiteras:
"La condición de colonia de Norba Cæsarina...y los campamentos (o el campamento) formaban una unidad administrativa." "Pero quizá no sea tan irreal pensar en uno de esos campamentos como antecesor del otro". Y la frase completa de Plinio,¿ya no te sirve?
¿Es que tanto te estorba Castra Servilia, para que al final la "razón más lógica" sea ubicar en Cáceres el Viejo al único Castra que te queda?
Creo yo que habría que buscar otras razones menos ilógicas para situar Castra Caecilia en Cáceres el Viejo.
"Las llamadas «Guerras Sertorianas» que enfrentaron a Sertorio y Mario". Querrás decir Metelo...un pequeño lapsus perdonable.
"Una buena baza para los detractores del campamento de Cecilio en Cáceres el Viejo es que en los Itinerarii, Antonino Caracalla cita a Castra Cæciliæ a exactamente XX millas de Augusta Emerita, es decir 29,60 km. los cuales se dan en torno a la Fuente del Marco, a los pies de Norba Cæsarina".¿Otro lapsus,...? porque entre Cáceres y Mérida hay por lo menos 46 millas, es decir 68 Km., medidos tanto por los ingenieros romanos como por el cuentakilómetros de mi coche todoterreno. Y se cumplen en la zona llana del Seminario de Cáceres donde hay restos romanos imperiales en abundancia.
Por cierto, en la Fuente del Marco se encontraba la milla 45, (marco=miliario), no la MP 46, que estaría en la misma "mansio" Castra Caecilia, que no tiene que ser Cáceres el Viejo porque éste se situa dos millas más lejos , no tiene vestigios imperiales y además la calzada no pasaba por allí.
Los investigadores, dirigidos por el arquitecto Ramón Cañas y la arqueóloga M. Luz González, últimos en excavar el yacimiento, no han encontrado cerámica sigilata ni monedas imperiales en Cáceres el Viejo,( tampoco las encontró Schulten), luego ¿como se puede afirmar que este campamento estaba unido a la Vía La(pida)ta, que se construyó en época de Augusto y llegó hasta casi nuestros días?
"Sin embargo, la mayoría de historiadores y la administración pública identifican Castra Cæciliæ con el campamento de «Cáceres el Viejo»",Luego..¡.adjudicado ¡, Ésta es la razón más lógica que encuentras y sobre todo, (debes tenerlo en cuenta) sabiendo que unos lo copiaron de los otros porque lo dijo primero un "sabio alemán" llamado Schulten.
Dices que:
"Si bien es cierto que el emperador Antonino, que ni se movió de Roma, no contaba con un cuentakilómetros". Y es que los ingenieros romanos, esos que contruyeron el puente de Alcántara, el corobate, el acueducto de Segovia, etc.ctc eran jilipollas y no sabían medir la distancia entre Emerita y la "mansio" Castra Caecilia...,y además se iban a beber agua al rio Almonte situado a 14 Km. teniendo la caudalosa Ribera del Marco (95 l/s.) tan solo a ¡¡ 100 metros de su campamento ¡¡. Eso ocurre solo en los cuentos de Asterix.
Y dices paisano:"Y otras chorradas no dignas de consideración".No entiendo por quien lo dices...somos todos unos ignorantes como los romanos...¿?
"Claro, también otra "posible teoría" se halla en el origen del nombre de Cáceres, procedente del ablativo plural Castris, sin duda resto de Castris Caeciliis"...
Esto no es una teoría es un hecho cierto que tu bien conoces como letrado...Luego, ¿qué otras razones lógicas propones?
No te enfades mucho conmigo paisano, solo te pido un poco de rigor cuando escribas sobre nuestra querida patria chica.Nuestro querido amigo José Mª Parra te lo agradecerá desde allí arriba.
No sé, no sé en verdad ...es muy extrano.
Pero, sé que en algunos dialectos neolatinos antiguos hay la posibilidad de indicar un lugar ponendo siempre "in/en" antes del lugar...
Puede ser que, en origen, en el latin tardìo, fuera un "in+ablativo", en sentido locativo?
Esto me ha hecho reparar en algo curioso: http://servicios.hoy.es/pg040922/prensa/noticias/Caceres/
200409/22/HOY-CAC-032.html, con la noticia del hermanamiento:
"Ese parece ser el objetivo del futuro hermanamiento con la ciudad italiana de Norma. Según la historia, de allí partió un regimiento del ejército romano que fundó la ciudad de Norba Caesarina, la actual Cáceres...",
si se compara a continuación con la página oficial del propio ayuntamiento de Cáceres:
http://www.ayto-caceres.es/ciudad/historia/index.asp
en la que, como dije, se afirma esto, radicalmente distinto (y absurdo):
"Los orígenes de Cáceres como núcleo urbano se remontan al año 25 a.C. con la fundación de la colonia romana Norbensis Caesarina, por Lucio Cornelio Balbo..." (¡¡¡!!!).
Ay, estos políticos...
TdiF: César tuvo una fuerte presencia en Hispania, particularmente en la Ulterior (no había por entonces aún una de "Lusitania"), tanto como cuestor, como pretor y luego como dictador.
De Hispania sacó los dineros para ser cónsul en Roma y salir de sus muchas deudas, y aquí vino a jugarse el poder contra Pompeyo y luego contra los hijos de Pompeyo.
De la batalla de Munda (17 de marzo de 45 a.C.), donde en cierto modo se decidió todo el destino posterior de Roma, él mismo dijo que "en muchas batallas había luchado por la victoria, pero en Munda por su vida". Hizo muchos favores a la provincia, que fue bastante ingrata con él, sobre todo en la zona del Baetis. Eso explica para mí que se volcara con el sector occidental, la Baeturia y lo que luego sería la Lusitania. Estas son cosas conocidas.
Extendió mucho la latinización, asentó muchos veteranos en Hispania, reorganizó la provincia, castigó con colonias a las principales ciudades "infieles" (según mi traducción de Dión Casio), en fin, hizo mucho más de lo que habitualmente se le reconoce, obnubilada tanta gente (¡aún hoy!) por su poderoso, pero muy inferior (para mí) sobrino Augusto.
Hay diversos métodos para detectar gentes de origen cesariano. y sí se puede hacer, y se hará Deo iuvante, lo que Ud. dice. Saludos.
Cáceres el viejo
ANTONIO (12/02/2006)
Casi pegadas a las últimas casas del barrio cacereño de la Mejostilla se hallan las ruinas de lo que fue el origen de nuestra ciudad. Pocas ruinas, la verdad, porque desde hace demasiado tiempo no se llevan a cabo excavaciones en el lugar de manera que hay poco que ver. Ni siquiera puede verse el documental que debiera exhibirse en la sala de proyecciones pues hace más de un mes que está estropeado y por lo visto a nadie interesa que se arregle. Cualquier ciudad que tuviera tal monumento en su demarcación lo cuidaría como a la niña de sus ojos. Aquí no. Afortunadamente hay una maqueta que sirve para hacerse una idea de la importancia que tuvo el campamento, si bien es verdad que la rosa de orientación está mal colocada y provoca la desorientación del visitante.
Una vez fuera del centro de interpretación es imprescindible poner a trabajar a la imaginación para tratar de ver cómo era la muralla, dónde estaban las puertas, en qué lugar se situó el foro... Las leyendas anejas a cada resto ayudan lo imprescindible. Sale uno de allí con mal humor y preguntándose por qué estos restos no merecen ser excavados y otros sí. Y no sabes si debes invitar a tus amigos a que vayan. ¿No excavan porque la gente no va o la gente no va porque tiene poco que ver?
El Periódico Extremadura, hoy
Hay 5 comentarios.
1