Autor: exegesisdelclavo
miércoles, 05 de enero de 2005
Sección: Roma y Grecia en Celtiberia
Información publicada por: exegesisdelclavo
Mostrado 10.508 veces.


Ir a los comentarios

Custos Armorum: ¿para qué exactamente?

De cuál es el cometido del "custos armorum" específicamente.

El dilema:

Bien es sabido que en los campamentos romanos había un "custos armorum" que, si pensamos lo más fácil, era el responsable de la armería. Pero, si tenemos en cuenta que los soldados romanos tenían a su cargo su propio armamento, prácticamente todo el tiempo y sobre todo en época de campaña, se nos hace confusa la labor de este suboficial. Según Yann le Bohec (Profesor en la Universidad de la Sorbona-Paris IV): "La mayor parte de los historiadores han pensado que los militares (romanos) guardaban el equipo a su cargo durante todo el tiempo que se mantenían en servicio y, el resto del tiempo, debían depositarlo en tal arsenal (el arsenal del campamento del cual el "custos armorum" era responsable)" "Añadamos que podía haber tenido como misión (el "custos armorum")ocuparse de la artillería, pues era preciso que alguien se ocupara del armamento colectivo, y las excavaciones han revelado en los "principia" la presencia de balas de piedra" Según H. Russell Robinson: "Este suboficial se hallaba únicamente al cargo de las armas de recambio."

Opinión y bibliografía

Mi opinión, basándome en lo leído, y en la lógica militar de hoy en día (que sé que no es nada válido), es que el "custos armorum" era un suboficial encargado del arsenal de las armas que aún no se habían repartido (en el caso de haber derrotado enemigos y haber recogido sus armas, cosa muy común en el ejército romano), éstas armas se pueden considerar de repuesto si se rompían las que los soldados traían, y por supuesto se encargaba de las armas colectivas, pero no creo que fuera siempre por necesidad el encargado de custodiar la artillería. Tengo muchas dudas en este pequeño pero interesante enigma. Abierto queda el artículo a vuestras más eruditas intervenciones. (Perdonad mis posibles errores, ya he dicho que no soy un experto en la materia, pero sí lo suficientemente entendido en esta en concreto y precisamente quiero saber vuestras indagaciones al respecto). BIBLIOGRAFIA: Le Bohec, Yann, L'Armée Romaine, 2004, A. et. J. Picard, Paris. H. Russell Robinson, op. cit., p.9.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 exegesisdelclavo 05 de ene. 2005

    Igualmente podríais aportar más y mejor información sobre este suboficial u otros del ejército romano. Me interesa el tema. Muchas gracias.

  2. #2 hartza 13 de ene. 2005

    Vaya, gracias, este tema es tambien de mis favoritos!!! Para los que leais ingles: http://www.roman-britain.org/glossary_m.htm

  3. #3 giorgiodieffe 13 de ene. 2005

    os aconsejo que pongais una pregunta en lengua castellana, en el sitio www.contubernium.it, adonde hay profesores universitarios italianos que discuten sobre el tema del ejercito romano.

  4. #4 hartza 13 de ene. 2005

    Grazie. E perchè non in italiano? Posso scriverlo non molto correttamente, ma... ;-)

  5. #5 giorgiodieffe 13 de ene. 2005

    Bravo, vedo che lo sai benissimo...complimenti...è solo perché qui si legge sempre di gente che dice di non capire niente di italiano e che chiede traduzioni ... :-)))

  6. #6 Hannon 15 de ene. 2005

    Exegesis: Ahora mismo no tengo demasiado tiempo para ayudarte con esta duda, pero seguro que alguien ya habrá escrito un artículo sobre ello. Por si te sirve de ayuda, yo buscaría en: Daremberg, Ch & Saglio, E., Dictinnaire des antiquités grecques et romaines, reimpr. Graz/Austria 1969 ss. o en : Pauly, A & G. Wissowa: Real-Encyclopadie der classischen Altertumwissenschaft. Son dos diccionarios que encontrarás en cualquier biblioteca universitaria de letras. Si no encuentras aquí tu custos armorum, posiblemente no exista... ;-) Cuando vaya por la facultad intentaré echar un vistazo. Un saludo

  7. #7 exegesisdelclavo 27 de ene. 2005

    Muchas gracias a todos, en ello estoy. Es cierto que más que un artículo parece una pregunta de la sección druidas pero no es lo que del todo deseo. Aquí podríamos seguir hablando del tema o de otros temas que quizá nos inspiren para otro artículo. Por ejemplo: Estoy obsesionado con las(los) "limes". ¿Cómo podría ver (no soy arqueólogo) alguna foto de las que se han sacado por satélite en las que se ven las defensas romanas? quiero sacar mis propias conclusiones. O... ¿por qué realmente no hicieron los romanos un cuerpo de policía en sí, sino que utilizaban efectivos del ejército como los vigilantes, que iban con siphones, ganchos y cubos para apagar fuegos y vigilaban la ciudad? podían haber formado una policía en toda regla diferente al ejército... ¿por qué no lo hicieron? ¿hay otras respuestas diferentes a la de: porque no cayeron en ello?

  8. #8 Hannon 18 de feb. 2005

    Exegesis: Lo prometido es deuda, así que ayer en un rato libre consulté lo que decían las dos obras enciclopédicas que te recomendé. Antes de nada, decir que es más correcto "ARMORUM CUSTOS" que " CUSTOS ARMORUM". Vayamos ahora al grano: Daremberg & Saglio, E. Armorum Custos: Esta calificación sólo se conoce por las inscripciones(1): es probable que aquel que designa se encargaba de funciones similares a las de los funcionarios de armamento de nuestros regimientos, es decir, se ocupaba de los suministros de armas, de su transporte, su distribución, su reparación, de la vigilancia, así como de la dirección de los talleres militares (fabriciae, officinae), y finalmente de la contabilidad del armamento, ya que se sabe que el soldado romano pagaba sus armas(2). (1). Gruter, 518, 5; 568, 11; Kellerman, 106, 3, 8, 217. (2). Polyb. VI, 39; Tac. Ann, I, 17; Tit. Liv, XLII, 52. Pauly, A & G. Wissowa: Armorum Custos: Charge in allen Truppenñörpern des Provincialheere und bei den Equitates singulares der hauptstädtischen Garnison, Eph-epigr. IV p. 437 ll. Das Fehlen bei der Garnison Roms erklärt sich aus Tacit. Hist I. 38.80, wonach die arma dieser Truppen, soweit sie nicht für den Dienst ausgerüstet wurden, sich in dem armamentarium der castra praetoria befanden. Sie gehören zu den inmunes (Dig. L. 6. 7, vgl. Principales), und wahrscheinlich stand in jeder Centuria bezw. Turma eines. Vgl. Korespondenzblatt d. West. Zetschr XI 232. Como verás, con el francés me he atrevido (creo que está más o menos bien), pero el alemán es un idioma impenetrable para los no iniciados. Espero te sea de utilidad. Un saludo

  9. #9 hartza 18 de feb. 2005

    Si me lo permitis, mi aleman llega para traducir este segundo parrafo: "Funcion existente en los destacamentos de tropas de los ejercitos provinciales y entre los Equitates singulares de las guarniciones de las capitales, Su ausencia en la guarnicion de Roma se explica siguiendo a Tacito, Hist I. 38.80, segun el cual el armamento de estas tropas se encontraba, mientras no estuvieran de servicio, en los armamentarium de los castra pretoria. Pertenecian a la clase de los inmunes (Dig. L. 6. 7, vgl. Principales), y probablemente habia uno en cada turma o centuria. Vease Korespondenzblatt d. West. Zetschr XI 232."

  10. #10 exegesisdelclavo 18 de feb. 2005

    Muchas gracias por la dedicación del tiempo y las respuestas. Por lo que parece, sobre todo por esa última cita y por la conglomeración de todas ellas... es posible que a pesar de tener que llevar sus armas, pagarselas y cuidarlas, el "Armorum Custos" existiera para garantizar la seguridad y disponibilidad del armamento en momentos en los cuales los soldados no los llevaran encima.Pero... me suena a un cargo muy extraño.

  11. #11 Hannon 18 de feb. 2005

    Hartza: Gracias por salir al quite. Saludos

  12. Hay 11 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba