Autor: BELTZA
martes, 28 de diciembre de 2004
Sección: De los pueblos de Celtiberia
Información publicada por: BELTZA
Mostrado 37.483 veces.


Ir a los comentarios

VASCOS Y CELTAS

Vascos y celtas, «hermanos de sangre» ·una investigacion cientifica revela que vascos y celtas poseen genes «increiblemente similares» es el primer estudio en aportar pruebas geneticas que unen a los dos pueblos

El pueblo vasco y el celta son «hermanos de sangre». Esta es la conclusión a la que ha llegado un equipo de investigadores de la University College London que ha analizado la composición genética de ambas razas, descubriendo que sus genes son «increíblemente similares». Los científicos creen que los dos pueblos habitaban ya Europa en la época previa a la llegada de la agricultura. El descubrimiento se puede calificar de relevante, ya que, hasta la fecha, ningún otro estudio ha aportado pruebas directas sobre la relación directa entre vascos y celtas. Un estudio científico recientemente publicado por la cadena de televisión inglesa BBC ha revelado que vascos y celtas son «genéticamente hermanos de sangre». A esta conclusión ha llegado un equipo de investigadores de la University College London (UCL) que, después de haber analizado y comparado los modelos genéticos de vascos, celtas de Gales y celtas de Irlanda, ha concluído que son «increíblemente similares». El sitio web de la BBC, que también se ha hecho eco de la investigación y de sus resultados, presenta a los vascos como un pueblo europeo «fieramente orgulloso de sus ancestros y tradiciones». Los responsables de esta nueva investigación se han basado en estudios previos que sugieren la posible unión entre las dos naciones, ya que mantuvieron relaciones más o menos estrechas hace ya decenas de miles de años. Siguiendo el rastro de vikingos Sin embargo, el descubrimiento llegó de forma casual, tal y como explicó el profesor David Goldstein de la University College London: «El proyecto comenzó cuando intentamos medir la contribución que los vikingos realizaron a la población de Orkney». Para eso, el equipo se trasladó a esta pequeña isla que, situada frente a las costas más septentrionales de Escocia, fue invadida hace siglos y en varias ocasiones por los guerreros vikingos, es decir, los ancestros de los actuales noruegos. Los primeros esfuerzos de los investigadores se centraron en analizar los cromosomas “Y” de las poblaciones celtas y noruegas. Este tipo de cromosoma es el que el hijo hereda de su padre. «Sin embargo, nos dimos cuenta de que había algo increíble, algo que hasta entonces no conocíamos en lo que a la población celta se refiere: el cromosoma ‘Y’ no tenía muchas variaciones genéticas», explicó Goldstein. Por eso, encaminaron sus esfuerzos a aclarar la procedencia de los celtas, con la ayuda de científicos de la Universidad de Oxford y California. Barajaron la posibilidad de que los celtas, uno de los pueblos más antiguos de toda Europa, tuvieran un origen compartido con los vascos. Dieron en el clavo. Goldstein recordó que, después de analizar la genética de la raza vasca con modernas tecnologías, comprobaron que las razas estudiadas «son estadísticamente indistinguibles». La comparación se realizó en base a varios estudios que apuntan al vasco como uno de los pueblos que habitaban en Europa antes de que la agricultura y la domesticación de los animales se generalizara en el viejo continente. Pueblos pre-agrícolas «Concluimos ­explica el profesor­ que ambos pueblos son reflejo de la población europea previa a la Revolución Agrícola», proceso que se dio hace alrededor de 7.000 años. Para poder llegar a estas conclusiones, el equipo investigador tuvo que analizar durante meses los perfiles genéticos de un total de 284 personas: 88 habitantes de Anglesey (isla situada al norte de Gales), 146 irlandeses con apellidos gaélicos-irlandeses y 50 vascos. Asimismo, el profesor Goldstein remarcó la importancia de los descubrimientos realizados. «Sabemos que ningún otro estudio aporta pruebas directas acerca de la estrecha relación entre los vascos y las poblaciones que han sabido conservar el lenguaje gaélico hasta la actualidad», recalcó. Nuevas vías de investigación De todos modos, todavía queda por aclarar si la igualdad genética se limita a vascos y celtas o si ambos pueblos compartían el mismo cromosoma “Y” con las demás poblaciones europeas anteriores a la Revolución Agrícola. Parece claro que los resultados del estudio abren las puertas a nuevas vías de investigación en torno al origen y desarrollo del pueblo vasco, un tema que suscita gran interés. Otra de las conclusiones que se desprende de la investigación es que las comunidades celtas de la época neolítica capturaban mujeres de fuera de la comunidad. Y es que cuando los investigadores analizaron los patrones genéticos femeninos encontraron material originario de zonas septentrionales de Europa.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 A.M.Canto 29 de dic. 2004

    aladelta: como te he dicho en el foro de "tribus vascas", los resultados de este estudio no convienen a lo que quieres defender. Si se demuestra un parentesco genético estrecho entre irlando-galeses y "vascos" esto es, entre celticos y vascos), adiós a las raíces vasconas de hace 7000 años para el actual País Vasco... Sólo se llegará a documentar, en su caso (no aclaran qué "50 vascos", de dónde, o de cuántas generaciones) que caristios, autrigones y várdulos eran, en efecto, pueblos de estirpe céltica. Pero, bueno, cuando insistes debe de ser que tú entiendes los resultados de otra manera... Saludos.

  2. #2 jeromor 29 de dic. 2004

    aladelta: "De echo esa es la razón por la que sus "celtas" irlandeses y sus "celtas" vascones son genéticamente parientes." No se si Alicia Canto sabe inglés, aunque es una persona ilustrada, que no ilustre, creo que sí, pero de lo que estoy seguro es de que tú no sabes escribir en castellano sin faltas de ortografía. Y aquí nos sobra la gente que se dedica a hablar de modo prepotente a los demás. Lo que hay que hacer es dar argumentos, no faltar.

  3. #3 cauceno 29 de dic. 2004

    Aquí hay ilustres, ilustrados, ambas cosa y quienes no son ni ilustres ni ilustrados. Digo. Y no cabe duda de lo ilustres que son algunos ilustrados, por lo tanto aladelta ha escrito bien, lo que pasa es que el entendimiento no lo tienen todos aunque escriban correctamente.

  4. #4 A.M.Canto 30 de dic. 2004

    Acomodada en mi nuevo destino (donde, por cierto, sólo se usa el inglés), resulta que puedo acceder a los espacios retiales. Pero tanto en el foro de las "tribus vascas" como en éste se ha acumulado la faena, y es casi imposible ya participar en tantas preguntas interesantes, comenzando por el rosario de ellas que hizo zu2wait... "de momento". Pero veo aquí unas alusiones desagradables, cuya respuesta de momento agradezco a Jeromor y Cauceno. Como, para justificarse, el "atacante" vuelve a la carga con nuevos ímpetus, me parece que no debo dejar de decirle algo. aladelta: Le agradeceré que me especifique dónde y en qué frases exactamente del foro de "tribus vascas" le he faltado a Ud. al respeto como para que sea verdad, no digo todo, sino algo siquiera de esta retahíla que me dirige: "...TAN ARROGANTE Y PREPOTENTE... ESCRIBÍA QUE TENÍA LA VERDAD ABSOLUTA, avalada por SUS pruebas y demás de que los várdulos e incluso los vascos eran CELTAS, ¡y que hablaban celta! [he ido expresamente contra esto]... la LICENCIADA en cuestión... INFANTIL... o yo que se QUÉ NEURAS... Encima ella ALARDEABA de aportar pruebas irrefutables de que esto y lo otro (leed el foro), cuando en realidad SUS pruebas eran interpretaciones SUBJETIVAS [¡¡ !!] suyas... una persona con su SUPUESTA formación debería de ser más prudente a la hora de juzgar ciertos datos y de paso ciertas aportaciones de otros que ELLA IGNORA.... El TITULITO no lo es todo y hay que demostrar que SE ES DIGNO de ostentarlo. Por supuesto que MOFÁNDOSE aunque sea de esa manera tan sutil y tan injustificada... " Todo eso son alusiones personales agresivas y muy poco educadas, para las que no creo haberle dado ningún motivo, y ahí está lo escrito. Además, le diré que los argumentos "ad personam" son clásicos recursos de quienes carecen de otros más presentables. Cuando uno llega a esta fase, ya puede descansar, porque quiere decir que el contrario no tiene con qué rebatir, sólo le queda la descalificación a la persona. No creerá Ud. que yo no sé también agredir, descalificar, y hasta insultar. Pero me parece algo impropio del debate científico; no lo necesito, ni voy a hacer referencias a mi CV, que los expertos sí conocen y es natural que Ud. ignore. De forma que, para ir al fondo del asunto, que es lo que aquí interesa, le voy a remitir a esta síntesis de D. Claudio Sánchez Albornoz, que encontré hace un rato colgada aquí mismo: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=818. Claro que las opiniones que expresa don Claudio (exiliado del franquismo, por si no lo sabe) se basan en los estudios de personajes que para Ud. quizá son insignificantes o desconocidos, como M. Gómez Moreno, J. Caro Baroja, Antonio Tovar, Menéndez Pidal o Bosch Gimpera. Vamos, unos completos indocumentados... Según éstos y otros muchos autores, caristios, várdulos y autrigones no eran afines a los vascones, sino a LOS CÁNTABROS. Él lo resume así: "...Y los textos históricos reunidos por Schulten hace muchos años aseguran la perduración de las diferencias históricas entre los vascones de ayer y los vascos de hoy hasta el año 808. Por tanto, no sólo es lícito sino obligado establecer en las sierras de Urbasa, Andía y Aralar la frontera perdurable que ha separado dos comunidades históricas dispares: la Euzcadi de hoy de la Navarra milenaria. Los navarros o eran iberos puros o hermanos de los puros iberos o estaban profundamente iberizados; y los habitantes de la depresión vasca, si no eran Cántabros estaban muy emparentados con ellos". Esto lo dijeron eminentes expertos desde la Arqueología, la Lingüística, los textos literarios, la Epigrafía y la Numismática... Muchas de sus observaciones siguen siendo válidas porque sus bases lo eran. Pero, en fin, como a Ud. no le servirá de mucho, dada su actitud negada a cambiar de idea, pues espero que sí le valgan a otros lectores menos aferrados a sus creencias. Ah, y para poder aceptar los estudios genéticos, como se comprende fácilmente, hay que saber antes, como ya le dije, qué 50 "vascos" fueron analizados y comparados. Ya que, en virtud de lo anterior, no será válido si hablamos de vascones. Porque, fíjese si soy respetuosa con los demás, que hasta ahora no le he dicho esto: Ya sólo el estar hablando todo el rato de unas "tribus vascas" en la Antigüedad es muestra de una supina ignorancia (y perdóneme la temporal “prepotencia”). Porque, mire Ud. por dónde, la palabra "vascus" NI SIQUIERA EXISTE EN LATÍN. Y, por otro lado, aunque Ud. sí lo hace, yo jamás llamaría “tribu” a los vascones.... les tengo bastante más respeto. Saludos, malgrè tout...

  5. #5 A.M.Canto 30 de dic. 2004

    Acomodada en mi nuevo destino (donde, por cierto, sólo se usa el inglés), resulta que puedo acceder a los espacios retiales. Pero tanto en el foro de las "tribus vascas" como en éste se ha acumulado la faena, y es casi imposible ya participar en tantas preguntas interesantes, comenzando por el rosario de ellas que hizo zu2wait... "de momento". Pero veo aquí unas alusiones desagradables, cuya respuesta de momento agradezco a Jeromor y Cauceno. Como, para justificarse, el "atacante" vuelve a la carga con nuevos ímpetus, me parece que no debo dejar de decirle algo. aladelta: Le agradeceré que me especifique dónde y en qué frases exactamente del foro de "tribus vascas" le he faltado a Ud. al respeto como para que sea verdad, no digo todo, sino algo siquiera de esta retahíla que me dirige: "...TAN ARROGANTE Y PREPOTENTE... ESCRIBÍA QUE TENÍA LA VERDAD ABSOLUTA, avalada por SUS pruebas y demás de que los várdulos e incluso los vascos eran CELTAS, ¡y que hablaban celta! [he ido expresamente contra esto]... la LICENCIADA en cuestión... INFANTIL... o yo que se QUÉ NEURAS... Encima ella ALARDEABA de aportar pruebas irrefutables de que esto y lo otro (leed el foro), cuando en realidad SUS pruebas eran interpretaciones SUBJETIVAS [¡¡ !!] suyas... una persona con su SUPUESTA formación debería de ser más prudente a la hora de juzgar ciertos datos y de paso ciertas aportaciones de otros que ELLA IGNORA.... El TITULITO no lo es todo y hay que demostrar que SE ES DIGNO de ostentarlo. Por supuesto que MOFÁNDOSE aunque sea de esa manera tan sutil y tan injustificada... " Todo eso son alusiones personales agresivas y muy poco educadas, para las que no creo haberle dado ningún motivo, y ahí está lo escrito. Además, le diré que los argumentos "ad personam" son clásicos recursos de quienes carecen de otros más presentables. Cuando uno llega a esta fase, ya puede descansar, porque quiere decir que el contrario no tiene con qué rebatir, sólo le queda la descalificación a la persona. No creerá Ud. que yo no sé también agredir, descalificar, y hasta insultar. Pero me parece algo impropio del debate científico; no lo necesito, ni voy a hacer referencias a mi CV, que los expertos sí conocen y es natural que Ud. ignore. De forma que, para ir al fondo del asunto, que es lo que aquí interesa, le voy a remitir a esta síntesis de D. Claudio Sánchez Albornoz, que encontré hace un rato colgada aquí mismo: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=818. Claro que las opiniones que expresa don Claudio (exiliado del franquismo, por si no lo sabe) se basan en los estudios de personajes que para Ud. quizá son insignificantes o desconocidos, como M. Gómez Moreno, J. Caro Baroja, Antonio Tovar, Menéndez Pidal o Bosch Gimpera. Vamos, unos completos indocumentados... Según éstos y otros muchos autores, caristios, várdulos y autrigones no eran afines a los vascones, sino a LOS CÁNTABROS. Él lo resume así: "...Y los textos históricos reunidos por Schulten hace muchos años aseguran la perduración de las diferencias históricas entre los vascones de ayer y los vascos de hoy hasta el año 808. Por tanto, no sólo es lícito sino obligado establecer en las sierras de Urbasa, Andía y Aralar la frontera perdurable que ha separado dos comunidades históricas dispares: la Euzcadi de hoy de la Navarra milenaria. Los navarros o eran iberos puros o hermanos de los puros iberos o estaban profundamente iberizados; y los habitantes de la depresión vasca, si no eran Cántabros estaban muy emparentados con ellos". Esto lo dijeron eminentes expertos desde la Arqueología, la Lingüística, los textos literarios, la Epigrafía y la Numismática... Muchas de sus observaciones siguen siendo válidas porque sus bases lo eran. Pero, en fin, como a Ud. no le servirá de mucho, dada su actitud negada a cambiar de idea, pues espero que sí le valgan a otros lectores menos aferrados a sus creencias. Ah, y para poder aceptar los estudios genéticos, como se comprende fácilmente, hay que saber antes, como ya le dije, qué 50 "vascos" fueron analizados y comparados. Ya que, en virtud de lo anterior, no será válido si hablamos de vascones. Porque, fíjese si soy respetuosa con los demás, que hasta ahora no le he dicho esto: Ya sólo el estar hablando todo el rato de unas "tribus vascas" en la Antigüedad es muestra de una supina ignorancia (y perdóneme la temporal “prepotencia”). Porque, mire Ud. por dónde, la palabra "vascus" NI SIQUIERA EXISTE EN LATÍN. Y, por otro lado, aunque Ud. sí lo hace, yo jamás llamaría “tribu” a los vascones.... les tengo bastante más respeto. Saludos, malgrè tout...

  6. #6 calatrava01 30 de dic. 2004

    aladelta, soségate que, al final te entendemos mejor, quitándole un poco de hierro al tema individual. Un saludo

  7. #7 A.M.Canto 30 de dic. 2004

    aladelta: Eso que Ud. pone no es mi curriculum vitae (CV), es sólo mi categoría administrativa y lugar de trabajo. Lo más relevante es que, como bien se ve, no contesta a lo preguntado, ni a lo personal ni a lo científico. En fin, siento no poder dedicarle más tiempo.... P.D.- Y Ud. sí que es "amigable", eso se ve a la legua...

  8. #8 aladelta 31 de dic. 2004

    Muy buenas. y retomando el tema donde lo dejé(intentaré sosegarme un poquito): Señora A.M.Canto: No me refiero a su condición de progresista con respecto a lo que estoy hablando. Y desde luego no seré yo quien desprecie a nuestros sabios. Ojalá nombre mil y un millón de veces a Claudio Sánchez Albornoz. Y de despreciarlos pues todo lo contrario. De echo nombro a menudo a los que conozco. Una prueba más de que usted no ha leído uno sólo de mis comentarios en ningún foro relacionado con éste tema. Además Don Claudio hace referencia a Schulten, personaje que usted critica, pero que en este caso le conviene tenerle en cuenta nombrar. Y por supuesto yo no he dicho nada de que considere a los vascos como tribu. Si lee mis comentarios de nuevo yo le hecho en cara que aporte supuestas pruebas de la celticidad de vascones y várdulos. Usted es la que dice: "Caristios, autrigones y várdulos no eran pueblos vascones, sino de estirpe céltica". "He aportado pruebas, argumentos contrastados, documentos históricos con fechas, nombres y apellidos. Así que solicito lo mismo, si es que queremos hablar en serio..." "No quisiera hacer juicios de intenciones sobre algunos contertulios..." Y realmente ESTÁ EFECTUANDO JUICIOS DE VALOR SOBRE CONTERTULIOS... "aladelta: Muy meritoria su aportación, pero llena de suposiciones y conjeturas, sin ninguna prueba consistente, como es lo habitual en este asunto. 1) Cuando Ud. afirma que "los clásicos tampoco dan mucha luz en lo que respecta a estos temas. Estrabón, o Dión Casio, o Suetonio, o Plinio, o Valerio Máximo no aportan más que meras conjeturas difíciles de interpretar" es porque quizá la luz que dan no es la que le conviene..." ¿Aún quiere más pruebas sobre su actitud? Quizá no se dé cuenta que lo único que está consiguiendo es enfrentar a los miembros de Celtiberia.net; no sólo eso sino que lo está consiguiendo. Sinceramente creo que Sus intenciones están muy lejos de aportar conocimientos sino de dar lecciones y ridiculizar a sus contertulios. Y eso ayuda poco a que la gente se interese por la historia.

  9. #9 A.M.Canto 01 de ene. 2005

    aladelta: 1) Si encuentra un solo mensaje, UNO SOLO, en el que yo haya defendido que los vascones eran celtas, le mando a donde me diga 6 botellas de Rioja navarro. 2) Y si encuentra otro en el que para este tema yo haya citado a Schulten porque, como dice Ud., "en este caso me conviene tenerle en cuenta nombrar", 6 latas de espárragos “Cidacos”. Pero ¿no ve Ud. cómo OMITÍ expresamente a Schulten en esta frase (30/12 a la 1:57)?: "...Claro que las opiniones que expresa don Claudio (exiliado del franquismo, por si no lo sabe) se basan en los estudios de personajes que para Ud. quizá son insignificantes o desconocidos, como M. Gómez Moreno, J. Caro Baroja, Antonio Tovar, Menéndez Pidal o Bosch Gimpera. Vamos, unos completos indocumentados..." ¡Lo que no puedo hacer es recortarlo también del texto de don Claudio, que sí se apoya en él (ya ve...) (y yo para algunos otros temas). La verdad, no sé por qué se molesta Ud. en afirmar cosas que tienen el desmentido en la misma página... 3) Es obvio que las frases que Ud. me entrecomilla (y que supongo que le ha costado trabajo seleccionar) no son insultantes. Vamos, creo yo que pedir pruebas para hablar en serio de un tema de historia no es "insultar". 4) Y tampoco creo que yo "enfrente a los miembros de Celtiberia", ni que sea mi única intención "dar lecciones". Para eso ya tengo la Universidad, donde además me pagan por ello. Y, por otro lado, ¿qué ganaría gastando aquí tiempo en “ridiculizar” a personas que para mí son perfectas desconocidas, como Ud.? No le veo sentido ninguno. 5) De lo que estoy harta es de leer afirmaciones sobre el tema vasco basadas sólo en opiniones que, o no tienen que ver con el tema, o están a su vez sin contrastar. Cuando uno pide pruebas de época, resulta que te copian sólo opiniones de otros, donde las esperadas pruebas históricas tampoco aparecen. Hay una conclusión lógica cuando eso pasa: En Historia, lo que carece de pruebas no es verdad, hasta que no se demuestre lo contrario. Y, además, me molestan las simplificaciones, que se crea que uno es antivasco porque no se crea la totalidad de las tesis oficialistas... ¡Qué sorprendido se quedaría Ud. oyendo algunas cosas que, lógicamente, no le voy a decir! Pero en otros foros soy poco menos que una agitadora euskaldún, ¡qué cosas! Eso debe de querer decir que soy de centro, y un poco objetiva, no "de piñón fijo", como tantos en nuestro país.

  10. #10 A.M.Canto 01 de ene. 2005

    aladelta: Pero, cómo, ¿no quiere ganarse con tan poco esfuerzo seis botellas de rioja navarro y seis latas de espárragos? Me decepciona, todos los productos navarros son exquisitos. El caso es no contestar a mis sencillas preguntas: 1) Si encuentra un solo mensaje, UNO SOLO, en el que yo haya defendido que los vascones eran celtas, le mando a donde me diga 6 botellas de Rioja navarro. 2) Y si encuentra otro en el que para este tema yo haya citado a Schulten porque, como dice Ud., "en este caso me conviene tenerle en cuenta nombrar", le añado 6 latas de espárragos “Cidacos”. Pero ¿no le tienta la idea de probar, alguna vez al menos, sus acusaciones? Si no, vamos a acabar pensando que son de verdad gratuitas...

  11. #11 A.M.Canto 02 de ene. 2005

    aladelta: Acaba Ud. de perder todo el lote: los vinos, los espárragos... y hasta las alcachofas. Y, digo yo, si no le interesan mis inclinaciones políticas (como es lo normal y me pasa a mí con las suyas), ¿para qué diantres me escribe este párrafo: "Lo que sí me gustaría, señora Canto, es que usted omitiera sus inclinaciones políticas porque no da lugar y podría todavía más radicalizar posturas..."? Pero, hombre de Dios, ¿es que he escrito en algún momento de eso... TAMPOCO? En fin, como le he dicho en el otro foro que me duraba el espíritu navideño, pues lo dejaremos ahí. Gabon.

  12. Hay 11 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba