Autor: Onnega
lunes, 13 de diciembre de 2004
Sección: Roma y Grecia en Celtiberia
Información publicada por: Onnega
Mostrado 46.137 veces.


Ir a los comentarios

Los orígenes indoeuropeos

Siempre que se habla de esto se acaba citando la teoría de Renfrew que asocia la supuesta dispersión de los indoeuropeos a la supuesta dispersión de la agricultura-ganadería. Nunca he visto un comentario sobre su "otra" teoría, recogida también en su libro Arqueología y lenguaje, último capítulo "La arqueología y los orígenes indoeuropeos":

"[...] hoy sí parece posible asociar el desarrollo del lenguaje humano, como vehículo poderoso de capacidad simbólica y conceptual, a la apararición del Homo sapiens sapiens. [...] es de esperar que la aparición de la diversidad lingüística sea tan antigua como el desarrollo completo de la capacidad humana del habla. Pero entonces surge el problema del momento histórico preciso donde poder situar cronológicamente las diferentes agrupaciones lingüísticas del mundo moderno que hemos estado analizando. En lugar de buscar el origen del grupo de lenguas indoeuropeas en los procesos demográficos asociados al desarrollo de la agricultura-ganadería en torno al 8000 a.C., ¿no tendríamos que situarlo mucho antes y vincularlo más bien a la expansión del Homo Sapiens Sapiens?. Se trata de una posición que adoptaron algunos arqueólogos en el pasado, pero no se puede descartar sin más ni más, por una cuestión de principios a priori"

El desarrollo del lenguaje humano, no sé si como vehículo poderoso, pero sí desde luego como medio de comunicación ya existía hace 350.000 años, y plenamente formado, tal y como se deduce de las conclusiones expuestas por Martínez I et al. en "Auditory capacities of Middle Pleistocene humans from the Sierra de Atapuerca in Spain" (PNAS, 2004,101(27): 9976-9981). Si la capacidad auditiva de estos seres era similar a la nuestra, con una sensibilidad adaptada a reconocer las frecuencias del lenguaje humano, era porque ya hablaban (deduzco).

El Hombre de Neandertal es el descendiente directo de estos seres humanos. Según gran parte de la comunidad científica el Neandertal se extinguió siendo sustituido por el Sapiens Sapiens del que habla Renfrew. Otros autores, cada vez más más (Zilhao, Trinkaus, etc.), señalan que determinados hallazgos paleontológicos apuntan hacia la continuidad y la no extinción.

Por tanto si el origen de la capacidad lingüística se remonta como mínimo al 350.000 y hubo continuidad y no sustitución de la especie, Renfrew se quedó corto.

¿Son los topónimos paleoeuropeos un vestigio de esa primitiva lengua europea? ¿Existe alguna forma de datar los topónimos?

¿Por qué es exclusivo de Europa el cromosoma Y tipo I?


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Irluachair 17 de dic. 2004

    Todo esto es un problema de esquemas cognitivos..más que de historia...los eruditos siempre tiran de los mismos esqemas, invasiones, la ola neolítica, el tronco de lenguas, los procesos divergentes...

    Habría que hacer una revisión a fondo de todos esos esquemas ya caducos..

  2. #2 Irluachair 17 de dic. 2004

    Todo esto es un problema de esquemas cognitivos..más que de historia...los eruditos siempre tiran de los mismos esqemas, invasiones, la ola neolítica, el tronco de lenguas, los procesos divergentes...

    Habría que hacer una revisión a fondo de todos esos esquemas ya caducos..

  3. #3 giorgiodieffe 02 de ene. 2005

    Ciao,
    Je comprends trés bien tes positions...il y a aussi des textes de Mallory en Italie.
    Le dernier que j'ai vu c'est: Mallory J., In search of the Indo-Europeans: language, Archaeology and Myth, Thames & Hudson, London 1989 (traduit plus tard dans toutes les autres langues)
    Je pense aussi que tu te referes à: Sergent B., Les indo-européens. Histoire, langues, mythes, Payot, Paris 1995.

    Je ne voeux pas dire qu'ils soient des incompetents! Mais...quand je souligne qu'ils sont dépassés, je veux dire que ses théses ne sont plus majoritaries...

    Maintenant on croit plus à l'affaire des Kurgans (entendus come origine des Indo-européens...).
    Les colloques plus recents ont mis presque definitivement les theses de la Gimbutas dans une tombe ...et amen.

    J'ai copié ce que a dit Alinei à ce propos (j'espere que tu peux lire l'italien):

    "Al recente convegno interdisciplinare organizzato dalla BPM a Milano 2000, nel quale si
    confrontavano le tre teorie attualmente esistenti per le origini IE
    (quella tradizionale
    della 'Invasione dei Pastori Guerrieri' nel Calcolitico (IV millennio a.C.),
    e le due nuove
    della 'Dispersione Neolitica' (VII millennio a.C.), e della 'Continuità dal Paleolitico'),
    alcuni archeologi di fama mondiale si sono trovati d'accordo nel giudicare la prima,
    quella tradizionale, come ormai "clinicamente morta". Questo perché, se si eccettuano
    due o tre archeologi che nella difesa della teoria tradizionale hanno trovato una valida
    nicchia professionale, nessun altro archeologo considera più sostenibile la tesi di una
    Grande Invasione nel Calcolitico, per le troppe prove positive che dimostrano
    esattamente il contrario. Non a caso, i dibattiti interdisciplinari in cui si sono confrontati
    o si confronteranno di nuovo gli specialisti, come quello di Oulu in Finlandia
    nell'agosto del 2000 (Roots IV) , e quello di Liegi in Belgio nel settembre del 2001
    (congresso mondiale dell'UISPP), non prenderanno neanche in considerazione la
    vecchia teoria, ma saranno ormai all'insegna della scelta fra i due modelli nuovi: quello
    della dispersione neolitica di Renfrew, oggi maggioritario, e quello della continuità dal
    Paleolitico, presentato indipendentemente da due archeologi (Marcel Otte e Alexander
    Häusler) e da un linguista (Alinei 1996, 2000a), e che ora comincia a trovare consensi
    anche fra altri linguisti (v. per es. Ballester 1999, 2000).

    (vois: www.continuitas.com)

    En effect, aussi Renfrew a changé opinion et ne parle plus de Kurgans.

    Para vosotros espanoles digo que conoceis ya el descurso...
    hoy hay dos opiniones que se enfrentan:
    la de Renfrew y la de Alinei.
    Ambas las las dos me parecen igualmente interesantes.

  4. #4 giorgiodieffe 04 de feb. 2005

    Si pero jajaja esto no es castellano...

    pero bueno, comprendo, seria como decir Londres y no London...OK

  5. Hay 4 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba