Autor: Stanley G. Payne
miércoles, 01 de diciembre de 2004
Sección: Denuncias
Información publicada por: mynydd
Mostrado 18.285 veces.


Ir a los comentarios

La Fantasía de Al Andalus

Crítica a la fantasiosa visión de un Al Andalus idílico que nos acerca un poco más a una visión de la realidad de lo que fue, de lo que es, y de lo que podría ser si, por algún desastre histórico, Al Andalus volviera a convertirse en una realidad.

Al mismo tiempo, aviso de lo que puede ocurrir en celtiberia.net si se continúa permitiendo los desvíos de los temas centrales de este portal hacia los desvaríos del proselitismo religioso neo-musulmán.

La Fantasía de Al Andalus

   Las investigaciones que comenzaron en el siglo XIX sobre la sociedad medieval musulmana conocida como Al Andalus se han ampliado enormemente, de modo que ahora quizá los historiadores saben más de Al Andalus que de cualquier otra sociedad musulmana anterior a la época moderna.
   En la cúspide de su poder, en el siglo X, Al Andalus era el equivalente a lo que hoy en día llamaríamos una gran potencia, con una economía pujante y una brillante alta cultura. Al igual que todas las sociedades de la época clásica árabe, mantenía un sistema de de tolerancia discriminatoria que permitía a judíos y cristianos seguir practicando su religión discretamente, aunque nunca con los mismos derechos que tenían los musulmanes.
   Al Andalus practicaba también sistemáticamente la yihad militar contra sus vecinos, concedía voz a los nuevos grupos islamistas intolerantes y era incapaz de alcanzar otra estructura social que no fuera el despotismo orienta. No se conocían los fueros descentralizados ni las leyes constitucionales. A la larga, su sistema se desmoronó y quedó sumido en el caos, a los que siguieron 250 años marcados por las invasiones de los violentos yihadistas islamistas de Marruecos.
   Mucho más allá de la sociedad investigada por los historiadores, algunos liberales del siglo XIX de España descubrieron y concibieron su propia fantasía de Al Andalus. Esta tierra de fantasía que inventaron a su propio gusto era una sociedad de pura tolerancia y hermandad, de una convivencia utópica tal como se describiría más tarde, que disponía de la cultura más avanzada del mundo. La yihad no se conocía, puesto que la cultura y la tolerancia eran los únicos valores notables de sus ciudadanos. A finales del siglo XIX y en el siglo XX, algunos izquierdistas españoles incluso sugirieron que Al Andalus ofrecía el mejor modelo para la Península, en contraposición a la militante e intolerante Castilla.
   Los fantasiosos, por supuesto, ignoran que Al Andalus vivía en un despotismo militarista y que toda la alta cultura árabe de la época clásica resultó un callejón sin salida. Al final el principal heredero cultural de la que fuera antes una sociedad sofisticada ha sido Marruecos, aunque la herencia no parece haberle hecho mucho bien. Si, por algún desastre histórico, Al Andalus se hubiese apoderado de todos sus vecinos cristianos, a la larga la península Ibérica se habría convertido en una especie de Marruecos del Norte. En ese caso, hoy los inmigrantes no estarían pasando en gran número de Marruecos a Marruecos del Norte, sion que también abandonarían Marruecos del Norte para buscar empleo en Europa.
   En el siglo XX, con el establecimiento del pequeño protectorado de España en tierras de Marruecos, en algunos círculos políticos y culturales se desarrolló un concepto más pragmático sobre la afinidad especial de España con el mundo árabe. Después de los horrores de la pacificación de los años 20 del siglo pasado, los administradores españoles sí mantuvieron relaciones inteligentes con las elites marroquíes, e incluso tomaron medidas para facilitar ciertas prácticas religiosas musulmanas.    [...]

Ésta es la primera mitad de un artículo del historiador Stanley G. Payne publicados en la edición de ayer martes, 30 de noviembre de 2004, en el diario El Mundo, en la sección de Tribuna Libre. La mitad que sigue continúa habla de las relaciones actuales de España con Marruecos/Islam, y ofrece un análisis de la situación y de sus posibles consecuencias de futuro.

La intención al publicar este artículo en celtiberia.net es la de avisar al administrador o administradores de este portal de que, así como el portal está plagado de artículos islamizantes "contribuídos" por el muladí residente (¿o infiltrado?) de celtiberia.net con ánimos claramente proselitistas que nada tienen que ver con la prehistoria, protohistoria, e historia antigua y clásica de la Celtiberia, otros que somos la mayoría en este caso también tenemos derecho a responder en consecuencia y que ello, sin lugar a dudas, convertirá el portal en un foro de discusión y conflicto irremediablemente.

Una cosa es tolerancia y libertad de expresión, y otra bien distinta es permitir que se nos suban a la chepa (valencianismo por "joroba") aquellos que son el paradigma de la intolerancia y que la única libertad de expresión que conocen es la de permitir, y obligar, a recitar los versos del Corán. El artículo es una denuncia y contra-denuncia a los abusos de los siguientes artículos de Soliman: El Pensamiento Mítico Así se Escribe la Historia Islam y Al-Andalus Islam Hispánico - Historia y Teoría de Al-Andalus Origen de la Identidad y Causa Morisca La Identidad Andaluza ... y muchos otros que conforman un intento de convertir este portal en punto de proselitismo islámico ad nauseam.


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Irluachair 02 de dic. 2004

    Brigantinus, estoy con tu idea en lo fundamental. Pero tengo que objetar que para que Alandalus tenga ese mito de tolerancia etc (al menos en algunos periodos)... y que por el contrario el cristianismo tenga todo el mito contrario de expulsiones, inquisición, intolerancia...alguna realidad debe haber en ello, digna de estudiar, por lo menos para el contexto infinitamente más despótico de la época en ambos bandos. En todo caso, investiguemos y dilucidémoslo, pero para dilucidar esto, habría que estudiarlo en su contexto histórico, y no comparar con los tiempos modernos. Para hablar de los árabes en España, sólo vale hacerlo hasta el momento que los expulsaron, lo demás es demagogia. Lo que no se puede hacer es plantear la hipótesis sobre lo que hubiera sido hoy si.... La única respuesta que hay es LA REALIDAD: que echaron a los moros, que se instauró el cristianismo oficial, existió la Inquisición etc...y que al final de muchos siglos de intolerancia, hace 30 años, penosamente hemos tenido democracia. Ese es el proceso, y no otro, y si hay que echar las culpas de algo a todo lo que ha pasado después de la Reconquista, es a ese proceso. Protagonizado por la España cristiana. Los moros ya no estaban aquí, no se les puede culpar como una presencia fantasmal de los errores de otros. Hay que dejar a los moros en paz, y en todo caso hablar sólo de ellos hasta el 1500 o como mucho hasta el 1600 que fue cuando se expulsó definitivamente a los moriscos y tras las ultimas rebeliones. ¿Que si se hubieran quedado los árabes hubiera sido mejor, igual o peor?....pues no se sabe, y sea como sea, algo que no existió, no se puede usar para encubrir la realidad.

  2. #2 Irluachair 02 de dic. 2004

    Y efectivamente Brigantinus, Ego, que Alandalus fuera un paraíso o no, no implica nada sobre que España sea o fuera hoy un paraíso o no. Lo que no tengo tan claro, es que se pueda exonerar a la Iglesia de muchos males en la España moderna o reciente, porque ellos si fueron los protagonistas y han tenido una continuidad hasta ahora. Echarle la culpa a los musulmanes de algo, si se quiere, sólo hasta que los echaron, después ya es absurdo.

  3. #3 Irluachair 02 de dic. 2004

    Y efectivamente Brigantinus, Ego, que Alandalus fuera un paraíso o no, no implica nada sobre que España sea o fuera hoy un paraíso o no. Lo que no tengo tan claro, es que se pueda exonerar a la Iglesia de muchos males en la España moderna o reciente, porque ellos si fueron los protagonistas y han tenido una continuidad hasta ahora. Echarle la culpa a los musulmanes de algo, si se quiere, sólo hasta que los echaron, después ya es absurdo.

  4. #4 Cingetobardos 13 de dic. 2006

    Varios puntos: 1) "Pero la realidad es que tenemos una democracia y libertad, no gracias a que echamos a los moros, sino que es gracias a que echamos a la Iglesia, a la Inquisición, y a un dictador nacional católico..." Aplaudo a esta cita de Irluachair. Además, es evidente que Payne es un franquista. 2) Igual de demagógicas son las posiciones a favor o en contra de la Reconquista, de acuerdo con lo que expresa Brigantinus: "El problema es que ambas posturas parten de lo mismo: es cierto que muy a menudo se dice que " si no fuera por la Reconquista, seguiríamos gobernados por los moros y bla, bla...". Lo que sucede es que realmente, los de opinión contraria hacen lo mismo: "si la salvaje reconquista no hubiera llegado, seguiríamos gozando de libertad, tolerancia, progreso , el Toledo de las tres culturas y bla, bla..." El paraíso perdido, vamos." 3) En todo caso, hay algo primordial que rescatar de toda este asunto, y parcialmente es una motivación de mynydd para su artículo publicado. ¿Estamos en Celtiberia o no? Disfruto leyendo las grandes discusiones que se forman en este sitio web, sea cual sea el tema, pues admiro ese espíritu de discutir y comentar, puede resultar muy productivo. Sin embargo, se podrían evitar extensas "escaramuzas" de esta índole y ahorrar un poco de aliento para temas más apropiados. Saludos

  5. Hay 4 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba