Autor: Brigantinus
martes, 09 de noviembre de 2004
Sección: Historia
Información publicada por: Brigantinus


Mostrado 29.516 veces.


Ir a los comentarios

Reparto de tierras entre godos y romanos.

Suprimido.

 

 


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 giorgiodieffe 11 de nov. 2004

    Si, si,conozco la perspectiva que ofrecen los Libros de historia del derecho. Soy licenziado en derecho y mi thesis fue propio en historia del derecho. Las cosas, pero, estan muy mas complicadas. Tenemos que piensar que el derecho no es estatico. Tu lo sabes bien, que en general es asì. En una primera fase, para todos los pueblos antiguos (griegos tambien y no solo germanicos y latinos) todo no pertenecia a todos, sino solamente a los jefe de familias. La comunidad era una "comunidad de familias". Solo en el derecho romano mas recien (y en el griego tambien) el individuo devino importante (y puede hablarse de comunero individual). Lo que dicen los Libros actuales es modificado para la optica liberal/liberista que quiere decir que el individuo era importante desde la epoca de Adam. Asì puede justificarse la propiedad privada como un hecho natural...normal...que fue asì desde siempre. Pero es ideologia, no ciencia! Una vez, antes de la afermacion del individuo, importante era la familia. Afuera de tu familia, tu habrias sido "ningun"...y afuera de la tribu no existia la familia... La perspectiva cambia, como tu ves bien! Repito: la propiedad colectiva era de las familias. El individuo devino importante al tiempo de los romanos y todavia mas y mas y sempre mas cuando se afirmò el cristianismo (que tenia necesidad que el singulo pudiera dejar toda su propiedad a la iglesia con testamento...hacia cuando el no era un individuo propietario indivual, sino jefe de familia, gestor de los bienes familiares en el ambitu de los bienes de la comunidad, no hubiera podido hacerlo) Entonce: si vemos actualmente una propiedad comunal de montes o de pastos, no podemos decir que era de tipo germanico solo porqué "todo es de todos". El tipo originario,antiguo, germanico, latin-italico, griego, eslavo, celtico, celtiberico, celtoligure etc. era la propiedad de todos los jefes de familia de una aldea. Las evoluciones (y esa seria una evolucion) son otras cosas. Pero, si yo veo una propiedad comun en forma actual (que tiene que ser vecina a la romana, que protege al individuo) puedo imaginar que existia en aquel lugar ya una propiedad comun en la forma originaria, preindividual. ? Comprendes? Hay muchos estudios que hablan de estos problemas, pero son todos del siglo XIX. ? Porqué ? Porquè en aquel tiempo: 1) los cientificos tenian mayor conociencia de las lenguas antiguas. 2) el siglo xx fue el siglo de los autoritarismos (facistas y comunistas) y la ciencia de la propiedad fue falsada en dos manera diversas, pero que se tocan. 3) el liberismo sucesivo no permitiò estudios serios sobre la propiedad. Pero en el siglo XIX muchos cientificos liberales (no liberistas) y socialistas (no comunistas) decieron la verdad. Leete Fustel de Coulange o De Lavelaye...en Internet hay las obras completas...gratis.,..pero en ingles. Son obras que debrian ser revistas a la luz de las nuevas descobiertas, pero dicen la verdad... no te cuentan la cojonada que existiò una edad de la libera aprehensiòn...que el singulo podia tomar lo que deseaba... Tomar que? Frutos, pero no tierra... hacia los pierros hacen la pipi para marcar su territorio...imaginate las tribus antiguas, adonde el singulo era nada de nada de nada. Ura, però, basta, que l'é trop tard e l'hai da travalhé ! Ciau dal Piemunt da Giorgio, druida de la tribu de los celtoligures caburriates jejejejeje Te enviaré los enlaces de los sitios de los Libros que te decìa :-)

  2. #2 giorgiodieffe 11 de nov. 2004

    interesante... pero las teorias oficiales son solo ipotesis como la no oficiales y mayoritarias. yo no me acontento de lo que leo en los Libros de universidad... seria necesaria un debate mas aprodundido de la noccion de propiedad. Si la tenemos por igual desde Adam tienen razon esos senores. Sino, puede ser que no... Dobbiamo discutere ;-)

  3. Hay 2 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba