Autor: Ego
jueves, 26 de febrero de 2004
Sección: Opinión
Información publicada por: Ego
Mostrado 24.751 veces.
LA PASION DE CRISTO
Vaya lío se ha montado en EE.UU, de momento, por una nueva película sobre Jesús, en este caso, abanderada por el guapo Mel Gibson. Se la tacha de anti-semita. La razón, pues la de siempre, en vez de aparecer los judíos como los pobres supervivientes de los campos de concentración, en este caso aparecen como los malos.
Si como siempre, los malos hubieran sido los romanos, pues no pasa nada. No creo que Berlusconi se cabrease por eso. Y eso que, si no recuerdo mal, aunque en esta web los hay más entendidos que yo en esta materia, y podrán corregirme, si me equivoco, los romanos, los del Imperio Romano claro, eran bastante respetuosos con las creencias autóctonas de allende sus conquistas. Ya reprochó Juliano, llamado el apóstata, a sus predecesores tal talante respetuoso.
Hasta el propio Concilio Vaticano II eximió a los judíos de toda culpa en la supuesta muerte de Cristo. Claro, que no es menos cierto que la Iglesia no ha hecho más que tergiversar las palabras de Cristo (si las hubo) desde que el Mesías muriera, aunque luego resucitara (por cierto, que buena es la cinta “The body” del Banderas, en este sentido). Y desde luego, a ver quién tiene narices de opinar sobre los judíos. El Vaticano no, eso seguro, y mucho menos después de 1945.
Básicamente, lo veo venir. Si dentro de diez años, algún actor metido a director de cine osa mencionar el muro de las lamentaciones en Palestina (este nuevo si es un muro de las lamentaciones), los tanques israelíes masacrando las familias de los terroristas, torturas, asesinatos, etc... o porqué no, todas las resoluciones de la ONU que con gran maestría se salta este estado ilegítimo, una de dos (o las dos), o el actor con vocación de director es anti-semita (por muy guapo que sea el chico) o es pro palestino, lo que implica ser fanático musulmán y terrorista.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Pero entonces, Caifás, los del Sanedrín que lo juzgaron, la muchedumbre que pidió que lo mataran a cambio de la libertad de Barrabás... ¿eran germanos? ¿celtas? ¿iberos? ¿partos?
Con el lobby hemos topado.
>¿Cómo se llamaban los judios negros de Etiopía?
Los felashas. Y que conste que no tuve que buscar en Google, ni nada (leido que es uno...). Los judios de Yemen tambien son un pelin mas morenos que los askenazis de Rusia, por cierto.
Me extrana muchisimo que los inmigrantes judios en Israel mantengan el paquete genetico semitico intacto, despues de no se cuantos siglos. Ese Anaiz Villena es el mismo que emparentaba a los hititas con los iberos, no? Mmm...no me parece muy fiable. Eso si, verse obligado a retirar un articulo por motivos ajenos a su validez academica, me parece fascista. Estamos llegando a unos extremos vergonzosos.
Estoy seguro de que muchos judios americanos "pasan" de todo este asunto como de la gocha, el problema es que el victimismo judio es muy rentable para ciertos caballeretes que se lo tienen muy bien montao. Norman Finkelstein lo explica muy bien en "La Industria del Holocausto". Hay que leer ese libro para entender algo de todo este tinglao.
En cuanto a Gibson, me parece mucho afinar distinguir entre "celtas" y "sajones" en la Commonwealth...de hecho seria dificil hacerlo incluso en las Islas Britanicas...
El problema con los datos genéticos no es lo que en ellos escriben sus autores, sino cómo los interpretan algunos. Si existe un fondo mediterráneo común que de alguna manera nos emparenta a bereberes, iberos, etruscos y minoicos -entre otros-, no sé por qué tiene que existir ningún problema con ello. Al margen de esos datos que simplemente se limitan a notar ese parentesco genético, las distancias genéticas en general están bien definidas y pueden ser de otra índole.
En cuanto a lo de distinguir entre celtas y sajones, te aseguro que no es tan difícil. Por supuesto que me refiero a diferencias culturales, no fenotípicas.
Hay 3 comentarios.
1