A.

Aproximadamente en 1000-1500 A.C. invaden India (desde el Irán) pueblos blancos, rubios, de ojos azules,, altos, belicosos; nómades, provistos de caballos, carros de guerra, tecnología del hierro; según algunos sabios, portadores de una herencia cromosómica que les confería una superior inteligencia; su religión era indoeuropea, esto es, sus dioses eran blancos, radiantes, altos, celestes, con predominio de la masculinidad; su lengua era el sánscrito (la que posteriormente se transformaría en diversos dialectos i.e. de la India), lengua extraordinariamente pura y compleja (dado su nivel de inteligencia y pureza).
La población primitiva de la India (diversos pueblos asiáticos y negroides, pacíficos, sin Voluntad de Dominio), fueron arrasados por esta invasión blanca, sumidos en el servilismo o arrinconados en las regiones meridionales de la India; de allí proviene el sistema de castas, una casta superior blanca, de sabios (brahmanes) y guerreros (chatriyas), y diversas clases inferiores, según su mayor o menor porcentaje de sangre asiática o negroide, hablantes de lenguas no i.e., adoradores de dioses oscuros y en general, femeninos y ctónicos.

B.
Todo lo anterior no es sino una ensalada de falsedades destinadas a dar un soporte supuestamente histórico a las pretenciones de dominio europeo sobre la India.

C.

Algunas opiniones al respecto.
-Recent studies of the distribution on the Y chromosome microsatellite DNA and mitochondrial DNA in India have cast overwhelmingly strong doubt for a biological Dravidian "race" distinct from non-dravidians in the Indian subcontinent.
Wikipedia
-Investigadores que consideran a los pueblos de habla dravídica, como étnicamente caucasoides:
Dr. Winchell; Rinn-Sup Shinn; Benton; Neill (1973); Fisher (1995); Pennak (1964);
etc.
-S. Giri: El origen de la teoría de la invasión aria no se encuentra en la literatura hindú, sino en la política del s XIX y en el nacionalismo germano.
No where in the Vedas, Puranas or Itihasas is there any mention of a Migration or Invasion of any kind.
Se supone que en Mohenjo Daro se había producido una hecatombe de dravídicos, pero la verdad es que se encuentran 37 esqueletos en un solo sector. No había signo alguno de destrucción.
La palabra 'ario' significa noble y recto y en modo alguno tiene significación racial.
-El mismo Mueller declara que hablar de raza aria, es como hablar de diccionarios dolicocéfalos o gramáticas braquicéfalas (1888).
-K Kennedy ha probado que no hubo inmigraciones significativas en India de 4500 a 800 A.C.
-Se ha dicho que los arios eran superiores por su conocimiento de equitación y carros de guerra, pero en Harapa hay caballos de arcilla y en Ucrania se montaba a caballo en 4000 A.C.
-No hay prueba alguna que los 'arios' usaran el acero y los dravídicos no.
-S. Jain: There is no genetic divide between the so-called Dravidians and the Aryans in India.
-S. Vivekananda: There is not one word in our scriptures, not one, to prove that the aryans came from anywhere outside of India.
-El sánscrito tiene 30% de palabras de origen dravídico, en cambio las palabras i.e. en dravídico son más escasas.
-A.B. Keith: El sánscrito fué creado aprox. s VI A.C.
- S.Rao: La palabra 'sánscrito' aparece por primera vez en el Ramayana (=Chandasa).
Las primeras inscripciones están en prakrit (270 A.C.); las de sánscrito datan de 150 A.C. (Guyarat).
-¿Cuales son las verdaderas relaciones de las lenguas i.e. y las dravídicas?
Al respecto me parece muy interesante un art. en la red:
DISCOVERY OF DRAVIDIAN AS THE COMMON SOURCE OF THE INDO-EUROPEAN.
La validez de este art. tendría que ser sopesada por un lingüista.

 Bibliografía

San Google, autores y art. mencionados.