Autor: Ignacio Rodríguez Temiño
martes, 27 de junio de 2017
Sección: Artículos generales
Información publicada por: percha
Mostrado 21.556 veces.
Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica
Resumen: En 2006 se dio a conocer el hallazgo de unos ostraca gra teados con palabras en latín, euskera y di- bujos de temática cristiana en las excavaciones realizadas en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava, España) en 2005 y 2006. Posteriormente en 2008 se demostró que tales piezas eran falsi caciones. Este caso, conocido como “caso Iruña-Veleia”, ha sido objeto de algunos estudios parciales, centrados sobre todo en las falsi caciones. Sin embar- go, este trabajo analiza este caso desde una perspectiva contextual. Para ello se ha de nido previamente el patrón habitual de las falsi caciones históricas, al que se ha denominado “sintaxis”. Posteriormente se ha aplicado al caso Iruña-Veleia y se ha observado su evolución en los ámbitos académico, político e institucional y social. En cada uno de ellos esta sintaxis presenta ciertas peculiaridades debido sobre todo al marco social en el que se ha desenvuelto y su vinculación con la identidad nacionalista, tema relacionado con el contenido de las falsi caciones. Sin embargo, no puede concluirse que en este caso la vinculación nacionalista haya sido el motor de la falsi cación.
Palabras clave: fraude; nacionalismo; País Vasco; medios de comunicación.
Creo interesante, ya que Celtiberia fue una de las páginas pioneras en el seguimiento de este espinoso asunto, traer aquí la reciente publicación en la revista Zephyrvs de este artículo (en inglés) dedicado al tema. Puede descargarse a través de la página de Academia.edu del autor:
THE ‘EXCEPTIONAL FINDS’ OF IRUÑA-VELEIA (ÁLAVA): SYNTAX OF AN ARCHAEOLOGICAL FORGERY
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
De acuerdo con Laccurris: esta pieza 13371 (Sector 6, texto en euskera: GIIVRII ATA ZVTAN GIIVRII) que él presenta contiene en sí "pruebas contradictorias".
--Por una parte, parece evidente que las grandes costras/pústulas (calcretas :-) están seccionadas al paso de las incisiones; eso así parece una evidencia contra la antigüedad de los grafitos. Esto es lo que parece y yo no lo niego para nada.
--Por otra parte, y aparentemente a favor de la antigüedad: los surcos parecen rellenos de carbonatos. No sé si esos carbonatos se han formado a lo largo de los años, no sé cuántos años harían falta, o si han podido ser "fabricados" ex-profeso y por tanto con ánimo de engañar.
Pero la pieza aparentemente presenta indicios contradictorios y asumo. Sin apuros porque doctores tiene...la química que sabrán responder.
No sé qué dice el IPCE sobre esta contradicción, no tengo el informe y además, si lo tuviera, no lo entendería (también lo asumo).
Pero he ahí otro buen campo bien concreto q
De acuerdo con Laccurris: esta pieza 13371 (Sector 6, texto en euskera: GIIVRII ATA ZVTAN GIIVRII) que él presenta contiene en sí "pruebas contradictorias".
--Por una parte, parece evidente que las grandes costras/pústulas (calcretas :-) están seccionadas al paso de las incisiones; eso así parece una evidencia contra la antigüedad de los grafitos. Esto es lo que parece y yo no lo niego para nada.
--Por otra parte, y aparentemente a favor de la antigüedad: los surcos parecen rellenos de carbonatos. No sé si esos carbonatos se han formado a lo largo de los años, no sé cuántos años harían falta, o si han podido ser "fabricados" ex profeso y por tanto con ánimo de engañar.
Yo asumo sin problemas que ahí hay una aparente contradicción. Doctores tiene la química que sabrán responder...si se apunta bien el objetivo (porque remar con fuerza ciega pero remar sin saber exactamente hacia dónde navegar...ya nos lo recuerdan los budistas).
No sé qué dice el IPCE sobre esta contradicción, no tengo el informe y además, si lo tuviera, no lo entendería (también lo asumo).
Con Laccurris en este caso: he ahí otro buen ejemplo, la pieza 13371 (Sector 6, con texto en euskera: GIIVRII ATA ZVTAN GIIVRII, etc. ) bien concreto, bien interesante... para el que tenga interés en investigar...
De acuerdo con Laccurris: esta pieza 13371 que él presenta contiene en sí "pruebas contradictorias" (es una forma de decirlo):
--Por una parte, parece evidente que las grandes costras/pústulas (calcretas :-) están seccionadas al paso de las incisiones; eso así parece una evidencia contra la antigüedad de los grafitos. Esto es lo que parece y yo no lo niego para nada.
--Por otra parte, y aparentemente a favor de la antigüedad: los surcos parecen rellenos de carbonatos.
No sé si esos carbonatos se han formado a lo largo de los años, no sé
cuántos años harían falta, o si han podido ser "fabricados" ex profeso y
por tanto con ánimo de engañar.
Yo asumo sin problemas que ahí
hay una aparente contradicción. Doctores tiene la química que sabrán
responder...si se apunta bien el objetivo (porque remar con fuerza ciega
pero remar sin saber exactamente hacia dónde navegar...ya nos lo
recuerdan los budistas).
No sé qué dice el IPCE sobre esta
contradicción, no tengo el informe y además, si lo tuviera, no lo
entendería (también lo asumo).
Con Laccurris en este caso: he ahí otro buen ejemplo, la pieza 13371 (Sector 6, con texto en euskera: GIIVRII ATA ZVTAN GIIVRII, etc. ) bien concreto, bien interesante... para el que tenga interés en investigar...
Le hacia la pregunta del convento de la orden de San Juan de Malta porque Henrike Knör llego a decir que los textos creo en euskera podían ser medievales y con la aparición de nombres judíos en la ostracas se llego a pensar en una comunidad judeo-cristiana...
Hombre, si usted cree que es lo mismo esos casos que añadir un punto a la I, que es una simple raya, o hacer una Ñ bien clara... Aparte de que habiendo sido encontrada esa pieza en una prospección superficial pudo haber sido hecha en cualquier momento desde Roma hasta antesdeayer. Eso sí fue de las primeras en euskera en ser anunciadas.
¡Vaya, si a vuelto el Antton vacilón! ¡Qué bien!
A mí, Antton, se me parece mucho más a una Ñ que a ese pequeño adorno que pone. Vamos abarca los dos palos de la N, incluso los sobrepasa.
Por tanto no me parece una N, por mucho palito que le ponga. Ya sé, ya sé, se le fue la mano. Yo incluso diría que es probable que esté hecho de izquierda a derecha, pero a saber. Yo sólo digo lo que veo. Claro que quizás usted si ve esa letra sola, en cualquier otro sitio que no sea Veleia, quizás vea una N. Cualquier cosa es posible.
Y sí, me llama la atención que una de las primeras piezas “extraordinarias” en euskera que se filtraron fuera una pieza descontextualizada. No me parece muy serio, nada más.
Hay 6 comentarios.
1