Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Servan 05 de nov. 2007

    Goudineau: Me alegro que la mayoría de los españoles repudie este acto. Ahora, que la muchacha cuente con el apoyo de abogados brindado por su gobierno, es perfectamente legítimo y esperable y no veo en ello ninguna intromisión en los asuntos internos de España.
   La corriente emigratoria hacia los países que ofrezcan mejores SALArios es un hecho habitual, ocurre en Chile que ha recibido gran cantidad de inmigrantes cubanos, peruanos, ecuatorianos. Póngalo así: es equivalente al movimiento del capital a los lugares donde obtiene mayor ganancia (China v. gr.)
   La mayor corriente inmigratoria que ha recibido América es la de los españoles que vinieron acá en mangas de camisa y volvieron vestidos de seda.
   Así también debe Ud. considerar que España ha recibido inmensas riquezas del Ecuador, plata, oro, esmeraldas, etc. que permitieron la acumulación primitiva del capital y el enorme desarrollo cultural de España.
   Y no veo a nadie responsabilizando a España del subdesarrollo en América latina. España no cuenta en las actuales condiciones de intercambio desigual de América latina.
   La última llegada de españoles a Chile fue con ocasión de la guerra civil, y todo el mundo está de acuerdo que significó un valioso aporte para Chile la llegada de Bru, Balmes, Castedo y tantos otros que hicieron de este país su hogar.

2. 

   #2 Goudineau.5 06 de nov. 2007

   Servan, no es cierto que la última llegada de españoles a Chile ocurriera con ocasión de la Guerra Civil Española; me consta, personalmente, que también llegaron españoles a finales de los años 50 del pasado siglo, y no como exiliados políticos precisamente.

   
   

   Para llenar la laguna de mi inmensa ignorancia: ¿quién era el rey del "Reyno de Chile"

   
   

   ¿No existían también en hispanoamérica otros territorios considerados como reinos, a cuyo cargo estaba un virrey?

   
   

   Finalmente, a mí me parece estupendo y muy bueno que el gobierno de Ecuador proporcione apoyo legal (abogados) a la ciudadana ecuatoriana agredida; lo que no me parece tan bien es que se haga desde el prejuicio o desde el presupuesto de que su denuncia (la de la persona agredida) no será atendida convenientemente por la Justicia española.

   
   

   Aunque también podríamos preguntarnos por qué el Gobierno Ecuatoriano no está también al lado de sus ciudadanos cuando son estafados por una aerolínea, o cuando se endeudan para viajar a España -sin un contrato de trabajo que les facilite su residencia- o aún más grave, cuando tantos cientos de miles de sus ciudadanos se ven obligados a emigrar a España por motivos económicos. 

   
   

   En otras circunstancias no sería necesario hacer una declaración de principios, pero parece que actualmente hay que andarse con sumo cuidado: creo que tiene que ser muy triste tener que abandonar el lugar de origen para subsistir. Esto lo han vivido los españoles y lo viven actualmente muchos iberoamericanos (y también habitantes de muchos otros países).

   
   

   Muchos españoles estamos denunciando las penosas condiciones laborales de los inmigrantes que degradan, primero a las personas, y segundo a todos los trabajadores en España. Mientras los inmigrantes sigan aceptando las condiciones de semiesclavitud o de suma precariedad laboral, seguirán ocurriendo las muertes en el trabajo y se seguirán cobrando SALArios de miseria por jornadas laborales interminables.

   
   

   ¿dónde están, en estos casos, los gobiernos garantes de los derechos de sus ciudadanos? ¿recibiendo con alegría el capital económico exportado desde España que representa una grandísima parte de su PIB?

3. 

   #3 Uma 11 de nov. 2007

   
   
   
   
   
   
   

   
   

    Servan,yo,en este lado del charco y con bastante desconocimiento de la política,la pregunta que haría sería la siguiente,al hilo de tu comentario:¿qué están haciendo Chavez, E.Morales etc por su pueblo?

   
   

   ¿qué margen de tiempo hay que dar a un gobierno para ver que,efectivamente está tomando medidas adecuadas?

   
   

   Lo digo porque es urgente(creo) hacer lo posible para que la gente no tenga que emigrar,ya que las economías europeas ya no pueden(creo) absorver más emigración.

   
   

   En españa ,por ejemplo,ha habido un boom inmobiliario,y eso ha permitido que muchos extranjeros trabajen en la construcción (y viceversa:me pregunto sí habría podido construirse tanto,o si habrían obtenido los constructores tanto beneficio de no ser por los bajos SALArios pagados a los inmigrantes,la falta de contratos y pagos a la seguridad social etc);sin embargo,ahora se está hablando de recesión en ese sector, de pérdida de puestos de trabajo.¿en que van a trabajar ahora?.,es verdad que muchos son peones de albañil por que no les queda otra,muchos de los trabajadores venidos de Africa que trabajan en las zanjas abiertas en esta ciudad son médicos ,licenciados en derecho,etc.

   
   

   Durante muchos años las mujeres extranjeras han trabajado cuidando enfermos y personas mayores a domicilio.,pero ahora empieza a haber más oferta de trabajadoras que de trabajo.

   
   

   Por otro lado ,Chavez cambiando las leyes e intentando perpetuarse no ofrece demasiada confianza,al menos no más confianza que los demás.

   
   

   sobre el 11 M,ese día había en mi casa una cuadrilla de albañiles colombianos y ecuatorianos apuntalando el techo por restauración del edificio en el que vivo.

   
   

   Vimos en la tele la caída de las torres gemelas,y la expresión general era de triunfo "les han dado en todo el morro".No eran personas especialmente concienciadas desde el punto de vista político pero sí eran conscientes de que la mayor parte de sus desdichas tenían su origen en U.S.A.

   
   

   Se puede entender sin problemas,de hecho,muchos teníamos sentimientos encontrados,creo que debido en parte la ausencia de imágenes sobre los heridos,la gente corriendo,etc.:lo único que se veía en la tele era al símbolo del imperio cayendo en medio de las llamas y el humo,por el ataque de dos aviones..David y Goliat....el problema es que David,en este caso no era un pastor adolescente,y que los que murieron no eran soldados armados de un ejército en guerra, :eso lo vimos bien en Madrid el 11 de Marzo en Atocha.

   
   

   como dice Sotero en su comentario de más arriba .el "algo habrán hecho" es muy peligroso,produce una "anestesia moral".Algunos que fuimos izquierdistas de jovencillos,al final del franquismo estuvimos mucho tiempo pensando eso en relación a "nuestro" terrorismo por inercia,por que era cómodo y permite no hacer el esfuerzo de posicionarse.

   
   

   Durante guerra en la Ex-Yugoslavia,mucha gente de partidos de izquierda fué incapaz de movilizarse y se limitó a decir que Milósevich estaba siendo demonizado por la prensa.

   
   

   Eran incapaces de elaborar la idea de que un dirigente de "izquierdas"(que significa realmente esto?) puede ser un canalla.

   
   

   Y creo que eso es lo que puede estar pasando con muchos defensores de Chavez.

   
   

   Que Chavez haga política anti-yankee no le convierte en benefactor de la humanidad.

4. 

   #4 arquidioniso 11 de nov. 2007

   Ambos Hitler y Chavez, independientemente de su "perfil político" son hechuras artificiosas para que el juego siga. En la estrategia , la batalla termina cuando el enemigo cae. Pero en la estrategia geopolítica, es necesario mantener al enemigo, aunque sea artificial, para seguir moviendo las piezas. Cuba fue un experimento de geopolítica, Venezuela es de politica economica. En ambos casos, el enemigo es alguien que "llega a redimir al pueblo"...Castro, Chavez...etc la posición real de Chavez NO es antigringa, esa es solo su bandera...el asunto central se llama petroleo.

   
   

   Hitler fue financiado ,entre otros, por los cofrades de los Skulls & Bones, logia norteaméricana de corte iluminatti, el primer cheque millonario que recibió, fué firmado por Presscot Bush, abuelo del actual George W. Bush. Estas dinastías gringas, que no norteaméricanas no tienen patria, solo tienen interesas. Venezuela fué siempre un rancho para sus dueños originales, los Rockefeller, quienes explotaron los yacimientos petroliferos. Si Venezuela fuera Bolivia o viceversa, la situación sería la misma.

   
   

   Habría que revisar desde el origen, como es que ese país está siendo desarmado poco a poco. Chavez es solo un empleado pintoresco que obedece las instrucciones, tal y como lo fue Castro. Y ahora Evo Morales surge como la figura redentora pero pobre. Bolivia es otro país expoliado en sus riquezas mineras, recordemos que tiene estaño, del que tanto se habla por aqui, Atenor Patiño y algunos inmigrantes alemanes hicieron fortunas con los minerales y dejaron a los bolivianos sin lo suyo. La máscara puede ser de redentor dandy como Patiño y sus socios o de redentor tropical como Chavez o de redentor furibundo y justiciero como Castro, o de redentor pobre y desvalido como Morales. Es el juego del gato yel ratón. Solo que en este caso,el ratón está a sueldo del gato. Nunca lo va a decir. Hace falta escribir una historia de la ingenuidad americana.

   
   

   Hitler decía cosas ardientes como aquel lema "ARBEIT MACHT FREI",yle creyeron. Antes que él, desde la revolución francesa que proclamo esperanzas de libertad igualdad y fraternidad fué secretamente financiada por los Rotschild. Lenin recibió su dinero para su revolución rusa desde laas cuentas secretas que Rotschild abrio para él en Ginebra, junto con la instrucción precisa de que debería de usar el color rojoen toda su campaña, banderas y denominaciones. Marx tambien fue un empleado al servicio de las filiales Rotcschild londinenses (ROTH= ROJO). Y Chavez parece ser el nuevo cardenal de la mano invisible que mueve el mercado energético. Energía,trabajo, producto, logro...todas estas cosas muy a la mano de la opereta que llamamos politica.

   
   

   En el caso mexicano habría que agregar su posición estratégica de vecino y la facilidad de que casi es una zona franca para la corriente de estupefacientes que consumen los gringos. ¿De donde proviene la materia prima de unoa de la drogas más populares en EU?...si se llama petroleo, del cártel de productores árabes, mexicanos y venezolanos...si se llama cocaina, de los cárteles sudamericanos...y en ambos casos el dinero que se maneja, supera al PIB de algunas economías regionales américanas.

   
   

   La premisa es que los gringos deben estar presentes bajo cualquier circunstancia, y si estas no existen, las fabrican. Tenemos el ejemplo del turismo....de las películas de Hollywood...de las modas y de todos los canales de televisión gringa...lo importante es la presencia y si en Irak inventaron el pretexto de las armas de destrucción masiva...fueron y no había...sigue Iran, Venezuela, Bolivia....la calavera de Sadam Hussein luce ahora en la SALA reservada de la logia de los Skulls & Bones junto a la del revolucionario Francisco Villa ya la del rebelde apache Jerónimo.

   
   

   Lo que vemos, ni es todo, ni es real.

5. 

   #5 A.M.Canto 12 de nov. 2007

   ¿Qué pasó realmente en la clausura de la Cumbre?

   Primera cuestión, que como aficionados a la Historia, y sabiendo lo que sabemos de "lavados de cerebro" informativos, debía tenernos alerta: ¿Nos han informado correcta y objetivamente de lo que pasó el sábado en la clausura de la Cumbre?

   Pues creo que no. La prensa española, escrita y hablada, nos ha hecho un resumen, sospechosamente unánime, que consiste en estos puntos básicos, repetidos hasta la saciedad:

   1) Zapatero estaba en el uso de la palabra, y Chávez no hacía más que interrumpirle.

   2) Chávez estaba insultando a España y a los españoles (lo de Aznar no lo dicen todos).

   3) El rey, indignado por los ataques a España, no lo soporta más, y le manda callar.

   4) Cuando toma la palabra el nicaragüense Ortega, se dedica a insultar a los empresarios españoles y el rey, de acuerdo o no con Zapatero (ahí no les ha dado tiempo de unificar el mensaje, o no han querido por no "darle puntos" a ZP), se ausenta de la SALA un rato, "para manifestar su indignación por tantos ataques a España".

   Los "cortes" de TV y videos que nos han pasado son curiosamente muy cortos, en la mayoría no se puede casi oír lo que dice Chávez y, sobre todo, no se puede oír lo que pasó antes.

   Claro, así no es extraño que haya un 90% de españoles a favor de la actuación del rey... Y que haya gente ya pidiendo que España no invierta más en Iberoamérica.

   Bueno, pues nada de eso ha sido así.
   Empecemos por tratar de obtener una buena información, por superar lo que nos embuten por los ojos y por los oídos. Por ir a las fuentes.
   
   De momento, os dejo un aperitivo. Porque nada pasa en el mundo sin una causa previa, y en política menos.

   Martes 23 de octubre de 2007

   Aznar
   ataca a Chávez

   
   
   Aznar dice que credo político
   de Chávez encarna nueva "especie totalitaria"

   
   
   El ex presidente del Gobierno
   español Jose María Aznar señaló en Miami (Florida) que Latinoamérica está
   amenazada por "nueva especie totalitaria" que el presidente
   venezolano, Hugo Chávez, quiere imponer en la región. Aznar alertó sobre el
   "efecto contaminante" en Latinoamérica del Nuevo Socialismo del Siglo
   XXI que preconiza Chávez, "especie totalitaria" y "vieja receta
   revolucionaria marxista", y dijo, que sólo puede conducir a un retroceso a
   los países que la apliquen

   
   
   Preocupación
   por clima político de la región

   
   
   Para Aznar, Latinoamérica se
   encuentra en una "encrucijada decisiva" en la que debe elegir entre
   la senda de las democracias liberales y las economías de mercado o
   "retornar al autoritarismo, populismo y regímenes dictatoriales".

   
   El ex presidente español dejó claro que se trata de un "populismo y
   revolucionario (en referencia a Chávez)" despojado del "maquillaje
   viejo del marxismo" que se sustenta en el precio del barril de petróleo e
   ironizó que "no es lo mismo ser revolucionario a 90 dólares el barril de
   petróleo que a cinco dólares".

   
   Aludió también, sin mencionar expresamente a Bolivia, al "indigenismo
   radical excluyente" que se detecta en América Latina y que intenta forzar
   a los pueblos de la región a "volver a sociedades del pasado".

   
   A su juicio, se debe desenmascarar y denunciar a esos "líderes que se
   invisten de plenos poderes y que utilizan los resortes democráticos para vaciar
   la democracia de contenido real".

   
   Aznar insistió en que Latinoamérica está en una encrucijada en la que debe
   apostar por los buenos aliados y señaló que los gobernantes demagogos son los
   que "más desacreditan los tratados de libre comercio y la
   globalización".

   
   No todo es malo

   
   Al referirse a las ventajas de la globalización, Aznar mencionó los datos
   económicos mundiales de 2004-2007, el período de mayor expansión económica en
   treinta años, aseguró Aznar, con una tasa de crecimiento del PIB del cinco por
   ciento.

   
   Sostuvo que la llamada de la globalización y los tratados de libre comercio son
   el recurso inapelable para que Latinoamérica se incorpore de "forma
   definitiva a las corrientes de prosperidad y libertad".

   
   Frente a esta corriente, dejó claro, se alza el discurso de algunos líderes
   políticos de la región que persiguen implantar la "inseguridad
   jurídica" y la "falta de transparencia", así como suprimir el
   Estado de Derecho y cercenar la "justicia independiente". […]

   
   
   Con
   información de EFE

   
   
   Fuente:
   http://www.rcn.com.co/noticia.php3?nt=22143

   Breves
   Políticos - El Universal

   
   05 de junio de 2007

   
   
   José María Aznar ataca a Chávez, ahora desde Praga

   
   El ex presidente del
   gobierno de España agradeció a los ciudadanos que arriesgan sus vidas luchando
   contra "regímenes intolerantes, dictadores o fanáticos: desde China a
   Cuba, y desde Irán a Venezuela", durante un encuentro encabezado por al
   Instituto de Estudios de Seguridad de Praga, presidido por Vaclav Havel, y el
   Centro Shalem de Jerusalén, liderado por Nathan Sharansky.

   
   
   Fuente: http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2007/06/05/breves-Politicos-El-Universal-05-de-ju.html

6. 

   #6 A.M.Canto 12 de nov. 2007

   
   
   Sábado, 10 de Noviembre de 2007
   Ortega arremete contra la empresa española Unión Fenosa
   EFE -

   
   
   El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, lanzó hoy
   duras críticas, en presencia del rey Juan Carlos y del jefe del Gobierno
   español, José Luis Rodríguez Zapatero, a la empresa eléctrica española Unión
   Fenosa, a la que dijo que en la actualidad no le hubieran dejado entrar en el
   país.

   
   El 90 por ciento de la opinión de Nicaragua "está en contra de Unión
   Fenosa", afirmó.

   
   "Esa empresa española llega a Nicaragua a ayudar, decía, a que la energía
   llegue a todo el país, se va a controlar el precio y todo lo demás. Llegó con
   los Gobiernos peleles, nosotros no le hubiéramos dejado entrar a Unión Fenosa,
   no le hubiéramos entregado la distribución".

   
   "Le entregaron la generación del 47 por ciento de la energía", pero
   "los inversionistas no compraron las empresas generadoras que estaban en
   mal estado, compraron mediante actos de corrupción las empresas generadoras que
   estaban en buen estado donde podían sacarle utilidades y ganar lo que estaban
   dando por la empresa en un año", señaló Ortega durante una intervención en
   la turbulenta sesión de clausura de la XVII Cumbre Iberoamericana.

   http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=221834

   Dice en
   Chile lo que no dice aquí

   ORTEGA LLAMA A UNIÓN FENOSA DE MAFIA PARA ARRIBA

   *Afirma en cumbre que
   transnacional entró a Nicaragua por gobiernos peleles

   
   
   *“En la actualidad no la hubiera
   dejado entrar al país, y 90% de la población está contra ella”, expresó

   
   
   *No se sabe si ahora INE
   mantendrá las alzas en las tarifas que el propio Ortega anunció hace 15 días

   
   
   Santiago de Chile, (EFE).-

   [el primer tramo de la información es idéntico a la noticia anterior]

   Los llama mafia

   
   
   “Son una
   mafia. Es una estructura mafiosa, tácticas gansteriles dentro de la economía
   global de las que son víctimas nuestros países por culpa de los (gobiernos)
   peleles”, agregó.

   
   Ortega sostuvo que es cuestionado en su país por este tema, porque “el estado
   de opinión es terrible en contra de Unión Fenosa. El 90 por ciento, y me
   cuestionan y me critican porque no terminamos de asumir Unión Fenosa”.

   
   El Rey Juan Carlos, sentado casi al lado de Ortega, abandonó la SALA donde se
   desarrollaba la sesión durante la intervención del Presidente de Nicaragua
   después de sus alusiones a Unión Fenosa y tras un enfrentamiento verbal previo
   entre el presidente venezolano, Hugo Chávez, y Rodríguez Zapatero.

   
   Fuentes oficiales españolas señalaron que el monarca abandonó la sesión
   “molesto por las críticas a Aznar (el ex presidente del gobierno), a España [¿¿¿???] y
   al Servicio Exterior de España” [¿¿¿???].

   
   El gobierno de Nicaragua sostiene que Unión Fenosa tiene una deuda de 50
   millones de dólares con el estado de ese país y debe 35 millones de dólares a
   las generadoras de capital privado.

   
   Por esa razón, afirma, se han detenido posibles inversiones en el sector
   energético debido a que la compañía española no garantiza el pago.

   
   
   Fuente: http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2007/11/11/nacionales/63597

   
   
   Para entender
   esto último, y quizá la reacción del rey justamente en relación con Unión Fenosa (pues parece claro que Ortega no criticó a España ni a su servicio exterior), quizá hay que relacionar esto otro, de julio pasado:

   http://www.infolatam.com/entrada/nicaragua_ortega_dice_que_el_rey_de_espa-4379.html

   
   
   Durante un mitin ante miles de simpatizantes en Managua, Ortega dijo que el
   pasado miércoles llamó por teléfono al Rey Juan Carlos, quien se encontraba en
   Pekín, para hablarle de los problemas entre el Gobierno nicaragüense y Unión
   Fenosa.

   
   
   Según el gobernante nicaragüense, el Rey de España conocía el tema y se
   mostró a favor de encontrar una solución en bien de las relaciones entre los
   pueblos español y nicaragüense. "Y yo le creo al Rey", dijo Ortega
   para añadir que "otra cosa son los colmillos de esas grandes empresas que
   andan buscando cómo despojar a los pueblos".

   
   
   Unión Fenosa, encargada de distribuir la energía eléctrica en Nicaragua
   desde 2000, informó a EFE el pasado viernes de que había alcanzado con el
   Gobierno de Nicaragua un acuerdo marco para discutir un protocolo definitivo
   durante todo el mes de julio que resuelva los problemas energéticos que afectan
   a ese país centroamericano.

   
   
   Ortega indicó hoy al respecto que el jueves, tras su conversación con el Rey
   de España, "se llegó a un acuerdo de intenciones" durante una reunión
   en la sede del Gobierno español de Madrid, con presencia de un delegado de su
   gobierno, un alto ejecutivo de Unión Fenosa y un representante del gobierno
   español, aunque todavía no se había alcanzado solución alguna.
   _________________
   
   Me gustaría que se considerara si realmente nos han informado bien, o no. Si ha habido de verdad "ataques a España y a los españoles". Yo no los veo por ningún lado. Más bien me parece que lo que ha molestado ha sido la franqueza de ambos mandatarios, el que Chávez haya revelado ofertas sospechosas de Aznar, relacionadas con el (muy escabroso) tema del petróleo, frases acerca de los países pobres que, al menos a mí, me parecen una vergüenza, y apoyos a golpes antidemocráticos (idem). Y que Ortega haya sacado en público un tema, una vez más no relacionado con España ni con los españoles, sino con una empresa particular que, si emplea esos métodos mafiosos, más bien debía ser objeto de crítica e investigación por el gobierno y no de unánime respaldo de un país. No todo lo español merece defensa, sólo por serlo.

   Mi conclusión: Igual el rey se temió que, ya puestos, Ortega se lanzara a revelar quién sabe qué acerca de gestiones que le prometió pero que, obviamente, no han dado resultado. Y se dijo: "Más vale que me quite de en medio hasta que éste termine de hablar".

   Lo que tiene verdadera gracia es el furor patrio que todo esto, incluido el gesto real, ha suscitado. Celtiberia show.
   
   (Saludos y gracias por la paciencia.)
   

Hay 6 comentarios.
1