Autor: Irluachair
miércoles, 23 de mayo de 2018
Sección: Noticias
Información publicada por: Irluachair
Mostrado 18.158 veces.
Bonitas historias de falsificaciones arqueológicas
Algunas historias de falsificaciones
Para entender y debatir la realidad de las falsificaciones, que son y han sido el pan de cada día en las grandes zonas arqueológicas, trataremos de poner algunos casos no muy divulgados recientes. Y a ser posible que vayan surgiendo otros casos en el debate.
El genio falsificador que "descubrió" un pergamino con uno de los libros más antiguos de Biblia;
"si Shapira había fabricado el manuscrito como lo sugiere la evidencia, lo había hecho con tanta habilidad y pericia que, por arte de magia, sin saberlo, había predicho la existencia de los Rollos del Mar Muerto."
Un estudio prueba la autenticidad del manuscrito más antiguo de América;
“Se convirtió en una especie de dogma que se trataba de una falsificación”, explica Stephen Houston, codirector del programa de las primeras culturas de la Universidad de Brown e investigador principal del estudio. Por este motivo, los investigadores decidieron estudiar en profundidad el códice y revisar todos los estudios conocidos sobre el manuscrito, pero partiendo desde cero. “Decidimos volver a mirarlo con cuidado, para comprobar las críticas de una en una. Y no puede haber la menor duda que el Grolier es auténtico”, cuenta Houston."
El mapa de Vinlandia fue falsificado sobre un manuscrito robado de la Seo de Zaragoza
en construcción...
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Para no cambiar de canal de conversación...
Sotero21 en otro post de este mismo foro nos habla de Amat, el relojero de Yecla (la gran falsificación del Cerro de los Santos, en Albacete) como caso paralelo (a Iruña-Veleia): 400 falsificaciones, marcado aire egipcio, etc. etc.
Leído el artículo que allí se nos propone "Se mecieron en la misma cuna: Egipto en el descubrimiento de la cultura ibérica", resulta que no está nada claro que fuese todo una falsificación del "relojero Amat"...El propio Hübner, quien rechazaba frontalmente los hallazgos, matizaría sus propias seguridades. De hecho, una parte de lo que allí se descubrió (la propia Dama de Elche proviene del Cerro de los Santos) está siendo considerado hoy día como auténtico Arte Ibérico (de distintas épocas, desde siglo V al s. III a. de C).
Ignoro los criterios.
He leído por ahí que a Amat, y a otros que le dieron cuerda, les perdió el afán por introducir demasiados elementos y de ahí se pueden "deducir" cuáles son sus falsificaciones (incRIPciones alfabéticas sobre las piezas, otros motivos/iconos no esperables en el arte íbero...
(Vamos, la misma obsesión barroca que el Parmenio de Iruña-Veleia; disculpen mi propia obsesión).
Pero, por ejemplo, del Cerro de los Santos proviene también esta Gran Dama Oferente, sin duda auténtico arte ibérico, bien cargado de motivos orientales...¿esperables en el arte ibérico del siglo III a. de C.?
En el MAN (junto a las otras Dama Ibéricas).
Así se encontró la Dama de Elche. La tierra estaba sospechosamente suelta.
Y la Dama de guardamar original...
Me inclino, Antton, por pensar que la Dama es auténtica, pero el problema de Veleia es diferente, nadie duda que el material es real, TSH, de lo que se duda es de la edad de las inscRIPciones y no existe técnica para corroborarlo, fuera de los hechos acotados por Irluachair y las técnicas propuestas por el bidoctor, tan complejas que no las entendía el propio Koen, Doctor en Geología; resulta que no se hicieron y se mostraron gráficos falsificados (forgery), lo cual sumado a las cuatropecientas imposibilidades atestiguadas por los doctores españoles e internacionales y la constatación de aleaciones modernas en los surcos, hacen su credibilidad una virtual imposibilidad. Aunque puedan algunos sustentar, como los periclitados jóvenes de Mayo, que nada es imposible.
Lo lógico sería esperar que aparezcan nuevas óstraka, porqué no, aunque fueran una o dos de parecida ideología y a ellas hacerles todas las analíticas que ustedes demanden. Me parecería extremadamente improbable, increíble, que se hubiera agotado totalmente el generoso filón descubierto por el Sr Gil y su Equipo. ¿Está de acuerdo usted en ello? Al fin y a cabo, en el sitio de la Dama se han encontrado numerosas otras figuras semejantes.
https://www.labrujulaverde.com/2017/06/la-controvertida-fibula-prenestina-que-contiene-la-inscRIPcion-latina-mas-antigua-descubierta
Se emplearon microscopios electrónicos y microsondas con rayos X, lo que combinado con los métodos de la química física y los conocimientos sobre las técnicas de orfebrería de los etruscos, les llevaron a concluir que tanto la fíbula como su inscRIPción son indudablemente auténticas y mucho más antiguas que los 120 años que les atribuyen los partidarios de la teoría de la falsificación.
La prueba definitiva fueron los análisis físicos y químicos detallados de de la superficie entre las muescas de la inscRIPción, que revelaron la existencia de microcristales de oro, un fenómeno natural que solo se habría podido producir en el curso de los siglos posteriores a la fundición de la fíbula, imposible de replicar por un falsificador del siglo XIX.
Dijo la Dra en 2011: La fíbula puede ser buena, pero la inscRIPción no lo es.
Una de las cosas que en tiempos recientes más pesaron contra la Dama fue la negativa del MAN a hacer análisis aclaratorios. Me parecen herramientas muy importantes y pueden ayudar a resolver casos pero no pueden mitificarse. Hay numerosos casos de falsificaciones que han presentado análisis coherentes. Es muy interesante en este sentido el siguiente artículo de Christopher Rollston, prestigioso epigrafista y paleógrafo especializado en lenguas antiguas del Medio Oriente, que se ha visto envuelto en más de un caso de falsificaciones.
LABORATORY TESTING OF ANCIENT INSCRIPTIONS: METHODOLOGICAL REFLECTIONS
En el artículo que usted, Percha, nos trae aquí, Christopher Rollston desmonta una a una todas las analíticas que se habían hecho sobre los objetos (que él, Rollston, prestigioso epigrafista y paleógrafo, considera falsificaciones con razones epígráficas y paleógraficas).
El principal argumento que esgrime Rollston para "sospechar" de las analíticas:
"A shrewd forger could certainly have used an ancient tool, ancient worked metal, or modern bronze or iron consisting of the same composition as ancient tools, so as to have produced the entire inscRIPtion, or a portion thereof."
Más o menos, según traductor Google:
"Un falsificador
sagaz ciertamente podría haber usado una herramienta antigua, un metal
trabajado antiguo, o un bronce o hierro moderno que consiste en la misma
composición que herramientas antiguas, para haber producido toda la
inscRIPción, o una porción de la misma".
Es decir, en línea con los argumentos de Irluachair, quien también "sospecha" de la autenticidad de las estatuillas íberas.
Ah, pero... para usted, Percha, las analíticas a las piezas íberas son determinantes para la autenticidad...
Aunque, atención al artículo de Christopher Rollston, un experto (otro) en falsificaciones: "¿A mí no me meten...bueno soy yo?"
En fín, allí sí, aquí no...una postura no muy coherente. (Claro que mencionando a Cerdán, las contradicciones en el discurso quedan diluidas).
"Si las analíticas fueran determinantes, los epigrafistas debieran irse a
su casa. De lo que se trata es de su uso complementario cuando hay
dudas." (Servan)
Un reciente estudio óptico, químico y físico ha demostrado, según sus autores, que la inscRIPción es genuina ( Daniele F. Maras, Scientists declare the Fibula Praenestina and its inscRIPtion to be genuine “beyond any reasonable doubt”).
La Dra Canto ha dejado dicho: "La fíbula puede ser buena, pero la inscRIPción no lo es" .
¿ Y ahora por cuál me de-canto? (Perdón por el juego de palabras, es para una sonrisa :-))
http://www.bbc.com/mundo/noticias-39107486
Chaim Cohen, de la Universidad Ben Gurion, escribió en 2009, que si se llegaba a comprobar que era una falsificación, "en mi opinión es la falsificación más brillante de todas", mientras que Ronny Reich, uno de los fundadores de la Autoridad de Antigüedades, señaló que "la inscRIPción me parece auténtica, pues me queda difícil creer que un falsificador (o un grupo de falsificadores) pueda saber tanto de todos los aspectos -físico, paleográfico, lingüístico y bíblico- como para producir tal objeto".Están muy bien, Servan, esos apuntes suyos sobre el mito del Templo de Jerusalem, etc.
El Templo como mito ni quita ni pone la autenticidad o falsificación de la inscRIPción sobre el Templo, sea o no sea histórica/real la existencia del Templo.
¿Acaso no es posible encontrarnos con una estatua auténtica erigida a Zeus, independientemente de si Zeus existió en la realidad o fuera un mito?
Si el Templo de Jerusalem está en los relatos, en los escritos de la época, en la mente de las gentes, convendrá conmigo que el Templo existió. Si las gentes entregaban un dinero para mantener el Templo, los sacerdotes pudieron inscribir documentos como recibos...
Sólo quiero apuntar ese aspecto. Aparte de aplaudir sus ilustrativas reflexiones históricas.
Hay personas que creen en los iluminatis reptilianos, en los OVNIS, en que 2 aviones de aluminio derribaron 3 torres de acero, y nada hará variar sus convicciones. La cantidad de paparruchas parmenianas es impresionante, el primer crucifijo de la historia, el primero con RIP, los primeros dioses paganos crucificados, el primer Yaveh, el primer Anquises, la primera Nefertiti, Deidre, etc. etc. sobre lo cual se han pronunciado categóricamente los sabios y los expertos. Pero no, que los rayos perostáticos demostrarán que son verdaderos.
Debo insistir, Antton, que es totalmente increíble que la pesca milagrosa del Sr Gil haya agotado totalmente ese cardumen de maravillas. Dentro de la fe que ustedes manifiestan, debiera resplandecer la convicción que aparecerán cientos de piezas más que corroborarán sus verdades. Si no aparecieran sería realmente extrañísimo, Antton. ¿No cree usted? Said the raven: - Never more.
Me dice, Antton, que los análisis que piden son lo que siempre han pedido. Pero ¿cuáles son estos? Es que ando un poco perdido, ¿son lo que hizo Navarro, pero en otro laboratorio?¿Una ampliación de los de Madariaga? ¿Datar las costras? ¿tener por válida la propuesta de Cerdán, que creo que recibió elogios? ¿Unos nuevos?
Muchas manos han pasado por encima de las malhadadas inscRIPciones para jugar la fiabilidad del todo a unos inconcretos y, posiblemente,muy refutables análisis.
Nunca creí en los análisis para dirimir nada en este asunto. Los estudios físico -químicos son para completar el estudio (p.e. trazabilidad) de una pieza. Sin duda una muy atenta observación bajo una lente y un conocimiento del material que sirve de soporte y su interacción con el medio hubiera ahorrado mucho dinero. Pasó desapercibido en su momento el estudio de algunas piezas que remitido desde Logroño a finales de 2009 y firmado con el nombre del que fue Inquisidor, Juan Valle Alvarado, que traigo de nuevo como ejemplo de lo anterior.
Evidencias de falsificación mediante inspección visual preliminar de ciertos hallazgos
extraordinarios del yacimiento de Iruña-Veleia (Álava) descubiertos durante las
campañas de 2005-2006
Juan Valle Alvarado
Percha: se equivoca, sí. Las intervenciones en la Casa de los Rosetones (Sector 6) y en la Casa de Pompeya Valentina (Sector 5) fue distinta. Arkeoikuska 2015 recoge esta intervencion en el Sector 5 y no hace mención de la intervención en el Sector 6 de ese año.
(Pero no hace falta que se flagele. Yo me equivoco muchas veces y le aseguro que no pasa nada).
---------
El que parece no equivocarse es Juan Valle Alvarado, autor el Informe que nos trae Sotero21 (de su propio blog "iesusioshemariam")
"La conclusión de todos estos análisis a partir de simples fotografías es definitivo", dice.
Jo pe. Por falta de auto-estima que no quede, eh?.
Pero ¿quién es este señor, que firma como Juan Valle Alvarado, para hacer estos "análisis definitivos", yendo más allá que Baxarias, por ejemplo, al hablar de restos óseos y tal? Ese nombre parece ser un seudónimo, porque Sotero nos lo presenta así, en plan críptico: Pasó desapercibido en su momento el
estudio de algunas piezas que remitido desde Logroño a finales de 2009 y
firmado con el nombre del que fue Inquisidor, Juan Valle Alvarado...
Ya nos lo contará el propio Sotero, si quiere, por qué hemos de tener en cuenta un informe "definitivo" escrito bajo seudónimo.
La patina de la tableta tiene 2200 años, pero los falsificadores pudieron crearla para que diera ese resultado. Por otro lado hay una cuasi-guerra entre los lingüistas y los químicos: los lingüistas ven claramente las falsedad; los químicos no encuentran pruebas de falsedad. Lo subjetivo pierde ante lo objetivo.
Conclusión sorprendente: en este caso la química pierde, la veo menos fiable que los lingüistas.
https://www.researchgate.net/publication/300800906_The_Jehoash_InscRIPtion_Tablet-After_the_verdict
Un químico o un geólogo podrá decir este anillo es de oro, o no es de oro; si está inscrito, no puede decir si la inscRIPción es falsa o cierta. Ello no corresponde a sus conocimientos. A menos que sea bi o tri doctor. Puede decir: esta inscRIPción, en la cual hay rastros de .... ,de la cual no puedo opinar, está cubierta por una capa de .... de tal fecha... y zapatero a tus zapatos.
El post # 134 de Sotero es muy revelador firmado con el nombre del que fue Inquisidor, Juan Valle Alvarado.. aunque lo podía haber echo yo mismo siendo un poco objetivo.... hasta donde yo se un químico te puede decir si hay un material de relleno grisáceo en la inscRIPción y si la composición es la misma en todas las inscRIPciones ( es decir si es tierra del entorno o material de relleno a adrede).....
Los depósitos calcáreos están partidos luego se han hecho a posteriori.... me intriga las primeras en los que parece hay depósitos calcáreos en las inscRIPciones??? parece un derrame de la calcreta adyacente absorbido por una zona libre de engobe mas absorbente...30 años enterrado
Si con semejantes verdades hay que recurrir aun doctor en Química Física para ver la tasa de cationes o iones en la inscRIPción me parece una tomadura de pelo.. falla el problema en su enunciado.....o me explico mejor no se ha tenido en cuenta la aceleración de Coriolis, el angulo de caída del agua y la nucleación cristalina del carbonato calcico...osea un cuento Chino.....no hay que ser Bidoctor...
Respecto al relleno grisaceo que cubre una gran cantidad de inscRIPciones el Sr Navarro, del IPCE, dice que se trata de rellenos recientes e intencionados. No obstante no podemos conocer todo su razonamiento dado que no disponemos del estudio completo.
LAS CALCRETAS ESTAN PARTIDAS POR LA INSCRIPCION...explícame eso Sr.Antton.....si puede explicarmelo...yo acepto argumentos....se hicieron siglo III y IV y durante 17 o 18 siglos en la inscRIPción no hay depósitos de cal..NO LE PARECE ESO RARO... el lugar del rayado del engobe de la tierra sigilata es más absorbente que la pátina normal de la ceramica y no hay cal??? ....la aparición de pequeñas manchas de cal en la inscRIPción puede deberse al presencia de caliches en la composición de la propia arcilla de la cerámica....la filtración de la barbutina ( arcilla más agua) para eliminar caliches es una técnica actual.... En la cerámica antigua iba de todo en la materia prima...puede existir cal por la propia arcilla y DECIR zona rayada calcreta....pero eso no es la tónica en Iruña-Veleia???
En fin deme argumentos....eso de coger lo que uno dice..para decir otra cosa...que está en su subconsciente...no es muy ético...
Con un simple microscopio se puede ver si es un cristal de carbonato calcio es incrustado en la arcilla.....o se formó una calcretas sobre la inscRIPción...no es lo mismo y hay un mundo... Sr.Antton el informe del inquisidor tiene aciertos y fallos...pero por lo que veo el del doctor belga en sus explicaciones ídem......lo de los cristales de carbonato en el ductus habría que matizarlo...quizás para explicar algo no hace falta ser doctor sino estar más especializado...
Desde luego parece que Parmenio tenía debilidad por las mujeres hermosas. No solo nombra a las bellas y seculares competidoras, Nefertiti y Deirdre, sino que la simpar Helena, junto a Venus, se intuye en el ciclo troyano que narran los ostraca. Su gusto por las mujeres de busto generoso se dibuja en la famosa "Venus Megamazo", retrata una campesina con maRIPosas y pajaritos y deja su sicalíptico humor en otros dibujitos procaces.
Se añaden a esta cohorte mujeril la propia Virgen María, la Magdalena, Sara, Ruth, Agar. El número de mujeres es considerable en tan poco material. Quizás por ello nos regale toda esta belleza añadiendo ese magnífico fragmento escogido de la Égloga X de Horacio "Omnia vincit amor" todo lo vence el amor (ostracon 12396).
Sin embargo no faltan Diana y otras diosas y heroínas, Dido, Hécate, Pomona aunque en general castigadas en la pira brujeril o clavadas a la cruz. También hay que hacer constancia de la tierna niña que narra la muerte de su madre a manos de su padre, otras con nombre celta, la resolutiva Servia Tulia y más: Cornelia, Lidia, Libia, Eufemia.
FORTVNATE (10618) tiene la pinta de ser auténtica. Está escrita bordeando el exterior de la parte inferior de un cuenco. Lleva una E que no es el doble palote normal en los ostraca.
De la inscRIPción dice Colmenero, acerca de lo que él considera marcas de propiedad con nombres propios: "y el 113, que lo es realmente de su dueña, Fortunata," Más adelante: "FORTVNATE. Desapareció la A de la flexión, suponemos que de genitivo."
Podemos pensar que esa A de la la flexión es otro error de los muchos que han cometido los escribientes veleianos. Pero como yo tenía la pieza por buena pensé, con mis escasos conocimientos de latín, que la inscRIPción FORTVUNATE no es el nombre de una dama llamada Fortunata que olvidó la A de la flexión al marcar su escudilla, sino que es el imperativo presente plural del verbo transitivo FORTVNO, as, avi, atum, are que es FORTVNATE y viene a decir ¡SED AFORTUNADOS! y podía ser el buen deseo que un tabernero regalaba a sus clientes, o de un aguador que liberaba de la sed a un caminante, identificando de paso su propiedad. Las marcas de propiedad, como vimos en otra pieza de Veleia (Nieto) PONE AUT PIDICO - "deja [el cuenco] o te enculo", no tienen por qué ser un nombre, también cualquier cosa que el autor quiera poner para identificar su propiedad. Con mi lectura la inscRIPción queda limpia, sin error ,es congruente y muy propia. No sé que nadie más haya opinado sobre esta afortunada inscRIPción, pero, mire usted, aunque sea sólo en esto, creo que mi explicación tiene más sentido que la de Colmenero.
Sobre los adjetivos que uso y que usted considera pedantes le digo que en ocasiones pongo adjetivos moribundos, que no ampulosos ni pedantes, para que no se mueran del todo y luzcan bien leídos por el que los entienda. Nunca creí que molestaran ni siquiera un poco."Con mi lectura la inscRIPción queda limpia, sin error ,es congruente y
muy propia. No sé que nadie más haya opinado sobre esta afortunada
inscRIPción"
Pues muy bien, Sotero21. Se agradece el argumento.
Si la inscRIPción estuviera con la /E/ de doble palote, también estaría bien argumentado (en las que descubrió Gratiniano Nieto también las /E/ van con doble palote, y terminan en -O)
Nota.- No me molestan sus adjetivos ni siquiera un poco. Solo le pedía: "Argumentos, no calificativos ampulosos y pedantes", apelando a su "sicalíptico humor". Pero lo retiro, si hiere su sensibilidad.
Encuentro que en las TESSERA LUSORIA la palabra FORTVNATE (Sagunto, Ampurias, Dertosa) es una de las que conforma el léxico de términos peyorativos y laudatorios grabados en las tablillas junto a un numeral. Se traduce AFORTUNADO y en numerosos textos latinos así se usa. Lo que acerca más la inscRIPción de Veleia a un término relacionado con la fortuna y la buena suerte que con el nombre propio de una olvidadiza.
Tesserae Lusoriae en Hispania.
https://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/130581/1/Tesserae_lusoriae_en_Hispania.pdf
Encuentro que en las TESSERA LUSORIA la palabra FORTVNATE (Sagunto, Ampurias, Dertosa) es una de las que conforma el léxico de términos peyorativos y laudatorios grabados en las tablillas junto a un numeral. Se traduce AFORTUNADO y en numerosos textos latinos así se usa. Lo que acerca más la inscRIPción de Veleia a un término relacionado con la fortuna y la buena suerte que con el nombre propio de una olvidadiza.
Tesserae Lusoriae en Hispania.
https://gredos.usal.es/jspui/bitstream/10366/130581/1/Tesserae_lusoriae_en_Hispania.pdf
Hay 24 comentarios.
1