Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 giorgiodieffe 02 de mar. 2007

   en el sitio, se lee:
   
   "O capitel, belamente reproducido por Alfredo Erias nesta ilustración, amosando o sacrificio dun touro, situado fronte a outro capitel historiado, onde significativamente se representa, como dixemos, unha epifanía, podería dar-nos se cadra a clave se non o pretexto, para reinterpretar as case corenta figuras que, segundo o demostramos nos precedentes parágrafos, no mundo celta representan ao touro tarvos/trigaranus posiblemente de *trin kraman-nos, san. trin kraman, «[touro] de tres pasos» que a etimoloxía popular de época galorromana, como xa en 1875 o sinalara De Witte (12), asocia a tres grullas, ánades ou limícolas2.
   
   C'est un dommage/a truly pity/un vero peccato, que "o capitel" en cuestion parezca medieval y que se refiera a una "caza de toros" de la Edad Media...ver los perros al lado del toro...
   
   (come se ve tb en un dipinto veneciano sucesivo...donde hay perros al lado de los toros...
   http://www.provincia.venezia.it/querini/gallery/Pages/XVIII/bella/animali/toRIP.D.htm)
   
   
   
   Yo sacrifico, tu sacrificas, El sacrifica...

2. 

   #2 A.M.Canto 02 de mar. 2007

   Se ruega poner el título en minúsculas, como está haciendo todo el mundo desde que se acordó por los administradores. Y tratar de acortarlo un poco, así como está cada intervención se come el doble o tRIPle de espacio en la barra izquierda y hace que se pierdan demasiado rápido las intervenciones en otros artículos. El que tenga interés no va a dejar de enterarse, y en realidad tampoco es propiamente un artículo, sino más un anuncio. Se pueden hacer títulos más cortos, por ejemplo "en Red" y "en Internet" es una repetición. Gracias.

3. 

   #3 CELTIBERATOR 05 de mar. 2007

   
   
   
   
   
   Se ruega poner el título en minúsculas,como está haciendo todo el mundo desde que se acordó por los administradores. Y tratar de acortarlo un poco, así como está cada intervención se come el doble o tRIPle de espacio en la barra izquierda y hace que se pierdan demasiado rápido las intervenciones en otros artículos. El que tenga interés no va a dejar de enterarse, y en realidad tampoco es propiamente un artículo, sino más un anuncio. Se pueden hacer títulos más cortos, por ejemplo "en Red" y "en Internet" es una repetición. Gracias.
   
   
   
   Bien, "Se ruega poner el título en minúsculas, " bien como esa NORMA EN CONCRETO SE CREO EXCLUSIVAMENTE PARA APLICARMELA A MI, Y NO SE HABÍA APLICADO A NADIE NI ANTES NI DESPUES DE MI, Y E DE AÑADIR QUE POR OTROS MOTIVOS, Creo que debo contestar a esto, sobre lo que dice: "como está haciendo todo el mundo desde que se acordó por los administradores." ESO SENCILLAMENTE NO ES CIERTO, MIRE SI NO EL ARTICULO DE GALAICA SOBRE LA NO CAIDA DE LA P, O EL ARTICULO SOBRE REWI DE LA MISMA AUTORA, que se mantenía en PERFECTAS MAYUSCULAS CUANDO SE ME RECRIMINO AQUELLO, O EL ARTICULO SOBRE LA ORFEBRERIA CASTREÑA DE CARPETANO-VETONICO QUE SE COLGO SOLO UNOS DIAS ANTES DEL MIO, EN PERFECTAS MAYUSCULAS.
   
   NO ENTIENDO TAMPOCO PORQUE SIGO SIENDO "EL UNICO" AL QUE SE LE RECUERDA ESTA "NUEVA NORMA" -UNA DE LAS CLAUSULAS DE CELTIBERIA ES QUE CUALQUIER CAMBIO DE LAS NORMAS INICIALES SE COMUNICARA A LOS USUARIOS Y ME GUSTARÍA SABER SI SE HA HECHO ASÍ- Y TAMPOCO ENTIENDO PORQUE SOY EL UNICO AL QUE PARECE QUE NO SE LE CONSIENTA EL USO DEL LAS MAYUSCULAS, PORQUE EN MI -Y CON RESPECTO A ESE TEXTO- MOLESTAN Y EN EL CASO DE OTROS DRUIDAS NO.
   
   CREO QUE HAY UN AGRABIO COMPARATIVO Y MALINTENCIONADO -ES DECIR INJUSTIFICADO (O AL MENOS NO JUSTIFICADO CON CRITERIOS DE EQUIDAD Y FAIR PLAY, SINO CON OTROS CRITERIOS).
   
   POR OTRO LADO EL TITULO ES CORTO, NO LO PUEDE SER MÁS Y SI NO LO QUIERE LEER NO LO LEA.
   
   ADIOS
   

4. 

   #4 CELTIBERATOR 12 de mar. 2007

   Ahora bien si lo que pretendes es montar un follón como parece demostrar tu actitud desafiante, por mi encantado tu mismo te estás descalificando. Yo no te he eliminado este "artículo" que ni siquiera lo es, simplemente te he pedido colaboración y respeto para con los demás usuarios.
   Sobre el resto de los artículos con mayuscula pues vamos corrigiendo, no me había fijado en el de galaica, y está avisada y no tengo ninguna duda que su respuesta será mucho más educada.
   Yo intento no mezclar un tema con otro, te pido por favor que actues de la misma manera.
   
   CASUALMENTE NO TE HAVIAS DADO CUENTA, CIERZO, CASUALMENTE, Y CASUALMENTE ESE ARTICULO ESTUBO MÁS TIEMPO, EN LA BARRA QUE EL MIO (CURIOSAMENTE ANTES DE QUE ALGUIEN COMENTARA ALGO AL RESPECTO DE LAS MAYUSCULAS, CURIOSAMENTE ALGUIEN DE PASO QUE PARTICIPA EN ARTICULOS EN MAYUSCULAS -CON SUS COMENTARIOS- Y NO DICE NADA, CREO QUE INCLUSO TIENE O TENÍA COLGADO ALGUNO CON EL TITULO EN MAYUSCULAS, "LOS DIOSES CELTAS VAN A ..." CLARO QUE AHORA SUPONGO QUE LO HABRA CAMBIADO.
   
   YO "QUE INTENTO" NO OBSTANTE CIERZO, ES MOSTRAR QUE LOS TEMAS NO ESTAN MEZCLADOS, SINO QUE SIMPLEMENTE SON EL MISMO TEMA. ACEPTO TUS DISCULPAS, QUE COMO ESO LAS ENTIENDO, PERO CREO QUE LO MEJOR QUE PODRIAS HACER, PARA MOSTRAR TU BUENA FE ES "SUBSANAR ESE ERROR HISTORICO" -QUE ADEMAS NO ES CULPA TUYA- Y REPONER DE UNA VEZ POR TODAS EL ARTICULO ORIGINAL, QUE A TENOR DE LO DICHO ARRIBA, PARECE QUE HAY MUCHO INTERES EN PODER VERLO Y CONSULTARLO AQUÍ.
   
   
   POR OTRO LADO TENGO QUE DAR LAS GRACIAS A LOS QUE DURANTE ESTOS DIAS ME HAN MANDADO SUS COMENTARIOS DE APOYO AL CITADO E-MAIL (mathgen_matoso@yahoo.es), Y TENGO QUE DAR GRACIAS TAMBIEN PORQUE A PESAR DE PRONOSTICO INICIAL NO SE HAN PRODUCIDO LAS MALDICIONES BIBILICAS O CELTICAS QUE ESPERABA SE DESCARGASEN SOBRE MI, ANTES BIEN LOS COMENTARIOS HAN SIDO CON UNANIMIDAD DE APOYO Y COMPRENSIÓN. NUEVAMENTE GRACIAS.
   
   Y hablando de los comentarios que se me han hecho via e-mail, hay uno sobre la situación actual del articulo censurado “ENTRONIZACIÓN REAL CELTOATLÁNTICA ...” especialmente interesante, segun creo, porque propone algo que yo he defendido siempre desde un principio (incluso antes de esto) aunque ahora algunos prefieran obviarlo o “tergiversarlo” a su parecer y contra el mio de paso. Es una propuesta en fin que creo sería interesante, y dada las posibilidades “nada utópicas” que presenta la red para ello, creo que bastante facilmente aplicable, por lo que la suscribo y la dejo en aquí expuesta:
   
   
   “¿QUE TAL UNA VOTACIÓN?”.
   
   
   
   Obviamente esto se que no tiene más que un valor simbólico por mi parte, ya que supongo que al respecto que como suele suceder al respecto mis “pronósticoS” sobre la forma de actuar y las actitudes de los administradores seguiran cumpliendose inexorablemente. AUNQUE PUEDE QUE ME DEAN UNA SORPRESA CUALQUIER COSA ES POSIBLE.
   
   
   “¿QUE TAL UNA VOTACIÓN?”.
   
   
   Según mis punto de vista expuestos varias veces aquí, o en el ex-presate, o más en detalle en el foro “Lo politicamente correcto”, entronca con la idea de que yo personalmente considero que internet es una buena via para la “democracía directa”, algo que en el mundo real no se nos permite, ya que dejamos de tener cualquier control sobre el poder que teoricamente como pueblo poseemos durante cuatro años, para entregarselo a unos ... para que me entendais “ADMINISTRADORES”, que, por otro lado, tienen capacidad adsoluta para decidir, siempre que se ajusten a las reglas (al menos en teoría, y no siempre de facto), ADMINISTRADORES frente a los que “el pueblo” no tenemos mucho que decir normalmente, salvo en gestos simbólicos –y de nulo efecto- como la manifestación o la pancarta, algo con lo que no se logra ni “se gana nada”, a no ser claro esa manifestación o esa pancarta, que coincida justo despues de cuatro años. Paradojicamente aquí en la red la situación es en muchos sentidos la inversa a la que se da en la POLITICA REAL, aquí el “pueblos-los usuarios” no tenemos teoricamente ningun tipo de poder, antes bien esto funciona privadamente, y como privado tiene un propietario, y unos amigos o subordinados del propietario que concuerdan con la linea del propietario. No obstante este portal no cumple tampoco los criterios de una empresa privada en lo real, –pongamos un ultramarinos, para hacercarlo más al nivel de todos-, no produce, no hace nada, no crea nada: Antes bien los productores aquí son los propios clientes (el pueblo-los usuarios-nosotros), ellos llenan de contenido a celtiberia –que a fin de cuentas como he dicho muchas veces no es “UNA REFERENCIA” sino un “CONTENEDOR VACIO” que depende mucho (en realidad todo) de lo que se metá en él, crean e l e incluso, los clientes son ademas los que venden, el producto, a traves del atractivo de sus propuestas, o de sus comentarios.
   
   Desde este punto de vista resulta ya contradictorio, la eliminación de un “ARTICULO INTEGRO Y JUNTO CON TODOS SUS COMENTARIOS” ya que supone una negación si –no una frustación- del esfuerzo de todos aquellos que han contribuido en ello, lo cual teniendo en cuenta que esos mismo afectados son los que ban a consumir, son los usuarios, los que participan, LOS QUE ENTRAN, ... A FIN DE CUENTAS SON CELTIBERIA resulta bastante contraproducente.
   
   
   “¿QUE TAL UNA VOTACIÓN?”.
   
   Desde este punto de vista resulta ya contradictorio, la eliminación de un “ARTICULO INTEGRO Y JUNTO CON TODOS SUS COMENTARIOS” ya que supone una negación si –no una frustación- del esfuerzo de todos aquellos que han contribuido en ello, lo cual teniendo en cuenta que esos mismo afectados son los que ban a consumir, son los usuarios, los que participan, LOS QUE ENTRAN, ... A FIN DE CUENTAS SON CELTIBERIA resulta bastante contraproducente.
   
   Es dificil que alguien al que tratas mal, al que le haces un desplante de este tipo te de la razón, e incluso las gracias por ello, sobre todo si sabe que no la tienes y que el si, con lo cual no entiende como una intento de convencer sino como una imposición, la cual le hace a su vez dudar de su capacidad real para decidir otra cosa que no sea el acatamiento, o la sumisión, a los criterios que se le pretenden imponer.
   Como todos –administradores included- entendereis esto es “POCO DEMOCRATICO”. Y como la gente, el pueblo, los usuarios, “se han hecho a la democracia” (y es dificil quitarsela, la democracia, de la cabeza), y a una serie de pequeña “prevendas”: libertad de decisión, opinión, pensamiento, etc, etc, estan acostumbrados a ellas, y cuando uno se acostumbra a eso, quizás a pesar incluso de llamamientos a la “seguridad” o la presunta “Peligrosidad Social” de determinadas personas o cosas (articulos Censurados por ej.) y hasta ideas, fijate, parece que no suelen gustarles esas peticiones, o mejor dicho, EXIGENCIAS, y entonces hacen lo que hacen, protestan a su manera como saben como pueden, o de acuerdo con su caracter y su forma de ser: Gritando en el desierto (como yo) o con un más silencios opero no menos iriente silencio (se van y punto; y ahí os quedais¡¡¡).
   
   Desde este ultimo punto de vista cobra sentido de forma bastante clara una pequeña metafora, que le comentaba por el e-mail a uno de los que me mandaron correos estos dias. me explico:
   
   
   -PORQUE CELTIBERIA SE PARECE A UN “ULTRAMARINOS”:
   
   Posiblemente, los propietarios y administradores no tienen como yo tengo detras por tradición familiar y mitocondrial una idea clara de los misterios que rigen el funcionamienteo de esa tiendas tan entrañables, en extinción, y donde la gente no obstante se sentía tan a gusto años ha, y sabia que lo que les vendían era de calidad: Los Ultramarinos, ahhh, los ultramarinos¡¡¡
   
   Por suerte yo y algunos otros, por ej. Rodriguez Colmenero, sin ir más lejos, si tenemos esa experiencia directa en nuestro pasado, y en nuestro linaje, e incluso lo suficientemente viva como para sacar unas cuantas lecciones aplicables a la naturaleza humana e incluso a la celtiberica.
   
   Uno de los principios básicos al respecto, quizás el capital, es aquello de: “EL CLIENTE SIEMPRE TIENE LA RAZÓN”, algo que en su versión más simplificada –la de los que no entienden de esto porque quizás no han tenido que levantarse a las 5:30 de la mañana durante casi 50 años para ocuparse de cosas del negocio- se viste de servilismo, cuando en realidad, y si se observa con el sufiente detenimiento y reflexión, no implica otra cosa que algo bastante más complicado, un calculo de las situaciónes, y de las palabras, y de la atención, e intenciones del propio cliente, que no se puede definir más que como un arte, o como pura “PSICOLOGÍA NO INTERVENCIONISTA”, ya que todo tendero sabe que si a fin de cuentas, el cliente no quiere eso, no opta por eso, sino que tiene una idea –la suya- bien definida, una idea propia (tener ideas propias no es malo ni recriminable) de lo que quiere, eso se ha de respetar, porque SIN Él –el cliente, el usuario, (el druida? ) el ULTRAMARINOS NO EXISTE¡¡¡ (Cierra; “HAY CRISIS”¡¡¡, ¿les suena de algo esa palabra a los administradores?).
   
   Según mi opinión el ultramarinos es un negocio “democratico”, pero no en ese sentido vulgar –al que me refería arriba- de LO POLÍTICO “como algo que hacen los políticos”, o de la democracía como lo que“meramente se nos deja hacer cada cuatro años”, sino en otro sentido más real y más cotidiano del termino. Porque si bien aquí el cliente no decide directamente en los asuntos del negocio ni en los productos que hay si lo hace indirectamente a traves de su decisión de comprar o no comprar allí, de ir o no ir, ver o no ver, consultar o no consultar. AQUÍ LA “CONSULTA DEMOCRÁTICA” SE PRODUCE A TRAVES DE LA ASISTENCIA USUAL, DE LA ACEPTACIÓN TACITA DE ESE ESPACIO, o por el contrario a traves de el no frecuentamiento del local.
   Mi experiencia, infantil, lejana, difunta ya (hace tantos años¡¡), pero todabia clara al respecto (“cosas de la nostalgia”) puede recordar casos muy curiosos sobre estos particulares:
   vecinos que iban a unos ultramarinos lejanisimos, en realidad VENÍAN AL NUESTRO, teniendo casi pegados puerta con puerta otros más cercanos, y sin coche, es decir, a pie, y QUE SIN EMBARGO ELEGÍAN –¿misteriosamente?- NO FRECUENTAR. La próximidad casi vecinal de la red, que todos podemos observar día a día tiene bastante visos con esta descRIPción que mi mente recuerda de por aquel entonces, creo yo, por lo que podría entenderse con bastante solidez (al menos intelectual) que esa consulta vía VOTACIÓN que proponía al principio, tomando con ello la propuesta de uno de los druidas (“una druida” para ser más concretos, y descender a las personas, que el neutro plural nos hace olvidar), que me han mandado sus correos al e-mail (mathgen_matoso@yahoo.es); YA SE HA PRODUCIDO en realidad y tambien indirectamente A TRAVES DE LAS cerca de MÁS DE 5.000 VISITAS, QUE TENÍA, TUBO EN SU DÍA –Y ANTES DE SER “CENSURADO”- EL ARTÍCULO “ENTRONIZACIÓN REAL CELTOATLÁNTICA”.
   
   ¿Porque frecuentaban esa tienda y no otras?, alguien dirá que por “mero azar”, lo cual es suponer poco juicio o lógica a las personas, y en cierta forma subestimarlas (algo paternalistamente para mi gusto) pero la imagen de ultramarinos y una comparativa a primera vista con el resto de los articulos colgados, hace saltar a la vista, y de forma bastante obvia segun creo, otra cosa, la resalta en realidad, más que nada: NADIE ESTA EN UN SITIO A DISGUSTO Y VUELVE TODOS LOS DÍAS A ÉL, AL MENOS SI PUEDE EVITARLO. Y AQUÍ SE PUEDE.
   
   
   No obstante reitero la PETICIÓN DE CONSULTA POPULAR Y DEMOCRATICA EN CELTIBERIA, lo cual supondría OTRA NOVEDAD EN RED, al menos aquí, pero de tipo muy distinto a la que se destaca en el articulo de este foro.
   Aunque como he dicho, y me veo obligado a repetir haciendo que esto seá redundante, ese hecho ya se ha dado aunque de manera indirecta a traves del apoyo, que en ocasiones a sido tambien participación (a traves del foro) algo que se agradece.
   
   No obstante las personas pueden cambiar de opinión (lo que es más dificil es forzarles para que la cambien) o tener distintas opinión a lo largo del tiempo, o, incluso, incluso MANTENER LA MISMA. Y no veo porque ALGO MÁS DE DEMOCRACÍA, al respecto, debería sobra –NO SOBRA NUNCA-, o incluso ser redundante, tampoco lo es, aunque se que otros no comparte esta actitud (“mi actitud” segun dijiste una vez Cierzo) otros, no piensan así, de esta manera tan “particular”, y “rara” , que tengo yo (¿será la dislexia, o la epilexia, o la catalepsia?, será, va a ser, ... y todo¡¡).
   
   No obstante, tambien, repito que no creo (y acertare, me temo, como siempre) que los administradores vallan a aceptar este tipo de “PROPUESTAS EXTRAVAGANTEMENTE DEMOCRATICAS”, o SIMPLEMENTE, NO PUEDEN ACEPTARLO.
   
   Personalmente, como ya he apuntado más someramente, no considero ni puedo considerar esto por mi parte como propuesta puramente utópica o extravagante. De facto como dije arriba la situación en un portal de la red en cuanto al uso cotidiano de la democracia es el inversa a la que se da en el mundo real, y en la política de los políticos.
   Ya que mientras que en esta el pueblo-los usuarios tenemos teoricamente el poder pero de facto no podemos ejercerlo más que en unas condiciones muy limitadas, nada más que un día cada cuatro años y con una gama muy limitada tambien entre la que elegir a nuestros administradores. El resto del tiempo, no ejercemos porque por otro lado sería contraproducente para el propio funcionamiento del sistema político y social (¿Crisis o Prosperidad?), y cuando intervenimos, como dije, tampoco es que se nos tenga demasiado en cuenta, al menos mientras no coincida con las elecciones o las encuestas.
   Aquí en los portales “el pueblo-los usuarios” teoricamente no tenemos ningun poder en posesión, no podemos elegir a nuestro administradores, no obstante día a día, y a traves de nuestra aceptación o no de su forma de actuar si podemos –al igual que en un ultramarinos- decidir directamente sobre el futuro del medio (Crisis o Prosperidad?, de nosotros, y solo de nosotros depende), se da así la situación que mientras que en el sistema real tenemos el poder teorico y una casi nula capacidad para ejercerlo a diaría, en el virtual tenemos un nulo poder en teoría, pero una capacidad casi infinita para ejercerlo de facto todos los días.
   
   Quizas un punto de común entre ambos sistemas –virtual y real- sea que tanto aquí o en la realidad nuestros administradores no estan, por lo general, dispuestos, a priori a admitir esta condición de la democracia directa y participativa, ni mucho menos sus implicaciones.
   
   A no ser claro esta, que nuevamente, se acerque la votación de turno, o la Crisis virtual, en su defecto, pero uno es tonto, y no protesta entonces, quizás porque le parece poco ético, o porque no le gusta pescar en rios revueltos y prefiere esperar a que se calmen las aguas, para darle en “Fair Play” una posibilidad al pez (bo peixe¡¡) en cuestión.
   
   
   
   Siguendo con el mimso argumento, y ya a nivel individual, es decir como yo mismo, repito, al respecto, que no entiendo PORQUE “DEBO” CAMBIAR LAS MAYUSCULAS, un criterio nuevo, que solo se me aplica a mi, ahora se habla de que las letras desvian el foro, algo que curiosamente nunca se aludío, curiosamente, hasta ahora (ni en mi caso ni en los otros) ni tampoco la otra vez, antesbien, en la que se me recrimino –como escusa- lo mismo.
   Y por otro lado como he expuesto, si perjudica a alguien no sería en todo caso a mi, y a mi articulo, si las personas no quieren leer esto, desde luego yo no las obligo, nadie las obliga, si las personas no quieren intervenir de hecho no intervienen, en estas y otras cosas yo no tengo nada que decir. Es una cuestión de su decisión democratica a traves de su asistencia o no a este foro, como ya he explicado al hablar de mis ultramarinos.
   
   
   Lo que no entiendo, Cierzo, y sigo sin entender es ¿porque te tomas tantas molestias? y de forma tan BENEFICA, tanto interes por mi bien, y por algo que solo me perjudica a mi, solo a mi, en teoría, como he demostrado más que de sobra (si demostrado) a traves de toda esta larga argumentación. ¿Porque esa preocupación, y porque hasta el extremo de darme un ultimatum –¿o amenaza?- de eliminación SI NO cambio las mayusculas POR MI PROPIO BIEN?. Ello como te decía no deja de parecerme algo “inadecuadamente paternalista”, creo que todos somos aquí adultos responsables, y de no serlo, responsables digo, tambien estaríamos, en todo caso, en nuestro derecho como sujetos conscientes a la irresponsabilidad (el yerno de Marx hablaba incluso en cierta ocasión y en cierto libro sobre “El Derecho a La Pereza” y era obrerista, mira tú, y casado con la hija de ya ves quien).
   
   Un principio a tener en cuenta, y que se utiliza en filosofía política y teoría etica, en concreto en las discusiones sobre el concepto de Libertad, es que: LAS DECISIONES INDIVIDUALES Y CONSCIENTES MIENTRAS NO AFECTAN A LOS DEMAS (al Bien Común), como ocurre con mi decisión personal –y meditada, por lo que ya he explicado- de mantener las mayusculas- NO DEBEN SER SOMETIDAS A NINGÚN TIPO DE ARBITRAJE.
   
   Esto se complemente con un corolario: YA QUE DE SER ASÍ, Y PRODUCIRSE ESE ARBITRAJE, INDEPENDIENTEMENTE DE LA JUSTICIA O NO DEL RESULTADO DE LA APLICACIÓN DEL MISMO, SE INCURRIRÍA EN UNA TOMA DE PARTIDO BAJO PRESUPUESTOS DE INTERES INDIVIDUAL O DE GRUPO CONCRETO (una facción concreta, distinta por tanto en sus intereses del conjunto de la sociedad), POR LO QUE POR VIA INDIRECTA DERIBARÍA EN LA NO JUSTICIA DE PRINCIPIO (POR NO CUMPLIR EL CRITERIO DE EQUIDAD) DE LA DECISIÓN.
   
   
   
   DE TODAS FORMAS Y COMO UNO ES CONCILIADOR, PACIFICO, Y BUENA GENTE EN GENERAL, E HECHO UNA PEQUEÑA CONCESIÓN COMO VEREIS, Y AHORA ESTA EN MINUSCULA "LO QUE TIENE QUE ESTAR EN MINUSCULA" Y ESE ESQUINAMIENTO DEL TEXTO, SENCILLAMENTE YA NO EXISTE. ¿A VER SI ES REALMENTE EL MOTIVO?, O SIGUE HABIENDO PROBLEMAS, DE ALGUN TIPO. NO SERÁ, COMO ESTOI COMBENCIDO (por una dilatada experiencia en esto) QUE ESE NO ES EL PROBLEMA.
   
   
   Un Saludo a todos los Druidas de este inmenso descomunal y algo cahótico pero entrañable Ultramarino que es Celtiberia, y, nuevamente, Gracias.

Hay 4 comentarios.
1