Autor: La Vanguardia
miércoles, 28 de febrero de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: jeromor
Mostrado 41.015 veces.
James Cameron quiere demostrar con un documental que Jesucristo no resucitó
-
26/02/2007 | Actualizada a las 16:43h
Barcelona. (Redacción y Agencias).- James Cameron, el director del oscarizado 'Titanic', ha elaborado junto con otros cineastas un documental con el que pretenden probar que Jesucristo no resucitó, derrumbando así una de las creencias básicas del Cristianismo. Su título es 'The Lost Tomb of Jesus', 'La tumba perdida de Jesús'.
El documental, que se presenta hoy en Nueva York y que se emitirá Discovery Channel el próximo 4 de marzo, parte del hallazgo que en 1980 realizaron unos trabajadores en una construcción situada en la zona de Talpiyot, un suburbio de Jerusalen.
Al parecer, allí encontraron una cueva de más de 2.000 años de antigüedad con diez tumbas entre las que estarían las de Jesús de Nazaret, su madre María, María Magdalena y un posible hijo de Jesús.
Junto a Cameron también trabaja el cineasta israelí de origen canadiense Simcha Jacobovici y las tesis que ambos exponen en el documental se basan en años de investigación por renombrados arqueólogos, estadísticos, expertos en documentos históricos y especialistas en material genético.
El documental ya ha recibido multitud de críticas, entre ellas las de Amos Kloner, el primer arqueólogo que exploró el lugar y que en 1996 ya cargó sobre un documental de la BBC que trataba el mismo tema, argumentando que sus creadores sólo buscaban ganar dinero con el tema. "Se trata sólo de las tumbas de una familia media de Jerusalén", afirma. "Los nombres de los nichos eran muy comunes entre los judíos de la época".
www.lavanguardia.es/gen/20070226/51310071488/noticias/
james-cameron-quiere-demostrar-con-un-documental-que-jesucristo-no-resucito-jesus-cristianismo-
titanic-discovery-channel-maria-magdalena-nueva-york.html
-
Más informacióen en: http://www.lavanguardia.es/gen/20070226/51310071488/noticias/
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Si os leéis toda la página de procedencia en Discovery Chanel y los enlaces que están en él veréis que, aunque efectivamente el que excavó la tumba no está de acuerdo con las conclusiones, lo que es lógico pues habiendo tendio eso en sus manos no se dio cuenta de la potencialidad que tenía, hay datos objetivos y sorprendentes.
En el segundo enlace que os pongo hay dos artículos arqueológicos, el del descubridor, de 1980 y otro de 1996, además de un artículo estadistico que nos da la probabilidad de entre 6000 de que por casualidad se junten todos estos nobres de la familia de Jesús.
Nadie duda que las 9 cistas y las 6 inscRIPciones con los nombres de los propietarios que hay en elllas son auténticas y fechadas desde finales de s. I a.C. a principios del I d.C. Hay 9 cistas, faltaría una y la pátina que tienen, una especie de ADN mineral, la tipología y el ductus de la letra, coinciden con la ya famosa de Santiago,hermano de Jesús, de la que se habló hace poco. Si añadieramos esta otra cista al grupo la probabilidad de la casualidad sería una entre varios millones.
Las inscRIPciones son:
Yeshua bar Yosef/Jesús, hijo de José; Marya/ María; Matia/ Mateo; Yose/ José; Mariaméne e Mara (en griego)/ Marián , llamada Mar(t)a= nombre de María Magdalena en algunos apócrifos y Yehuda bar Yeshua/ Judas, hijo de Jesús
Bueno, un poquito más de información :El primer arqueólogo que descubrio y trabajó en la tumba de “East Talpiyot” fué Yosef Gat, luego a las órdenes de Amos Kloner y ya fallecido. La tumba fue parcialmente destruida por las excavadoras, pero sólo en la antecámara. Por ello pudo realizarse la excavación arqueológica de la cámara principal y los seis “kokhim” o galerías en donde se depositaban los osarios. En el interior, el suelo original de arena que cubría los osarios tenía entre 50 y 60 cm. (según puede verse en las planimetrías de Gibson de abril de 1980).
En la cámara principal aparecieron tres calaveras y, enterrados en los “kokhim”, DIEZ osarios, algunos con inscRIPciones en griego antiguo y/o hebreo. La cronología de uso de la tumba… a partir del reinado del rey Herodes citado en los Evangelios.
Hasta aquí, todo normal. Los 10 osarios fueron llevados inicialmente al museo arqueológico de Rockefeller fuera de la vieja ciudad de Jerusalén. Nueve fueron catalogados y almacenados pero el décimo fue dejado afuera en un patio. Y este desapareció antes de poder hacer las pruebas de ADN a los restos óseos de su interior. ¿Podría ser el famoso que se presentó con la inscRIPción “Ya’akov bar Yosef akhui diYeshua” –Jacobo hijo de Jose, hermano de Jesús- ¿?. El problema, precisamente es que este osario era auténtico, pero hay serias dudas sobre la autenticidad de la totalidad de la inscRIPción que para algunos especialistas (Altman 2002; Shuman 2002) estaban, o bien hechas por dos manos o bien se había añadido parte del texto. Precisamente la pátina había desaparecido en el lugar en el que se encontraban esas inscRIPciones.
Todavía recuerdo haber visto un documental, creo que en el canal de Historia, en el que se exponía todo el avance de la falsificación pormenorizadamente, hasta dar con el taller de un anticuario palestino en el que la policía halló numerosas piezas en proceso de falsificación. Uno de los especialistas detectó incluso cómo y dónde se había conseguido hacer una falsa pátina. Lamentablemente, hace casi dos años y no lo tengo grabado.
Pero, a lo que interesa: estos nueve sí son auténticos. Otra cosa es identificarlos con Jesús y su familia, aún cuando las probabilidades matemáticas por las correspondencias parecen ser abrumadoras.
Salúd.
Jeromor: Haz el favor, como ya te dijo Protion9, de entrar en el artículo y cortar el link de la información, al final, para que la página recupere su formato. Gracias.
Para los textos históricos no cristianos que demuestran la existencia histórica de Jesus puede ser útil la lectura de: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1684, aunque, por el problema que tenemos aquí con las imágenes (y nadie resuelve), resulta más cómodo de leer en: terraeantiqvaefotos.zoomblog.com/archivo/2006/01/05/
Por lo que tengo entendido, el problema comienza por la transcRIPción de las inscRIPciones, que no es fiel. En conjunto, parece una simple maniobra para darle fama anticipada al documental, que se emite el día 3, creo.
La lógica misma se opone a que sea cierta la forma en la que se nos presenta: Hubiera sido imposible conseguir cristianos que creyeran en la resurrección de Jesús si al mismo tiempo podía visitarse su tumba, con inscRIPción y todo...
Yo lo veía bien, pero lo he cortado.
En cuanto a que la transcRIPción de las inscRIPciones, en el enlace que he puesto
http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/explore/media/tomb_evidence.pdf
hay dos artículos científicos: AL. Y. Rahmani, A cataloge of Jewish ossuaries: in the Colections of the State of Israel, 1994, nº 701- 706 y A. Kroner, "A tomb with inscribed Ossuaries in East Talpiyot, Jerusalem", Atiquod (Jerusalem), 29, 1966, pp. 15 -
Ambas dan lecturas prácticamente idénticas y lo que es más interesante ninguna de las dos relacionan los osuarios con Cristo. Del hallazgo y las inscRIPciones no se puede dudar. Dúdese de las conclusiones de los autores del documental o de si la probabilidad estadística: 1/ 6000 de que NO sea la tumba de la familia del Jesús del Evangelio ( más de 1 entre varios millones si añadimos el osuario de Santiago el hermano de Jesús) es válida o no.
En cuanto a la creencia en la resurrección no sabemos nada de lo que pensaban los contemporáneos de Cristo, sabemos lo que nos dicen sobre ello los Evangelios, cuya redacción es varias décadas posterior a los hechos y desde luego son fuentes muy interesadas sobre el tema. Y como apuntan arriba, los episodios en los que aparece Cristo resucitado son, cuando menos, extraños.
Dra. Canto:
Ya que ha entrado por aquí y ya están disponibles las inscRIPciones de los osarios, con fotos y dibujos, podría, si le apetece, decirnos si le sigue pareciendo que la transcRIPción de las inscRIPciones no es fiel.
Jeromor: Ayer (a las 09:40) yo hablaba de oídas, de la prensa ("Por lo que tengo entendido..."). Les he echado un vistazo, y parecen correctas, aunque me sorprenden varias cosas en ellas, si se tratan de entender como lo que se dice. Le comento también, sobre lo que Ud. dijo (Ayer, a las 10:24: "En cuanto a que la transcRIPción de las inscRIPciones, en el enlace que he puesto http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/explore/media/tomb_evidence.pdf hay dos artículos científicos: AL. Y. Rahmani, A cataloge of Jewish ossuaries: in the Colections of the State of Israel, 1994, nº 701-706 y A. Kroner, "A tomb with inscribed Ossuaries in East Talpiyot, Jerusalem", Atiquod (Jerusalem), 29, 1966, pp. 15-(22). Ambas dan lecturas prácticamente idénticas...") que no es extraño que las lecturas de Rahmani y Kroner sean idénticas, puesto que éste (tiene Ud. una pequeña errata aquí, el artículo es de 1996, no 1966) ya dice (pág. 22, nota 1) que él las está tomando de Rahmani.
Teniendo en cuenta que "The findings in the cave, including the decipherment of the inscRIPtions, were first revealed about ten years ago by internationally renowned Israeli archeologist Professor Amos Kloner" (sic) (http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3368731,00.html), resulta interesante que Kroner no crea en nada de esto (y, siendo judío, la cosa es más interesante aún), y que leamos de él, no sólo que son nombres corrientes, sino que "Prof Kloner [Kroner] said there was no way the tomb housed the family of Jesus. "It is just not possible that a family who came from Galilee, as the New Testament tells us of Joseph and Mary, would be buried over several generations in [Occupied] Jerusalem." ("Es simplemente imposible que una familia que venía de Galilea, como el Nuevo Testamento nos dice sobre José y María, pudiera ser enterrada durante varias generaciones en (la) Jerusalén (ocupada)") (Fuente: http://angelqueen.org/forum/viewtopic.php?p=156964).
Insisto en mi impresión primera: un simple montaje comercial, anunciado en el momento más oportuno (al rebufo de los Oscar), pero con un apoyo real, histórico y epigráfico, muy poco o nada convincente. Basado en unas conclusiones en las que no creen ni siquiera los expertos y/o renombrados arqueólogos que leyeron y publicaron las inscRIPciones hace 12 y 10 años, incluso aunque, como judíos, quizá les hubiera interesado poder dar la prueba definitiva de que Jesús (como creen los judíos) no era Hijo de Dios, sino de un oscuro José. Aparte de otras consideraciones, la mera posesión de un mausoleo como éste en pleno Jerusalén, y de una serie de urnas como ésas, ya choca con los recursos que podía tener la familia de un modesto carpintero de Galilea, cuyo hijo fue crucificado por sedicioso.
Gracias por su opinión.
Mis objeciones a sus objeciones.
Aunque Kloner tome las inscRIPciones de la primera publicación de Rahmani, eso se puede deber a que está de acuerdo con las lecturas, pero no lo sigue literalmente, ni el orden de los osarios es el mismo, ni la transcipción de los nombres es tampoco la misma, ni los comentarios tampoco, porque si lo que hace Amos Kloner es simplemente reproducir el catálogo anterior ¿cuál es el objeto del artículo?
Rahmani
704 Jesus, son of Joseph/ Yeshua bar Josef
706 Maria
703 Matthew/ Matia
705 Joseph/ Yose
701 Mariamene e Mara
702 Judah, son of Jesus /Yehuda bar Yeshua
Kloner
IAA 80-500 Mariamenu e Mara/ Mariamene [also called] Mara
IAA 80-501 Yehuda son of Yeshua
IAA 80-502 Matya
IAA 80-503 Yeshua (?) son of Yehosef
IAA 80-504 Yosé
IAA 80-505 Marya
Porque, si las inscRIPciones son claras para Kloner, que aporta sus fotos ¿qué problema hay en dar las mismas transcRIPciones?
En cuanto a las objeciones del profesor Professor Amos Kroner "It is just not possible that a family who came from Galilee, as the New Testament tells us of Joseph and Mary, would be buried over several generations in [Occupied] Jerusalem." ("Es simplemente imposible que una familia que venía de Galilea, como el Nuevo Testamento nos dice sobre José y María, pudiera ser enterrada durante varias generaciones en (la) Jerusalén (ocupada)")
No me extraña que, después de dejar pasar un hallazgo así sin ni siquiera darse cuenta de las posibilidades (porque cuando hay posibles hipótesis es obligación del arqueólogo plantearlas aunque sea para rechazarlas, pero si uno no se da nii cuenta...) y no me extraña que después se empeñara en rechazar la mera posibilidad.
Examinemos el argumento.
Una familia que venía de Galilea..., vendría de Galilea, pero ¿no era María de la Casa de David?
Several generations( ¿varias- muchas generaciones?, que sepamos 3 en la tumba) José, María, Jesús, Mariamene y Judas pudieron morir en el espacio de apenas 30 años o menos. Jesús con unos 40 años, María, su madre, poco después, José habría muerto pocos años antes, y Mariamene y su hijo pequeño también pudieron morir poco después.
Lo que deberían hacer es análisis de los huesos. Ver si el de Jesús puede ser de un crucificado, decirnos las edades, eso si los hebreos saben en donde han enterrado los huesos.
Ah, y sobre la fortuna de un pobre galileo, carpintero por más señas, yo creía que los evangelios (que son la base de las creencias de los cristianos) decían que la tumba de Cristo -una nueva- fue pagada por un tal José de Arimatea, que era rico:
Mateo 27, 57-60:
“57 Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.58 Se presentó a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato dio orden de que se le entregase.59 José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia 60 y lo puso en su sepulcro nuevo que había hecho excavar en la roca; luego, hizo rodar una gran piedra hasta la entrada del sepulcro y se fue.”
Bueno, no es por nada pero la cosa tiene miga.
Jeromor: De nada, y gracias por las suyas. Aclaremos otra vez que "Kroner" es el mismo Amos Kloner, mal escrito, como arriba dije, de modo que se trata del mismo epigrafista y arqueólogo para el que trabajó el primer excavador, Yosef Gat, y muy relevante que él no se crea nada de todo esto. Y repito también que es él mismo, en su primera nota, el que dice que está siguiendo las lecturas de Rahmani. Si se fija, las diferencias no son esenciales, las que hay son de transcRIPción moderna. Jesús el Cristo murió con 33 años, aunque ello no haga al caso concreto. Pero no sabemos nada cierto sobre la fecha de la muerte de todos los demás miembros de aquella familia (¿por qué María-Marta y su hijo Judá, tendrían que haber muerto "poco después"?). Tampoco Jesús tuvo "una tumba nueva pagada por José de Arimatea", sino que éste lo llevó a enterrar en la suya propia familiar, que acababa de construir. Y esto justamente parece descartar de forma automática (aunque sería un argumento secundario) que a continuación se pudieran ir enterrando allí ya todos los demás miembros de la familia de Jesús, que seguiría siendo tan pobre como lo sería la de un simple carpintero... ¿Y quién pagó las costosas urnas decoradas? En fin, la "miga" que tiene el asunto es toda económica, me parece.
P.D.- En la misma nota 1 de Kloner se dice que los huesos, una vez terminada la excavación, se volvieron a enterrar, se supone que en el miso sitio. De hecho, por ahí he leído que para hacer este documental tuvieron que pedir permiso para abrir y acceder nuevamente al mausoleo desde la casa de pisos que se hizo encima. Se ve que allí tratan con más respeto que nosotros a los difuntos "excavados".
La fecha real de la muerte de Jesús, así como la de Herodes, han sido fijadas recientemente (2005) en unos detenidos estudios del joven investigador Gérard Gertoux, de la Universidad de Lyon ("Datation de la mort de Jésus et de sa naissance", en Enquêtes chronologiques n°3 décembre 2005): Jesús murió el viernes 3 de abril del año 33 d.C., a la edad de 33 años y seis meses. Recomiendo la lectura de ambos estudios, que para mi gusto son los más detallados y convincentes, al menos de los que vi hasta ahora. Están en: http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/jesus.htm y http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/herode.htm .
De todos modos, ello no afecta al desconocimiento sobre las fechas de las muertes de los demás miembros de la familia que supuestamente estarían en el mausoleo de Talpyot, ni a su modesta capacidad adquisitiva para tales bienes, o al dudoso obsequio a perpetuidad del mismo a la familia, urnas incluídas, por parte de José de Arimatea. Los análisis de ADN podrán demostrar, como mucho y si se hacen, una vinculación familiar entre los sepultados en ese osario, pero no hay modo de cotejarlos con el de Jesús (¡y menos con el de Dios!, como ya he escuchado jocosamente a algunos en TV), así que tampoco ha de esperarse mucho de ellos.
Pero hacerlos incluso me parecería una pérdida de tiempo y recursos, dado que la inscRIPción en la también famosa urna de Santiago, "hijo de José" y con el sospechoso añadido "hermano de Jesús" (algo insólito en los repertorios allí usuales), ha sido ya declarada falsa por las propias autoridades israelíes. Puede verse ahora http://www.cbc.ca/news/story/2003/06/18/ossuary030618.html ("The ossuary probably is real, the inscRIPtion is a fake", said Shuka Dorfmann, with Israel's Antiquities Authority..."), http://www.slate.com/id/2111607/ , http://ccat.sas.upenn.edu/ioudaios/articles/finalreport.html.
Aunque su palabra no sea tan fiable, incluso el propietario de esa urna afirma que la compró a mediados de los 70, esto es, años antes de que fuera encontrado el mausoleo del que hablamos (http://www.cbc.ca/news/story/2003/06/18/ossuary030618.html#skip300x250).
Como aquí se concluye: "Chemical analysis revealed the reference to Jesus had been chiseled in modern times and covered with an ancient-looking coating, dubbed the "James bond" by archaeologist Yuval Goren of Tel Aviv University. In a presentation at the conference, Goren described the "Jerusalem Syndrome" of forged relics, a reference to a similarly named psychological ailment afflicting tourists who visit Jerusalem and then become convinced they are characters from the Bible" y, en resumen, que "Jesus vende" (http://cpprot.te.verweg.com/2003-November/000293.html), como lo vuelve a demostrar este aún inédito pero ya famoso documental.
Lapsus: El lugar del descubrimiento es Talpiyot, no "Talpyot", como puse arriba, lo siento. Interesante lo que acaba de señalar Cadwaladr.
Aprovecho para decir que el documental se verá el día 4 en los USA, en España e Iberoamérica después, el domingo 18 de marzo, parece que aquí sobre las 21 h. Para ver detalles de la tumba, fotos de las inscRIPciones (a veces curiosamente comentadas): http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/tomb.html
http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/explore/explore.html
Para echar más leña al fuego.
Según la estudiosa de los Manuscritos del Mar Muerto, Dra. Barbara Thiering, uno de los pilares en los que se fundamenta la tan resucitada tesis del matrimonio de Jesús con Maria Magdalena, tuvo dos hijos con ella: Tamara y Jesús el Justo. Luego se divorció y se casó con Lidia, y fruto de esta unión nació un segundo varón que algunos llaman Josefes. Y todo esto extraido, según ella de los manuscritos esenios.
¿Cómo pudieron olvidarse (los esenios) de Judá que es el único hijo de Jesús y Mariamne – Jacobovici dixit- enterrado junto a ellos?
¿Dónde están los “otros” tres hijos de Jesús?
¿Estarán Lidia y los otros hijos contenidos en las urnas sin epigrafía?
Antes de ver el documental –pero conociendo someramente el contenido gracias al tRIPle 6 profetizo: Más, muuuchos más descubrimientos. Los verán en próximas entregas.
Salúd.
De la Razón, de hoy, http://www.larazon.es/noticias/noti_viv25093.htm
Un negocio millonario en el nombre de Jesús
James Cameron se suma a la rentable moda de los documentales de historia falseada
Ernesto Villar Madrid
Ni tenía el pelo largo, ni cargó con los dos travesaños de la cruz camino del calvario -posiblemente con ninguno-, ni los clavos le atravesaron las manos ni, por supuesto, está enterrado en una cueva de Jerusalén junto a su madre, su esposa, su hijo, un familiar y un tal José. Si en algo están de acuerdo desde hace años toda una legión de historiadores, teólogos y arqueólogos es en que en muchos aspectos de la imagen que hoy se tiene de Jesucristo cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Y no van a cambiar su criterio, desde luego, por el polémico documental «El sepulcro olvidado de Jesús», dirigido por James Cameron, que se emite hoy en EE UU. El argumento del filme es conocido: los osarios hallados en 1980 con los nombres de «Jesús, hijo de José», «María», «Mariamana», «Judas, hijo de Jesús», «José» y «Mateo» corresponden realmente a Cristo, a su supuesta esposa, María de Magdala, al hijo de ambos, Judas y a un familiar. La conclusión produce vértigo: es la primera prueba de que Jesús no resucitó.
Teoría vilipendiada
Alrededor de la figura de Cristo hay un cúmulo de verdades y mentiras. Muchos tópicos, no todos malintencionados, que parten de una obviedad: no se puede interpretar la Biblia en su literalidad. Por ese resquicio se escapan todo un vendaval de creencias, teorías y conspiraciones que acaban convirtiéndose en verdad asumida para creyentes y no creyentes. Por suerte para el director de «Titanic», la teoría que defiende en su documental ya ha sido criticada, desautorizada, vilipendiada y ridiculizada por la comunidad científica y el mundo cristiano antes incluso de su emisión. La campaña ya está hecha. Son muchos los argumentos que esgrimen los historiadores para concluir que más que huesos rotos, mitos derrumbados y vocaciones arruinadas, lo que hay dentro de esos cofres es un buen puñado de dólares, un goloso guión de Hollywood y negocio, mucho negocio. Dos datos son especialmente llamativos. Como constataron en su día sus descubridores, la tumba de la familia de Jesús habría que buscarla más bien en Nazaret, en Galilea. «¿Qué hacen los cuerpos de toda una familia enterrados a 300 kilómetros de su casa?», se pregunta Hipólito Sanchís, profesor de Historia Antigua del CEU. «Todavía una persona sola podría ser enterrada fuera de su pueblo si la mataron o murió repentinamente, pero toda una familia... no es lógico», agrega Francisco Varo, profesor de Antiguo Testamento de la Universidad de Navarra.
El otro argumento lo aporta el arqueólogo israelí que encontró los huesos, Amos Kloner, y que ha calificado el documental de Cameron de simple «intento por vender». En su día, Kloner ya descartó que los restos correspondiesen a Jesús. Alguna razón de peso tendrá para renunciar a ser el padre del mayor descubrimiento de la historia, ése que le elevaría a los altares por el orbe no creyente...
Una «guía de teléfonos»
La culpa de todo este revuelo la tiene una excavadora. Y el plan urbanístico de Jerusalén. Las tumbas, conocidas como osario de Jacob, salieron a la superficie en 1980 durante las obras de construcción de viviendas en el suburbio de Talpiot. Y no son una excepción. Numerosas necrópolis que hace veinte siglos rodeaban la ciudad han ido apareciendo conforme avanzaba la expansión de Jerusalén y sus dirigentes sucumbían a la fiebre de las infraestructuras.
Pese a las ilusiones depositadas en su descubrimiento, lo cierto es que a Cameron le arrebataron la exclusiva hace muchos años. Desde 1931 han aparecido nueve tumbas con la inscRIPción «Jesús, hijo de José» -una de ellas en 1947 en el mismo barrio-, algo nada de extrañar teniendo en cuenta, primero, que en aquella época era fácil toparse con un Jesús o un José a la vuelta de cada esquina, y, segundo, que hay datados ya más de mil nombres hallados en cerca de 900 osarios. «Es algo así como una guía telefónica de la época que nos permite comprobar cuáles eran los que más se repetían», constata el profesor Francisco Varo.
Este registro muestra que las combinaciones que se podían hacer con Jesús, María y José eran infinitas, ya que sólo tres nombres de mujer y una docena de varón acaparan tres cuartas partes del «registro civil» de la época. De hecho, sólo en los doce apóstoles hay ya tres repeticiones: dos Jacobo o Santiago (el Mayor y el Menor) dos Simón (Pedro y el Zelote) y otros dos Judas (Tadeo e Iscariote). Y eso por no hablar del nombre del propio Jesucristo. «Era realmente común. Varios sumos sacerdotes de la época se llamaban así, y se han encontrado restos de otro Jesús que murió flagelado 30 años después», explica Joaquín González Echegaray, deán de la catedral de Santander y autor de varios libros sobre el tema . Además, en Siloán, otro barrio de Jerusalén, se hallaron unas tumbas con los nombres de Jesús, María, Lázaro y Marta que se dijo podrían pertenecer a la familia de Cristo, y no era así». «Ya sea por falta de imaginación o porque estaban de moda -agrega- lo cierto es que hay una serie de nombres que se repiten mucho. Los hallazgos sólo sirven para ilustrarnos sobre un determinado contexto histórico que indica que los Evangelios no están fuera de cualquier época, pero no para especular con ello».
El problema de la semántica
A todos estos elementos, el profesor Hipólito Sanchís añade el problema de la semántica, ya que en aquella época los nombres se escribían sin vocales y sin separar las palabras, lo que abre la puerta a varias interpretaciones sobre una misma inscRIPción. A su juicio, la expectación generada se debe al poder de atracción que supone mostrar algo que supuestamente se ha querido «esconder», una verdad oculta (en esta materia Dan Brown, el autor de «El código da Vinci», imparte lecciones a cualquier director de Hollywood). «Será otra estocada más a la fe cristiana, porque estas cosas, y más si salen en televisión, se las acaba creyendo la gente. Pero la tumba de Jesús es un asunto cerrado desde el momento en que se abrió», añade Sanchís. Es decir, hace 27 años.
Poco importa, por tanto, que el mismo codirector del reportaje, un cineasta israelí-canadiense, y el canal que lo emite, Discovery Channel, proyectaran en 2002 otro documental sobre un osario con la inscRIPción «Santiago, Hijo de José, Hermano de Jesús», que fue calificado de «falsificación moderna» por los 15 miembros de la Autoridad de Antigüedades de Israel.
Para decepción de algunos, ni siquiera «La Pasión» de Mel Gibson resiste la lupa de los eruditos. Bendecida por el Vaticano y venerada por el público, la cinta sedujo a los espectadores con unas imágenes realistas, un Cristo que sufría y unos personajes que mostraban, por fin, cómo se jura en arameo. ¿Qué hacían Jesús y Poncio Pilatos hablando en latín, una lengua reservada para los decretos oficiales y la elite, en lugar de hacerlo en griego?, se preguntaron los historiadores. ¿Y cuál era esa pronunciación que ni los que conocen esta lengua entendían? ¿Cómo es que Jesús tiene el pelo largo, si los hombres judíos de la antigüedad lo tenían corto?
Uno de los que más a gusto se ha despachado con el documental de Cameron, el arqueólogo de la Universidad Rockefeller de Jerusalén Joe Zias, censuró también a Gibson. En su película, Jesús es juzgado cuatro veces, cuando deberían ser cinco. Además, lleva taparrabos, a todas luces otra licencia («la crucifixión era una forma de terror de Estado -explica Zias-, humillaban a las víctimas, todas estaban desnudas»). Peor aún: los clavos le han atravesado las manos, en lugar de las muñecas, lo que invariablemente habría provocado que se rasgase la carne. Y, sobre todo, en la cinta no sólo la cruz no es llevada por Simón de Cirene, como relatan tres de los cuatro evangelistas (todos menos Juan), sino que Cristo carga con los dos maderos, pese a que lo habitual era llevar sólo el transversal, ya que el otro aguardaba clavado en el lugar del calvario. «Nadie tiene la capacidad física para llevar una cruz entera, pesa 150 kilos», concluye. En un arrebato de sinceridad, Gibson salió del callejón sin salida en el que se había metido con la habilidad propia del policía de «Arma letal» que le hizo famoso: «Ya que los expertos se contradicen, tuve que echar mano de mis propios recursos para pensar distintos argumentos y decidir por mí».
Rentabilidad segura
Y eso que él es, para muchos, el que más fielmente ha reflejado la imagen de Jesús. Nada que ver con Cameron. Ni por supuesto con Dan Brown. Sobre él recae el «honor» de defender las teorías más contestadas de la historia. Que le ha salido rentable no lo duda nadie. Se calcula que «El código da Vinci» ha reportado unos beneficios de 250 millones de dólares, una cifra ya anticuada no sólo cuando usted empezó a leer este reportaje, sino aún más cuando lo termine, por mor del incansable goteo de libros vendidos (80 millones en todo el mundo). ¿Realmente es tanto dinero? Lo es. Para los que se pierden a partir del sexto cero, baste decir que la cuenta corriente de Brown equivale al presupuesto de un Ayuntamiento como el de Granada, roza el del país más pobre del mundo, Níger, y multiplica por cinco el de Cruz Roja Española. Si se lo propusiera, podría costearse un equipo de fútbol con once Beckham pagándoles los mismos honorarios que Los Ángeles Galaxy ha abonado por el inglés. Cameron no llegará a tanto, pero todo es empezar. Dos mil años después, la marca registrada «Jesús» sigue vendiendo.
Y si esos son los argumentos de La Razón, he aquí las contestaciones.
«¿Qué hacen los cuerpos de toda una familia enterrados a 300 kilómetros de su casa?», se pregunta Hipólito Sanchís, profesor de Historia Antigua del CEU. «Todavía una persona sola podría ser enterrada fuera de su pueblo si la mataron o murió repentinamente, pero toda una familia... no es lógico», agrega Francisco Varo, profesor de Antiguo Testamento de la Universidad de Navarra.
Pues muy sencillo, el profesor de Antiguo Testamento se leee los Evangelios se enterará de que un hubo un tal José de Arimatea (repito): Mateo 27, 57-60:
“57 Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.58 Se presentó a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato dio orden de que se le entregase.59 José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia 60 y lo puso en su sepulcro nuevo que había hecho excavar en la roca; luego, hizo rodar una gran piedra hasta la entrada del sepulcro y se fue.”
Si un discípulo de Cristo regala un sepulcro nuevo y en él se entierra a Cristo, lo que no tiene ninguna lógica es que luego el discípulo le pidiera a la familia que lo devuelva o que nadie más lo utilice. Los panteones son familiares y una vez regalado, santa rita, rita, rita.
En cuanto a que "Desde 1931 han aparecido nueve tumbas con la inscRIPción «Jesús, hijo de José» -una de ellas en 1947 en el mismo barrio-" eso es mentira, en el catálogo de osarios hay dos Jesús, hijo de José, no nueve.
las razones de que "En su día, Kloner (el autor del hallazgo) ya descartó que los restos correspondiesen a Jesús. Tampoco lo descartó, ni siquiera se planteó el problema, no se dio cuenta. Reconocerlo ahora es ponerse en ridículo. Y así lo demás, podemos seguir discutiéndolo, si estos son los argumentos que tienen me parecen muy pobres.
Como hemos visto ya en algunos 'trailers' que han pasado en el fin de semana (más parecidos a anuncios de telenovela mexicana), mañana se va a emitir por fin el famoso documental-ficción, aquí arriba ya suficientemente puesto en evidencia. Por fin es en Antena 3, a las 22 horas:
Antena 3 estrena el polémico reportaje 'La tumba perdida de Jesús'
Lunes, 11 de Junio de 2007 - Fórmula TV.com
Las conclusiones del reportaje cuestionan la resurrección de
Jesucristo. En su estreno, el documental fue seguido por 4,1 millones
de espectadores, la mayor audiencia conseguida por Discovery Channel
desde septiembre de 2005.
Antena 3 estrena mañana martes en
exclusiva en España 'La tumba perdida de Jesús', el polémico documental
producido por James Cameron. En él, el director de "Titanic" y su
equipo aseguran haber encontrado la tumba de Jesús de Nazareth y las de
varios miembros de su familia. Al parecer, todas contienen todavía
restos humanos, lo que lleva a Cameron y su equipo a cuestionarse la
resurrección de Cristo.[¡!]
'La tumba perdida de Jesús' se
estrenó el pasado 4 de Marzo en EE.UU. en el canal Discovery Channel y
logró la mayor audiencia conseguida por la cadena desde septiembre de
2005: 4,1 millones de espectadores.
Además de en Estados Unidos,
el documental se ha emitido en Canadá, Israel, Alemania y Portugal y
próximamente se podrá ver en Francia y Reino Unido.
El documental
El documental ofrece en exclusiva lo que podría convertirse en el hallazgo arqueológico más revelador de la historia.
Los
análisis científicos realizados en varios osarios de piedra caliza y
las evidencias físicas halladas en una tumba de 2.000 años de
antigüedad localizada en Talpiot (Jerusalén), aportan reveladores datos
sobre la posibilidad de que dicha tumba podría haber albergado los
restos de Jesús de Nazareth y su familia.
De entre los más
importantes descubrimientos reflejados en el documental, destaca la
evidencia de que Jesús y María Magdalena pudieran haber tenido un hijo
en común de nombre Judas. En definitiva, el documental sigue de cerca
una investigación realizada para descubrir las identidades y la
relación de parentesco que existía entre los restos de 10 osarios, que
aunque fueron originalmente descubiertos hace más de 25 años, nunca se
consiguieron relacionar de manera concluyente.
Originalmente,
la tumba de Talpiot albergaba 10 osarios, nueve de los cuales
permanecen todavía bajo la custodia de la Autoridad de Antigüedades de
Israel. Seis de las cajas de piedra caliza que conservaban los huesos
se utilizaban como ataúdes en el Jerusalén del siglo I e incluían
inscRIPciones de varios nombres del Nuevo Testamento como “Jesús hijo
de José”, “María”, “Mariamene e Mara”, “Mateo”, “Yose” y “Judas hijo de
Jesús”.
La más alta tecnología
Como se muestra
en el documental, Jacobovici y su equipo utilizaron cámaras robot para
localizar la tumba. Después de acceder brevemente al lugar, los
cineastas siguieron las regulaciones locales y sellaron la tumba con la
esperanza de regresar algún día para conducir sus análisis mucho más
lejos.
El programa muestra también las evidencias encontradas
por los más renombrados expertos en escritura aramea, así como lo más
innovador en análisis ancestrales de ADN, estudios forenses,
arqueológicos y estadísticos.
Siempre en manos de los expertos
¿Pueden
ser las inscRIPciones de los osarios una falsificación? Al contrario de
la controvertida inscRIPción “Jacobo hijo de José, hermano de Jesús”
encontrada hace un par de años en un osario que fue adquirido en un
mercado de antigüedades, los osarios encontrados en la tumba de Talpiot
fueron manipulados por arqueólogos de la Autoridad de Antigüedades de
Israel. Fueron localizados “in situ” y no existe duda alguna de su
autenticidad. Nunca han abandonado las manos de los expertos y tampoco
existe disputa académica alguna relacionada con el origen de las
inscRIPciones o de cómo éstas deberían interpretarse. [...]
Fuente: http://www.formulatv.com/1,20070611,4669,1.html
La noticia original en: http://www.antena3.es/a3tv2004/servlet/GestorWeb?opera=getFicha&idPag=2809&dest=/web/html/ficha/ficha_nueva.jsp
:::::::::::::
Pues si, encima de la falta de credibilidad de que viene precedido, lo programan para competir con "House", sí que corren un gran riesgo...
Bueno, el hecho de que la tumba del documental hubiese sido utilizada para enterrar a Jesús de Nazareth y su familia, o parte de su familia, no es totalmente imposible, ya que uno de los osarios corresponde a un tal Jesús hijo de José, y según los evangelios, la construcción de la tumba de Cristo había sido sufragada por José de Arimatea, que era un hombre rico (como ya señaló Jeromor en este foro).
Ahora bien, el cálculo de probabilidades que se presenta en el reportaje (600 a favor y una en contra) no resulta objetivo, porque sólo está hecho a partir de los datos que encajan con lo narrado en los evangelios, y no se ponderan negativamente los datos que no cuadran (por mucho que sus creadores los intenten hacer cuadrar de forma artificiosa). Hay tres osarios cuyas inscRIPciones resultan favorables a la tesis del documental: Jesús hijo de José, María, y José (nombres que eran todos muy comunes). Pero hay otras tres que no reflejan realmente lo que cuentan los evangelios: Matías, Judas hijo de Jesús, y "Mariamne e Mara" (pues incluso relacionando a esta última con María Magdalena, ningún evangelio canónico o apócrifo dice claramente que esta mujer hubiese sido esposa o familiar de Jesús).
Y respecto al osario de "Santiago hijo de José", éste tendría que haber sido totalmente descartado al hacer el análisis, ya que al principio del documental se dice que en 1980 fueron encontrados en esa tumba diez osarios y que sólo seis de ellos tenían nombres inscritos. Es decir, que en el caso de que ese controvertido osario, comprado por un anticuario en el mercado negro, fuera realmente la pieza de esta tumba que había acabado perdiéndose, toda la inscRIPción tendría que ser una falsificación (como ya ha sido demostrado, según creo).
En definitiva, que por poder, uno de los osarios podría haber contenido los huesos del Jesús de Nazareth histórico, pero las probabilidades reales de que esto fuera así son mucho menores que las presentadas en el reportaje.
Un cordial saludo.
Hay 15 comentarios.
1