Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 elpater 28 de abr. 2006

   No, don Giannini, no me refiero a ningún informe antiguo, claro. No puedo precisarle más porque hablo de memoria, pero creo recordar un informe del XVIII en el que el autor describe algo que en mi cabeza resuena como "un gran fogarón", una mesa o algo así. También en mi cabeza y de forma lejana, ese fogarón se refiere a la famosa y enigmática pieza llamémosle "troncocónica irregular". No me refería a que esa pieza funcionase como hogar en época romana (ni tiene huellas de eso ni parece adecuada por su forma, por demás extraña). Simplemente señalaba que hay otro elemento más que juega a favor de que esa piedra hubiese estado en el piso superior de la torre, cual es una descRIPción (o alusión) en un informe además de los dibujos de Boysín y Ricaud.
   
   Aunque es posible que esté mezclando dos informes, el del fogarón (si existe, que ya me hace dudar) y aquél cuyo párrafo más significativo transcribe usted, informe que, creo (ya ve que hago bien en no fiarme de la memoria, y más cuando se trata de asuntos que llevan bastantes años en la trastienda), me pasó amablemente hace tiempo un químico felizmente reciclado en investigador histórico.
   
   La piedra es extraña desde su aparición. Creo que hay al menos tres personas que se atribuyen su descubrimiento. De ellas, dos coinciden en que apareció abajo, en zona de marea, entre las rocas que están a la derecha del faro. Durante años estuvo casi como ahora, tirada a pie de torre. Cuando se practicaron los sondeos en el entorno del faro (¿1988?) se aprovechó para darle la vuelta (estaba con la parte ancha hacia abajo), lo que costó Dios y ayuda (según se podía deducir de lo que sudaban los habitualmente amanuenses que se dedicaron a la tarea armados con palancas), y esa fue la primera ocasión en que fueron registradas la perforación cilíndrica excéntrica que la taladra (reduciendo su diámetro a mitad de recorrido, si no recuerdo mal) y las rozas arborescentes sobre la cara ancha a las que usted ya hizo referencia. Más listos fueron Jesús Sánchez y José Yáñez, que años más tarde la levantaron de nuevo pero, como personas sensatas que son, sirviéndose de un artilugio mecánico, no recuerdo si pequeña grúa o retroexcavadora, en vez de deslomarse como hicieron antes otros más infelices. La piedra, con grúa o a pelo, pesa un huevo, con perdón, salva sea la parte, mejorando lo presente.
   
   Si algo me hace dudar en la identificación (en la que creo) entre la piedra que pesa y la piedra dibujada es precisamente el plano de Ricaud, por dos motivos: en alzado la presenta cilíndrica, cuando es troncocónica, y en planta dibuja un círculo central, cuando en mi memoria está descentrado. Puede ser error o simplificación, evidentemente; y más en ese caso, en el que el plano no es excesivamente realista. Pero vamos, que los ingenieros dieciochescos eran la mar de exactos, y esa falta de exactitud es la que, tal vez con exceso de prudencia, hace que deje un hueco a la duda. El resto coincide todo.
   
   Y hasta ahí llego. De lo que es y para qué se usó, ni idea. Ni de cuándo se puso ni cuándo se retiró. En cuanto a lo último, me choca que aparezca en los planos de Boysín y Ricaud y sin embargo no haya rastro de ella en Cornide, ni en su escrito ni en el plano que envía a Flórez, intermedio en fechas a los dos anteriores. En relación a cuándo se puso, y dado que está allí a comienzos del XVIII, en principio creo que hay que suponer que o bien es cosa del Duque de Uceda o bien es anterior al XIII, pues no parece sensato suponer que hubiese sido subida cuando había desaparecido la rampa/escalera original. Me considero incapaz de dar un paso más.
   
   Cuando alguien descubra la solución al acertijo nos tiraremos todos de los pelos (al menos aquéllos que todavía tengan) porque posiblemente será sencilla. Pero entretanto... en fin, más vueltas al asunto que las que le dieron Sánchez y Yáñez, por activa y por pasiva, va a ser difícil darlas en adelante. Y sin embargo alguna solución tiene que haber... ¡no se olvide de contárnosla si la encuentra!
   
   Y sea prudente en sus lecturas ;-)
   

Hay 1 comentarios.
1