Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 A.M.Canto 24 de mayo de 2008

   
   
   Bienvenido. No quisiera apagar su ilusión, pero sí acercarle
   algo a la realidad. Sobre las antigüedades de muchas ciudades y pueblos de
   España suelen encontrarse, en papel y en red, algunas o muchas exageraciones y
   fantasías. Por ejemplo, a propósito de su interés, veo ahora que nada menos que
   en el sitio web de la Diputación de Badajoz (aquí)
   se afirma, y en muchos otros sitios (como en la Wiki), que "Tito
   Livio dice que Iulipa se fundó en el 300 a.C.", cuando en realidad
   Tito Livio no dice nada al respecto, como ningún geógrafo antiguo, pues no es
   mencionada. O que Iulipa fue "una de las colonias romanas
   mas privilegiadas de la época", algo igualmente irreal, ya que nunca
   tuvo, que sepamos, el estatuto jurídico de colonia. Los edificios que menciona
   no parecen contar tampoco con apoyos.

   
   Le paso lo que en 1976 se sabía realmente de la ciudad romana, en un texto
   firmado por Luis García Iglesias (un extremeño de pro) y recogido en la Princeton
   Encyclopedia of Classical Sites, ahora en red, aquí.

   IULIPA (Zalamea de la Serena) Badajoz, Spain.

   
   
   Between Don Benito and
   Belmez. It is not mentioned by ancient geographers, but its Roman name
   is given in CIL II, 2352. Remains include a Roman cistern and a distyle
   funerary monument. The cistern forms part of a longitudinal suite of rooms
   separated by a double arch; the surviving portion is more than 10 m long, and
   its maximum depth is 4.44 m. The sepulchral monument, of the 1st or 2d c. A.D.,
   is of a type well known in Syria: a podium with two columns which probably
   supported a section of architrave. The upper part of the monument, which is
   missing, would have measured ca. 24 m.

   
   
   BIBLIOGRAPHY - A. García y Bellido & J. Menéndez Pidal, El distylo
   sepulcral romano de Iulipa (Zalamea) (1963) MPI. (L. G. IGLESIAS)

   
   
   Lo que sabemos es que la ciudad (cuyo nombre indígena se ignora) debió de
   ser de estatuto peregrino (o sea, no romano) hasta su conversión en
   municipio latino menor, lo que se sabe por el epígrafe antes citado:

   

   
   
   (Cop. foto)

   Aquí
   verá una foto mucho mejor, aunque me parece demasiado grande para pegarla aquí.

   Imperatori / Caes(ari) divi Nervae f(ilio) / Nervae Traiiano(!) /
   Aug(usto) Germ(anico) pont(ifici) / max(imo) trib(unicia) pot(estate) IIII
   co(n)s(uli) / IIII / munic(ipium) Iulipense / d(ecreto) d(ecurionum)

   
   
   esto es: "Al Emperador César Nerva Trajano, hijo del Divino Nerva,
   Germánico, Pontífice Máximo, en su cuarta potestad tribunicia, cónsul por
   cuarta vez, el Municipio Iulipense (lo dedica) por decreto de sus
   decuriones". Corresponde al 103 d.C.

   
   
   Casi todos los epígrafes que conocemos de Zalamea son funerarios, siendo
   ésta la única inscRIPción con un carácter oficial y, como se ve, sin lujo alguno; todo ello nos
   dibuja un municipio romano joven y más bien medio, como lo fueron la mayoría de las
   ciudades hispanorromanas. Una estupenda realidad, sin embargo, es su justamente
   famoso dístilo. Ahora bien, un buen estudio sobre el terreno, archivos y demás
   materiales quizá diera con mejores resultados, y a ello le animo. Saludos. 

Hay 1 comentarios.
1