Autor: Exegesisdelclavo
martes, 05 de julio de 2005
Sección: Artículos generales
Información publicada por: La
Mostrado 76.053 veces.
Historia de Iberia Vieja
Sobre la nueva publicación mensual en los kioskos
La gran contradicción
Quisiera simplemente apuntar la gran decepción que me he llevado al leer esta publicación, tanto su número 1 como su número 2.
Inocente de mí, me dirigí al puesto de periódicos más cercano para adquirir el número 2 de esta publicación. ¿Por qué? porque además de que me guste la historia, y de que viva en Iberia, quería cerciorarme de que las tendencias derechistas que se atisbaban en ciertos artículos (sobre todo en los de "opinión", no eran más que una coincidencia.
Pero no. Efectivamente, en el segundo número y en contra de mis expectativas, se ve reflejada esta tendencia, remarcadamente derechista y subjetiva, de nuevo en el artículo de opinión y en varios otros.
Juan Carlos Girauta no podría ser más subjetivo en la composición de sus artículos.
Lo que más me molesta es que Jose Manuel Conde (Director de la revista), decía expresamente en la editorial del primer número, que la revista se proponía ser objetiva y contar la historia tal y como es, sin partidismos.
Bien, en la revista HISTORIA Y VIDA, yo no he visto (y no soy ni de izquierdas ni de derechas) ningún tipo de subjetividad ni partidismo.
Si ya hablamos de la revista de historia de National Geographic, acabáramos, es una revista hecha para niños prácticamente, en la que no pueden ser subjetivos porque apenas de cuentan nada que no se sepa de buena tinta.
Son ustedes, señores y señoras de la revista Historia de Iberia Vieja, los que, en mi modesta(y quizá absurda para algunos que yo me sé) opinión, cuentan la historia de una forma nada original, nada profesional y por supuesto nada objetiva.
Y vamos, lo que quisiera apuntar es que no hace falta saber de política ni de nada para detectar el ambiente nacional y derechista que emana la publicación porque directamente no se han molestado siquiera en ocultarlo o ser sutiles con ello.
El que quiera, que vea.
No hay más que leer el artículo de Nelson, los artículos de editorial y algunas frases sueltas entre la revista y sus diversos artículos para darse cuenta de la subjetividad de la que reniegan siendo los más descarados en este sentido.
Sólo quería apuntar esto y decir que me parece una pena que, por motivos y tendencias políticas que no son verdades universales ni ahora ni nunca (como el estado español, el gobierno de la nación, e incluso la democracia actual, por no hablar de la historia) se malinforme, se influencie y se distorsione algo tan simple, tan neutro y tan maravilloso como la historia del mundo y de la península ibérica.
(soy Exegesisdelclavo, por favor, Silberius y Ego, no puedo entrar con mi nombre, y cuando pido los datos no me salen, sólo parece haber registrada esta cuenta absurda de "La"... con lo bien que me iba con la otra cuenta...)
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
La eterna lucha entre el "ser" y el "deber ser".
La ciencia histórica no puede ser objetiva y punto.
Ahora bien, la subjetividad no es solo política. La interpretación puede sesgarse por otros factores. Tampoco tiene por qué ser insidiosa y tampoco evidente.
Dejémonos de darle vueltas a la tortilla que todos sabemos lo que debería ser, pero es imposible, en cuanto el mono sin pelo mete mano en su interpretación (de los hechos históricos).
"Si la manzana está podrida cógela del arbol". Solo los datos son objetivos.
Siguiendo el provervio solo hay dos opciones:
1. Ir a las fuentes y sacar conclusiones. Las cuales una vez digeridas estarán tocadas por el autor.
2. Contrastar las conclusiones de otros y sacar las propias.
Criticar la subjetividad del historiador es una falacia, en cuanto aquel, no deja de ser humano....
A otra cosa maRIPosa.
Salud.
Hola a todos:
Soy José Manuel Conde director de Historia de Iberia Vieja.
Me permito escribir estas lineas para salir al paso de las acusaciones ( que no críticas) que sobre nuestra publicación está haciendo exegesisdelclavo.
En primer lugar quisiera aclarar que Historia de Iberia Vieja no pertenece a ningún partido político aunque las simpatias ideológicas de las personas que componemos el equipo son afortunadamente de lo más variado. Así como la de nuestros colaboradores, como es el caso de Doña Alicia Canto y Don Cesar Vidal o de Don Juan Antonio Cebrian y Don Juan Carlos Girauta. De todos ellos sin excepción me siento orgulloso y es para mi un honor que se molesten en escribir en nuestra revista.
Exegesisdelclavo, cuando usted dice que es una revista "nada original, nada profesional y nada objetiva" está emitiendo una opinión y por dura que para mi sea y creame que lo es, la acepto con toda la humildad de la que soy capaz. Pero cuando dice que mal informamos, que distorsionamos y que creamos un ambiente nacional derechista que no intentamos ocultar, usted simplemente miente. En su pagina web www.geocities.com/exegesisdelcalvo/ habla de verdades universales y que hay que abordar la existencia de manera filosófica, inteligente y meditada y totalmente analizada y dice ¨"no meras opiniones, sino verdades universales" e incluso se permite hablar de algo que usted ha venido a titular de "la humanidad real". Evidentemente puede que llevado por la pasión ha expresado la decepción que a usted le ha causado la revista que dirijo de forma injusta sobrepasando la frontera de la crítica a la de la acusación, que le aseguro a usted es infundada. Si no le gusta la opinión de Don Pio Moa o de Don Juan Carlos Girauta pues lo siento mucho pero sepa usted que a otros muchos si que les gusta. En cuanto que somos una revista patriotera la verdad es que no salgo de mi asombro.
En otro orden de cosas sepa usted que uno de los principales objetivos que nos hemos marcado en la revista es la de "aficionar a la historia" a personas que siempre han tenido "miedo" si me permite la expresión, a leer. Para conseguir ese objetivo es obvio que hay que hacerlo entretenido y a veces teniendo cuidado que el lenguaje que utilizamos no sea técnico por decirlo de algún modo.Eso da lugar a que personas tan entendidas como usted le pueda parecer la revista "floja" e incluso falta de frescura. Nosotros pensabamos que estabamos consiguiendo un producto diferente, original (somos la única revista de historia de España) y eso lo creiamos por las más de 40.000 revistas que hemos vendido ( no olvide que es el número 1) los más de 800 suscRIPtores así como la cantidad de felicitaciones que en redacción hemos recibido.
Sepa que naturalmente tambien hemos recibido críticas que nos sirven por supuesto para mejorar. Como curiosidad le diré que hemos recibido una en concreto que estoy seguro le va a sorprender; nos tachaban de "tufillo izquierdista" supongo que por el artículo que sobre la falange escribimos. Como ve no es tan facil la objetividad de la que usted presume. Y no lo es en mi modesta opinión porque la percepción que las personas tenemos de la realidad es muy limitada y lo que para mi es objetivo puede que para usted no lo sea.
Lamento mucho que usted, así como Cierzo, Viriato, y Bardulia no vayan a comprar más la revista de Historia de Iberia Vieja, creanme que lo siento, intentaré mejorar para que tal vez en el futuro vuelvan a confiar en nosotros y nos den otra oportunidad. Así como agradecerles de corazón a Brigantinus, a Habis a Plus ultra, Ego y Sucaro el apoyo que han mostrado.
Aprovecho este espacio para invitar a cualquiera que tenga algo interesante que aportar a que no dude en ponerse en contacto con la revista.
Por cierto Silberius te ha gustado la foto de tu tierra?
Un saludo a todos.
Pues ya que está presente el director de la revista...
El número1 no estuvo mal, pero el 2 lo supera con creces; el hecho de que traiga algunas páginas más ha redundado en unos artículos más extensos y detallados. El problema del número 1 es que muchos artículos eran pildorillas que sabían a poco.
Por lo demás, enhorabuena y que tengan suerte en su peRIPlo editorial. Creo que tal como están las cosas, cualquier proyecto destinado a divulgar la Historia (al margen de la línea ideológica que adopte) es de agradecer.
Tengo intención de adquirir el número 3...
Aprovechando que tenemos entre nosotros al director de la revista Historia Vieja de Iberia, me gustaría hacerle una pregunta o mejor dicho, una apreciación, sobre el regalo de la flecha neolítica que se daba a los 200 primeros suscRIPtores de la revista, a la cual se acompañaba un certificado de autenticidad.
En primer lugar supongo, no lo puedo afirmar, ya que desconozco totalmente como se puede distinguir una flecha neolítica de una hecha hace un par de días y también supongo que tiene que ser muy fácil conseguirlas, aunque sean al menos del 7000 a.c., sino, no se entiende que regalen 200 flechas de algo que se tendría que considerar resto arqueológico y por lo tanto hasta tendría que estar cerca de la frontera de lo ilegal.
Le aseguro que fue una de las cosas que más me ha llamado la atención del primer número.
Respecto a los artículos de ese número, el segundo no lo he comprado, preciosas las fotografías de Albarracín y me ha gustado el artículo sobre el amigo hispano de Julio César, Balbo.
El de Alicia Canto ya lo conocía de Celtiberia y que me disculpe pero me parece un poquito de ciencia ficción, por esa regla de tres, engendrar sin un hombre también dejará de ser un mito. Pero bueno...quien sabe.
No puedo opinar si la revista tiende a la derecha o a la izquierda, si me han chocado un par de cosas pero en historia nunca se llega a saber cual es la verdad absoluta y si es difícil saberlo en la historia reciente, no quiero ni pensar lo que se oculta de un par de siglos para atrás.
Todo es muy subjetivo, pero lo curioso es que si usted busca en el google algo sobre la revista, aparece incluida en la web del generalísimo Franco. En esa página, me da a mi que cualquier revista neutral no tiene cabida salvo que sea para acribillarla, algo que con la suya no hacen.
http://www.generalisimofranco.com/
"Gracias a la audacia de un grupo de Historiadores, los Españoles podemos conocer la realidad de la Historia de España, sin "tufillos" izquierdistas. Ha salido en los kioscos la revista "Historia de Iberia Vieja". La lectura de esta revista será para los Españoles amantes de España y su Historia un medio de conocimiento y de descanso, ante tanta manipulación y mentira".
Y pinchando en el enlace de la revista aparecen más comentarios.
La verdad yo no se si usted ha protestado por incluir la revista dentro de esa web o incluso la ha autorizado y que conste, que a mi me da igual que la revista sea de izquierdas o de derechas, en el mercado tiene que haber de todo, es la única manera de poder comparar y hacerse una idea propia, sea de historia o de moda.
No creo que me haga una asidua de su lectura, como no lo soy de cualquier otra publicación, normalmente las revistas sean de historia o de cualquier otra materia las compro dependiendo del artículo que traiga en portada o por que alguien me ha recomendado algo de su interior, y me da igual si son de una formación política u otra, pero al menos por favor, acláreme lo de la flecha que me tiene en ascuas.
Un saludo.
Exégesis del Clavo y La ;-) (Hoy, a las 09:52): Muchas gracias por sus palabras. Tengo que confesar que el de procurar objetividad es un ejercicio duro. Primero, porque hay que documentar cada cosa que se dice. Y luego porque unas veces te dan palos de un lado y otras del otro, y a veces de ambos. Pero una se acaba acostumbrando a esa música, como Ulises amarrado al mástil pero manteniendo siempre el mismo rumbo. Con los granos que caigan en tierra fértil (y aquí hay mucha, mientras la rocalla escasea) me conformo.
De todos modos, para sacarle de la incertidumbre, voy a hacer un stRIP-tease político en púiblico: Tras haber corrido delante de los grises (pero de verdad, tengo pruebas), y haber militado en el PSOE cuando éramos 4.000 en toda España y más valía la pena (esto es, antes de 1982), en mi pre-senectud me considero de centro progresista, y radical stricto sensu.
Muchas veces he pensado en fundar una especie de "Partido Radical", o sea, un partido que provocara un cortocircuito monumental en este triste quasi-bipartidismo en el que hemos caído, y que tanto recuerda al binomio "Cánovas y Sagasta". Un partido (simplificando) para ir a las raíces de todos los problemas y de todas las corrupciones que inundan este pobre país, para resolver los primeros, y para arrancar directamente las segundas, y sin más contemplaciones. Pero temo que no sólo no tendríamos financiación bancaria ni apoyo mediático ninguno, sino a lo peor ni votos suficientes. ;-)
Estimado Cierzo,
el problema es que donde la derecha ve la botella medio llena, la izquierda la ve medio vacia. Son tan estúpidos los dos que no se dan cuenta que llenándola del todo seríamos más felices.
Pero más allá de eso, aquí no hay crítica histórica sobre esta revista. Solo se dice que como este es de derechas, o el cual, o el pascual, pues es poco menos que una inmundicia de revista. Aun no he visto aquí la denuncia de incongruencias históricas. Tan solo politiqueo.
Hasta la pobre Alicia, que ya ha demostrado sobradamente su capacidad histórica, ha tenido que salir al paso con su stRIP-tease por el mero hecho de escribir en esa revista.
He leído las entrevistas que indicas y que quieres que te diga, como todo en la vida: a medias. Y por supuesto, subjetivas, como entrevistas políticas que son.
Sobre lo de Companys, imagino que si hubiera sido el infinitocentismoprimeropialcuadrado artículo indicando lo hijo puta que era Franco no habría levantado tantas ampollas. Por eso, en este caso, la derecha se alegra de que no hablen solo mal de Franco. Es lógico ¿No?.
Por favor, a nivel histórico, de lo expresado en la revista, hay alguna falsedad?. Que es lo importante, lo demás.... no es más que politiqueo estúpido.
Salud.
Ego: No me extraña que pienses que la Historia nunca puede ser objetiva, y esta misma tarde acabas de dar una prueba de por qué lo ves así. Veamos el caso práctico:
Dice Exégesis (Hoy a las 9:52): "Yo no leo en los artículos de Alicia Canto (y mira que he querido ver alguna tendencia concreta con todas mis fuerzas para ver de que palo va) ninguna cosa que..."
Como me hace gracia ese comentario, cuando veo el mensaje le contesto (Hoy, a las 17:43):
"De todos modos, para sacarle de la incertidumbre, voy a hacer un stRIP-tease político en público: Tras haber corrido delante de los grises..."
Es evidente que estoy simplemente contestando a una duda planteada por otra persona de una forma tan simpática que me apeteció aclarárselo. En el mensaje no hablo para nada de la revista, sino del valor de la objetividad, de Ulises, de la parábola de los granos, de fundar un partido radical...
Ésos son los hechos objetivos. Pero es que además tenemos un hecho ex silentio disponible, más arriba: Si de verdad yo hubiera querido con ese comentario "justificarme por escribir ahí", como tú das por hecho, hubiera aprovechado para soltar el speech justificativo cuanto antes, en el mensaje que puse antes de ayer (05/07/2005 20:44:59). Pero, vaya, resulta que ahí no digo ni pío de mi tendencias políticas, ni trato de "salvar mi imagen" ni nada de eso; sólo aporto lo que creo es objetivo: que me consta que la intención de la revista es ser más imparcial de lo que se ha dicho.
Pero Ego, con esos tres hechos en la mano, lo que interpreta es esto (Hoy, a las 20:16): "Hasta la pobre Alicia, que ya ha demostrado sobradamente su capacidad histórica, ha tenido que salir al paso con su stRIP-tease por el mero hecho de escribir en esa revista..."
Vamos, Ego, si eso tuyo es hacer Historia, o ser objetivo, que baje Heródoto y lo vea. No me extraña que creas que los demás hacen lo mismo. Ésa es una subjetividad forzada, que ignora o prescinde de los hechos para imponer el juicio de intenciones. Y eso no es "el relato de lo que pasó".
Resumiendo: Claro que se puede hacer una Historia más objetiva. Sólo hay que esforzarse para lo contrario: tener en cuenta los datos reales y la Lógica, y evitar los juicios de intenciones y los prejuicios. Dicho todo sin acritud, claro es.
Lo bueno de este foro es que es bastante elocuente en la descRIPción del lector tipo de la dichosa revista.
¡Que no decaiga!, que cada vez se perfilan mejor sus características.
Buenas, soy nuevo por aquí.
Os veo debatir por lo que dice o deja de decir una revista y sus tendencias. Igual que para ustedes es lícito que les guste o no y comprarla o no, para la revista es lícito seguir una propia línea editorial, una propia forma del tratamiento de datos etc... Por supuesto será muy enriquecedor para la revista el hecho de que tantas personas dejen su opinión sobre lo que allí se escribe, no obstante las críticas, siendo todas aceptables en el tono relajado del foro, creo que están mal enfocadas, al menos en principio... en una revista de historia lo importante es el contraste de la veracidad de los datos, lo interesante de la temática (que algunos apuntan), la estructura, etc... y eso puede dar pie a sugerencias que mejoren la edición, en cambio, si la forma de contarlo no complace al lector, lo mejor es dejarla de comprar, puesto que esto entra dentro de la libertad editorial, de una visión global de la historia que cada individuo puede poseer en función de su educación, no creo que sea algo a cambiar porque estaríamos entrando, aunque sólo sea de forma sugestiva, en el terreno de la censura, máxime cuando sólo se critica una forma de contar la historia.
Por otro lado, me encanta la revista, creo que todos coincidirán en que introduce temas nuevos no vistos en otras publicaciones, con muy buen tratamiento y lujo de detalles; muy completa.
Respecto al tratamiento de momentos gloriosos de la Historia de España tal vez tengan razón y podrían hablar de hechos menos conocidos como aquel artículo sobre Balbo que tanto gustó ¿verdad? ¿ven? ahí hay una buena sugerencia que no menoscaba ni dirige la libertad de la revista.
Y respecto a César Vidal, criticarlo es en balde, léanlo en sus libros y verán que es el mejor escritor de novela histórica de la actualidad en España (por delante de Matilde Asensi de lejos), olvídense de cualquier adscRIPción política y escuchen sus magistrales editoriales de lunes a viernes a las 20:00 en La Linterna de Cadena COPE, su ferviente creecia en las enseñanzas de la Historia Clásica y ante todo su elegante tono y forma de hablar; eso sí, si no se olvidan de partidismos y de ideologías se pueden olvidar de la historia sea cual sea la revista y esté contada por quien esté contada porque sólo les traerá comeduras de cabeza si les gusta y enfados si les desagrada...
Ahm, una recomendación, tal vez para muchos ya sea tardía: Las lágrimas de Karseb (de Julio Murillo Llerda)
Saludos
Buenas, soy nuevo por aquí.
Os veo debatir por lo que dice o deja de decir una revista y sus tendencias. Igual que para ustedes es lícito que les guste o no y comprarla o no, para la revista es lícito seguir una propia línea editorial, una propia forma del tratamiento de datos etc... Por supuesto será muy enriquecedor para la revista el hecho de que tantas personas dejen su opinión sobre lo que allí se escribe, no obstante las críticas, siendo todas aceptables en el tono relajado del foro, creo que están mal enfocadas, al menos en principio... en una revista de historia lo importante es el contraste de la veracidad de los datos, lo interesante de la temática (que algunos apuntan), la estructura, etc... y eso puede dar pie a sugerencias que mejoren la edición, en cambio, si la forma de contarlo no complace al lector, lo mejor es dejarla de comprar, puesto que esto entra dentro de la libertad editorial, de una visión global de la historia que cada individuo puede poseer en función de su educación, no creo que sea algo a cambiar porque estaríamos entrando, aunque sólo sea de forma sugestiva, en el terreno de la censura, máxime cuando sólo se critica una forma de contar la historia.
Por otro lado, me encanta la revista, creo que todos coincidirán en que introduce temas nuevos no vistos en otras publicaciones, con muy buen tratamiento y lujo de detalles; muy completa.
Respecto al tratamiento de momentos gloriosos de la Historia de España tal vez tengan razón y podrían hablar de hechos menos conocidos como aquel artículo sobre Balbo que tanto gustó ¿verdad? ¿ven? ahí hay una buena sugerencia que no menoscaba ni dirige la libertad de la revista.
Y respecto a César Vidal, criticarlo es en balde, léanlo en sus libros y verán que es el mejor escritor de novela histórica de la actualidad en España (por delante de Matilde Asensi de lejos), olvídense de cualquier adscRIPción política y escuchen sus magistrales editoriales de lunes a viernes a las 20:00 en La Linterna de Cadena COPE, su ferviente creecia en las enseñanzas de la Historia Clásica y ante todo su elegante tono y forma de hablar; eso sí, si no se olvidan de partidismos y de ideologías se pueden olvidar de la historia sea cual sea la revista y esté contada por quien esté contada porque sólo les traerá comeduras de cabeza si les gusta y enfados si les desagrada...
Ahm, una recomendación, tal vez para muchos ya sea tardía: Las lágrimas de Karseb (de Julio Murillo Llerda)
Saludos
Hay 10 comentarios.
1