Autor: darius
miércoles, 30 de marzo de 2005
Sección: Lenguas
Información publicada por: darius
Mostrado 29.414 veces.


Ir a los comentarios

La saga de las lenguas indoeuropeas 2

Segunda parte de la conferencia sobre " La saga de las lenguas indoeuropeas" del 17/02/05, con Colin Renfrew. Resumen de las ideas criticas del arqueologo Jean-Paul Demoule sobre los indoeuropeos y la arqueologia mas un poco de bibliografia en frances.

Jean-Paul Demoule

Segunda parte


Para esta intervencion la verdad es que no he tomado muchos apuntes conociendo ya los escritos y a las ideas de Jean-Paul Demoule. Os pondre en la bibliografia algunos de sus articulos. De todas maneras podeis, para los que entiendan algo de frances, ver y escuchar la totalidad de esta conferencia en el portal de la Cité des Sciences, en la rubrica, "les conférences du Collège". Os propongo una traduccion parcial de uno de sus mas pedagogicos y completos articulos sobre el tema de los indoeuropeos y la arqueologia, escrito en la enciclopedia universalis de arqueologia. Estas lineas equivalen y complementan un poco lo dicho por Demoule en la conferencia. Fue mas una tarea de tipo divulgativo, desde puntos de vista diferentes, que un juego de criticas entre el uno y el otro de estos dos investigadores a las ideas opuestas.


Introduccion

A partir del principio del siglo XIX, la mayoria de los linguistas han explicado las parecidos entre las diferentes lenguas indoeuropeas por la existencia de una lengua unica prehistorica ( Ursprache en alleman), existencia que implicaba ella misma la presencia de un pueblo que la hablaba en su origen (Urvolk). Este pueblo vivia en una region particular, su cuna original (Urheimat). Desde entonces la identificacion de este pueblo y de la cuna de procedencia se convierte en una de las tareas de la arqueologia.(...) Habia que hacer coincidir, por una parte, los datos de civilisacion que se podia extraer de los textos mas antiguos ( lo que se ha llamado "paleontologia linguistica") y por otra parte los datos de la arqueologia, y mas tarde de la antropologia fisica.


Las primeras sociedades con fuertes desigualdades

La hipotesis estepica de Gimbutas no puede estar considerada como definitivamente establecida. Pues supone por una parte que la paleontologia linguistica nos ofrezca la imagen de una sociedad guerrera de pastores nomadas. Supone por otra parte que las migraciones generalizadas a partir de las estepas ponticas sean arqueologicamente probadas. Se constata signos de tensions entre las ricas civilisaciones neoliticas y calcoliticas de la Europa balcanica, cuya prosperidad parece decaer al final del V milenio antes de nuestra era.Pero las primeras parecen hundirse tanto desde el interior, a causa de la concentracion excesiva de riquezas entre las manos de los grupos dirigentes restringidos ( como lo muestra la necropolis de Varna en Bulgaria), que bajo los golpes de los invasores externos. Ademas, muchos arqueologos tienen la tentacion de interpretar mas de lo debido sus datos en el sentido de la hipotesis estepica. De manera simetrica la cultura de Seredni Stog II no es la sola a poder estar considerada de guerrera. Hay rastros de violencia que se pueden observar a la misma epoca y de manera independiente en toda Europa.


La colonizacion neolitica de Europa.

La hipotesis asiatica ha conocido un nuevo interes con el libro de Colin Renfrew. (...) Por elegante y economica que sea esta hipotesis sufre de varios puntos debiles.
Nada demuestra en efecto que los colonisadores hablaban lenguas indoeuropeas, que provenian ademas de regiones a donde ninguna de la lenguas indoeuropeas esta atestiguadas en epocas historicas. Habria que explicar la existencia en Europa de lenguas posteriores a esta colonisacion : lineal A de la Creta minoica, etrusco, lenguas ibericas, vasco, picto. Los parecidos entre las lenguas indoeuropeas no se organizan segun el eje de difusion de la colonisacion neolitico, sureste hacia el noroeste. Curiosamente no tiene en cuenta todos los criterios tradicionales en materia de estudios indoeuropeos (la paleontologia linguistica que en todos los casos no contiene ninguna palabra atribuible a una fauna o flora mediterranea; la mitologia de Dumézil, que supone una sociedad jerarquica y guerrera pero conserva no obstante la hipotesis principal de una migracion unica).


El arbol de las lenguas y de los genes

A partir de los años ochenta una hipotesis antigua (biblica) la de la un origen unico de todas las lenguas del mundo es desarollada por los linguistas americanos Joseph Greenberg y Meritt Ruhlen bajo la forma de un gran arbol genealogico. Despues confrontan sus resultados a los de los genetistas americanos reunidos por Cavalli-Sforza, que piensan poder reunir la gran mayoria de los humanos en un arbol genealogico tambien. Una de las etapas de esta difusion de los genes y de las lenguas seria la formacion sobre los
10 000 años antes de nuestra era de un grupo de proto- agricultores que hablaban una lengua particular, dicha "nostratica". Con la invencion de la agricultura este grupo aumenta rapidamente, y se esparce en todas las direcciones difundiendo la agricultura y dando nacimiento a varios grandes grupos linguisticos. Este modelo facil de comprencion presenta sin embargo muchas errores metodologicos. (...) La probabilidades estadisticas de encontrar, entre las 6000 lenguas del planeta, una plalabra entre tal y tal lengua que tenga la misma sonoridad y un sentido que no sea muy alejado, son enormes. Es por eso que muchos linguistas excluyen la posibilidad de reconstruir la lengua original de todo la humadidad, si es que ha existido. Los mismos problemas existen para la genetica. Esta ultima muestra en efecto que poblaciones geograficamente vecinas tienen un patrimonio geneticamente cercano, lo que parece normal. Hay pues a primera vista una cierta coincidencia, en una zona geografica dada, entre las lenguas habladas y el patrimonio genetico de las poblaciones que se encuentran alli. Pero cuando se entra en el detalle del estudio esta coincidencia se esfuma. (...) Es peligroso de validar una hipotesis ella mismo fragil, el origen proximo oriental de las lenguas indoeuropeas, sobre una hipotesis mas especulativa, el arbol de las lenguas y de los genes.


Habria mucho mas que decir todavia, pero lo dejo para una otra vez. Gracias.


Quisiera acabar este articulo con una nota positiva y distinta, que me inspira este tema de los indoeuropeos, en relacion con unas lecturas filososicas que he hecho ultimamente.

" Sin embargo, a esta cuestion de la mirada hacia atras ( y no del retorno hacia atras), solo hay respuestas superficiales y caricaturales. Y si Nietzsche tenia razon de decir que a fuerza de mirar hacia atras algunos historiadores llegan a " pensar hacia atras", tambien hay maneras de no mirar hacia atras que impiden de verdad de pensar hacia delante "
( J.-P. Jouary, L'art Paléolithique, réflexions philosophiques, Paris 2001).


" Vivimos una hora muy caracteristica de transicion espiritual y aun son pocos los que han llegado a tierra nueva y estadiza. Los demas viven en fuga sentimental, dispuestos a ausentarse de lo que constituye una forma ya caduca, pero aun vigente, de la existencia europea."
(ultimas lineas de capitulo sobre la cultura tartesia, por
José Ortega y Gasset en Las Atlantidas, 1924.)



Pagina web :

cite-ciences.fr/college


Pequeña bibliografia para los dos articulos:


- Cavalli-Sforza, L. (1996), Gènes, peuples et Langues, collection travaux du Collège de France, Paris.

- Demoule, J.-P. (1998), " Les Indo-Européens, un mythe sur mesure" en La recherche, n° 308, mois d'avril, p 40-47.

- Demoule, J.-P. (2003) " Les Indo-Européens et l'archéologie" en R. Debrosse et A. Thévenin (dir.), Préhistoire de l'Europe, des origines à l'Age du Bronze, eds du C.T.H.S., Paris, p 485-489.

- Gray (R. D.), Atkinson (Q. D.) 2003, "Language-Tree divergences times support the anatolian theory of Indo-European origin" en Nature, vol. 426, 27 november, p 435-439.

- Mallory, J.-P. (1996), A la recherche des Indo-Européens, langue, archéologie, mythe, Seuil, Paris.

- Renfrew, C. (1990), L'énigme indoeuropéenne, archéologie et langage, ed. Flammarion, Paris.
(en español, tambien se ha traducido en la coleccion Critica/ arqueologia, Barcelona).



-

Relacionado con: la saga de las lenguas indoeuropeas 1


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Dingo 04 de mar. 2005

    Demoule presenta como no indeoruropeas esta serie de lenguas: Creta minoica, etrusco, lenguas ibericas, vasco, picto

    En muchos de estos casos la no indoeuropeidad es dudosa. En el caso de Grecia, estudios recientes consideran las lenguas pre-helénicas como indoeuropeas:

    http://clio.rediris.es/fichas/minos_indoeuropeos.htm

    Concretamente se han encontrado estos sustratos indoeuropeos pre-helenos:

    -sustrato griego-psi (nombre convencional dado por W. Merlingen a una lengua indoeuropea centum no conocida).
    -sustrato pelástico (nombre convencional dado por Budimir a una lengua santem con afinidades con el eslavo).
    -Sustrato pelásgico
    -Sustrato cario (del grupo anatolio)

    Para el etrusco, hay estudios que apuntan a su filiación indoeuropea, concretamente del grupo anatolio:

    Adrados, F.R. ?More on etruscan as an IE-Anatolian Language?, KZ, 107, 1994, 54-76

    Adrados, F.R. ?Etruscan as an IE Anatolian (but non Hittite) Language?, JIES,, 17, 1989, 363-383

    Por cierto, para los tartesios/turdetanos, también se ha propuesto la filiación indoeuropea:

    Wikander, S. ?Sur la langue des inscRIPtions Sud-Hispaniques?, Studia Lingüística, 20, 1966, 1-8

    En cuanto a los pictos, es una cosa que siempre me llama la atención.Realmente, ¿qué motivos tenemos para pensar que no se trata de una lengua indoeuropea?


  2. #2 aladelta 09 de mar. 2005

    Sobre los pictos Yo no creo que una descRIPción física nos de pistas sobre una afiliación lingüística, La gente del norte de Europa es más blanca que la del sur, punto. No veo la relación lengua-color de piel o pelo. Ni siquiera en genética de poblaciones hay una relación haplogrupos-color de piel o pelo y queda demostrado la afinidad genética de las poblaciones británica(especialmente las que poseen un fuerte componente celta o picto) e ibéricas, cuyo mayor representante, los vascos, no son indoeuropeos.

    Además se supone que todos los celtas hablaban lenguas indoeuropeas, pero yo no lo veo tan claro. El que en lo material e incluso en lo espiritual hubieran afinidades, eso no les hace tener la misma lengua ni pertenecer a la misma familia linguística.

    La lengua de los pictos no se conoce, y la afiliación lingüística p-celta se basa en una toponímia que bien podría ser fruto de una influencia de los pueblos más influyentes en la época antigua, como los romanos.

    A parte, las lenguas célticas insulares(las únicas que hoy en día existen) tienen unas peculiaridades que las hacen diferentes de la mayoría de las lenguas indoeuropeas, lo cual se achaca a un sustrato pre-celta.

    http://www.proel.org/mundo/celticoin.htm

    A continuación pego un comentario que ya puse en otro lado sobre el tema de los pictos y su posible origen indoeuropeo:

    Sobre el termino picto parece una denominacion de origen latino. picto parece venir del latin "picti"=pintados, lo mismo que pintados es “Cruithni” en gaelico. Eso nos lleva a pensar en una posible denominacion no propia de ese pueblo, y que diferentes culturas (la gaelica y la latina) utilizaran palabras diferentes para designarlos.

    La razon por la cual muchos filologos creen su afiliacion linguistica al briton es, por un lado, por este nombre "picti" en el que creen derivado de un origen autoctono. Tambien se basan en ciertos toponimos atribuidos a los pictos en escocia que tienen caracteristicas propias de lengua indoeuropea p-celta. Ademas aparecen en el listado de reyes pictos nombres de clara afiliacion celta.

    El problema es que en ese mismo listado de reyes aparecen abundantes nombres claramente no celtas y cuyo origen se desconoce.

    Luego estan las inscRIPciones oghamicas, de origen gaélico irlandés, completamente intraducibles mediante el gaelico y el briton.

    http://www.proel.org/alfabetos/irlandes.html

    Algunos linguistas afirman que esta caracteristica p-celta no es propia de las lenguas celticas, sino influencia latina y ponen a las lenguas célticas insulares como una unidad diferenciada de las célticas continentales.

    La toponimia encontrada p-celta en escocia apuntan a una influencia p-celta a partir del siglo I aproximadamente y afecta sobre todo a nombres de lugares, ciudades o poblados. mientras que muchos nombres de reyes no son celticos y se apunta a un origen pre-indoeuropeo. El termino caledonio tampoco se la considera de origen celta y no se ha decidido su filiacion.

    Esto nos lleva a pensar en un sustrato no celta en el componente picto, que fue influenciado por los pueblos que le rodeaban todos ellos tanto de origen celta y tambien el latino.

    preindoeuropeo???? algunos autores creen que si.

    Algunos lugares en los que he consultado:

    http://www.medievalscotland.org/scotnames/jonespictishmem/

    http://www.viewzone.com/ogam222.html

    http://www.highspeedplus.com/~edonon/scotogam.htm

    http://www.jrbooksonline.com/pob/pob_ch03.html

    http://www.tylwythteg.com/pict1.html

  3. #3 aladelta 10 de mar. 2005

    Aunque sigo pensando que una descRIPción física no nos da pistas de la lengua que hablaban, tradicionalmente se han descrito a los pictos como de "swarthy"(morenos), delgados y de cabeza alargada y estrecha(muy dolicocéfalos) por la literatura anglosajona. Curiosamente en internet la mayoría de los sitios en inglés referidos a los pictos recalcan éstas características físicas, que según ellos les transmitieron los romanos:
    "By the time Rome became a world empire, the Orcadians were recognized by Rome as a sea power. From recent excavations, it seems that these Orcadian people were a slim, swarthy Caucasian race, with long, narrow heads."

    "the Roman general Agricola slaughtered a Pictish army led by the quoted Calgacus, the Swordsman (as many of 10,000 Picts may have been killed and 340 Romans). The Picts who fought Agricola at Mons Grampius were described as tall and fair headed. Agricola's legions halted near Aberargie in Perthshire, where they built a fort. They also met a new tribe of barbarians, who the Romans described as swarthy and looking like the Iberians they had conquered in southern Spain"

    Como veis, algunos son descritos como "típicos celtas" y otros como morenos.
    También parece que los celtas britanos eran descritos a menudo como morenos:

    "The Celts arrived in Britain around 500 B.C. A nomadic people whose culture spread from Eastern Europe to Iberia, they were sometimes described as as fair headed, tall, fierce warriors by the Greeks (Since many Celts dyed their hair with lye, some historians believe that this is what the Greeks meant by fair-headed) althought the Britannic Celts encountered by the Romans were usually described as dark haired and short"

    http://members.tRIPod.com/~Halfmoon/

    Tradicionalmente se ha venido defendiendo que los "arios" (indoeuropeos)eran rubios, altos, etc, y los no arios morenos, bajos, etc. Éste punto de vista sigue convenciendo a muchos, pero en realidad ni mucho menos la mayoría de los rubios son altos, ni la mayoría de los morenos son bajos(ni se puede coger como norma) y seguramente los primeros arios no eran ni mucho menos rubios. Y aunque yo no creo que todos los celtas hablaran lenguas indoeuropeas, también se tiende a relacionar las sociedades indoeuropeas "celtas" como de belicosas, como si las sociedades no indoeuropeas no pudieran serlo; es como si los íberos descritos como belicosos tuvieran que ser forzosamente celtas o indoeuropeos por el mero hecho de ser belicosos, y es que muchos siguen creyéndose lo que dijeron los románticos del siglo XIX y XX sobre los celtas. Robert E. Howard, el creador de Conan, llegó a describir a los pictos como una mezcolenda de razas con rasgos neandertales, menos sus clases dirigentes, Típicos mediterráneos, que sucumbieron a la nueva raza aria “más evolucionada y superior” de rubios.

    Por supuesto ni que tuvieran unas características físicas o de carácter determinado, prueba ni a favor ni en contra que fueran o no indoeuropeos; la incapacidad de traducir las inscRIPciones oghamicas y ciertos nombres de reyes que no se pueden explicar su origen, e incluso el sustrato pre-celta detectado en las lenguas célticas insulares serían las que realmente nos darían las pistas de su no origen indoeuropeo,

    Además es seguro que la isla estaba habitada desde tiempos mesolíticos por gentes venidas de Iberia, por lo que nos debe hacer pensar que no todos los habitantes de las islas adoptaran sin más una lengua invasora; los pictos vivían en zonas montañosas de difícil acceso y por tanto de fácil defensa, otra razón para pensar que serían los últimos en ser indopeurizados.

  4. Hay 3 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba