Autor: A.M.Canto
lunes, 22 de enero de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: A.M.Canto


Mostrado 25.047 veces.


Ir a los comentarios

¿Es el «Gigante» de Ronda una escultura hitita del VIII a.C.?

Noticia curiosa donde las haya: se sugiere desde la Universidad de Granada que el célebre "gigante" que da nombre (Casa del Gigante) al palacete nazarí de Ronda (Málaga), recientemente restaurado, puede ser "una escultura hitita de época fenicia, del siglo VIII a.C.".



Científicos de la UGR descubren que la escultura del Gigante de Ronda es un dios fenicio del siglo VIII a.C.

La escultura en piedra que da nombre a la casa del Gigante de Ronda (Málaga), palacio nazarí del siglo XIV, es un dios hitita de época fenicia del siglo VIII antes de Cristo, según las investigaciones de un grupo de arqueólogos de la Universidad de Granada, encabezado por el doctor Blázquez.

El director del Museo Arqueológico de la ciudad, Bartolomé Nieto, afirmó que la escultura, con influencias hititas en cuanto al estilo y estructura, "tiene gran importancia arqueológica e histórica a nivel nacional e internacional, ya que sus características son únicas como las de la afamada Dama de Elche".

Para Nieto, "es una escultura especial porque es un elemento de la cultura fenicia sin parangón en otros territorios que puede traer nuevos conocimientos", aunque también quiso aclarar que "el mundo científico en base al informe definitivo será el encargado de darle la importancia real a este redescubrimiento".

Recordó que la existencia de la escultura "se conocía desde siempre, pero se creía que era de la época del palacio nazarí y que se trataba de un relieve en piedra incrustado en la fachada del inmueble y no de una escultura de bulto redondo". Sin embargo, la restauración acometida en dicho palacio y la necesidad de reparar y conservar la obra, que presentaba numerosos problemas y daños por los cambios de temperatura y la humedad, "nos han dado la sorpresa y nos han permitido conocer la verdad", aseguró el director.

Por otro lado, indicó que la presencia de la escultura en Ronda es "lógica, porque en los siglos VII y VIII antes de Cristo existían núcleos indígenas con estrechos contactos comerciales, sociales, culturales y económicos con las factorías fenicias que se implantaron en el litoral mediterráneo andaluz". Según destacó, esta afirmación se constata con el hallazgo de numeroso elementos cerámicos de época fenicia que se han encontrado el yacimiento arqueológico de Acinipo y en diversas actuaciones de urgencia en el casco urbano de Ronda.

Nieto señaló que la ubicación futura y definitiva de esta escultura "la tendrán que decidir nuestros políticos", pero afirmó que lo más importante "es que ahora está segura, restaurada y conservada en un lugar emblemático como es el Palacio Nazarí de la Casa del Gigante".


Eran dos esculturas, una de las cuales se perdió hace tiempo. Actualmente se ha instalado en su lugar una réplica.
La noticia se recoge también en:
http://blogia.com/terraeantiqvae/index.php?idarticulo=200501181 http://www.arqueologiamedieval.com/noticias/noticias.asp?id=235

Voy a intentar poner una foto aquí, "resizada", donde se ve bastante bien; por si no lo consigo, procede de:
http://www.turismoderonda.es/catalogo/esp/gigante.htm, donde se la considera, como tradicionalmente, "iberorromana".




Más informacióen en: http://www.granadadigital.com/amplia.asp?part=sec&seccion


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 A.M.Canto 24 de ene. 2005

    Viendo la escultura, mejor en el link que puse, se puede imaginar que el periodista esta vez no se ha alejado mucho de la realidad, quiero decir de la que ha oído. Hombre, lo más sorprendente sería eso de que "es lógico encontrar esto en Ronda" (!). Además de que Arunda y Acinipo son dos ciudades de la "Bética céltica", tal como creo deben entenderse las 7 ciudades del inciso de Plinio en NH III, 14: "Praeter haec in [Ba]e{l}tica (scil., sunt celtica origine) Acinippo, Arunda, Arucci/Turobriga, Lastigi, Salpesa, Saepone, SeRIPpo", lo que constituye una pequeña dificultad, aunque no insalvable, desde luego.
    También asombra algo lo de que "se creía que (el relieve) era de la época del palacio nazarí", debido a la alergia de los musulmanes a esculpir imágenes, y más figuras humanas (ellos sí se toman en serio lo que Yahvé prohibió en este aspecto).
    En todo caso, la noticia misma la titulé ya entre interrogantes, y con algunas comillas estratégicamente situadas.
    También puede ser que hay veces (de eso saben mucho los políticos) en que se lanza un "globo sonda", a ver cómo es recibido, qué críticas se le hacen, o incluso qué nuevas ideas surgen entre los receptores. No digo que sea éste es el caso, lógicamente, pero sí que conviene esperar el estudio de los expertos responsables de la hipótesis, y no "precipotarse"...

  2. Hay 1 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba