Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 giannini 13 de dic. 2007

   No es el único disparate. Hoy mismo me comentaban que cuando la Consellería de Agricultura realiza una concentración parcelaria, es común que las máquinas se lleven por delante castros, mámoas, caminos históricos y otros bienes patrimoniales que están sin inventariar. El amigo que me comentaba esto decía que cerca de su casa hay dos castros, que se iba a llevar por delante la Concentración si no fuese porque dieron aviso, que tuvieron en cuenta en Agricultura y así se salvaron; Pero se quejaba también de que es una lástima que no cuenten con un arqueólogo que siga los movimientos de tierras porque hay multitud de mamoas, o castros incluso, que están sin inventariar, y con el paso de la tantas veces mencionada Concentración Parcelaria, como no haya un interés por parte de los vecinos, se remueve todo.

2. 

   #2 Tamina 16 de dic. 2007

   En Algeciras, de donde soy yo, os puedo contar historias de auténtico miedo, o mejor dicho, cosas que rozan la crueldad: palacetes preciosos que se caen literalmente a pedazos sobre los viandantes, arrojar restos paleolítcos al mar (un profesor del instituto más cercano se subió literalmente a una pala de una excavadora y recuPeró puntas de sílex y cuarcita, y otras piezas), y las dos cosas más duras: primero, la Puerta de Tarifa, la puerta principal de la famosa muralla de finales de la época musulmana en la ciudad, destrozada impunemente; y dos: unos arqueólogos estaban excavando, y en el último momento del día encontraron el esqueleto de un niño de unos nueve años o así, de aproximadamente el sglo XII; truvieron que dejarlo, y lo cubrieron cuidadosamente... Al día siguiente no quedaba ni rastro del esqueleto, ni un diente, nada.

   
   

      Decidme vosotros para qué quiere alguien el esqueleto de un niño de nueve años; y además el esqueleto parecía algo importante, o al menos curioso, porque no estaba en la zona del cementerio, y tampoco junto a las murallas, ni estaba enterrado al estilo musulmán.

3. 

   #3 xabres 30 de dic. 2007

    Amigo Lughaid, esto non che ten amaño.
    Mientras la cultura del ladrillo continúe, y las autoridades miren para otro lado (yo me pregunto por qué), estas cosas no habrá manera de enderezarlas. Con lo poco que costaría que los técnicos hiciesen su trabajo, para llevar los restos a algún lugar (museo), adecuado. Seguramente el proyecto urbanístico solo sufriría un pequeño retraso, si el yacimiento no debe ser conservado, y sino que se lo expropien y punto.
    No hace mucho denuncié aqui lo que han hecho en la isla de Toraya, en Vigo, ahora dicen que allí no había nada, que es lo que hay a la entrada del puente "Mirambel". Pues bien si alguien busca en la Historia de Galicia dirigida por Otero Pedrayo, se encontrará con fotos del lugar.
    También en una ocasión pregunté a un edil de mi tierra por un Castro cercano, y su contestación fué: No nos metas en un lío, por favor. No sé que me quiso decir, pués corté la conversación radicalmente.
    ¡Heche o que hai!
    Unha aPerta.

4. 

   #4 giannini 09 de ene. 2008

   Una pena que no le diesen algún premio dioxina a los de La Voz, que se dedican a hacer agujeritos en la fachada sur de la Torre de Hércules para colgar una pancarta que duró en su sitio el tiempo que tardaron en hacer la foto, sin importarles los daños irreversibles que puede ocasionar una actuación de cara a la galería como esa.

   Pero entrando en el tema, copio unos artículitos del Código Penal, si bien, me temo que para variar, esto son tres pedras, ou sexa, unha puta merda, y aquí no va a pasar nada:

   Artículo 321.

   Los que derriben o alteren gravemente edificios singularmente
   protegidos por su interés histórico, artístico, cultural o monumental
   serán castigados con las penas de prisión de seis meses a tres años,
   multa de doce a veinticuatro meses y, en todo caso, inhabilitación
   especial para profesión u oficio por tiempo de uno a cinco años.

   En cualquier caso, los Jueces o Tribunales, motivadamente, podrán
   ordenar, a cargo del autor del hecho, la reconstrucción o restauración
   de la obra, sin Perjuicio de las indemnizaciones debidas a terceros de
   buena fe.

   Artículo 322.

   1. La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su
   injusticia, haya informado favorablemente proyectos de derribo o
   alteración de edificios singularmente protegidos será castigado además
   de con la pena establecida en el artículo 40 de este Código con la de prisión de seis meses a dos años o la de multa de doce a veinticuatro meses.

   2. Con las mismas penas se castigará a la autoridad o funcionario
   público que por sí mismo o como miembro de un organismo colegiado haya
   resuelto o votado a favor de su concesión a sabiendas de su injusticia.

   Artículo 323.

   Será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de
   doce a veinticuatro meses el que cause daños en un archivo, registro,
   museo, biblioteca, centro docente, gabinete científico, institución
   análoga o en bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural
   o monumental, así como en yacimientos arqueológicos.

   En este caso, los Jueces o Tribunales podrán ordenar, a cargo del
   autor del daño, la adopción de medidas encaminadas a restaurar, en lo
   posible, el bien dañado.

   Artículo 324. 

   El que por imprudencia grave cause daños, en cuantía suPerior a 400
   euros, en un archivo, registro, museo, biblioteca, centro docente,
   gabinete científico, institución análoga o en bienes de valor
   artístico, histórico, cultural, científico o monumental, así como en
   yacimientos arqueológicos, será castigado con la pena de multa de tres
   a 18 meses, atendiendo a la importancia de los mismos.

   http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t16.html#c2

5. 

   #5 Lughaid 23 de ene. 2008

   Noticia aparecida en La Voz de Galicia (no estoy soñando): el promotor, por lo visto, se ha empeñado en seguir adelante a pesar de la presión de los medios, de la opinión pública y de las denuncias y se propone VOLAR LO QUE QUEDA CON DINAMITA.

   
   

   Nunca mejor se podrá decir: la ley del oeste

   
   

   (Adjunto extracto de La Voz de Galicia de hoy)

   
   

   Adega alerta sobre los daños que futuras voladuras pueden causar en el castro de la Atalaia, en San Cibrao

   
   

   Adega alertó ayer de los daños que voladuras previstas por el promotor de un edificio en la Atalaia, en San Cibrao, pueden causar sobre el yacimiento castreño localizado en la zona. «Se todos temos a obriga de conservar o patrimonio, a Consellería de Cultura e a Dirección Xeral de Patrimonio téñena en maior medida», señalaron desde el colectivo ecologista, confiando en que la consellería «terá coñecemento das voladuras na rocha que o promotor ten pensado facer no xacemento da Atalaia».

   
   

   El colectivo incide sobre el efecto que tendrán las voladuras sobre los restos arqueológicos, «e de non evitárense, destruirán parte do xacemento que de momento está intacto». Desde Adega explican que «estos días o promotor enviou un notario encargando levantar acta do estado no que se atopan as vivendas colindantes para avaliar posteriormente os probables danos que lles provoquen as exploxións». Añaden también que «as zonas conservadas intactas do castro están a rentes dos barrenos das voladuras».

   
   

   La asociación ecologista confía en que «este novo intento de agresión ao patrimonio que nos Pertence a todos sexa frenado a tempo e non se sume aos xa numerosos despropósitos que acumula o castro da Atalaia».

Hay 5 comentarios.
1