Autor: Rexhispaniae
miércoles, 11 de abril de 2007
Sección: Historia
Información publicada por: Rexhispaniae
Mostrado 11.919 veces.
-
Hola a todos los aquí presentes:
Venía a presentaros en este foro un hermoso debate muy interesante y es sobre el significado o la relevancia del título de "ImPerio Hispánico", como dicen muchos caso de Palenzuela.
1) ¿Era un título a tener en cuenta? o este no cobró mucha importancia.
Sabemos que Alfonso III el Magno ya emplea el título de "ImPerator", también se titularon así Sancho III el Mayor de Navarra, Fernando I. Aunque el título toma relevancia con Alfonso VI "EmPerador de las Religiones" y con Alfonso VII alcanza su cenit. Gracias y saludos
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Está claro: debió de quedar exhausto tras redactar el anterior. Pero lo mejor de éste es el título, ¡qué lapsus y qué enigma, en sólo tres palabras! Deja a Gracián a la altura del betún. (O quizá sea sólo la noticia de su ascenso...).
Me Permito agregar una imagen a este artículo. Aquí está:
Sí, Servan, la imagen a porta lo que tiene que aportar una imagen así, Pero...no sé...le falta un no sé qué.
Saludos
Este tipo de artículos despierta pasiones y se termina en la descalificación Personal.
Señor, dame tu fortaleza!
Pero que tontos sois todos...
¿No véis que ha escrito el artículo con zumo de limón? ¡Arrimad un mechero o una cerilla a la pantalla para que aparezca lo escrito!
Yo lo he hecho y os puedo asegurar que es el mejor artículo que he leído en esta página en los últimos años. Si acaso, querría puntualizar lo que dices, RexHispaniae:
*Sobre el Oso de Langreo:
* Sobre el Niño Jesús de Praga
* Sobre el teorema de Thales y la curvatura del círculo
EsPero que te agraden mis aportaciones.
Hola a todos los aquí presentes:
Primeramente decir que no sé qué es lo que sucede con los "Artículos". Cuando los intento colgar no lo admite, es por ello por lo que no ha salido del artículo nada. Así que en mi nombre os pido disculpas. Pero parece ser que está dando problemas la sección para colgar los artículos.
Gracias y Saludos para todos
Rexhispaniae
Reproduzco in extenso la intervención de Ofión:
"."
Como es sabido, la máxima autoridad en estas difíciles materias es el Prof. Frederik Sinhaussenspokenalaric, el cual en el tomo XXXVI de sus obras completas, pag. 8565, dice textualmente (cito en alemán para que no quede duda al respecto) :
"."
Es evidente la coincidencia completa del pensamiento de Ofión y del Prof. F.S. , que incluso es elaborado magistralmente por Ofión en la última parte de su intervención.
EsPero que esto zanje definitivamente esta ya enojosa cuestión.
Saludos.
Totalmente de acuerdo con esas interesantísimas citas y el deseo de que esta cuestión quede zanjada tras tu intervención, Pero oye, muy mal, eh. Que te has equivocado de página, hombre, que no es la 8565, sino la 6586 :-P
Ya lo decía:
«NO HAY PerSONALIDAD, POR RECTA Y RESPETABLE QUE SEA, QUE NO PUEDA SER APLASTADA POR EL RIDÍCULO, POR INSÍPIDO Y NECIO QUE ÉSTE SEA.
OBSÉRVESE EL ASNO, POR EJEMPLO: TIENE UN CARÁCTER CASIPerFECTO Y EL ESPÍRITU MÁS NOBLE DE ENTRE TODOS LOS ANIMALES HUMILDES; SIN EMBARGO, VEAN A QUÉ LE HA REDUCIDO EL RIDÍCULO. EN LUGAR DE SENTIMOS LISONJEADOS CUANDO SE NOS LLAMA ASNOS, NOS QUEDAMOS ATÓNITOS.»
(MARK TWAING)
Y lo decía bien. Es gracioso si, Pero en fin, creo que esto puede entrar en lo que se llamán errores informaticos o porque de vez en cuando nos rememoramos la parentela de un señor apellidado Gates y de Pila Bill (y no es un niño precisamente). Lo dicho, no se me quemen con el chaval, que supongo que cuando se halla enterado -por el momento no parece- del fambonazo, verbigracia articular sibe crustacica, que a fin de cuentas tanto monta monta tanto ... y sin ser Isabel ni Fernando aquesta tonada les voy cantando.
Vueno serpientillo, cambialo hombre, cambialo y habla de una vez de Alfonso (HimPerator Hispaniae, y por cierto coronado en Santiago de Compostela, mira que cosas) que supongo que era de lo que querías hablar a fin.
Esta es de mi cosecha:
EN LA VIDA UNAS VEZES NOS TOCA SER MARTILLO Y OTRAS -inevitablemente- NOS TOCA SER YUNQUE.
Lo dicho, hoy le toca a uno mañana, a lo mejor, les toca a todos los demas: A mi me pasa, a menudo, no se ha vosotros?, ... Pero vueno eso ya son consideraciones algo zen, e intempestivas que le salen a uno, por ser uno de los tegumentos: Quien este libre del aforismo que tire la piedra hacia arriba (es decir, al aire) para ver si al termino solo cae al lado, no se si me explico..
Un Saludo a Todos.
ERRATAS:
que supongo que cuando se halla enterado -por el momento no parece- del GAMBONAZO, verbigracia articular sibe crustacica, que a fin de cuentas tanto monta monta tanto ...
POSTDATA: No me corrigais, no os molesteis: lo de las -V- / -B- y otras yerbas es intencionado, y por vacilar un poco (un pequeño homenaje al cumpleañero García Marquez, si se me Permite)
Bueno a la vista de las múltiples intervenciones, y de lo enconado del debate se hace oportuno entrar a realizar un resumen del estado de la cuestión suscitada.
El debate se principia por un ciertamente polémico título, en el que el tema de fondo queda cuando menos en el aire, dejando en la incógnita muchas de las cuestiones suscitadas y sobre todo si en un futuro pueda llegar a ser resueltos todos los interrogantes que en el mismo se apuntan. Lo cierto es que tras las consabidas enhorabuenas por el esfuerzo realizado, vienen también las oportunas correcciones de la Dra. Canto, en un tono ciertamente sarcástico que van a marcar lo que va a ser el curso del debate. A partir de aquí llegan al foro diversas aportaciones de cuño Personal, que a todas luces no aportan ciertamente nada de interés dadas las propias dudas e incertidumbres de la línea del artículo suscitado, apareciendo entonces confrontaciones de uno y otro signo que tocan a lo Personal de alguno de los contertulios, y a la que se siguen los consiguientes reproches Personales
En este estado de la cuestión, el debate parece que empieza a disPersarse y Perder interés apuntándose otras cuestiones que podrían y deberían ser debatidas Pero que no alcanzan a atraer el interés de los participantes. Es por ello que hallándose la cosa ya desmandada, el propio autor del artículo ha de intervenir para sosegar los ánimos, significando a los participantes las dificultades encontradas y las razones de haber llegado a tan singulares conclusiones. Pese a ello, por algunos de los participantes se vuelve al tema interesando Perfilar algunos de los puntos que habían quedado dibujados.
Tras todo lo cual, es el druida Celtiberator quien se atreve por fin a intervenir en la justa defensa de la causa del autor del artículo, dejando las cosas en su justo término, y poniendo manifiesto el verdadero alcance de aquellas dificultades que venían siendo apuntados por muchos de los participantes, recriminando la actitud de alguno de estos, y queriendo de una vez por todas zanjar tanta chanza y mofa de alguna de las últimas intervenciones que habían hecho Perder altura al debate. Luego de lo cual vienen una corrección erratas y postdata del druida últimamente citado, que a fe mía, me resultan ininteligibles desde un punto de vista tanto semántico como gnoseológico.
Como vemos, muchas y atinadas han sido las observaciones, ¡Pero por los dolores de muelas de santa Angustias desdentata! tanta desmesurada elocuencia sin que haya ninguna alma caritativa que pueda solucionar los problemas cibernéticos de este desfogado druida, (ya van tres intentonas en otros tantos artículos fallidos, y aun se apuntan más). En este sentido, al modesto juicio de este examinado que el resumen del artículo parece al inicio del portal ha entrado bien, parece que no hay un error del programa sino del usuario. En todo caso querría recordar a este último que el artículo es rectificable en cualquier momento, aguardando entre tanto alborozado tan esPerados contenidos.
La noche cruza serena
y da pasitos quedos
en el reloj
de mi habitación.
los narcisos
todos tan juntos
agachan la cabeza
mirandose los pies.
Pienso
en que pensar
solo salen pensamientos
y yo queria una rosa.
(Desde el pequeño imPerio de mi sofá)
Era solo un poco de humor, nada trágico. A mí me pasó lo mismo, entonces puse el artículo en los comentarios. O puede reelaborarse.
Absolutamente nada Personal. Solo una cierta sonrisa.
Hola a todos los aquí presentes:
No sé qué es lo que le sucede a lo de los artículos Pero parece que no entra bien, Pero vamos a ir al grano.
El debate que quería plantearos era sobre la importancia que hubiera tenido el significado del título de "ImPerator Totus Hispaniae", o tan bien llamado como "ImPerio Hispánico" por otros autores.
La pregunta es la de si este título verdaderamente cobró importancia y significado o fue un mero título que posteriormente cayó en el olvido.
Os recuerdo que Alfonso III el Magno empieza a titularse como "ImPerator", con lo que pretende hablar de supremacía por su parte frente a los núcleos cristianos que están empezando a surgir en el norte de Hispania, además de que con ello pretende legitimizar su posición "neogoticista", al considerarse como continuador de los Reyes godo de Toledo y por lo tanto como continuador legíimo de la obra de la Reconquista. No fue sólo éste el único que se título antes de los verdaderos reyes protagonistas; este título además de por Alfonso III el Magno, también fue empleado por Sancho III el Mayor de Navarra, cuando éste entra en la ciudad imPerial y se titula "EmPerador", Además su hijo Fernando I el Magno también hizo uso de este título.
Digamos que el título de "EmPerador" cobró relevancia con Alfonso VI, que cuando conquistó Toledo en el año 1085 y que supusó un hecho favorable para los cristianos porque suponía recuPerar de las manos de los musulamanes la capital del desaparecido reino de los godos, se titula "EmPerador de las Dos Religiones". Aunque su punto cenit fue con Alfonso VII el EmPerador, cuando éste fue coronado emPerador en León en el 1135, y le rindieron vasallaje todas las monarquías de la península, caso de la sumisión del Conde de Barcelona y del Rey de Navarra que por medio de este acto de homenaje se aseguraba su trono en Pamplona. Es aquí cuando el ImPerio Hispánico alcanza su punto más álgido.
La pregunta fue realizada antes, Pero os la vuelvo a reiterar ¿fue ImPerio con todas las palabras como conocemos la configuración de un imPerio en el que un soberano manda sobre otros monarcas o fue solamente un título honorífico?
Gracias y un Saludo a todos
Rexhispaniae
Realmente divertido y sugerente. No ha salido el artículo de Rexhispaniae, Pero ya hay veintitantos comentarios de todo típo. Y despues decimos que los españoles no nos gusta el toreo...pues al trapo bien que entramos jejejeje.
Servan, por cierto, te felicito por la imagen, absolutamente descriptiva del articulo...sobran las palabras.
Rexhispaniae( feliciades por el modesto apodo), ahora en serio, adelante compañero, no sabes lo que a mí tambien me ha tocado pasar a veces con los articulos, Pero cuando lo consigues ¡¡¡Uuufff que alivio!!!!
Paz y bien
Bueno, veo que se acabo el recreo, es una pena aunque me alegro por ti Rexhispaniae.
No os parece que seria bueno, tener abierto un "articulo" asi para "drenar" un poco tanta sesudez y formalidad.
Si ya se que para eso esta el Xpresate Pero no da el mismo juego.
Salud
Hay 17 comentarios.
1