Autor: CELTIBERATOR
lunes, 12 de marzo de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: CELTIBERATOR
Mostrado 24.395 veces.
NOVEDADES EN RED-CEREMONIAS CELTAS DE ENTRONIZACION NA GALIZA-Version en Gallego e Ingles en Internet
Articulo Entronizacion Real Celtoatlantica ahora ya disponible en red
En vista de la contumaz negativa de los administradores sucesivos a reintegrarnos el artículo "ENTRONIZACION REAL CELTOATLANTICA" así como el foro con todos nuestros comentarios, integros y todos los comentarios que durante 4 meses habiamos depositado con nuestro esfuerzo y la mejor de las intenciones todos y cada uno de los que por aquel entonces participamos en ese foro, y como, a fin de cuentas, menos da una piedra, es una alegria para mi comunicaros que el articulo -al menos- esta disponible ahora en red. en la dirección:
http://www.andrepena.org/publicacions/entronizacion.htm
Dentro de la pagina de propio autor del articulo:
http://www.andrepena.org/
-De nuevo reitero mi petición -sin animo de que se atienda (como no se hara) para que los administradores actuales recapaciten y "nos" reintegren el articulo original y sus comentarios abjuntos a todos los que nos preocupamos en dejarlos.
Un Matugenico saludo a Todos, SALUD Y GLORIA¡¡¡
PD: Por otro lado, si alguno quiere mostrarme su opinión al respecto, conseguir los citados comentarios del foro (lo que tengo yo grabado) declararme la guerra, "insultarme" -como ultimamente suele ser frecuente- o proferir maldiciones biblicas u ogamicas contra un particular, ya sabeis el e-mail de siempre:
mathgen_matoso@yahoo.es
Articulo Entronizacion Real Celtoatlantica ahora ya disponible en red
En vista de la contumaz negativa de los administradores sucesivos a reintegrarnos el artículo "ENTRONIZACION REAL CELTOATLANTICA" así como el foro con todos nuestros comentarios, integros y todos los comentarios que durante 4 meses habiamos depositado con nuestro esfuerzo y la mejor de las intenciones todos y cada uno de los que por aquel entonces participamos en ese foro, y a pesar de que como he mostrado esa decisión nunca estubo ni ha estado justificada ni fue etica -ni lo es-, y como, a fin de cuentas, menos da una piedra, es una alegria para mi comunicaros que el articulo -al menos- esta disponible ahora en red. en la dirección:
http://www.andrepena.org/publicacions/entronizacion.htm
Dentro de la pagina de propio autor del articulo:
http://www.andrepena.org/
-De nuevo reitero mi petición -sin animo de que se atienda (como no se hara) para que los administradores actuales recapaciten y "nos" reintegren el articulo original y sus comentarios abjuntos a todos los que nos preocupamos en dejarlos.
Un Matugenico saludo a Todos, SALUD Y GLORIA¡¡¡
PD: Por otro lado, si alguno quiere mostrarme su opinión al respecto, conseguir los citados comentarios del foro (lo que tengo yo grabado) declararme la guerra, "insultarme" -como ultimamente suele ser frecuente- o proferir maldiciones biblicas u ogamicas contra un particular, ya sabeis el e-mail de siempre:
mathgen_matoso@yahoo.es
Sin Acrituzz
-
Más informacióen en: http://www.andrepena.org/
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
en el sitio, se lee:
"O capitel, belamente reproducido por Alfredo Erias nesta ilustración, amosando o sacrificio dun touro, situado fronte a outro capitel historiado, onde significativamente se representa, como dixemos, unha epifanía, podería dar-nos se cadra a clave se non o pretexto, para reinterpretar as case corenta figuras que, segundo o demostramos nos precedentes parágrafos, no mundo celta representan ao touro tarvos/trigaranus posiblemente de *trin kraman-nos, san. trin kraman, «[touro] de tres pasos» que a etimoloxía popular de época galorromana, como xa en 1875 o sinalara De Witte (12), asocia a tres grullas, ánades ou limícolas2.
C'est un dommage/a truly pity/un vero peccato, que "o capitel" en cuestion parezca medieval y que se refiera a una "caza de toros" de la Edad Media...ver los Perros al lado del toro...
(come se ve tb en un dipinto veneciano sucesivo...donde hay Perros al lado de los toros...
http://www.provincia.venezia.it/querini/gallery/Pages/XVIII/bella/animali/toriP.D.htm)
Yo sacrifico, tu sacrificas, El sacrifica...
Y si puedo Permitirme anado que la presumida mujer con recipiente a la izquierda "no capitel" pudria ser un hombre...del siglo XIII...
Sobre el toponimo Boimorto ya se ha descutido imensamente en la Celti...Igmoral piensa que se trate de una roca a forma de buey...yo pienso que sea un aremotivacion, exactamente como Cantaloba y Cantagallo
Mal momento g.etc., mi misión está en desencantar unas mouras que me tienen bien ocupado, ardua labor que empeña todos mis afanes por lo de ahora, quizá cuando reuna suficiente oro como para retirarme y pueda proclamar mi soberanía sobre algún país para alguna de ellas encantado..., Pero ya tendría que ser mi tabú soberano no ejercer, corrupto por el poder, la tiranía, que yo soy anarkista, antimonárquico, republicano y rojo también, hay que compartir amablemente el reino con el pueblo. Salud y morcillas, pa ti Gio...y el resto del populacho, Anfusrex invita. Saludos, desde el Reino de los Muertos donde siempre brilla el sagrado Kallau de oro, el Huevo dios padre, para los caros druidas.
Se ruega poner el título en minúsculas,como está haciendo todo el mundo desde que se acordó por los administradores. Y tratar de acortarlo un poco, así como está cada intervención se come el doble o triple de espacio en la barra izquierda y hace que se pierdan demasiado rápido las intervenciones en otros artículos. El que tenga interés no va a dejar de enterarse, y en realidad tampoco es propiamente un artículo, sino más un anuncio. Se pueden hacer títulos más cortos, por ejemplo "en Red" y "en Internet" es una repetición. Gracias.
Bien, "Se ruega poner el título en minúsculas, " bien como esa NORMA EN CONCRETO SE CREO EXCLUSIVAMENTE PARA APLICARMELA A MI, Y NO SE HABÍA APLICADO A NADIE NI ANTES NI DESPUES DE MI, Y E DE AÑADIR QUE POR OTROS MOTIVOS, Creo que debo contestar a esto, sobre lo que dice: "como está haciendo todo el mundo desde que se acordó por los administradores." ESO SENCILLAMENTE NO ES CIERTO, MIRE SI NO EL ARTICULO DE GALAICA SOBRE LA NO CAIDA DE LA P, O EL ARTICULO SOBRE REWI DE LA MISMA AUTORA, que se mantenía en PerFECTAS MAYUSCULAS CUANDO SE ME RECRIMINO AQUELLO, O EL ARTICULO SOBRE LA ORFEBRERIA CASTREÑA DE CARPETANO-VETONICO QUE SE COLGO SOLO UNOS DIAS ANTES DEL MIO, EN PerFECTAS MAYUSCULAS.
NO ENTIENDO TAMPOCO PORQUE SIGO SIENDO "EL UNICO" AL QUE SE LE RECUERDA ESTA "NUEVA NORMA" -UNA DE LAS CLAUSULAS DE CELTIBERIA ES QUE CUALQUIER CAMBIO DE LAS NORMAS INICIALES SE COMUNICARA A LOS USUARIOS Y ME GUSTARÍA SABER SI SE HA HECHO ASÍ- Y TAMPOCO ENTIENDO PORQUE SOY EL UNICO AL QUE PARECE QUE NO SE LE CONSIENTA EL USO DEL LAS MAYUSCULAS, PORQUE EN MI -Y CON RESPECTO A ESE TEXTO- MOLESTAN Y EN EL CASO DE OTROS DRUIDAS NO.
CREO QUE HAY UN AGRABIO COMPARATIVO Y MALINTENCIONADO -ES DECIR INJUSTIFICADO (O AL MENOS NO JUSTIFICADO CON CRITERIOS DE EQUIDAD Y FAIR PLAY, SINO CON OTROS CRITERIOS).
POR OTRO LADO EL TITULO ES CORTO, NO LO PUEDE SER MÁS Y SI NO LO QUIERE LEER NO LO LEA.
ADIOS
1º) Estoy de acuerdo con lo que dice la doctora Alicia y le entiendo Perfectamente, ocupa mucho espacio en la barra izquierda y enseguida se pierden los artículos,
2º) No pretendo hacer causa común con Celtiberator ni con nadie, cada uno que se defienda de sus cosas. Cada cual que sostenga su vela.
3º) Dicho lo que dije, no es menos cierto que Celtiberator lleva parte de razón, protesta por el título del artículo de Galaica y tiene razón, las letras son las mismas y ocupa los mismos renglones. Que no se le de motivo alguno.
4º) Todos por la misma vara y no demos pie a que pasen estas cosas.
5º) Una vez que dije lo anterior, Celtiberator: compórtate y despues protesta creo que ganarás más. Despues les tiras de las orejas a los administradores cuando creas tener la razón.
Tengamos paz e igualdad para todos.
El motivo de mi broma es uno solo.
No me parece serio utilizar un "capitel" medieval para justificar presumidas intronizaciones prerromanas.
No me parece serio utilizar una iconografia que se refiere a un aspecto ludico como una caza de toros, y ademàs con Perros, para utilizarlo en un campo hipotetico donde no se habla nunca de Perros, ni menos en la hipotesis...
Pero de eso no se quiere hablar...entonces, desumo que se trate de una profesion de fe y no de una discusion cientifica sobre una hipotesis.
"De nuevo Celtiberator tu paranoia te juega malas pasadas: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2501
Se le rogó el cambio y no ha tenido ningún problema en realizarlo por educación y respeto al resto de artículos de la portada. Creo que se te ha pedido educadamente y no te cuesta mucho."
PARANOIA?, Vamos a ver si se mira los expresate de esos dias y aun si se pudiera ver el citado articulo -eliminado (no obstante mi explicación esta en el "Foro lo Politicamente Correcto"), creo que hice en ese momento suficiente incapie en que MIENTRAS A MI SE ME CENSURABA LA MAYUSCULA EXISTIA EN ESE MISMO MOMENTO UN FORO CON TITULO EN MAYUSCULAS Y ARTICULO ADJUNTO (SOBRE REWI Y DE GALAICA, Y QUE LA SEMANA ANTERIOR, O HACE DOS SEMANAS -CORRIGEME- SE HABÍA COLGADO UN ARTICULO IGUALMENTE CON TITULO EN PerFECTA MAYUSCULA), POR OTRO LADO NO SE PORQUE NO LES HACES EN LOS HONOR DE DIGNARTE RESPONDER Y HASTA SOLICITARLES EL CAMBIO DE TITULO A MINUSCULA A TODOS LOS AUTORES DE LOS ARTICULOS QUE EN ESTE PRECISO MOMENTO ESTA CIRCULANDO POR CELTIBERIA CON EL TITULO EN PerFECTA MAYUSCULA.
DADAS MIS EXPLICACIONES DE POR AQUEL ENTONCES, QUE SUFIENTEMENTE DISTAN DE UN CONFORTABLE " NO HA TENIDO NINGUN PROBLEMA EN REALIZARLO POR EDUCACIÓN" CREO QUE TU RESPUESTA, A DIA DE HOY, COMO EL RESTO DE LAS EXPLICACIONES (ALGO AB HOC DE MAS PARA MI GUSTO, ES DECIR, PRECONSTRUIDAS) PARA MANTENER LA ELIMINACIÓN SIGUEN SIENDO -AYER Y HOY- UN BUEN EJERCICIO DE "CINISMO".
SI CAMBIE EN SU DIA LA MAYUSCULA, Y ESO SE PUEDE LEER, FUE PRECISAMENTE PARA EVIDENCIAR QUE ESE NO ERA UNO DE LOS CRITERIOS (QUE NO OBSTANTE, Y PARA MAREAR UN POCO LA PerDIZ) ATRIBUIAS A TU ELIMINACIÓN. CREO QUE DEJE ESO CLARO, ASI COMO QUE ESE CRITERIO -EL TITULO EN MINUSCULA- NO SE APLICABA EN ESE MOMENTO -EN EL QUE SE ME PEDIA (DE FORMA POCO EDUCADA TE RECUERDO Y ALUDIENDO -POR TU PARTE- A PARTES ANATOMICAS QUE NO VAMOS A CITAR), NI AL DIA DE HOY SE APLICA A NADIE, SALVO QUIZAS, Y QUE CASUALIDAD A UN SERVIDOR.
PARANOIA?, ¿QUE ME TRAICIONA?, A MI NADA, NO OBSTANTE A TI NUEVAMENTE LA VISIVIDAD DE LO ARBITRARIO TE HA VUELTO A TRAICIONAR
POR OTRO LADO HE DE DEJAR CLARO QUE NO QUIERO QUE A GALAICA O CARPETANO-VETONICO U A OTROS SE LES OBLIGE AHORA -COMO NOVEDAD- A PONER SUS TITULOS EN "TU" MINUSCULA, LO QUE NO ENTIENDO PARA MI NO LO ENTIENDO PARA EL RESTO. ES QUE EXISTE ALGUN CRITERIO PARA PONER EL TITULO EN MINUSCULA O NO EN MAYUSCULA, NO LO CREO.
POR OTRO LADO USAR A "LOS OTROS" COMO ESCUDO DE VUESTRAS DECISIONES ES HASTA CIERTO FORMA ALGO PECULIAR, YA QUE LO QUE ESTOY DEFENDIENDO AHORA ES EL DERECHO DE ESOS MISMO "OTROS" A PONER SUS ARTICULOS EN MAYUSCULAS MINUSCULAS, O EN LO QUE LES PAREZCA (LENGUAS BIBLICAS O MUERTAS INCLUDED), NO VEO PORQUE TU COMO ADMINISTRADOR TIENES QUE ERIGIRTE EN ARBITRO DE LA ELEGANCIA (QUE YA NO DE LA CORRECCIÓN) ENTRE PerSONAS QUE SON LIBRES DE TOMAR Y ADOPTAR SUS PROPIAS DECISIONES, NO LO VEO YO.
POR OTRO LADO, NUEVAMENTE, SE HA LADEADO A TRAVES DE UNA CUESTIÓN SECUNDARIA (LAS MINUSCULAS) LA CUESTION PRINCIPAL, MI PETICIÓN DE "JUSTICIA" NO YA PARA MI (REITERO MI PROPUESTA DE QUE EL ARTICULO Y EL FORO SEAN REINTEGRADOS CON TODOS LOS COMENTARIOS EXCEPTO LOS MIOS, COMO YA HE HECHO VARIAS VECES) SINO PARA EL RESTO DE LAS PerSONAS QUE PARTICIPARON DE BUENA FE EN ESE FORO, Y APORTARON SUS CONOCIMIENTOS Y PARECERES, PerO DE ESTO YA HE HABLADO AUNQUE "NO SE ME ESCUCHE", VERDAD CIERZO.
ESO SI QUE SERÍA "TENER RESPECTO" POR EL RESTO, O AL MENOS DE UNA MANERA MÁS PROFUNDA (DEMOCRATICA) Y MENOS "COSMETICA", QUE PARECE ES LA QUE IMPerA EN ESTA CUESTIÓN (SIGUE SIN VALERME LA CUESTIÓN DE LAS MINUSCULAS NI OTRA DE LAS ESCUSAS AL USO, EN SU DIA LAS HE DESMONTADO -CON LOGICA- Y SI QUIERO LO VOLVERE HACER, ES ALGO QUE EN UN SISTEMA DEMOCRATICO -POR SI NO LO SABIAS- A LOS INDIVIDUOS SE NOS PerMITE, ESO AL MENOS SE NOS PerMITE.
PARANOIA?, DONDE ESTA LA PARANOIA? PUEDES NEGAR SIQUIERA ACASO ALGO DE LO QUE HE DICHO, PUEDES JUSTIFICAR NUEVAMENTE (AUN NO SE HA HECHO) EL MANTENIMIENTO SINE DIE DE UN FORO: NO EN CUARENTENE -QUE RECUERDO ES UN ESTADIO TEMPORAL- SINO REALMENTE "CENSURADO".
PARANOIA? , PARANOIA ES QUE ESTEMOS DE NUEVO DISCUTIENDO CON UN ARTICULO QUE NO TENEMOS DELANTE DE LOS OJOS, QUE TENEMOS QUE HABRIR EN OTRA PAGINA COMO VENTANA SECUNDARIA Y MIRAR, MIENTRAS CONTESTAMOS, PARANOIA ES QUE SE ME CENSURE UN TEXTO (EN SU DIA Y SIN JUSTIFICAR) SOBRE ALGO "TAN SUBVERSIVO" COMO LA TOMA DE POSESIÓN DE LOS SEÑORES DE VIZCAYA, O UN SACRICIFIO FUNDACIONAL DE UNA VILLA GALLEGA EN PLENO SIGLO XVII, PARANOICO Y AÑADIRÍA QUE INEXPLICABLE.
PARANOIA? NO SE SI LLEGAS A CAPTAR, CIERZO EL POTENCIAL "SUBRREALISTA" MAS QUE "SUD-REALISTA" DE QUE SE ESTE COMENTANDO ARRIBA UN ARTICULO QUE NISIQUIERA SE PUEDE CONSULTAR, UN ARTICULO EN EL QUE SE DIA SE NOS NEGO LA MISMA POSIBILIDAD DE EMITIR COMENTARIOS, O DE CONSULTAR LOS DE LOS DEMAS. NO VES ALGO REALMENTE PECULIAR, POR NO DECIR QUE CUASI TEATRAL EN TODO ELLO.
ES ESTO, UNA ACTITUD COHERENTE POR TU PARTE O LA DEL RESTO COMO ABMINISTRADOR, NO DEBERIAS PARA SER COHERENTE ELIMINAR AHORA TODO LO DE ARRIBA Y A TODOS NOSOTROS, Y NEGARNOS NUEVAMENTE LA POSIBILIDAD DE HABLAR DE ESE ARTICULO.
NO TE DAS CUENTA QUE SI LES PerMITES A LOS DEMAS HABLAR A MI ME DEBES DE PerMITIR HABLAR Y COLGAR, INCLUSO MIS ULTIMAS INTERVENCIONES, LAS CUALES ME FUERON ELIMINADAS (COMO YA DIGE ANTES DE LA ULTIMA CENSURA) Y SIN EMBARGO, POR COHERENCIA, ESO DEBERIA DE SER LO QUE SUCEDA AHORA, NO VES CIERTA INCOHERENCIA, YO PerSONALMENTE CREO QUE LA SITUACION LA REZUMA Y HASTA RESULTA COMICA EN CIERTA FORMA.
QUE ME IMPIDE AHORA, VOLVER A SACAR TODOS LOS TEMAS DE LOS QUE EN AQUEL ENTONCES ESTABOS DISCUTIENDO, COMO YA INTENTE -CON LA MEJOR DE LAS INTENCIONES- EN AQUELLA OCASIÓN, Y COMO JUSTIFICARIAS, CIERZO, UNA NUEVA CENSURA QUE NO SE APLICA A LOS DEMAS.
¿SE PUEDE YA HABLAR SOBRE ESE ARTICULO AUNQUE EL ARTICULO NO PUEDE ESTAR EN CELTIBERIA?, NI LOS COMENTARIOS PUEDEN VOLVER, SIN EMBARGO AHORA SI SE PUEDEN HACER, E INCLUSO PUEDEN SER LOS MISMOS A LOS QUE A PRIORI SE LES NEGO LA PRESENCIA ANTES, COMO ENCONTRAR COHERENCIA EN ESTAS Y OTRA DECISIONES, ... QUIZAS SON DEMASIADO PARANOICAS PARA MI GUSTO?
PARANOIA?, PARANOIA?
PARANOIA?, PARANOIA ES QUE CUALQUIERA DE LOS ARTICULO REPUESTOS POR MI QUE DURARON SOLO UN DIA, TENGA MÁS DEL CUATRUPLE DE VISITAS QUE LOS ARTICULOS COLGADOS EN PORTADA, O QUE LA SUMA DE TODAS LA VISITAS A TODOS LOS ARTICULOS (INCLUIDO EL ORIGINAL) PUESTOS Y REPUESTOS, SUPerE AMPLIAMENTE LAS VISITAS SUMADAS DE TODOS LOS ARTICULOS QUE HAY EN PORTADA ACTUALMENTE.
PARANOIA ES QUE UN "ADMINISTRADOR" QUIERA TAN POCO A SU PORTAL, PARA NO REPONER UN ARTICULO QUE SENCILLAMENTE LE HECE CRECER EXPONENCIALMENTE EN VISITAS Y EN USUARIOS FUTUROS, ...GESTION DEFICIENTE, MALA ADMINISTRACION?, ¿PARANOIA O "FALTA DE VISIÓN"?
NO SOY YO QUIEN PARA JUZGARLO PerO DEVERIAIS DE DAROS CUENTA DE ESAS COSAS.
UN ANTIGUO ADAGIO DICE QUE EL HOMBRE POR SU NATURALEZA ES EL UNICO ANIMAL CAPAZ DE EQUIVOCARSE SUCESIVAMENTE, Y DE TROPEZAR UNA Y OTRA VEZ CON LA MISMA PIEDRA, O INCLUSO, QUI LO SÁ, CONTRA LA MISMA TREBOPALA.
CREO QUE LO DICHO, POR USTED CIERZO, Y LA CONTINUIDAD EN SU INJUSTIFICADA POLITICA DE ELIMINEMOS ESE ARTICULO HASTA QUE SE CALLEN LAS VOCES Y MÁS ALLA, NO HACEN MÁS QUE DARLE LA RAZÓN A ESE PROVERBIO TAN SABIO
EsPero que expliques el porqué consideras que es una mala medida que se solicite a los usuarios que pongan los titulos en minúsculas. No creo que sea una medida como para ponerse así. Más bien de lo que se trata es
Ahora bien si lo que pretendes es montar un follón como parece demostrar tu actitud desafiante, por mi encantado tu mismo te estás descalificando. Yo no te he eliminado este "artículo" que ni siquiera lo es, simplemente te he pedido colaboración y respeto para con los demás usuarios.
Sobre el resto de los artículos con mayuscula pues vamos corrigiendo, no me había fijado en el de galaica, y está avisada y no tengo ninguna duda que su respuesta será mucho más educada.
Yo intento no mezclar un tema con otro, te pido por favor que actues de la misma manera.
Salud
POR CIERTO HAY HOY ABAJO UN ARTICULO EN POBLAMIENTOS EN PerFECTAS MAYUSCULAS SOBRE UN DOLMEN EXTREMEÑO, ALA DISELO A EL QUE LO PONGA EN "MINUSCULA", SEGURO QUE AUN NO LO HABIAS HECHO VERDAD, QUE CASUALIDAD, MAYUSCULA CASUALIDAD
uenos Días.
Perdona, Giorgio, tu interés en que se hable del artículo me parece loable, y en otras circunstancias, yo sería el primero en volver por ese camino. Pero no dejo de ver algo surrealistas en andar JUGANDO A comentar “EL ARTICULO FANTASMA”.
Otra cosa es que insinúes, que “intentamos” (0) (ya que utilizas el plural) escurrir el vulto sobre la interpretación del capitel, en otras circunstancias te explicaría con los elementos en la mano (LAS HACHA –que golpea con el lado contrario a la hoja la cabeza del animal para aturdirlo- antes del golpe del matarife, LA SOGA DEL CUELLO del animal –que lo inmoviliza- algo que se aprecia incluso quizás mejor que en el dibujo de Alfredo viendo directamente y al natural el citado capitel, y EL RECIPIENTE PARA RECOGER LA SANGRE que sostiene una mujer (2) al lado del animal) porque ESA ESCENA NO PUEDE SER, en absoluto o de ninguna manera (como prefieras) una “ESCENA DE CAZA” y de paso te comentaría algo sobre el PROGRAMA ICONOGRAFICO DE LA COLEGIATA DE SANTA MARÍA DO CAMPO donde se encuentra ese capitel, de las distintas interpretaciones que se le han dado (a parte de la de Andrés, que hay por lo menos otras tres que yo sepa) o de porque precisamente se encuentra este capitel justo enfrente a otro con una escena de la EPIFANIA, exactamente, y del posible contenido simbólico de los Perros (que según considero, tal vez, podría ser alusivo a una “frase litúrgica” de una de las salmodias que se repiten durante los oficios religiosos, y todavía en la actualidad: Es una posibilidad (?)).
En fin, la escena del capitel en concreto NI ES DE “CAZA” NI –POSIBLEMENTE- ES TAMPOCO “PROFANA” (por algo estará en una Iglesia, ¿no?): si Giorgio“articulo de Fe” en concreto “Fe Católica” y Fe medieval, Fe románica, románico, puro románico, puro, mirate al toro en un “Bestiario” a ver que te sale.
Todo eso lo comentaria con gusto ciertamente, Pero como a fin de cuentas en el articulo citado hay una –valga la redundancia- CITA (si no recuerdo mal) de un historiador del arte amigo de Andres, al que este “trascribe” junto a su interpretación Personal de la escena, y como ese historiador del arte (y por tanto “especialista en el tema” a diferencia que nosotros, es decir, tu y yo) explica parte de eso que te comento someramente, y como hay bibliografía al respecto (Pero no “en red” desgraciadamente) de esa iglesia, creo que lo dejare para otro momento, y le pediría a la gente que mirase esa parte del articulo original (algo recomendable máxime cuando –por lo dicho- no lo tienen –ni lo pueden tener- delante de los ojos en este momento y aquí), se leyera algunas de los libros sobre esa iglesia en concreto, y, finalmente, sacara sus propias conclusiones al respecto.
Por mi parte lo dicho “lo dejo para otro momento”. Más que nada porque, como digo el potencial surrealista de ese comentar el “ARTICULO FANTASMA”, Y OBVIANDO CONVENIENTEMENTE LA PROHIBICIÓN EXPRESA –IMPLICITA Y A TRAVES DE “LOS HECHOS” EXPLICITA- DE HACER COMENTARIOS SOBRE ESE ARTICULO, COMO SI DE HECHO ELLA NO EXISTIERA (“NO PASA NADA”, “NO PASA NADA”), ME PARECE EN CIERTA FORMA CÓMICO (POR NO DECIR O AÑADIRLE DE PASO UN –TRAGICO- ya sea como sufijo o como prefijo: o, usease, en lexicalizada verbigracia: Un “Tragicómico” al gusto ). Y POR TANTO, repito, ESO NO LO VOY A HACER.
Con todo me parece muy loable, querido y estimado Giorgio tu interes en que se retome el foro en cuestión. Ciertamente loable.
Quizas, al respecto, sería oportuno que volvieras a sacar los “temas candentes” de aquel entonces, como aquellos “podomorfos” de Rosa y Quintela (ya sabes: “La Lista”, las objeciones de Caribio y elPater, etc, etc), los sacrificios fundacionales y delimitatorios varios con sus textos incluidos (LOS DOS: el gallego -con su “TORO MARÓN” DECAPITADO Y MANCHANDO CON SU SANGRE LAS LINDES de la Quinta de Recondo (Quiroga, , Lugo) con su sangre si- y el andaluz con su “CARNERO” ALANCEADO Y DEGOLLADO BAJO EL MOJÓN homónimo, aunque por poco tiempo (en sustitución de un calificativo más piadoso), es decir, los dos casos: el del siglo XVI y el del XV) y respectivos ritos de “toma de posesión” y sus textos (que yo meti (1)), porque por lo que respecta a mi sinceramente estoy “cansado”, para empezar ahora de nuevo con eso, y por otro lado, dado lo que comento arriba, comprenderas que “POR PRINCIPIO” NO PUEDO NI DEBO OCUPARME DE ESO, a demás comprenderás –también- que si me lo “censuraron” “AYER” por lógica –o quizás coherencia- deberían censurármelo “HOY”, … Pero a ti … nada que objetar.
Por tanto Dejo a tu loable y desinteresado (0), como siempre, empeño e interes la restitución de la discusión en su punto de sazón anterior. Ciertamente loable, Giorgio, muy loable.
NOTA:
1) De esos textos solo uno (el del TORO quirogues, que si esta –y por extenso ademas- en el artículo de Andres) figura en el articulo de esa wed, el resto desgraciadamente no están en el articulo porque, como sabes, eran comentarios (mios) al foro citado, y eliminados por tanto como todo el resto, hasta el día de hoy, Pero como supongo que tú también tienes el foro grabado, como yo, y puedes consultarlos, te pediría que siguieras por ahí, justo por ahí.
2) Lo de que la mujer es “un hombre” que lo dices por la “especie de cofia” que lleva, o quizás “por el vello drial” (vestido femenino) que le llega justo hasta los pies, a diferencia de los otros tres Personajes que llevan un claro y visible sayal (tan masculino, por cierto). ¿Travestismo medieval?
PD: Me parece interesante lo que dices sobre los paralelos iconográficos, miraré a ver que ES lo que tú comentas (no lo he mirado todavía), mira que si resulta que es la herencia del Románico –“OTRA VEZ”- a secas y todo?.
-PARA MÁS PETICIONES DE ENVIO DEL ARTICULO Y FORO COMPLETO “ENTRONIZACION REAL CELTO ATLÁNTICA …”, YA SABEIS EL MAIL DE COSTUMBRE, Y COMO DE COSTUMBRE –valga la redundancia de nuevo- ATENDERE LO MÁS PUNTUALMENTE POSIBLE VUESTRAS PETICIONES (empiezo a parecerme a un “altruista punto de servio”, que le vamos a hacer¡¡):
mathgen_matoso@yahoo.es
ASIMISMO, SE RUEGA QUE: LOS INSULTOS (que por el momento no hay), DESCALIFICACIONES, AMENAZAS CONTRA LA INTEGRIDAD FISICAL MENTAL O ESPIRITUAL DEL MENDA (TIPO “TE VOY A MATAR EL ALMA, MALANDRÍN¡¡”, O COSAS ASÍ POR EL ESTILO), ETCETERAS, ETCETERAS… O MALDICIONES “VARIAS” (SI ES CON TABELLA DEFIXIONUM ABJUNTA, DE PASO, MUCHO MEJOR) EN ARAMEO, OGAMICO, BALTO-ESLAVO ETCETERAS, ETCETERAS, …U OTRAS “LENGUAS MUERTAS” QUE SE TERCÍEN, POR FAVOR AL MISMO “IMDIRIZZO Per FAVORE, GRACE” ou en galego-portugues “O MESMO EMDEREZO POR FAVOR, OBRIGADO
He dicho. Un Calculado, Calmado y hasta “Zen”, saludo a todos, Abur.
Hola Ado
“Celtiberator: compórtate y despues protesta creo que ganarás más. Despues les tiras de las orejas a los administradores cuando creas tener la razón.”
Ado, Tu respuesta me parece una de las más meditada en conjunto de las que se dijeron ayer, no puedo decir lo mismo -para variar de Cierzo- que o no entiende o no quiere entender (la ignorancia de la situación en su conjunto creo es "más comoda" supongo). Pero, creeme Abo, si supieras unas cuantas cosas que yo se sobre el llamado “Caso Crou” coincidirías en que mi actitud y mi forma de comportarme no es solo calmada, o meditada (algo que quizas no aparenta (0) Pero que en efecto lo es) sino incluso más calmada que la que sería la de la mayoria de los presentes en iguales circunstancias a las que yo he pasado.
Repito, y lo dije, (y te lo vuelvo a retir Cierzo) en su día que como “eso”, “aquello” (y de lo que no he hablado nunca) no es culpa del “administrador actual” –es decir no es tuya, Cierzo- sino de alguno de los anteriores. No se le puede hachacar a Cierzo, el hecho –ciertamente ilegal y contra todo derecho subjetivo u objetivo- del que uno de los usuarios de este portal (y no yo precisamente) fue victima (y ahora no me refiero en concreto a la Censura sino a otra cosa más grave, que no voy a especificar).
Ese motivo, del que he mantenido el silencio, del que sigo manteniendolo, y del que repito que no voy a hablar, y el cual justifico en su día mi “abandono oficial” de este portal cuando yo era Matugeno, esta expresado de manera diplomática e implícita ya hace un año en las frases de mi pequeña “Despedida” en el foro “Lo Politicamente Correcto”, y si no me falla la memoria tambien fue comunicado más abiertamente (Pero en privado) al propietario del portal (Silverius) en el e-mail (1) que le mande al día siguente para pedir que se eliminase mi registro como Matugeno, mi acceso y todos mis datos al respecto.
Creeme, Ado, Matugeno o Celtiberator valemos más incluso que por lo que decimos por lo que todavia, y quizas por “verguenza ajena” (o, simplemente, por no Perjudicar al portal más de lo que ya se a Perjudicado a si mismo a traves de sus administradores) seguimos a día de hoy callando. Aun cuando de ello no seamos en nada culpables sino antes bien victimas subsidiarias o victimizados involuntarios, y a nuestro pesar, y si cabe más por nuestro decoroso silencio por lo que a ello respecta.
El problema, eso tambien lo dije, es que yo no pretendo “ganar” –eso lo dije tambien y creo que esta en “Lo Politicamente Correcto”- no planteo esto como una reivindicación que a priori entienda que algún día valla a ser satisfecha sino antes bien creo lo contrario que no llegara a serlo jamás. Entonces porque, continuo, porque no puedo evitarlo para mi es una cuestión, no ya Personal (creo que he comentado que al respecto estoy dispuesto a sacrificar mi Persona, y a retirarme del foro si es necesario), sino de “principios”. Y en las cuestiones de principios, segun yo lo entiendo, uno no acaba ganando nunca nada sino a lo sumo Perdiendo, y volviendo a Perder nuevamente, soy exceptico, no obstante creo que es necesarío mantener la irreductivilidad de esa mínima unidad ética, creo que eso nos hace “Personas”, y esa es mi manera de serlo.
Todo esto puede parecer un poco exagerado para esta cuestión, Pero no se?, existe un proverbio oriental que dice algo así como:
“EL HOMBRE CABAL MIRA LAS SITUACIONES PEQUEÑAS Y SIN APARENTE IMPORTANCIA COMO SUCESOS GRABES Y A LOS SUCESOS GRABES COMO COSAS PEQUEÑAS Y SIN IMPORTANCIA”. (3)
Esto, aunque en apariencia paradógico, es algo que quizás encaja bastante con lo que yo pienso, o al menos mi concepto de lo que es la democracia y la política, yo tambien creo como dijo una vez A. Canto, que la “política y la historia estan unidas” Pero quizás de una manera totalmente distinta a la que ella quería expresar: Para mi existe dos formas de entender lo que es la “Política”
1) Una forma más vulgar y ramplona quizas que es pensar que La Política es “Lo Que hacen Los Políticos”, ... esto a mi sinceramente no me interesa.
2) Una forma más profunda, y quizás más aristotélica, de entender lo que es política, en el hecho de que lo político es la acción consciente del individuo como tal dentro de su sociedad, y con respecto a esa sociedad. Esta es una noción más cotidiana y en la que a diferencia de la anterior las coyunturas se difuminan sensiblemente con respecto a los principios que se les aplican, o deben aplicarseles.
Esa es una forma de entender lo politico con la que me siento comodo, una forma ética, y éthica (de Ethos) de entender lo cotidiano, en la que Personalmente creo que el ejercicio de la democracia, no como algo dado, o algo circunscrito a un día o al acto de hechar un papel en una urna (por lo demas poco frecuente y con pocas opciones a elegir), sino como un cuestión de aplicación de una serie de valores a todas las esferas de la vida, y de los actos del sujeto, cobra realmente sentido y razón de ser. Quizás desde esa Perspectiva las pequeñas cosas cobran un mayor sentido del que aparentemente parecen tener (porque sirven de fundamento a las otras, las grandes cosas, y lo que asumimos como acto de conducta para unas lo terminaremos asumiendo, ya seá según principio y coherencia, o incluso sin ella (por mero habito o generalización), tarde o temprano, de igual manera para las otras), con frecuencia me sorprende la facilidad con la que la gente renuncia en los pequeños detalles a derechos (expresión, no-censura, libertad de opinión, protesta, etc) que llevados al nivel de las Grandes Cosas, les parecerían básicos, y que en esa circunstancia les causarían un obvio escandalo, para mi por el contrario es tambien obvio que el escandalo debería darse tambien en ese nivel micro.
Quizás porque yo entiendo que en los pequeños detalles se encuentra el germén de los futuros acontecimientos, y que si uno renuncia a algo a pequeña escala, quien le garantiza, que ante las condiciones necesarias, y nuevas coyunturas, no renunciara a lo mismo a cambio de otras contrapartidas o terminara asumiendo lo que antes consideraba inasumible, Pero a lo que ya había empezado a ceder, no obstante, en pequeños acontecimientos comunes:
No se? ninguna tormenta, con todo su aparato electico y vientos huracandos, a empezado siendo más que unas cuantas modestas y pequeñas gotas, que caían disPersamente, y no obstante despues las cosas evolucionan y terminan siendo lo que són y dando el resultado que dan (4)
Quizas eso pueda darte a entender, porque, a pesar de que no esPero “ganar nada” o nisiquiera “ganar” a secas (eso tambien lo he dicho alguna vez), tengo y debo mantenerme en mis trece (¿un nuevo ataque de Paco Martinez Soria? :-)) es para distender el ambiente, que me he puesto trascendente lo admito, ufffffff ).
Y Creeme, tambien, Ado, Tengo la Razón Ayer hoy y hace casi 1 año (o casi dos?) tambien la tenía. La Razón, y esto tambien es repetirme, ¿verdad Cierzo?, “no caduca” por mucho que se “conjele” o “en-cuarentene” ab infinitum como a los articulos o a las pescadillas (es un simil, entiendase)
NOTAS:
0) No en vano, “Braveheard” es una de mis pelis favoritas, y esa secuencia de “A DONDE VAS WILL? / A ...” me suele toca el corazoncito y sacar al fiero habitante de los paramos ponteses (raza ben Bravu, que diría minha aboa) que por genética mitocondrial llevo bien dentro. Por cierto:VIVA AS PONTES DE GARCÍA RODRIUEZ¡¡¡, VIVA A CAPELA; CERBICOL E MÁIS RIBADEUME¡¡¡¡. Alerdings¡
4) Esto desde una Perspectiva puramente “estocastica” o de “Teoría del Caos”, explica bastante bien lo propio: la pasada la situación (Pero reciente) de “Caos” en celtiberia.net: Es decir: la Famosa Crisis y su abjunta “escalada geometricamente exponencial de censuras” que tambien nos mostro en su día y en su gráfico Dombate.
1)Uno de los muchos emails que tuve que mandar en las semanas sucesivas (hasta un total de 5, según creo recordar) para que finalmente se anulase mi “Personalidad” matugénica y mi contraseña.
2)Por otro lado quiero dar ahora mostrar mi agradecimiento, que, por aquel entonces, no pude expresar por lo dicho (mi matugenica marcha definitiva), a Onnega y Marprim que con tanto cariño se despidieron de mi, y a todos aquello otros que a la mañana siguente de mi despedida oficial como Matugeno, tenían copada toda la barra suPerior de las intervenciones en Celtiberia.net con un único foro abierto la noche anterior y titulado significativamente: “DARSE DE BAJA EN CELTIBERIA”, lo cual entiendo como un gesto aunque silencioso, sincero –quizás el más sincero que alguien puede esPerar- de apollo moral en aquellos momentos, que ciertamente fueron duros. Gracias por todo Chicos, y un Abrazo.
Ahhhhh, se me olvidaba
POSDATA 3: Que nadie piense cosas raras, uno lee cosas muy raras ciertamente (antropología, arqueología, etnografía, historia religiones, h. de las instituciones, etc, etc) Pero la frase oriental –aunque veridica- no la he sacado del Tao Te Ching, el Vagabad Gita, ni de nada por el estilo: si no que la he escuchado una pelicula, una peli, más en concreto. de Jin Jarmush¡¡¡:-))
Ala un Saludo, me voy a trabajar, que como sabeis a mi Me Pagan por Pensar.
Ahhhhh, se me olvidaba
POSDATA 3: Que nadie piense cosas raras, uno lee cosas muy raras ciertamente (antropología, arqueología, etnografía, historia religiones, h. de las instituciones, etc, etc) Pero la frase oriental –aunque veridica- no la he sacado del Tao Te Ching, el Vagabad Gita, ni de nada por el estilo: si no que la he escuchado una pelicula, una peli, más en concreto. de Jin Jarmush¡¡¡:-))
Ala un Saludo, me voy a trabajar, que como sabeis a mi Me Pagan por Pensar.
Giorgio, Aquí tenemos un refrán, no se si en Italia lo tendréis también: “CUANDO EL GATO NO ESTA LOS RATONES JUEGAN”: Yo juego, tu juegas el juega, nosotros ... Creo que se refiere a algo de “hablar de alguien –o intentar ridiculizarlo (“yo ridiculizo, tu ridiculizas, el …”)- a sus espaldas, o cuando no esta presente” (y por lo tanto no puede defenderse), Perola como es de aquí supongo que lo conocerá.
Quizás tengáis un refrán similar en Italia, no Giorgio?
Bueno esPero, que apliques lo que dices, ¿o nuevamente bas a contradecirte? Ciercito.
Un Saludo a Todos y Deica
Vamos a ver si nos entendemos. Un asesor te ha pedido que por favor, por favor pongas el título en minúsculas tu contestas diciendo que este o aquel no lo tienen puesto. Tu tranquilo, se lo iré pidiendo como te lo he pedido a ti. Ahora bien, si no cumples con lo acordado no se podrán poner más comentarios a tu "no artículo" y si Persistes en la actitud desafiante simplemente lo eliminaré. ¿Estas contento? Ahora ya podrás decir que si te Perseguimos, que si vamos a por ti, que si patatin que si patatan, te podrás colgar el sambenito de victima.
Lo dicho, di lo que quieras protesta de lo que te de la gana (aunque ya sabes que para eso tienes el x-presate Pero no contento que te dejemos ese espacio para que protestes, no, tienes que venir a montarla a la portada. Piensa que las formas pueden matar una causa justa, y tus formas estan dejando mucho que desear) Pero desde este momento hazlo con el título en minúsculas, sobre todo teniendo en cuenta los títulos tan largos que gastas, un comentario tuyo más y que no haya minúsculas servirá para que el foro sea cerrado a comentarios, otro más servirá para que el artículo sea eliminado.
Matugeno,
Tranquilízate; a veces tampoco tiene mucho sentido tomarse las cosas muy a pecho. Me gustaría, pacientemente, contestarte a algunas cosillas que me comentas Pero en estos momentos me es imposible por falta de tiempo, dejemoslo para otro rato. Lo que sí te digo es que me gusta ver el fiel de mi balanza siempre en donde tiene que estar: EN EL MEDIO (supongo lo entiendes).
Me gusta más Abo que Ado, incluso por su significado. Más "unir" que "adosar". Quizás confundas Abóbriga con Adóbriga, posiblemente tu Ferrol.
He leido todo lo que comentas hasta el final, y bien hasta el final, y no me sacas de dudas bien conocidas.
Para que te ayude a a tranquilizarte te dejo una canción que llevo toda la mañana tatareando y puede servir:
SON DA VEIRIÑA DO MAR
Son da veiriña do mar
son da terra e non o son
sei onde teño a casiña
Pero o campo-santo non.
Non che teño rapaza
outra cousa que dar
ques-te peixe fresquiño
qu´eu che traio do mar.
Meu pai deixoume a dorniña
miña nai deixoume o mar
non tiñan mais que deixarme
nin eu coido mais deixar
Non che teño campos nin leiras
nin terriñas que labrar
Pero teño unha dorniña
e toda-las augas do mar.
Saludos y hasta otra.
PS/ Reduce el tamaño de las letras, y a ver cuando podemos leer el tan traido artículo cuarentenado, a algunos nos interesa.
Saludos Celtiberator.
Sí, hacía tiempo que no entraba por aqui, anduve líado, ahora entro a veces, a leer más bien, no intervengo mucho que hay que dejaros sitio a los profesionales.
El mangnifico artículo censurado del inigualable André Pena está también en:
http://pepinpepinez.iespana.es/entronamento.htm
Lástima por los comentarios censurados que los había muy buenos y de interés, no los pude reponer que no los tengo, si no lo hacía, con el Permiso de los autores, claro.
Esta página mia era gratis por un año, Pero se cumplio el año y sigue ahi, no sé cuando la quitarán, mientras tanto ahí está, y ya que sigue, igual me animo un día y añado unas imágenes al citado artículo y alguna cosilla más. La pagina tiene un nombre ridiculo y mucha propaganda Pero a caballo regalado...
Saludos Celtiberator (vaya nick chulo que te buscaste), no te voy a decir, ni mucho menos, lo que debes hacer, sólo lo que haría yo: cambiar el título a minúsculas, para que se viera buena voluntad, etc., etc. Eso sí, que si te impelen a cambiarlo a ti, deberían hacer lo mismo con los demás, totalmente de acuerdo, es lógico. Y gracias por facilitar la direccion de la página de André.
Saludos druidas, vds. lo pasen bien.
Ahora bien si lo que pretendes es montar un follón como parece demostrar tu actitud desafiante, por mi encantado tu mismo te estás descalificando. Yo no te he eliminado este "artículo" que ni siquiera lo es, simplemente te he pedido colaboración y respeto para con los demás usuarios.
Sobre el resto de los artículos con mayuscula pues vamos corrigiendo, no me había fijado en el de galaica, y está avisada y no tengo ninguna duda que su respuesta será mucho más educada.
Yo intento no mezclar un tema con otro, te pido por favor que actues de la misma manera.
CASUALMENTE NO TE HAVIAS DADO CUENTA, CIERZO, CASUALMENTE, Y CASUALMENTE ESE ARTICULO ESTUBO MÁS TIEMPO, EN LA BARRA QUE EL MIO (CURIOSAMENTE ANTES DE QUE ALGUIEN COMENTARA ALGO AL RESPECTO DE LAS MAYUSCULAS, CURIOSAMENTE ALGUIEN DE PASO QUE PARTICIPA EN ARTICULOS EN MAYUSCULAS -CON SUS COMENTARIOS- Y NO DICE NADA, CREO QUE INCLUSO TIENE O TENÍA COLGADO ALGUNO CON EL TITULO EN MAYUSCULAS, "LOS DIOSES CELTAS VAN A ..." CLARO QUE AHORA SUPONGO QUE LO HABRA CAMBIADO.
YO "QUE INTENTO" NO OBSTANTE CIERZO, ES MOSTRAR QUE LOS TEMAS NO ESTAN MEZCLADOS, SINO QUE SIMPLEMENTE SON EL MISMO TEMA. ACEPTO TUS DISCULPAS, QUE COMO ESO LAS ENTIENDO, PerO CREO QUE LO MEJOR QUE PODRIAS HACER, PARA MOSTRAR TU BUENA FE ES "SUBSANAR ESE ERROR HISTORICO" -QUE ADEMAS NO ES CULPA TUYA- Y REPONER DE UNA VEZ POR TODAS EL ARTICULO ORIGINAL, QUE A TENOR DE LO DICHO ARRIBA, PARECE QUE HAY MUCHO INTERES EN PODER VERLO Y CONSULTARLO AQUÍ.
POR OTRO LADO TENGO QUE DAR LAS GRACIAS A LOS QUE DURANTE ESTOS DIAS ME HAN MANDADO SUS COMENTARIOS DE APOYO AL CITADO E-MAIL (mathgen_matoso@yahoo.es), Y TENGO QUE DAR GRACIAS TAMBIEN PORQUE A PESAR DE PRONOSTICO INICIAL NO SE HAN PRODUCIDO LAS MALDICIONES BIBILICAS O CELTICAS QUE ESPerABA SE DESCARGASEN SOBRE MI, ANTES BIEN LOS COMENTARIOS HAN SIDO CON UNANIMIDAD DE APOYO Y COMPRENSIÓN. NUEVAMENTE GRACIAS.
Y hablando de los comentarios que se me han hecho via e-mail, hay uno sobre la situación actual del articulo censurado “ENTRONIZACIÓN REAL CELTOATLÁNTICA ...” especialmente interesante, segun creo, porque propone algo que yo he defendido siempre desde un principio (incluso antes de esto) aunque ahora algunos prefieran obviarlo o “tergiversarlo” a su parecer y contra el mio de paso. Es una propuesta en fin que creo sería interesante, y dada las posibilidades “nada utópicas” que presenta la red para ello, creo que bastante facilmente aplicable, por lo que la suscribo y la dejo en aquí expuesta:
“¿QUE TAL UNA VOTACIÓN?”.
Obviamente esto se que no tiene más que un valor simbólico por mi parte, ya que supongo que al respecto que como suele suceder al respecto mis “pronósticoS” sobre la forma de actuar y las actitudes de los administradores seguiran cumpliendose inexorablemente. AUNQUE PUEDE QUE ME DEAN UNA SORPRESA CUALQUIER COSA ES POSIBLE.
“¿QUE TAL UNA VOTACIÓN?”.
Según mis punto de vista expuestos varias veces aquí, o en el ex-presate, o más en detalle en el foro “Lo politicamente correcto”, entronca con la idea de que yo Personalmente considero que internet es una buena via para la “democracía directa”, algo que en el mundo real no se nos Permite, ya que dejamos de tener cualquier control sobre el poder que teoricamente como pueblo poseemos durante cuatro años, para entregarselo a unos ... para que me entendais “ADMINISTRADORES”, que, por otro lado, tienen capacidad adsoluta para decidir, siempre que se ajusten a las reglas (al menos en teoría, y no siempre de facto), ADMINISTRADORES frente a los que “el pueblo” no tenemos mucho que decir normalmente, salvo en gestos simbólicos –y de nulo efecto- como la manifestación o la pancarta, algo con lo que no se logra ni “se gana nada”, a no ser claro esa manifestación o esa pancarta, que coincida justo despues de cuatro años. Paradojicamente aquí en la red la situación es en muchos sentidos la inversa a la que se da en la POLITICA REAL, aquí el “pueblos-los usuarios” no tenemos teoricamente ningun tipo de poder, antes bien esto funciona privadamente, y como privado tiene un propietario, y unos amigos o subordinados del propietario que concuerdan con la linea del propietario. No obstante este portal no cumple tampoco los criterios de una empresa privada en lo real, –pongamos un ultramarinos, para hacercarlo más al nivel de todos-, no produce, no hace nada, no crea nada: Antes bien los productores aquí son los propios clientes (el pueblo-los usuarios-nosotros), ellos llenan de contenido a celtiberia –que a fin de cuentas como he dicho muchas veces no es “UNA REFERENCIA” sino un “CONTENEDOR VACIO” que depende mucho (en realidad todo) de lo que se metá en él, crean e l e incluso, los clientes son ademas los que venden, el producto, a traves del atractivo de sus propuestas, o de sus comentarios.
Desde este punto de vista resulta ya contradictorio, la eliminación de un “ARTICULO INTEGRO Y JUNTO CON TODOS SUS COMENTARIOS” ya que supone una negación si –no una frustación- del esfuerzo de todos aquellos que han contribuido en ello, lo cual teniendo en cuenta que esos mismo afectados son los que ban a consumir, son los usuarios, los que participan, LOS QUE ENTRAN, ... A FIN DE CUENTAS SON CELTIBERIA resulta bastante contraproducente.
“¿QUE TAL UNA VOTACIÓN?”.
Desde este punto de vista resulta ya contradictorio, la eliminación de un “ARTICULO INTEGRO Y JUNTO CON TODOS SUS COMENTARIOS” ya que supone una negación si –no una frustación- del esfuerzo de todos aquellos que han contribuido en ello, lo cual teniendo en cuenta que esos mismo afectados son los que ban a consumir, son los usuarios, los que participan, LOS QUE ENTRAN, ... A FIN DE CUENTAS SON CELTIBERIA resulta bastante contraproducente.
Es dificil que alguien al que tratas mal, al que le haces un desplante de este tipo te de la razón, e incluso las gracias por ello, sobre todo si sabe que no la tienes y que el si, con lo cual no entiende como una intento de convencer sino como una imposición, la cual le hace a su vez dudar de su capacidad real para decidir otra cosa que no sea el acatamiento, o la sumisión, a los criterios que se le pretenden imponer.
Como todos –administradores included- entendereis esto es “POCO DEMOCRATICO”. Y como la gente, el pueblo, los usuarios, “se han hecho a la democracia” (y es dificil quitarsela, la democracia, de la cabeza), y a una serie de pequeña “prevendas”: libertad de decisión, opinión, pensamiento, etc, etc, estan acostumbrados a ellas, y cuando uno se acostumbra a eso, quizás a pesar incluso de llamamientos a la “seguridad” o la presunta “Peligrosidad Social” de determinadas Personas o cosas (articulos Censurados por ej.) y hasta ideas, fijate, parece que no suelen gustarles esas peticiones, o mejor dicho, EXIGENCIAS, y entonces hacen lo que hacen, protestan a su manera como saben como pueden, o de acuerdo con su caracter y su forma de ser: Gritando en el desierto (como yo) o con un más silencios oPero no menos iriente silencio (se van y punto; y ahí os quedais¡¡¡).
Desde este ultimo punto de vista cobra sentido de forma bastante clara una pequeña metafora, que le comentaba por el e-mail a uno de los que me mandaron correos estos dias. me explico:
-PORQUE CELTIBERIA SE PARECE A UN “ULTRAMARINOS”:
Posiblemente, los propietarios y administradores no tienen como yo tengo detras por tradición familiar y mitocondrial una idea clara de los misterios que rigen el funcionamienteo de esa tiendas tan entrañables, en extinción, y donde la gente no obstante se sentía tan a gusto años ha, y sabia que lo que les vendían era de calidad: Los Ultramarinos, ahhh, los ultramarinos¡¡¡
Por suerte yo y algunos otros, por ej. Rodriguez Colmenero, sin ir más lejos, si tenemos esa exPeriencia directa en nuestro pasado, y en nuestro linaje, e incluso lo suficientemente viva como para sacar unas cuantas lecciones aplicables a la naturaleza humana e incluso a la celtiberica.
Uno de los principios básicos al respecto, quizás el capital, es aquello de: “EL CLIENTE SIEMPRE TIENE LA RAZÓN”, algo que en su versión más simplificada –la de los que no entienden de esto porque quizás no han tenido que levantarse a las 5:30 de la mañana durante casi 50 años para ocuparse de cosas del negocio- se viste de servilismo, cuando en realidad, y si se observa con el sufiente detenimiento y reflexión, no implica otra cosa que algo bastante más complicado, un calculo de las situaciónes, y de las palabras, y de la atención, e intenciones del propio cliente, que no se puede definir más que como un arte, o como pura “PSICOLOGÍA NO INTERVENCIONISTA”, ya que todo tendero sabe que si a fin de cuentas, el cliente no quiere eso, no opta por eso, sino que tiene una idea –la suya- bien definida, una idea propia (tener ideas propias no es malo ni recriminable) de lo que quiere, eso se ha de respetar, porque SIN Él –el cliente, el usuario, (el druida? ) el ULTRAMARINOS NO EXISTE¡¡¡ (Cierra; “HAY CRISIS”¡¡¡, ¿les suena de algo esa palabra a los administradores?).
Según mi opinión el ultramarinos es un negocio “democratico”, Pero no en ese sentido vulgar –al que me refería arriba- de LO POLÍTICO “como algo que hacen los políticos”, o de la democracía como lo que“meramente se nos deja hacer cada cuatro años”, sino en otro sentido más real y más cotidiano del termino. Porque si bien aquí el cliente no decide directamente en los asuntos del negocio ni en los productos que hay si lo hace indirectamente a traves de su decisión de comprar o no comprar allí, de ir o no ir, ver o no ver, consultar o no consultar. AQUÍ LA “CONSULTA DEMOCRÁTICA” SE PRODUCE A TRAVES DE LA ASISTENCIA USUAL, DE LA ACEPTACIÓN TACITA DE ESE ESPACIO, o por el contrario a traves de el no frecuentamiento del local.
Mi exPeriencia, infantil, lejana, difunta ya (hace tantos años¡¡), Pero todabia clara al respecto (“cosas de la nostalgia”) puede recordar casos muy curiosos sobre estos particulares:
vecinos que iban a unos ultramarinos lejanisimos, en realidad VENÍAN AL NUESTRO, teniendo casi pegados puerta con puerta otros más cercanos, y sin coche, es decir, a pie, y QUE SIN EMBARGO ELEGÍAN –¿misteriosamente?- NO FRECUENTAR. La próximidad casi vecinal de la red, que todos podemos observar día a día tiene bastante visos con esta descripción que mi mente recuerda de por aquel entonces, creo yo, por lo que podría entenderse con bastante solidez (al menos intelectual) que esa consulta vía VOTACIÓN que proponía al principio, tomando con ello la propuesta de uno de los druidas (“una druida” para ser más concretos, y descender a las Personas, que el neutro plural nos hace olvidar), que me han mandado sus correos al e-mail (mathgen_matoso@yahoo.es); YA SE HA PRODUCIDO en realidad y tambien indirectamente A TRAVES DE LAS cerca de MÁS DE 5.000 VISITAS, QUE TENÍA, TUBO EN SU DÍA –Y ANTES DE SER “CENSURADO”- EL ARTÍCULO “ENTRONIZACIÓN REAL CELTOATLÁNTICA”.
¿Porque frecuentaban esa tienda y no otras?, alguien dirá que por “mero azar”, lo cual es suponer poco juicio o lógica a las Personas, y en cierta forma subestimarlas (algo paternalistamente para mi gusto) Pero la imagen de ultramarinos y una comparativa a primera vista con el resto de los articulos colgados, hace saltar a la vista, y de forma bastante obvia segun creo, otra cosa, la resalta en realidad, más que nada: NADIE ESTA EN UN SITIO A DISGUSTO Y VUELVE TODOS LOS DÍAS A ÉL, AL MENOS SI PUEDE EVITARLO. Y AQUÍ SE PUEDE.
No obstante reitero la PETICIÓN DE CONSULTA POPULAR Y DEMOCRATICA EN CELTIBERIA, lo cual supondría OTRA NOVEDAD EN RED, al menos aquí, Pero de tipo muy distinto a la que se destaca en el articulo de este foro.
Aunque como he dicho, y me veo obligado a repetir haciendo que esto seá redundante, ese hecho ya se ha dado aunque de manera indirecta a traves del apoyo, que en ocasiones a sido tambien participación (a traves del foro) algo que se agradece.
No obstante las Personas pueden cambiar de opinión (lo que es más dificil es forzarles para que la cambien) o tener distintas opinión a lo largo del tiempo, o, incluso, incluso MANTENER LA MISMA. Y no veo porque ALGO MÁS DE DEMOCRACÍA, al respecto, debería sobra –NO SOBRA NUNCA-, o incluso ser redundante, tampoco lo es, aunque se que otros no comparte esta actitud (“mi actitud” segun dijiste una vez Cierzo) otros, no piensan así, de esta manera tan “particular”, y “rara” , que tengo yo (¿será la dislexia, o la epilexia, o la catalepsia?, será, va a ser, ... y todo¡¡).
No obstante, tambien, repito que no creo (y acertare, me temo, como siempre) que los administradores vallan a aceptar este tipo de “PROPUESTAS EXTRAVAGANTEMENTE DEMOCRATICAS”, o SIMPLEMENTE, NO PUEDEN ACEPTARLO.
Personalmente, como ya he apuntado más someramente, no considero ni puedo considerar esto por mi parte como propuesta puramente utópica o extravagante. De facto como dije arriba la situación en un portal de la red en cuanto al uso cotidiano de la democracia es el inversa a la que se da en el mundo real, y en la política de los políticos.
Ya que mientras que en esta el pueblo-los usuarios tenemos teoricamente el poder Pero de facto no podemos ejercerlo más que en unas condiciones muy limitadas, nada más que un día cada cuatro años y con una gama muy limitada tambien entre la que elegir a nuestros administradores. El resto del tiempo, no ejercemos porque por otro lado sería contraproducente para el propio funcionamiento del sistema político y social (¿Crisis o ProsPeridad?), y cuando intervenimos, como dije, tampoco es que se nos tenga demasiado en cuenta, al menos mientras no coincida con las elecciones o las encuestas.
Aquí en los portales “el pueblo-los usuarios” teoricamente no tenemos ningun poder en posesión, no podemos elegir a nuestro administradores, no obstante día a día, y a traves de nuestra aceptación o no de su forma de actuar si podemos –al igual que en un ultramarinos- decidir directamente sobre el futuro del medio (Crisis o ProsPeridad?, de nosotros, y solo de nosotros depende), se da así la situación que mientras que en el sistema real tenemos el poder teorico y una casi nula capacidad para ejercerlo a diaría, en el virtual tenemos un nulo poder en teoría, Pero una capacidad casi infinita para ejercerlo de facto todos los días.
Quizas un punto de común entre ambos sistemas –virtual y real- sea que tanto aquí o en la realidad nuestros administradores no estan, por lo general, dispuestos, a priori a admitir esta condición de la democracia directa y participativa, ni mucho menos sus implicaciones.
A no ser claro esta, que nuevamente, se acerque la votación de turno, o la Crisis virtual, en su defecto, Pero uno es tonto, y no protesta entonces, quizás porque le parece poco ético, o porque no le gusta pescar en rios revueltos y prefiere esPerar a que se calmen las aguas, para darle en “Fair Play” una posibilidad al pez (bo peixe¡¡) en cuestión.
Siguendo con el mimso argumento, y ya a nivel individual, es decir como yo mismo, repito, al respecto, que no entiendo PORQUE “DEBO” CAMBIAR LAS MAYUSCULAS, un criterio nuevo, que solo se me aplica a mi, ahora se habla de que las letras desvian el foro, algo que curiosamente nunca se aludío, curiosamente, hasta ahora (ni en mi caso ni en los otros) ni tampoco la otra vez, antesbien, en la que se me recrimino –como escusa- lo mismo.
Y por otro lado como he expuesto, si Perjudica a alguien no sería en todo caso a mi, y a mi articulo, si las Personas no quieren leer esto, desde luego yo no las obligo, nadie las obliga, si las Personas no quieren intervenir de hecho no intervienen, en estas y otras cosas yo no tengo nada que decir. Es una cuestión de su decisión democratica a traves de su asistencia o no a este foro, como ya he explicado al hablar de mis ultramarinos.
Lo que no entiendo, Cierzo, y sigo sin entender es ¿porque te tomas tantas molestias? y de forma tan BENEFICA, tanto interes por mi bien, y por algo que solo me Perjudica a mi, solo a mi, en teoría, como he demostrado más que de sobra (si demostrado) a traves de toda esta larga argumentación. ¿Porque esa preocupación, y porque hasta el extremo de darme un ultimatum –¿o amenaza?- de eliminación SI NO cambio las mayusculas POR MI PROPIO BIEN?. Ello como te decía no deja de parecerme algo “inadecuadamente paternalista”, creo que todos somos aquí adultos responsables, y de no serlo, responsables digo, tambien estaríamos, en todo caso, en nuestro derecho como sujetos conscientes a la irresponsabilidad (el yerno de Marx hablaba incluso en cierta ocasión y en cierto libro sobre “El Derecho a La Pereza” y era obrerista, mira tú, y casado con la hija de ya ves quien).
Un principio a tener en cuenta, y que se utiliza en filosofía política y teoría etica, en concreto en las discusiones sobre el concepto de Libertad, es que: LAS DECISIONES INDIVIDUALES Y CONSCIENTES MIENTRAS NO AFECTAN A LOS DEMAS (al Bien Común), como ocurre con mi decisión Personal –y meditada, por lo que ya he explicado- de mantener las mayusculas- NO DEBEN SER SOMETIDAS A NINGÚN TIPO DE ARBITRAJE.
Esto se complemente con un corolario: YA QUE DE SER ASÍ, Y PRODUCIRSE ESE ARBITRAJE, INDEPENDIENTEMENTE DE LA JUSTICIA O NO DEL RESULTADO DE LA APLICACIÓN DEL MISMO, SE INCURRIRÍA EN UNA TOMA DE PARTIDO BAJO PRESUPUESTOS DE INTERES INDIVIDUAL O DE GRUPO CONCRETO (una facción concreta, distinta por tanto en sus intereses del conjunto de la sociedad), POR LO QUE POR VIA INDIRECTA DERIBARÍA EN LA NO JUSTICIA DE PRINCIPIO (POR NO CUMPLIR EL CRITERIO DE EQUIDAD) DE LA DECISIÓN.
DE TODAS FORMAS Y COMO UNO ES CONCILIADOR, PACIFICO, Y BUENA GENTE EN GENERAL, E HECHO UNA PEQUEÑA CONCESIÓN COMO VEREIS, Y AHORA ESTA EN MINUSCULA "LO QUE TIENE QUE ESTAR EN MINUSCULA" Y ESE ESQUINAMIENTO DEL TEXTO, SENCILLAMENTE YA NO EXISTE. ¿A VER SI ES REALMENTE EL MOTIVO?, O SIGUE HABIENDO PROBLEMAS, DE ALGUN TIPO. NO SERÁ, COMO ESTOI COMBENCIDO (por una dilatada exPeriencia en esto) QUE ESE NO ES EL PROBLEMA.
Un Saludo a todos los Druidas de este inmenso descomunal y algo cahótico Pero entrañable Ultramarino que es Celtiberia, y, nuevamente, Gracias.
Por cierto Cierzo, mi argumento precisamente es que este "articulo ni lo es" y que precisamente su lugar en portada debería estar ocupado por el articulo original: "ENTRONIZACIÓN REAL CELTOATLANTICA".
Como ya he expresado en cierta ocasión desde criterios meramente egoistas, el mantener la eliminación de este articulo como administradores no os favorece en absoluto, una pequeña comparativa entre LAS MÁS DE 5000 VISITAS QUE TENÍA EL ARTICULO ORIGINAL y LAS VISITAS DE LAS VERSIONES RECONSTRUIDAS QUE YO COLGE, PUEDE CLARIFICAR LAS COSAS A MENOS A TITULO ESTADISTO:
ELEMENTOS PARA EL JUICIO DE LOS JUICIOSOS: EXISTE O NO EXISTE LA CENSURA Y SU ACCEPTACION IMPLICITO TÄCITA O LA DEMOCRACIA HAY QUE GANARSELA CADA DÏA antes de su censura titulado ENTRONIZACION REAL CELTOATLANTICA EN LA TREBOPALA, CROUGINTOUDADIGO O TOUDOPALANDAIGAE
(versión con comentarios al foro)
3577 visitas
SI EXISTE CENSURA: ENTRONIZACION REAL CELTO ATLANTICA= LA SOBERANIA CELTA. ELEMENTOS SIMBOLICOS EN EL RITUAL DE ACESO A LA REALEZA Y TOMA DE POSESIÓN
(Versión puesta justo despues de la eliminación de la anterior, y asimismo con comentarios al foro)
3545 visitas
Entronización real celtoatlántica en la Trebopala, Crougintoudadigo o Coudopalandaigae
(restituida integramente) (versión sin comentarios al foro, por si acaso)
3603 visitas
Entronización real celtoatlántica en la Trebopala, Crougintoudadigo o Coudopalandaigae (restituida)
(versiön con comentarios al foro, y nota abjunta de que si alguien me lo pedía eliminaría los suyos, colgada al unisono que la anterior)
3550 visitas
NOVEDADES EN RED-CEREMONIAS CELTAS DE ENTRONIZACION NA GALIZA-VERSION INGLES Y GALLEGO EN INTERNET
41 COMENTARIOS DESDE EL VIERNES (como pone en la portada)
Y 621 VISITAS¡¡¡
[ACLARACIÓN: LOS ARTICULOS ANTERIORES -ELIMINADOS- SOLO DURARON, el que más duro, la friolera de 3 DIAS¡¡]
Creo sinceramente que "yo no voy a ganar nada" -lo he dicho y lo sigo repitiendo-, y de hecho el articulo que pido se reintegre ni siquiera es mio, Pero tampoco creo que vosotros esteis "ganando nada", quizas aun menos, con el mantenimiento esa Actitud.
De todas formas me alegra que la discusión se halla amainado y que los comentarios hacia mi Persona, se dirigan con la cortesia y la buena educación, con la que siempre deben de mantenerse estas cosas, y más por parte de quien por función, debe actuar como imparcial y no como parte.
Un Saludo, Cierzo.
En mi opinion, podria restaurarse el original, Pero con algunas condiciones:
a) que despues se hable sin vuelos pindaricos...con costrucciones semanticas normales...posiblemente en algo parecido a una de las lenguas romances conocidas y no en tercera Persona como el papa...eso solo por educacion.
b) si alguien no quiere que lo tuteamos, no lo tutearemos (es un problema fundamental?)...laeducacion tiene que ser reciproca.
c) que se responda a las preguntas y a las obiecciones con respuestas y no con formas del tipo "te diria, Pero no te lo digo".
además de lo que dice Giorgo,por mi parte creo se podrían quitar los comentarios con alusiones Personales,algunas bastante desagadables.
Hasta que empezó todo eso,el foro estaba de lo más interesante.
Vamos,que estoy por restituir el artículo entero y los comentarios espurgados,aunque creo que iba a ser una tarea dificil
La idea no es mia Anfus, es de Uma, Pero me parece muy buena y por eso la deje aquí.
Giorgio, La Educación no solo en las Formas sino tambien en el Fondo, y comprenderas que hablar de alguien que no está (y no puede estar aquí) y de paso con choteo y escogiendo los datos que más nos convienen (lo del capitel queda claro -en el articulo- que es un dato secundario) Pero obviando otros (el dato principal es el texto del siglo XVI, que creo yo que si que no ofrece ninguna duda) no es de buena educación ni en un sentido ni en otro.
PD: No te digo, a parte porque como te digo me sige pareciendo absurdo decirtelo, porque si te lo digera "te lo diría" de, es decir, te lo diría de manera DETALLADA (y con bibliografia, que como digo no está en internet, por desgracia). Y eso no lo he hecho, decirtelo detalladamente, quizás porque "te escocería" más, y no se trata de eso, soy Pacifista. Querido Giorgio, ncajalo simplemente con elegancia y punto.
Por otro lado:
" que despues se hable sin vuelos pindaricos...con costrucciones semanticas normales...posiblemente en algo parecido a una de las lenguas romances conocidas y no en tercera Persona como el papa...eso solo por educacion."
Que cada uno hable como quiera, "Arbitros de la Elegancia" solo los había en la Corte de Nerón, y el ultimo por cierto se termino cortando las venas. Ademas ¿estamos en un pais democratico no?.
Por cierto ¿Tienes algo contra El Papa?, yo pense que los italianos ...? :-)) (es broma)
Además eso tambien supondría eliminar mis citas en alemán, con el cariño que les tengo. Isnifff, isnifff (es nuevamente broma).
Un Saludo
Uma, si tienes más suerte que yo, que quizas sea ya al que simplemente por se yo, no se le va a hacer a priori ningun caso, en reponer el articulo, vienvenido sea.
Así de paso quedaría claro tambien que esto no es un "problema Personal" sino de Fondo.
Un Saludo de Nuevo
Mi voto es a favor de devolver el articulo...
Pero no se trata de ser arbitros de elegancia, sino de escribir de una manera que los otros comprendan: eso vale para todos...yo, tu, crou...
Personalmente, hago lo que puedo, visto que nunca estudié el castellano.
Pos vale, siempre le digo a Crou que ultimamente escribe demasiado "como Joyce", antes escribía mejor o al menos más claro.Pero bueno como aquí él (ademas del artículo) ya no puede estar ...
Ahora solo queda que nos hagan caso, y no se queden callados igualmente ab infinitum, como sucedío ya in illo tempore por seguir con las expresiones latinas (faltas de ortografia a parte, JeJe). A ver si lo escuchan, porque de momento parece que nadie está en contra de que se reintegre el artículo Y el nº de visitas sigue aumentando (por algo será).
Un Saludo a Todos
bueno,se me pasó por la cabeza lo de la votación porque siempre que sale el tema hay alguien
(no solo Celtiberator) que dice que estaría bién reponerlo.
lo que voy a hacer es repasar los comentarios de la primera versión,ver si se puede quitar los más polémicos en cuanto a referencias Personales,poner la versión ,y luego ya que los administradores decidan.
Y si de esta no sale,yo ya me olvido también del tema.
Hay 28 comentarios.
1