Autor: La Vanguardia
miércoles, 28 de febrero de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: jeromor
Mostrado 41.016 veces.
James Cameron quiere demostrar con un documental que Jesucristo no resucitó
-
26/02/2007 | Actualizada a las 16:43h
Barcelona. (Redacción y Agencias).- James Cameron, el director del oscarizado 'Titanic', ha elaborado junto con otros cineastas un documental con el que pretenden probar que Jesucristo no resucitó, derrumbando así una de las creencias básicas del Cristianismo. Su título es 'The Lost Tomb of Jesus', 'La tumba Perdida de Jesús'.
El documental, que se presenta hoy en Nueva York y que se emitirá Discovery Channel el próximo 4 de marzo, parte del hallazgo que en 1980 realizaron unos trabajadores en una construcción situada en la zona de Talpiyot, un suburbio de Jerusalen.
Al parecer, allí encontraron una cueva de más de 2.000 años de antigüedad con diez tumbas entre las que estarían las de Jesús de Nazaret, su madre María, María Magdalena y un posible hijo de Jesús.
Junto a Cameron también trabaja el cineasta israelí de origen canadiense Simcha Jacobovici y las tesis que ambos exponen en el documental se basan en años de investigación por renombrados arqueólogos, estadísticos, exPertos en documentos históricos y especialistas en material genético.
El documental ya ha recibido multitud de críticas, entre ellas las de Amos Kloner, el primer arqueólogo que exploró el lugar y que en 1996 ya cargó sobre un documental de la BBC que trataba el mismo tema, argumentando que sus creadores sólo buscaban ganar dinero con el tema. "Se trata sólo de las tumbas de una familia media de Jerusalén", afirma. "Los nombres de los nichos eran muy comunes entre los judíos de la época".
www.lavanguardia.es/gen/20070226/51310071488/noticias/
james-cameron-quiere-demostrar-con-un-documental-que-jesucristo-no-resucito-jesus-cristianismo-
titanic-discovery-channel-maria-magdalena-nueva-york.html
-
Más informacióen en: http://www.lavanguardia.es/gen/20070226/51310071488/noticias/
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Bueno, un poquito más de información :El primer arqueólogo que descubrio y trabajó en la tumba de “East Talpiyot” fué Yosef Gat, luego a las órdenes de Amos Kloner y ya fallecido. La tumba fue parcialmente destruida por las excavadoras, Pero sólo en la antecámara. Por ello pudo realizarse la excavación arqueológica de la cámara principal y los seis “kokhim” o galerías en donde se depositaban los osarios. En el interior, el suelo original de arena que cubría los osarios tenía entre 50 y 60 cm. (según puede verse en las planimetrías de Gibson de abril de 1980).
En la cámara principal aparecieron tres calaveras y, enterrados en los “kokhim”, DIEZ osarios, algunos con inscripciones en griego antiguo y/o hebreo. La cronología de uso de la tumba… a partir del reinado del rey Herodes citado en los Evangelios.
Hasta aquí, todo normal. Los 10 osarios fueron llevados inicialmente al museo arqueológico de Rockefeller fuera de la vieja ciudad de Jerusalén. Nueve fueron catalogados y almacenados Pero el décimo fue dejado afuera en un patio. Y este desapareció antes de poder hacer las pruebas de ADN a los restos óseos de su interior. ¿Podría ser el famoso que se presentó con la inscripción “Ya’akov bar Yosef akhui diYeshua” –Jacobo hijo de Jose, hermano de Jesús- ¿?. El problema, precisamente es que este osario era auténtico, Pero hay serias dudas sobre la autenticidad de la totalidad de la inscripción que para algunos especialistas (Altman 2002; Shuman 2002) estaban, o bien hechas por dos manos o bien se había añadido parte del texto. Precisamente la pátina había desaparecido en el lugar en el que se encontraban esas inscripciones.
Todavía recuerdo haber visto un documental, creo que en el canal de Historia, en el que se exponía todo el avance de la falsificación pormenorizadamente, hasta dar con el taller de un anticuario palestino en el que la policía halló numerosas piezas en proceso de falsificación. Uno de los especialistas detectó incluso cómo y dónde se había conseguido hacer una falsa pátina. Lamentablemente, hace casi dos años y no lo tengo grabado.
Pero, a lo que interesa: estos nueve sí son auténticos. Otra cosa es identificarlos con Jesús y su familia, aún cuando las probabilidades matemáticas por las correspondencias parecen ser abrumadoras.
Salúd.
delcampo27 de feb. 2007Jesús, me imagino que el llamado Cristo por la religión cristiana en general, no existió. Demostrar que no resucitó quien no existió no tiene mucho mérito, la verdad. Demostrar que tuvo familia alguien que no existió es un milagro digno de la mismísima iglesia católica. Demostrar que murió quien no existió suPera el milagro anterior. Demostrar que existen familias y que se entierran juntas es algo normal, independientemente de su nombre.
:-))))
Yo manezco de mi opinion. Yeshua bar Yosef existiò, Pero era un buen judio y no queria fundar una nueva religion. Eso lo hicieron otros hombres, que lo hicieron resucitar en sus libros.
De todas forma, esta invencion ha sido detonante.
No se Pero después del documental de las plagas de Egipto (cuyos argumentos son ya de por sí bastante forzados) al Cameron este se le va un poco la pinza...
Jeromor: Haz el favor, como ya te dijo Protion9, de entrar en el artículo y cortar el link de la información, al final, para que la página recuPere su formato. Gracias.
Para los textos históricos no cristianos que demuestran la existencia histórica de Jesus puede ser útil la lectura de: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1684, aunque, por el problema que tenemos aquí con las imágenes (y nadie resuelve), resulta más cómodo de leer en: terraeantiqvaefotos.zoomblog.com/archivo/2006/01/05/
Por lo que tengo entendido, el problema comienza por la transcripción de las inscripciones, que no es fiel. En conjunto, parece una simple maniobra para darle fama anticipada al documental, que se emite el día 3, creo.
La lógica misma se opone a que sea cierta la forma en la que se nos presenta: Hubiera sido imposible conseguir cristianos que creyeran en la resurrección de Jesús si al mismo tiempo podía visitarse su tumba, con inscripción y todo...
Yo lo veía bien, Pero lo he cortado.
En cuanto a que la transcripción de las inscripciones, en el enlace que he puesto
http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/explore/media/tomb_evidence.pdf
hay dos artículos científicos: AL. Y. Rahmani, A cataloge of Jewish ossuaries: in the Colections of the State of Israel, 1994, nº 701- 706 y A. Kroner, "A tomb with inscribed Ossuaries in East Talpiyot, Jerusalem", Atiquod (Jerusalem), 29, 1966, pp. 15 -
Ambas dan lecturas prácticamente idénticas y lo que es más interesante ninguna de las dos relacionan los osuarios con Cristo. Del hallazgo y las inscripciones no se puede dudar. Dúdese de las conclusiones de los autores del documental o de si la probabilidad estadística: 1/ 6000 de que NO sea la tumba de la familia del Jesús del Evangelio ( más de 1 entre varios millones si añadimos el osuario de Santiago el hermano de Jesús) es válida o no.
En cuanto a la creencia en la resurrección no sabemos nada de lo que pensaban los contemporáneos de Cristo, sabemos lo que nos dicen sobre ello los Evangelios, cuya redacción es varias décadas posterior a los hechos y desde luego son fuentes muy interesadas sobre el tema. Y como apuntan arriba, los episodios en los que aparece Cristo resucitado son, cuando menos, extraños.
Brigantinus, en el documental del Éxodo se trataba mucho el tema del Arca de la Alianza, para concluir que se trataba de un objeto real, y encontraban una representación del mismo en una estatuilla micénica (delirante).
El caso es que el documental acababa más o menos así:
Jacobovici: "Hemos demostrado que el Éxodo de los judíos realmente tuvo lugar, basándonos únicamente en pruebas científicas. Pero, ¿había realmente un ser sobrenatural, un Dios de los judíos detrás de todo esto? Yo, particularmente, no digo ná, peeeeero..."
Y a continuación te ponían la imagen de la estatuilla micénica que, supuestamente, representaba el Arca.
O sea, que te dejaban con la idea de que si hubo un Arca de la Alianza sería porque hubo una "alianza", etc, etc.
Perdón, osario, no osuario
Jeromor:
Me he leído los artículos. La referencia a los posibles orígenes judíos del señor Jacobovici serefieren a hasta qué punto podrían haber condicionado su trabajo.
Porque en su momento vi su reportaje sobre el Éxodo, y me pareció muy poco riguroso. En ese sentido, me parece normal que ahora que vuelve al ataque -y esta vez también con Cameron de maestro de ceremonias- se le mire con un cierto recelo.
Cameron se limita a vender la noticia. El problema es que muy a menudo estos grandes envoltorios mediáticos son solo una manera de vender entre el gran público cosas que no pasan de ser humo.
Vamos, que sí, que a lo mejor las urnas son de Jesús y su familia. Pero si el tema es de mirar por lupa, viniendo de quien viene, es para mirar con una lupa todavía de mayor aumento.
Yo ni entro ni salgo en el tema, Pero ¿no sería normal hacer un documental que intentará demostrar que sí resucitó? Porque lo otro no tene mucho sentido por obvio.
Saludos
Se han llevado cabo algunas descalificaciones sobre el valor histórico de los textos evangélicos que no me parecen justas, dejando, lógicamente, al margen las cuestiones de fe, que son Personales e intransferibles. Sobre los evangelios se viene trabajando desde el punto de vista científico desde hace más de dos siglos, lo que ha Permitido afinar una serie de herramientas críticas, por ejemplo la historia de las formas, que después se han exportado al resto de los estudios históricos, por la sencilla razón de que al año se publican muchos más trabajos sobre la Biblia en general que sobre cualquier Periodo histórico. Los evangelios no son libros de propaganda, como sí lo son otros de la Biblia por ejemplo los proféticos, sino que son la recopilación de las tradiciones que existían sobre las enseñanzas de Jesús en cada de las comunidades en las que se elaboran, a partir del momento, 30, 40, 50 años después de la muerte de Jesús, en que se dan cuanta de que el Reino de Dios anunciado no termina de llegar y que están desapareciendo los testigos directos de Jesús. Los estudios críticos han Permitido afinar bastante el conocimiento de esos textos, Permitiendo diseccionar incluso los diferentes componentes de cada evangelio; así por ejemplo, los de Mateo y Lucas estarían básicamente compuestos por: dos fuentes directas Marcos, el más antiguo y al que conocían, Q un evangelio desaparecido y reconstruido a partir de aquello que Lucas y Mateo tienen en común y que no procede de Marcos, la tradición propia de la comunidad de cada evangelista y el pensamiento teológico Personal del redactor. Por todo ello resulta relativamente sencillo comprobar cómo en los evangelios aparecen numerosos episodios que resultan incómodos para el evangelista o incluso incomprensibles, por ejemplo el rechazo a Jesús por parte de los habitantes de Cafarnaúm o la incredulidad de su propia familia; así como otros fragmentos en que los redactores trataron de explicar o interpretar conforme a su pensamiento teológico. También se han detectado con cierta facilidad, empleando criterios científicos depurados, las interpolaciones de episodios que no se pueden remontar al Jesús histórico, por ejemplo el de la recogida de grano en sábado por parte de algunos discípulos. Por tanto, al margen de cuestiones de fe en las que no podemos entrar, tratemos a los evangelios como fuentes históricas con el mayor o menor valor que puedan tener y no los descalifiquemos de manera global e injusta como textos "interesados".
Saludos a todos
Para eso están los que hacen documentales, Ramonmo. Pero hacer un documental sobre la no resurrección de alguien es un poco extraño, digo yo.
Saludos
Yo no me he leido todo Pero sí le he echado un ojo a http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/explore/media/tomb_evidence.pdf
y parece que el nombre Yeshua no se lee nada bien.
Por otra parte el arreglo de la cuestión es bien fácil con decir que lo que resucitó fue el alma, y no la carne. Para el que crea, claro.
Efctivamente, Onnega, y lo demás son ganas de marear la Perdiz. Porque la resurreción de Jesús es una cuestión de fe: los que la tienen lo creerán y los que no la tenemos, no, Y no hay más. Es lo que tiene la fe (o la falta de ella): que no hay nada que demostrar. Intentar demostrar que Jesús no resucitó, además de ser un ejercicio de por sí inútil, no va a convencer a nadie. Pero quien nada tiene que hacer...
Lo siguiente igual es demostrar que la Virgen no era virgen. Mientras haya dinero, habrá documentales de este tipo.
Saludos
Ya había Perdido Jerusalem el invicto de ser el lugar con más alto índice de resurrecciones cuando el mes pasado "resucitó" un yanqui, y ahora ya ni eso. Esto es un sinvivir constante!
Con su suegro no cometería incesto, en todo caso adulterio, Pero tampoco, porque era prostituta sagrada.
Ya Onnega, mira la hermosa historia de Tamar y Judá
Capítulo 38: Génesis 38
Judá y Tamar
38 1 Por aquel tiempo, Judá se alejó de sus hermanos y entró en amistad con un hombre de Adulám llamado Jirá.
2 Allí conoció a la hija de un cananeo llamado Súa, y después de tomarla por esposa, se unió con ella.
3 Ella concibió y dio a luz un hijo, y él lo llamó Er.
4 Luego concibió nuevamente, y tuvo otro hijo, al que llamó Onán.
5 Después volvió a tener otro hijo, y le puso el nombre de Selá. Cuando ella dio a luz, estaba en Quezib.
6 Más tarde, Judá casó a Er, su hijo mayor, con una mujer llamada Tamar.
7 Er desagradó al Señor, y el Señor lo hizo morir.
8 Judá dijo entonces a Onán: "Únete a la viuda de Er, para cumplir con tus deberes de cuñado y asegurar una descendencia a tu hermano".
9 Pero Onán, sabiendo que la descendencia no le Pertenecería, cada vez que se unía con ella, derramaba el semen en la tierra para evitar que su hermano tuviera una descendencia.
10 Su manera de proceder desagradó al Señor, que lo hizo morir también a él.
11 Entonces Judá dijo a su nuera Tamar: "Vive como una viuda en la casa de tu padre, hasta que crezca mi hijo Selá", porque temía que este corriera la misma suerte que sus hermanos. Por eso Tamar se fue a vivir a la casa de su padre.
12 Mucho tiempo después, murió la esposa de Judá, la hija de Súa. Una vez concluido el duelo, Judá se dirigió hacia Timná en compañía de su amigo Jirá, el adulamita, porque allí esquilaban sus ovejas.
13 Tamar fue informada de que su suegro se dirigía hacia Timná, donde estaban esquilando su rebaño.
14 Y como veía que Selá ya era grande, y sin embargo, no se lo habían dado como esposo, se quitó su ropa de viuda, se cubrió con un velo para no ser reconocida, y se sentó a la entrada de Enaim, sobre el camino a Timná.
15 Como tenía la cara tapada, al verla, Judá pensó que era una prostituta.
16 Entonces se apartó del camino y fue hacia ella para decirle: "Deja que me acueste contigo", ignorando que se trataba de su nuera. Ella le respondió: "¿Qué me darás por acostarte conmigo?".
17 "Te enviaré un chivito de mi rebaño", le aseguró él. "De acuerdo, continuó ella, con tal que me dejes algo como prenda hasta que me lo envíes".
18 Él le preguntó: "¿Qué debo dejarte?". "Tu sello con su cordón y el bastón que llevas en la mano", le respondió. Él se los entregó y se acostó con ella, dejándola embarazada.
19 Inmediatamente, ella se retiró, se quitó el velo que la cubría, y volvió a ponerse su ropa de viuda.
20 Cuando Judá le envió el chivito por medio de su amigo, el adulamita, para rescatar la prenda que había quedado en manos de la mujer, este no pudo encontrarla.
21 Entonces preguntó a la gente del lugar: "¿Dónde está esa prostituta que se sentaba en Enaim, al borde del camino?". Ellos le respondieron: "Allí nunca hubo una prostituta".
22 Él regresó y dijo a Judá: "No la pude encontrar. Además, la gente del lugar me aseguró que allí nunca hubo una prostituta".
23 Judá replicó: "Que se quede con todo, porque de lo contrario nos pondremos en ridículo. Yo cumplí mandándole el cabrito, y tú no la encontraste".
24 Unos tres meses más tarde, notificaron a Judá: "Tu nuera Tamar se ha prostituido, y en una de sus andanzas quedó embarazada". Entonces Judá exclamó: "Sáquenla afuera y quémenla viva".
25 Pero cuando la iban a sacar, ella mandó decir a su suegro: "Estas cosas Pertenecen al hombre que me dejó embarazada. Averigua quién es el dueño de este sello, este cordón y ese bastón".
26 Al reconocerlos, Judá declaró: "Ella es más justa que yo, porque yo no le di a mi hijo Selá". Y no volvió a tener relaciones con ella.
Los hijos de Tamar
27 Llegado el momento del parto, resultó que en su seno había mellizos.
28 Mientras daba a luz, uno de ellos extendió su mano, y la partera le ató en ella un hilo escarlata, diciendo: "Este ha sido el primero en salir".
29 Pero luego retiró su mano, y el otro salió antes. Entonces ella dijo: "¡Cómo te has abierto una brecha!". Por eso fue llamado Peres.
30 Después salió su hermano, con el hilo escarlata, y por eso lo llamaron Zéraj.
(Peres es antepasado de David y desde ahí de Jesús)
En cuanto al incesto Levítico 20.12. No no es adulterio, es cosa abominable."si uno se acuesta con su nuera, ambos serán castigados con la muerte: caiga sobre ellos su sangre". La nuera es hija, así se desprende de Levítico 18 al enumerar la prohibición genérica respecto de los cosanguíneos. Conretamente 18.16 "NO descubrirás la desnudez de tu nuera; es la mujer de tu hijo".
Pero aún hay más cosas sorprendentes en la genealogía de Jesús. Así deut. 23.3 dice "Amonitas y moabitas no serán admitidos, ni aun en la decima generación; no entrarán jamás" [en la asamble de Yave]. No obstante, David, hijo de Jesse es descendiente de una moabita, Rut
Rut 4.18 "Esta es la descendencia de Peres: Peres fue padre de Jesrón; 19 Jesrón fue padre de Ram; Ram fue padre de Aminadab; 20 Aminadab fue padre de Najsón; Najsón fue padre de Salmá; 21 Salmá fue padre de Booz; Booz fue padre de Obed; 22 Obed fue padre de Jesé y Jesé fue padre de David."
vaya , vaya,.. vaya........
los libros "sagrados" no valen para nada,,,,,,Pero..
venga citas.... y de Jesus..hablando,....acabais en el ...Génesis.....
asombrado estoy!
estoilo tanto como cuando a Maria en la Anunciación la "cubre" el ESPIRITU (San Gabriel) con su "SOMBRA"
.....................
.....................
....................
Y como nadie puede ver a DIOS, porque es ESPIRITU PURO Y EN SI MISMO INVISIBLE, vuelvo a remitir a...
EXODO, 33,..9, 10, 11.
puestos a hablar de Escrituras, leanselas antes,......
merece la pena,
SI ES QUE AL FINAL SEGURO QUE ES TODO UNA CONFABULACION JUDEO-MASÓNICA
(esto va en plan coña)
¡Dinero dinero dinero!
Mucho me temo que estos documentales sólo están enfocados a gente que se siente vacía y no sabe en que creer Pero quiere creer. Vamos, a Mulder, jajajaja.
Lo que decían por arriba, ahora van a empezar a salir como setas documentales en plan: como Josué detuvo el sol, el arma letal de las trompetas de Jericó o como el maná era un liquen nutritivo que caía del cielo debido a determinados meteoros.
Más vale que la gente viese "La verdad incómoda", que eso si que salpica, y de verdad.
[ ¡Vaya que si salpica!... sobre todo a su recién oscarizado promotor, Al Gore. Transcribo:
"Justo después de que Hollywood haya bendecido con un Oscar a Al Gore como apóstol de la lucha contra el calentamiento global por su documental 'Una verdad incómoda', activistas con indiscretas cifras en la mano ha demostrado que vivimos en casas de cristal a la hora de tirar la primera piedra contra el cambio climático. Resulta que la lujosa mansión con veinte habitaciones, ocho cuartos de baño y piscina climatizada del 'número dos' de Clinton, en una de las barriadas más selectas de Nashville (Tennessee), tiene un consumo eléctrico 20 veces suPerior al de un hogar medio en EE UU. El encargado de destapar el 'agujero' ha sido el Center for Policy de Tennessee, un grupo empeñado en defender el libre mercado contra ideas intervencionistas. Los datos han sido aireados, quizás casualmente, por la misma web que sacó a la luz el escándalo Lewinsk. La casa de Gore devoró el año pasado energía eléctrica que supuso un recibo mensual medio de 1.026 euros. A esta cifra hay que añadir otros 815 euros de gas natural.. «No me importa que una Persona gaste una fortuna en electricidad, Pero el problema es cuando uno se dedica a pontificar sobre cómo debe vivir el resto y es el primero en no seguir sus propias reglas», ha dicho Drew Johnson, el activista conservador que ha contabilizado la factura eléctrica de la familia del ex vicepresidente. [...]
Fuente: http://www.ideal.es/granada/prensa/20070301/vivir/factura-gore_20070301.html
(Perdón a todos por el inciso, y a Protion, Pero es que venía muy a propósito).]
Un complemento a la noticia de la Dra. Canto sobre el ex vice de los EEUU :
"Pese a las críticas, el rotativo de Tennessee recuerda que Gore es uno de los fundadores de Generation Investment Management, una firma que invierte, entre otros, en proyectos solares y eólicos que reducen el consumo de energía alrededor del mundo."
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/28/ciencia/1172621717.html
Ummm y esos proyectos e instalaciones los hará gratis, por el bien del planeta??
Igual es que los paneles solares no pegan mucho en su mansión de ocho cuartos de baño...y los demas a comprar bombillas de bajo consumo y reciclar hasta la pasta de dientes, un tirón de orejas para el señor Gore de mi parte...
PD- Que conste que el documental me pareció bastante bien realizado, Pero esta claro que en casa del herrero...
Ofión: uno de los hijos de Tamar se llamaba Peres.
También en la Biblia se cita las palabras Mane mane tekel phares, le última a veces como Peres, calderilla.
En España el apellido Pérez, hijo de Pero, usado por muchos sefaraditas.
¿Hay alguna relación entre estos hechos? Quizá los Perez judíos toman su apellido de la tradición bíblica. ¿Qué opinas?
Siento salirme del foro yo también incluso preferiría llevar el tema al x-presate, Pero no se si aleksandros entra en él
Dices:
Ummm y esos proyectos e instalaciones los hará gratis, por el bien del planeta??
Hombre, ese comentario yo creo que sobra, veo que no has entendido el documental. No se trata de que todo el mundo se convierta en neohippi, sino de ganar dinero de una forma sostenible que pueda soportarla el planeta. Al Gore no es Jesucristo, no trabaja por amor al arte ni te cuenta milagros. El tuyo me parece un argumento simplón, digno de esos mismos conservadores con sus fantasmas: ¡Si ahorrais viviremos en las cuevas! ¡Tendreis que comer vacas recicladas! Por favor...
Y ya lo digo en el x-presate: para ahorrar y ser más eficiente no hace falta vivir en una tinaja sino que cada uno optimice sus recursos y sea consciente de que el derroche nos terminará destruyendo a todos.
Y por cierto, no todos los paneles solares tienen que ir en nuestras casas, las verdaderamente importantes son las centrales térmicas solares, más que las eléctricas, que tienen una eficiencia muy baja. No esPeres tener una central térmica solar en tu casa con cientos de paneles, calderas y demás.
Saludos.
Servan pues opino, que no tengo opinión al respecto, Pero esPero sus comentarios, seguramente interesantes
Jeromor: Ayer (a las 09:40) yo hablaba de oídas, de la prensa ("Por lo que tengo entendido..."). Les he echado un vistazo, y parecen correctas, aunque me sorprenden varias cosas en ellas, si se tratan de entender como lo que se dice. Le comento también, sobre lo que Ud. dijo (Ayer, a las 10:24: "En cuanto a que la transcripción de las inscripciones, en el enlace que he puesto http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/explore/media/tomb_evidence.pdf hay dos artículos científicos: AL. Y. Rahmani, A cataloge of Jewish ossuaries: in the Colections of the State of Israel, 1994, nº 701-706 y A. Kroner, "A tomb with inscribed Ossuaries in East Talpiyot, Jerusalem", Atiquod (Jerusalem), 29, 1966, pp. 15-(22). Ambas dan lecturas prácticamente idénticas...") que no es extraño que las lecturas de Rahmani y Kroner sean idénticas, puesto que éste (tiene Ud. una pequeña errata aquí, el artículo es de 1996, no 1966) ya dice (pág. 22, nota 1) que él las está tomando de Rahmani.
Teniendo en cuenta que "The findings in the cave, including the decipherment of the inscriptions, were first revealed about ten years ago by internationally renowned Israeli archeologist Professor Amos Kloner" (sic) (http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3368731,00.html), resulta interesante que Kroner no crea en nada de esto (y, siendo judío, la cosa es más interesante aún), y que leamos de él, no sólo que son nombres corrientes, sino que "Prof Kloner [Kroner] said there was no way the tomb housed the family of Jesus. "It is just not possible that a family who came from Galilee, as the New Testament tells us of Joseph and Mary, would be buried over several generations in [Occupied] Jerusalem." ("Es simplemente imposible que una familia que venía de Galilea, como el Nuevo Testamento nos dice sobre José y María, pudiera ser enterrada durante varias generaciones en (la) Jerusalén (ocupada)") (Fuente: http://angelqueen.org/forum/viewtopic.php?p=156964).
Insisto en mi impresión primera: un simple montaje comercial, anunciado en el momento más oportuno (al rebufo de los Oscar), Pero con un apoyo real, histórico y epigráfico, muy poco o nada convincente. Basado en unas conclusiones en las que no creen ni siquiera los exPertos y/o renombrados arqueólogos que leyeron y publicaron las inscripciones hace 12 y 10 años, incluso aunque, como judíos, quizá les hubiera interesado poder dar la prueba definitiva de que Jesús (como creen los judíos) no era Hijo de Dios, sino de un oscuro José. Aparte de otras consideraciones, la mera posesión de un mausoleo como éste en pleno Jerusalén, y de una serie de urnas como ésas, ya choca con los recursos que podía tener la familia de un modesto carpintero de Galilea, cuyo hijo fue crucificado por sedicioso.
Gracias por su opinión.
Mis objeciones a sus objeciones.
Aunque Kloner tome las inscripciones de la primera publicación de Rahmani, eso se puede deber a que está de acuerdo con las lecturas, Pero no lo sigue literalmente, ni el orden de los osarios es el mismo, ni la transcipción de los nombres es tampoco la misma, ni los comentarios tampoco, porque si lo que hace Amos Kloner es simplemente reproducir el catálogo anterior ¿cuál es el objeto del artículo?
Rahmani
704 Jesus, son of Joseph/ Yeshua bar Josef
706 Maria
703 Matthew/ Matia
705 Joseph/ Yose
701 Mariamene e Mara
702 Judah, son of Jesus /Yehuda bar Yeshua
Kloner
IAA 80-500 Mariamenu e Mara/ Mariamene [also called] Mara
IAA 80-501 Yehuda son of Yeshua
IAA 80-502 Matya
IAA 80-503 Yeshua (?) son of Yehosef
IAA 80-504 Yosé
IAA 80-505 Marya
Porque, si las inscripciones son claras para Kloner, que aporta sus fotos ¿qué problema hay en dar las mismas transcripciones?
En cuanto a las objeciones del profesor Professor Amos Kroner "It is just not possible that a family who came from Galilee, as the New Testament tells us of Joseph and Mary, would be buried over several generations in [Occupied] Jerusalem." ("Es simplemente imposible que una familia que venía de Galilea, como el Nuevo Testamento nos dice sobre José y María, pudiera ser enterrada durante varias generaciones en (la) Jerusalén (ocupada)")
No me extraña que, después de dejar pasar un hallazgo así sin ni siquiera darse cuenta de las posibilidades (porque cuando hay posibles hipótesis es obligación del arqueólogo plantearlas aunque sea para rechazarlas, Pero si uno no se da nii cuenta...) y no me extraña que después se empeñara en rechazar la mera posibilidad.
Examinemos el argumento.
Una familia que venía de Galilea..., vendría de Galilea, Pero ¿no era María de la Casa de David?
Several generations( ¿varias- muchas generaciones?, que sepamos 3 en la tumba) José, María, Jesús, Mariamene y Judas pudieron morir en el espacio de apenas 30 años o menos. Jesús con unos 40 años, María, su madre, poco después, José habría muerto pocos años antes, y Mariamene y su hijo pequeño también pudieron morir poco después.
Lo que deberían hacer es análisis de los huesos. Ver si el de Jesús puede ser de un crucificado, decirnos las edades, eso si los hebreos saben en donde han enterrado los huesos.
Ah, y sobre la fortuna de un pobre galileo, carpintero por más señas, yo creía que los evangelios (que son la base de las creencias de los cristianos) decían que la tumba de Cristo -una nueva- fue pagada por un tal José de Arimatea, que era rico:
Mateo 27, 57-60:
“57 Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.58 Se presentó a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato dio orden de que se le entregase.59 José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia 60 y lo puso en su sepulcro nuevo que había hecho excavar en la roca; luego, hizo rodar una gran piedra hasta la entrada del sepulcro y se fue.”
Bueno, no es por nada Pero la cosa tiene miga.
Jeromor: De nada, y gracias por las suyas. Aclaremos otra vez que "Kroner" es el mismo Amos Kloner, mal escrito, como arriba dije, de modo que se trata del mismo epigrafista y arqueólogo para el que trabajó el primer excavador, Yosef Gat, y muy relevante que él no se crea nada de todo esto. Y repito también que es él mismo, en su primera nota, el que dice que está siguiendo las lecturas de Rahmani. Si se fija, las diferencias no son esenciales, las que hay son de transcripción moderna. Jesús el Cristo murió con 33 años, aunque ello no haga al caso concreto. Pero no sabemos nada cierto sobre la fecha de la muerte de todos los demás miembros de aquella familia (¿por qué María-Marta y su hijo Judá, tendrían que haber muerto "poco después"?). Tampoco Jesús tuvo "una tumba nueva pagada por José de Arimatea", sino que éste lo llevó a enterrar en la suya propia familiar, que acababa de construir. Y esto justamente parece descartar de forma automática (aunque sería un argumento secundario) que a continuación se pudieran ir enterrando allí ya todos los demás miembros de la familia de Jesús, que seguiría siendo tan pobre como lo sería la de un simple carpintero... ¿Y quién pagó las costosas urnas decoradas? En fin, la "miga" que tiene el asunto es toda económica, me parece.
P.D.- En la misma nota 1 de Kloner se dice que los huesos, una vez terminada la excavación, se volvieron a enterrar, se supone que en el miso sitio. De hecho, por ahí he leído que para hacer este documental tuvieron que pedir Permiso para abrir y acceder nuevamente al mausoleo desde la casa de pisos que se hizo encima. Se ve que allí tratan con más respeto que nosotros a los difuntos "excavados".
Desde luego que son mucho más respetuosos. Sobre la edad de Cristo al morir, se dice que puesto que nació antes del 4 a.C. (muerte de Herodes) rondaría más los 40 que los 33 canónicos.
Si hace el favor de leerlo en http://www.abcnews.go.com/GMA/Books/story?id=1746724&page=1 y siguientes allí está toda la historia del hallazgo, contada por un arqueólogo,que es muy interesante.
Cuando tenga tiempo y si a los tertulianos les interesa, lo traduciré. En esencia el osario de Santiago, hijo de José, hermano de Jesús, aparecido en el 2002, sería el 10º desaparecido de la tumba de Jesús. Parece que el osario es auténtico, y que, salvo hermano de Jesús, que podría ser una adicción, el resto es auténtico. Y con un Santiago también las posibilidades estadísticas de una casualidad en la combinación de nombres son muy remotas. Habrá que esPerar a las noticias del análisis de ADN.
La fecha real de la muerte de Jesús, así como la de Herodes, han sido fijadas recientemente (2005) en unos detenidos estudios del joven investigador Gérard Gertoux, de la Universidad de Lyon ("Datation de la mort de Jésus et de sa naissance", en Enquêtes chronologiques n°3 décembre 2005): Jesús murió el viernes 3 de abril del año 33 d.C., a la edad de 33 años y seis meses. Recomiendo la lectura de ambos estudios, que para mi gusto son los más detallados y convincentes, al menos de los que vi hasta ahora. Están en: http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/jesus.htm y http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/herode.htm .
De todos modos, ello no afecta al desconocimiento sobre las fechas de las muertes de los demás miembros de la familia que supuestamente estarían en el mausoleo de Talpyot, ni a su modesta capacidad adquisitiva para tales bienes, o al dudoso obsequio a Perpetuidad del mismo a la familia, urnas incluídas, por parte de José de Arimatea. Los análisis de ADN podrán demostrar, como mucho y si se hacen, una vinculación familiar entre los sepultados en ese osario, Pero no hay modo de cotejarlos con el de Jesús (¡y menos con el de Dios!, como ya he escuchado jocosamente a algunos en TV), así que tampoco ha de esPerarse mucho de ellos.
Pero hacerlos incluso me parecería una pérdida de tiempo y recursos, dado que la inscripción en la también famosa urna de Santiago, "hijo de José" y con el sospechoso añadido "hermano de Jesús" (algo insólito en los rePertorios allí usuales), ha sido ya declarada falsa por las propias autoridades israelíes. Puede verse ahora http://www.cbc.ca/news/story/2003/06/18/ossuary030618.html ("The ossuary probably is real, the inscription is a fake", said Shuka Dorfmann, with Israel's Antiquities Authority..."), http://www.slate.com/id/2111607/ , http://ccat.sas.upenn.edu/ioudaios/articles/finalreport.html.
Aunque su palabra no sea tan fiable, incluso el propietario de esa urna afirma que la compró a mediados de los 70, esto es, años antes de que fuera encontrado el mausoleo del que hablamos (http://www.cbc.ca/news/story/2003/06/18/ossuary030618.html#skip300x250).
Como aquí se concluye: "Chemical analysis revealed the reference to Jesus had been chiseled in modern times and covered with an ancient-looking coating, dubbed the "James bond" by archaeologist Yuval Goren of Tel Aviv University. In a presentation at the conference, Goren described the "Jerusalem Syndrome" of forged relics, a reference to a similarly named psychological ailment afflicting tourists who visit Jerusalem and then become convinced they are characters from the Bible" y, en resumen, que "Jesus vende" (http://cpprot.te.verweg.com/2003-November/000293.html), como lo vuelve a demostrar este aún inédito Pero ya famoso documental.
Varias cositas más.
Efectivamente han hecho análisis de ADN:
Friedrich Braun en www.thecivicplatform.com
“Análisis de ADN
Jacobovici, el director, productor y escritor “de la tumba Perdida de Jesús,” y su equipo obtuvieron dos tipos de muestras de los osarios para el ADN y el análisis químico. La primera muestra consistió en materia orgánica tomada de los restos oseos de “Jesús hijo de José” y “Mariamene e Mara”. La segunda muestra consistió en la pátina - una película de incrustación química- en una de las cajas de piedra caliza.
Los restos humanos fueron analizados por Carney Matheson, científico del laboratorio Paleo-DNA de la universidad de Lakehead en Ontario, Canadá. El examen del ADN Mitocondrial determinó que el individuo del osario de Jesús y la Persona del osario identificada como Maria Magdalena no estaban relaccionadas.
Puesto que las tumbas contienen normalmente a Personas relacionadas por sangre o a esposos, Jacobovici y su equipo sugieren que es posible que Jesús y Maria Magdalena fueran pareja. “Judah,” de quién indicaron que pudo haber sido su hijo, habría podido ser el “chaval” descrito en el evangelio de Juan durmiendo en el regazo de Jesús en la Ultima Cena.
Roberto Genna, director del Suffolk County Crime Laboratory en Nueva York, analizó las dos muestras de pátina tomadas de la tumba de Talpiot y del residuo químico obtenido del osario de “Santiago”, que también fue encontrado alrededor de 1980, Pero desaparecido posteriormente y reapareció en el mercado de antigüedades. Aunque la controversia rodea a este “ataud”, Genna encontró correspondencia entre las dos pátinas.
“Las muestras son similares” dijo Genna a Discovery News.”
La tendenciosidad de Jacobovici director, productor y escritor de este “documental” -anunciado, promocionado y aún no visto- es evidente:
Por un lado ya muestra esa predisposición a asumir y “demostrar” que Jesús y la Magdalena eran pareja, tal vez por ello son las únicas dos muestras de ADN que le interesa analizar. Analizadas y sin obtener correspondencia genética, da por sentado que Judá es hijo de ambos. ¿Por qué no lo ha comprobado ampliando el muestreo del ADN?. Sin embargo, no duda en identificarlo con el muchacho recostado en el regazo de Jesús en la Ultima Cena… Si todo tiene esta consistencia, cada vez tengo más claro que estamos ante un montaje audiovisual digno de Iker Jiménez.
Iré, poco a poco, aportando más.
Salúd.
Cadwaladr:
Con tu Permiso, lo que es James Tabor “chairman of religious studies at the University of North Carolina at Charlotte”, no es "el presidente de estudios religiosos en la universidad de Charlotte en Carolina del Norte", sino el jefe del Departamento de Ciencias de la Religión de la Universidad de Carolina del N, en Charlotte; y como, relata en el libro, estaba en Jerusalén, codirigiendo unas excavaciones arqueológicas, con el arqueólogo hebreo, Dr. Shimon Gibson, en la Cueva de Suba, unos Km al E de Jerusalén, en donde han localizado los dibujos más antiguos relacionados con Juan el Bautista, cuando se dio de bruces con el tema, a través de una serie de casualidades.
Lo del soldado Pantera no se lo ha inventado, está en una fuente histórica que la Dra. Canto ha citado en su excelente recopilación de fuentes, el Talmud, Pero justo este pasaje no lo ha citado:
Tosefta Chullin 2:23
“Una vez sucedió que el rabino Eleazar ben Dama fue mordido por una serpiente y Jacob, del pueblo de Secania, se acercó para curarle en el nombre de Jesús ben Pandira, Pero el rabino Ismael no le dejó.”
En http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesusnarr.html hay un interesante art. en el que se estudian los pasajes del Talmud que pueden estar relacionados con Jesús.
Y, aunque fuera sin Permiso, jeromor. Lo cierto es que he hecho una traducción rápida y poco revisada.
Va ahora otro apunte, en esta ocasión sobre la onomástica de la época. Es parte del informe final sobre la autentificación del Osario de Santiago. En esta ocasión creo que se entiende mejor si lo pongo en el idioma original:
“The “James son of Joseph brother of Jesus” Ossuary .Tal Ilan”
“…From an onomastic point of view, the three names were very common in the Second Temple Period. In the catalogue of names I recently published (Tal Ilan, Lexicon of Jewish Names in Late Antiquity Part I: Palestine 330 BCE – 200CE; Tübingen, 2002) listing names of 3193 men, the name Joseph is the second most popular name, Jesus is the sixth and James, the eleventh. In all, 379 men bearing these names have been documented, comprising 12% of the male population.”
“…Based on the catalogue(Rahmani), he too reached a similar Percentage of name distribution amongst the population – Joseph 7.9%, Jesus 4.1%, James 2.1% (higher than my result, namely14% of the population)…”
http://www.bibleinterp.com/articles/Committees_report.htm
Vamos, que esto parece como si buscásemos en nuestros cementerios lápidas con el nombre de Juan, José o Manuel… por poner un ejemplo.
Sí, Pero no José+ Jesús hijo de José+ Maria+ Mariamne (nombre de María Magdalena en los Hechos de Felipe y único en la epigrafía que tratamos). La probabilidad de que por casualidad se junten todos estos nombres es de una entre 600. Y si añadimos a Santiago una entre un millón
Jeromor: No cité en mi recopilación (gracias) ese pasaje del Talmud simplemente porque no se refiere al Jesús del que hablamos, ni los dos que cita son de la misma época. Véase por ejemplo: "Many modern historians detect different strata of texts from different ages within the talmudic Period. The passages originally referred to different people named Yeshu, Ben Stada, and Ben Pandira, none of whom were Jesus. / Two Yeshus. The standard rabbinic understanding of these passages is that these passages refer to at least two different people [...] The first lived in the first half of the first century BCE during the reign of Alexander Janneus. The second lived in the first half of the second century CE, during the time of the Roman Persecution that led to Rabbi Akiva's tragic death. The first, Yeshu Ben Pandira, started his own sect and had many followers. His heretical and idolatrous teachings lasted centuries after his life but, like so many Jewish sects, slowly died out after the destruction of the Temple. The second, Ben Stada, was simply a public idolater from an illustrious family who was caught and punished. The only connections between the two are their fathers' names, that they were executed on the day before Passover, and that they both spent time in Egypt. The first is probably a mere coincidence because, as pointed out above, Panthera (which in Hebrew and Aramaic is equivalent of Pandira) was a common name." (http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesusnarr.html). Bajando a los párrafos y clicando en ellos se observan más incongruencias.
Para echar más leña al fuego.
Según la estudiosa de los Manuscritos del Mar Muerto, Dra. Barbara Thiering, uno de los pilares en los que se fundamenta la tan resucitada tesis del matrimonio de Jesús con Maria Magdalena, tuvo dos hijos con ella: Tamara y Jesús el Justo. Luego se divorció y se casó con Lidia, y fruto de esta unión nació un segundo varón que algunos llaman Josefes. Y todo esto extraido, según ella de los manuscritos esenios.
¿Cómo pudieron olvidarse (los esenios) de Judá que es el único hijo de Jesús y Mariamne – Jacobovici dixit- enterrado junto a ellos?
¿Dónde están los “otros” tres hijos de Jesús?
¿Estarán Lidia y los otros hijos contenidos en las urnas sin epigrafía?
Antes de ver el documental –Pero conociendo someramente el contenido gracias al triple 6 profetizo: Más, muuuchos más descubrimientos. Los verán en próximas entregas.
Salúd.
Sólo hablo como lector interesado, Pero poco informado, así que Perdonar el atrevimiento.
Creo que en todos los desarrollos y discusiones que voy leyendo subyace una contradicción y algún que otro absurdo:
Que no resucitó... Pues claro que no resucitó. Nadie resucita. La resurrección va en contra la razón, de la ciencia, de lo que sabemos y de lo que vemos.
Entonces a qué viene tanta vuelta y revuelta sobre el tema?
Porqué nos "creemos" o al menos hacemos caso de parte de los Evangelios y de otra no?
Me refiero a los evangelios canónicos, apócrifos y mediopensionistas.
Que más da si hay una tumba o no?
Hace pocos años unos arqueólogos encontraron un craneo de un judio del siglo I (mejor dicho del 753 aprox. a.u.c.)´, se reconstruyó el rostro y apareció un individuo de aspecto bastante brutote (poco parecido a los elegantes rasgos del tipo de la sindone). Y..... noticia en primera página.... en primera página de muchos Periódicos!!! y en la cabecera de los telediarios................ : Este era el rostro de un judio del siglo I.... este era el rostro de Jesús !!!!!
La sandez humana llega a unos extremos insospechados.
Además es tal la incultura, la imbecilidad y la manipulación... que a ningún avispado Periodista se le ocurrió la verdadera solución: Era evidente... claro que no era Jesús..... Estaba clarísimo que si a aquel rostro había que ponerle un nombre ese nombre era Cefas, Simon, Pedro (vamos.. Kepa, que todos son lo mismo)... tu est petrus... aquel bruto zelote que formaba parte de la escolta armada del Hijo del Padre, y que armado lo defendió en la redada del Huerto... aunque luego se acojonó y lo negó tres veces...
Pero volvamos al tema de si resucitó o no...
Pues claro que sí resucitó.
Ahora nos contradecimos?
Sí resucitó. Y resucitó porque todos queremos que resucitara. Porque si no resucitó no somos nada. Barro sin esPeranza.
Resucitó poque si le Hijo del Padre resucitó, puede que nosotros también resucitemos...
Sí, Mr. Cameron. Quiere usted ganar dinero a cambio de vendernos desesPeranza. Vaya descubrimiento... No creo que sea necesario tal despliegue de medios holibudienses para decirnos algo banal. Esfuercese usted y denos algo de poesia y esPeranza.
Este Cameron es el que hizo la peli de Titanic. Si es así, entonces no me extraña. Vaya bodrio aburrido.
Sr. Cameron, haga usted cine. Le recomiendo que vea La Diligencia, Centauros del Desierto, algo de Buñuel y alguna de los hermanos Marx.
Y de paso se va usted a la porra.
Pido disculpas... esto ha sido un subidón.
Pero AVISO:
Se nos están comiendo.
"Ni que quieras ni que no"... Carbonell dixit.
De la Razón, de hoy, http://www.larazon.es/noticias/noti_viv25093.htm
Un negocio millonario en el nombre de Jesús
James Cameron se suma a la rentable moda de los documentales de historia falseada
Ernesto Villar Madrid
Ni tenía el pelo largo, ni cargó con los dos travesaños de la cruz camino del calvario -posiblemente con ninguno-, ni los clavos le atravesaron las manos ni, por supuesto, está enterrado en una cueva de Jerusalén junto a su madre, su esposa, su hijo, un familiar y un tal José. Si en algo están de acuerdo desde hace años toda una legión de historiadores, teólogos y arqueólogos es en que en muchos aspectos de la imagen que hoy se tiene de Jesucristo cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Y no van a cambiar su criterio, desde luego, por el polémico documental «El sepulcro olvidado de Jesús», dirigido por James Cameron, que se emite hoy en EE UU. El argumento del filme es conocido: los osarios hallados en 1980 con los nombres de «Jesús, hijo de José», «María», «Mariamana», «Judas, hijo de Jesús», «José» y «Mateo» corresponden realmente a Cristo, a su supuesta esposa, María de Magdala, al hijo de ambos, Judas y a un familiar. La conclusión produce vértigo: es la primera prueba de que Jesús no resucitó.
Teoría vilipendiada
Alrededor de la figura de Cristo hay un cúmulo de verdades y mentiras. Muchos tópicos, no todos malintencionados, que parten de una obviedad: no se puede interpretar la Biblia en su literalidad. Por ese resquicio se escapan todo un vendaval de creencias, teorías y conspiraciones que acaban convirtiéndose en verdad asumida para creyentes y no creyentes. Por suerte para el director de «Titanic», la teoría que defiende en su documental ya ha sido criticada, desautorizada, vilipendiada y ridiculizada por la comunidad científica y el mundo cristiano antes incluso de su emisión. La campaña ya está hecha. Son muchos los argumentos que esgrimen los historiadores para concluir que más que huesos rotos, mitos derrumbados y vocaciones arruinadas, lo que hay dentro de esos cofres es un buen puñado de dólares, un goloso guión de Hollywood y negocio, mucho negocio. Dos datos son especialmente llamativos. Como constataron en su día sus descubridores, la tumba de la familia de Jesús habría que buscarla más bien en Nazaret, en Galilea. «¿Qué hacen los cuerpos de toda una familia enterrados a 300 kilómetros de su casa?», se pregunta Hipólito Sanchís, profesor de Historia Antigua del CEU. «Todavía una Persona sola podría ser enterrada fuera de su pueblo si la mataron o murió repentinamente, Pero toda una familia... no es lógico», agrega Francisco Varo, profesor de Antiguo Testamento de la Universidad de Navarra.
El otro argumento lo aporta el arqueólogo israelí que encontró los huesos, Amos Kloner, y que ha calificado el documental de Cameron de simple «intento por vender». En su día, Kloner ya descartó que los restos correspondiesen a Jesús. Alguna razón de peso tendrá para renunciar a ser el padre del mayor descubrimiento de la historia, ése que le elevaría a los altares por el orbe no creyente...
Una «guía de teléfonos»
La culpa de todo este revuelo la tiene una excavadora. Y el plan urbanístico de Jerusalén. Las tumbas, conocidas como osario de Jacob, salieron a la suPerficie en 1980 durante las obras de construcción de viviendas en el suburbio de Talpiot. Y no son una excepción. Numerosas necrópolis que hace veinte siglos rodeaban la ciudad han ido apareciendo conforme avanzaba la expansión de Jerusalén y sus dirigentes sucumbían a la fiebre de las infraestructuras.
Pese a las ilusiones depositadas en su descubrimiento, lo cierto es que a Cameron le arrebataron la exclusiva hace muchos años. Desde 1931 han aparecido nueve tumbas con la inscripción «Jesús, hijo de José» -una de ellas en 1947 en el mismo barrio-, algo nada de extrañar teniendo en cuenta, primero, que en aquella época era fácil toparse con un Jesús o un José a la vuelta de cada esquina, y, segundo, que hay datados ya más de mil nombres hallados en cerca de 900 osarios. «Es algo así como una guía telefónica de la época que nos Permite comprobar cuáles eran los que más se repetían», constata el profesor Francisco Varo.
Este registro muestra que las combinaciones que se podían hacer con Jesús, María y José eran infinitas, ya que sólo tres nombres de mujer y una docena de varón acaparan tres cuartas partes del «registro civil» de la época. De hecho, sólo en los doce apóstoles hay ya tres repeticiones: dos Jacobo o Santiago (el Mayor y el Menor) dos Simón (Pedro y el Zelote) y otros dos Judas (Tadeo e Iscariote). Y eso por no hablar del nombre del propio Jesucristo. «Era realmente común. Varios sumos sacerdotes de la época se llamaban así, y se han encontrado restos de otro Jesús que murió flagelado 30 años después», explica Joaquín González Echegaray, deán de la catedral de Santander y autor de varios libros sobre el tema . Además, en Siloán, otro barrio de Jerusalén, se hallaron unas tumbas con los nombres de Jesús, María, Lázaro y Marta que se dijo podrían Pertenecer a la familia de Cristo, y no era así». «Ya sea por falta de imaginación o porque estaban de moda -agrega- lo cierto es que hay una serie de nombres que se repiten mucho. Los hallazgos sólo sirven para ilustrarnos sobre un determinado contexto histórico que indica que los Evangelios no están fuera de cualquier época, Pero no para especular con ello».
El problema de la semántica
A todos estos elementos, el profesor Hipólito Sanchís añade el problema de la semántica, ya que en aquella época los nombres se escribían sin vocales y sin separar las palabras, lo que abre la puerta a varias interpretaciones sobre una misma inscripción. A su juicio, la expectación generada se debe al poder de atracción que supone mostrar algo que supuestamente se ha querido «esconder», una verdad oculta (en esta materia Dan Brown, el autor de «El código da Vinci», imparte lecciones a cualquier director de Hollywood). «Será otra estocada más a la fe cristiana, porque estas cosas, y más si salen en televisión, se las acaba creyendo la gente. Pero la tumba de Jesús es un asunto cerrado desde el momento en que se abrió», añade Sanchís. Es decir, hace 27 años.
Poco importa, por tanto, que el mismo codirector del reportaje, un cineasta israelí-canadiense, y el canal que lo emite, Discovery Channel, proyectaran en 2002 otro documental sobre un osario con la inscripción «Santiago, Hijo de José, Hermano de Jesús», que fue calificado de «falsificación moderna» por los 15 miembros de la Autoridad de Antigüedades de Israel.
Para decepción de algunos, ni siquiera «La Pasión» de Mel Gibson resiste la lupa de los eruditos. Bendecida por el Vaticano y venerada por el público, la cinta sedujo a los espectadores con unas imágenes realistas, un Cristo que sufría y unos Personajes que mostraban, por fin, cómo se jura en arameo. ¿Qué hacían Jesús y Poncio Pilatos hablando en latín, una lengua reservada para los decretos oficiales y la elite, en lugar de hacerlo en griego?, se preguntaron los historiadores. ¿Y cuál era esa pronunciación que ni los que conocen esta lengua entendían? ¿Cómo es que Jesús tiene el pelo largo, si los hombres judíos de la antigüedad lo tenían corto?
Uno de los que más a gusto se ha despachado con el documental de Cameron, el arqueólogo de la Universidad Rockefeller de Jerusalén Joe Zias, censuró también a Gibson. En su película, Jesús es juzgado cuatro veces, cuando deberían ser cinco. Además, lleva taparrabos, a todas luces otra licencia («la crucifixión era una forma de terror de Estado -explica Zias-, humillaban a las víctimas, todas estaban desnudas»). Peor aún: los clavos le han atravesado las manos, en lugar de las muñecas, lo que invariablemente habría provocado que se rasgase la carne. Y, sobre todo, en la cinta no sólo la cruz no es llevada por Simón de Cirene, como relatan tres de los cuatro evangelistas (todos menos Juan), sino que Cristo carga con los dos maderos, pese a que lo habitual era llevar sólo el transversal, ya que el otro aguardaba clavado en el lugar del calvario. «Nadie tiene la capacidad física para llevar una cruz entera, pesa 150 kilos», concluye. En un arrebato de sinceridad, Gibson salió del callejón sin salida en el que se había metido con la habilidad propia del policía de «Arma letal» que le hizo famoso: «Ya que los exPertos se contradicen, tuve que echar mano de mis propios recursos para pensar distintos argumentos y decidir por mí».
Rentabilidad segura
Y eso que él es, para muchos, el que más fielmente ha reflejado la imagen de Jesús. Nada que ver con Cameron. Ni por supuesto con Dan Brown. Sobre él recae el «honor» de defender las teorías más contestadas de la historia. Que le ha salido rentable no lo duda nadie. Se calcula que «El código da Vinci» ha reportado unos beneficios de 250 millones de dólares, una cifra ya anticuada no sólo cuando usted empezó a leer este reportaje, sino aún más cuando lo termine, por mor del incansable goteo de libros vendidos (80 millones en todo el mundo). ¿Realmente es tanto dinero? Lo es. Para los que se pierden a partir del sexto cero, baste decir que la cuenta corriente de Brown equivale al presupuesto de un Ayuntamiento como el de Granada, roza el del país más pobre del mundo, Níger, y multiplica por cinco el de Cruz Roja Española. Si se lo propusiera, podría costearse un equipo de fútbol con once Beckham pagándoles los mismos honorarios que Los Ángeles Galaxy ha abonado por el inglés. Cameron no llegará a tanto, Pero todo es empezar. Dos mil años después, la marca registrada «Jesús» sigue vendiendo.
Y si esos son los argumentos de La Razón, he aquí las contestaciones.
«¿Qué hacen los cuerpos de toda una familia enterrados a 300 kilómetros de su casa?», se pregunta Hipólito Sanchís, profesor de Historia Antigua del CEU. «Todavía una Persona sola podría ser enterrada fuera de su pueblo si la mataron o murió repentinamente, Pero toda una familia... no es lógico», agrega Francisco Varo, profesor de Antiguo Testamento de la Universidad de Navarra.
Pues muy sencillo, el profesor de Antiguo Testamento se leee los Evangelios se enterará de que un hubo un tal José de Arimatea (repito): Mateo 27, 57-60:
“57 Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.58 Se presentó a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato dio orden de que se le entregase.59 José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia 60 y lo puso en su sepulcro nuevo que había hecho excavar en la roca; luego, hizo rodar una gran piedra hasta la entrada del sepulcro y se fue.”
Si un discípulo de Cristo regala un sepulcro nuevo y en él se entierra a Cristo, lo que no tiene ninguna lógica es que luego el discípulo le pidiera a la familia que lo devuelva o que nadie más lo utilice. Los panteones son familiares y una vez regalado, santa rita, rita, rita.
En cuanto a que "Desde 1931 han aparecido nueve tumbas con la inscripción «Jesús, hijo de José» -una de ellas en 1947 en el mismo barrio-" eso es mentira, en el catálogo de osarios hay dos Jesús, hijo de José, no nueve.
las razones de que "En su día, Kloner (el autor del hallazgo) ya descartó que los restos correspondiesen a Jesús. Tampoco lo descartó, ni siquiera se planteó el problema, no se dio cuenta. Reconocerlo ahora es ponerse en ridículo. Y así lo demás, podemos seguir discutiéndolo, si estos son los argumentos que tienen me parecen muy pobres.
vayamos por partes:
- decir de forma tan ligera que jesús no existió, para mi , es gratuito otra cosa es que existiera el Jesús de los evangelios.
-Evidentemente tratar de demostrar la no resurreccio´n de Cristo es pasarse a la moda que inaguro Dan Brown y Cameron , viendo su filmografia, busca más la pasta que la calidad, ademas el tema de Cristo da mucha( 600.000
000 de dolares recaudo el pastiche " gore" de Mel Gibson sobre el Personaje).
Recientemente compre en uno de mis viajes a venezuela un libro de un historiador y cristologo venezolano llamado Perucho San Salvador titulado " ¿ murio jesus?" de facil lectura en este libro el tal Perucho nos dice que Jesus tuvo que ser un Personaje muy importante en el jerusalen de su epoca( a nivel politico o religioso) , y que despues fue utilizado por distintas sectas judaicas para su beneficio , Pero ni resucito ni hizo milagros......
Hola, este tema viene ya me suena de algo ¿No os parece raro que una noticia de este calibra la saquen a la luz 27 años después de descubrir las tumbas? No tiene mucho sentido salvo que intenten aprovechar el tirón del Código Da Vinci para vender. Algo parecido debió ocurrir con El Evangelio Prohibido de Judas de la National Geographic que se apoya en un manuscrito también descubierto a principios de los 80 o antes y que era bastante conocido entre los investigadores prácticamente desde entonces.
¿De verdad que no os suena también a vosotros? fijaros lo manoseada que está ya:
http://www.todocine.com/mov/00215852.htm
THE BODY (EL CUERPO)
Título original: The body
Año: 2000
Duración: 105 min.
Nacionalidad: EE.UU.
Género: Intriga
COLOR
Sinópsis:
En una excavación en el centro de Jerusalén, una arqueóloga de 30 años, Sharon Golban (Olivia Williams), hace un importante descubrimiento, el esqueleto de un hombre que ha sido crucificado y enterrado con un disco que le proclama "Rey de los judios". Parece que es Jesús, Pero se supone que Jesús ascendió al cielo sin dejar rastro.
Sharon informa a Mendel Hirsch de su descubrimiento. Hirsch es el Ministro de Asuntos Religiosos para Israel. Hirsch sabe que ésto producirá un gran impacto en el mundo Cristiano, al saberse que Jesús no resucitó. El no dice nada a nadie, y contacta con el Vaticano. Las autoridades católicas comienzan una investigación internacional para encontrar un hombre fiable y devoto para este trabajo. Eligen al Padre Matt Gutiérrez (Antonio Banderas), un Jesuita, profesor de Historia. Gutiérrez no desea este trabajo, Pero el Papa mismo, le convence, diciéndole que encuentre sólamente la verdad. Mientras tanto, la secreta oPeración ha sido captada por un joven líder Palestino terrorista Abu Silwan. Abu envía un joven palestino Zareh Tabinian, un comerciante de artefactos robados, para investigar. A Sharon le disgusta el secretismo del proyecto, Pero en seguida se hace amiga de Matt.
El esqueleto tiene una cicatriz en la frente, como si hubiera sido hecha por una corona de espinas. El costado esta Perforado, como si lo hubieran hecho con una lanza. Sharon esta convencida, Pero Matt es más escéptico. El cree que tendrán más posibilidades con el carbono y el disco de metal enterrado con el cuerpo, para saber la antigüedad del mismo. Pero como Sharon y Matt dejan en la excavación el disco, un grupo de Judíos Ortodoxos asaltan y roban el disco.
Sharon llama a Hirsch para que negocie con el grupo. Ellos devuelven el disco, Pero con una condición, que todo quede como está y no se mueva del sitio, pues es una ofensa para Dios. Sharon y Matt aceptan de mala gana. Un forense es llamado para examinar los restos. Su conclusión es que el fallecimiento ha sido a los 30 años, y que trabajaba con sus manos, posiblemente como carpintero. Matt se queda asombrado por la evidencia, no encuentra forma de contradecir ésto. Sharon le ayuda con su dolor, sugiriéndole finalmente el test del carbono con el disco de metal que fue enterrado con el cuerpo. El laboratorio fecha el disco en el año 32, año en que Jesús fue crucificado. El cuerpo debe de ser de Jesús.
Comentario
Jonas McCord debuta como director con "The body", una película escrita por él mismo Pero basada en una novela de Richard Ben Spair. Lo cierto es que el film gira en torno al descubrimiento arqueológico de la tumba de Jesús de Nazaret y aunque el tema es, a priori, muy interesante, la película pierde fuelle con una velocidad pasmosa. Sea como sea, Antonio Banderas está ahí para darle atractivo a la producción y actuar como reclamo, con un papel que recuerda a Indiana Jones Pero con cierto toque religioso.
Reparto:
Antonio Banderas - Matt Gutierrez
Olivia Williams - Sharon Golban
John Shrapnel - Moshe Cohen
Derek Jacobi - padre Lavelle
Jason Flemyng - padre Winstead
Makram J. Khoury - Nasir Hamid
Isaacs Werner
Koenig Mark Damon
Moshe Diamant
Montaje:
Alain Jakubowicz
Dirección:
Jonas McCord
Guión:
Jonas McCord
Música:
Serge Colbert
Producción:
Rudy Cohen
Productor ejecutivo:
Diane Sillan
Vestuario:
Carolien Harris
Fotografías:
Galería de imágenes (8)
Repetidos saludos.
Para informaros de que en la programación de hoy de Discovery Channel para España (http://www.miguiatv.com/programacion/discovery-channel.html) no figura el documental en cuestión, como estaba anunciado. No sé si tendrá que ver con lo que se comentaba aquí (http://comunidad.tudiscovery.com/eve/forums/a/tpc/f/106104982/m/921105492), según lo cual Discovery lo habría desplazado al domingo 29 de abril de 2007, o esto valía sólo para su aplazamiento en Iberoamérica ("Según establece la fuente oficial, la medida anunciada no se debe a presiones externas, tales como la interposición de demandas en tribunales por organizaciones cristianas, entre las cuales se cuenta el conglomerado fanatismo de las Iglesias Evangélicas, quienes ven un Perjuicio en sus interes, la eventual difusión de ese documental televisivo.). Ver también http://cristonews.blogspot.com/2007/03/discovery-channel-posterg-debut-del.html, o http://www.noticiacristiana.com/news/newDetails.php?idnew=82941
Aprovecho ya para dar cuenta de este artículo en red, debido a la Prof. Jodi Magness, Kenan Distinguished Professor for Teaching Excellence in Early Judaism en el Depto. de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y activa miembro de la "Society of Biblical Literature", en cuyo foro digital se publica, con el título ¿Ha sido descubierta la tumba de Jesús"? (http://www.sbl-site.org/Article.aspx?ArticleId=640). De él me Permito destacar dos párrafos, uno intermedio y el final, porque son significativos para dos temas concretos que anduvimos debatiendo aquí: Si era lógico y creíble que una familia completa, pobre y de Galilea, pudiera enterrarse en este lujoso mausoleo de Jerusalén. Facilita sobre todo un argumento epigráfico de interés, que extrae del catálogo de Rahmani, arriba citado: Siendo de Galilea, necesariamente hubieran tenido que indicar su extranjería.
"L. Y. Rahmani, an Israeli archaeologist who compiled a catalogue of all of the ossuaries in the collections of the state of Israel, observed that "In Jerusalem's tombs, the deceased's place of origin was noted when someone from outside Jerusalem was interred in a local tomb." On ossuaries in rock-cut tombs that belonged to Judean families, it was customary to indicate the ancestry or lineage of the deceased by naming the father, as, for example, Judah son of John (Yohanan); Honya son of Alexa; and Martha daughter of Hananya. But in rock-cut tombs owned by non-Judean families (or which contained the remains of relatives from outside Judea), it was customary to indicate the deceased's place of origin, as, for example, Simon of Ptolemais; Papias the Bethshanite (of Beth Shean); and Gaios son of Artemon from Berenike."
traducción:
"L. Y. Rahmani, un arqueólogo israelí que elaboró un catálogo de todos los osarios de las colecciones estatales de Israel, observó que: "En las tumbas de Jerusalén, el lugar de origen del fallecido se hacía constar cuando alguien de fuera de Jerusalén era enterrado en una tumba local." En los osarios de las tumbas cortadas en roca que Pertenecían a familias de Judea, la costumbre era indicar el ancestro o el linaje del difunto a través de la mención del padre, como, por ejemplo, Judá hijo de Juan (Yohanan), Honya hijo de Alexa, y Marta hija de Ananías (Hananya). Pero en las tumbas excavadas en roca propiedad de familias que no eran de Judea (o que contenían los restos de parientes de fuera de Judea), lo habitual era indicar el lugar de procedencia del difunto, como, por ejemplo, Simon de Ptolemaida, Papias el Betsanita (de Beth Shean), o Gayo, hijo de Artemon, natural de Berenice."
..........
"To conclude, the identification of the Talpiyot tomb as the tomb of Jesus and his family contradicts the canonical Gospel accounts of the death and burial of Jesus and the earliest Christian traditions about Jesus. This claim is also inconsistent with all of the available information — historical and archaeological — about how Jews in the time of Jesus buried their dead, and specifically the evidence we have about poor, non-Judean families like that of Jesus. It is a sensationalistic claim without any scientific basis or support."
traducción:
"En resumen, la identificación de la tumba de Talpiyot como la tumba de Jesús y su familia contradice los relatos de los evangelios canónicos sobre la muerte y el entierro de Jesús, así como las tradiciones cristianas más antiguas sobre Jesús. Lo que se propone [en el documental] entra también en incoherencias con toda la información disponible, tanto histórica como arqueológica, acerca de cómo enterraban a sus muertos los judíos de la época de Jesús, y expresamente las evidencias que tenemos acerca de las familias pobres y no naturales de Judea, como lo era la de Jesús. Es una propuesta sensacionalista que carece de cualquier base científica o defensa."
Como hemos visto ya en algunos 'trailers' que han pasado en el fin de semana (más parecidos a anuncios de telenovela mexicana), mañana se va a emitir por fin el famoso documental-ficción, aquí arriba ya suficientemente puesto en evidencia. Por fin es en Antena 3, a las 22 horas:
Antena 3 estrena el polémico reportaje 'La tumba Perdida de Jesús'
Lunes, 11 de Junio de 2007 - Fórmula TV.com
Las conclusiones del reportaje cuestionan la resurrección de
Jesucristo. En su estreno, el documental fue seguido por 4,1 millones
de espectadores, la mayor audiencia conseguida por Discovery Channel
desde septiembre de 2005.
Antena 3 estrena mañana martes en
exclusiva en España 'La tumba Perdida de Jesús', el polémico documental
producido por James Cameron. En él, el director de "Titanic" y su
equipo aseguran haber encontrado la tumba de Jesús de Nazareth y las de
varios miembros de su familia. Al parecer, todas contienen todavía
restos humanos, lo que lleva a Cameron y su equipo a cuestionarse la
resurrección de Cristo.[¡!]
'La tumba Perdida de Jesús' se
estrenó el pasado 4 de Marzo en EE.UU. en el canal Discovery Channel y
logró la mayor audiencia conseguida por la cadena desde septiembre de
2005: 4,1 millones de espectadores.
Además de en Estados Unidos,
el documental se ha emitido en Canadá, Israel, Alemania y Portugal y
próximamente se podrá ver en Francia y Reino Unido.
El documental
El documental ofrece en exclusiva lo que podría convertirse en el hallazgo arqueológico más revelador de la historia.
Los
análisis científicos realizados en varios osarios de piedra caliza y
las evidencias físicas halladas en una tumba de 2.000 años de
antigüedad localizada en Talpiot (Jerusalén), aportan reveladores datos
sobre la posibilidad de que dicha tumba podría haber albergado los
restos de Jesús de Nazareth y su familia.
De entre los más
importantes descubrimientos reflejados en el documental, destaca la
evidencia de que Jesús y María Magdalena pudieran haber tenido un hijo
en común de nombre Judas. En definitiva, el documental sigue de cerca
una investigación realizada para descubrir las identidades y la
relación de parentesco que existía entre los restos de 10 osarios, que
aunque fueron originalmente descubiertos hace más de 25 años, nunca se
consiguieron relacionar de manera concluyente.
Originalmente,
la tumba de Talpiot albergaba 10 osarios, nueve de los cuales
Permanecen todavía bajo la custodia de la Autoridad de Antigüedades de
Israel. Seis de las cajas de piedra caliza que conservaban los huesos
se utilizaban como ataúdes en el Jerusalén del siglo I e incluían
inscripciones de varios nombres del Nuevo Testamento como “Jesús hijo
de José”, “María”, “Mariamene e Mara”, “Mateo”, “Yose” y “Judas hijo de
Jesús”.
La más alta tecnología
Como se muestra
en el documental, Jacobovici y su equipo utilizaron cámaras robot para
localizar la tumba. Después de acceder brevemente al lugar, los
cineastas siguieron las regulaciones locales y sellaron la tumba con la
esPeranza de regresar algún día para conducir sus análisis mucho más
lejos.
El programa muestra también las evidencias encontradas
por los más renombrados exPertos en escritura aramea, así como lo más
innovador en análisis ancestrales de ADN, estudios forenses,
arqueológicos y estadísticos.
Siempre en manos de los exPertos
¿Pueden
ser las inscripciones de los osarios una falsificación? Al contrario de
la controvertida inscripción “Jacobo hijo de José, hermano de Jesús”
encontrada hace un par de años en un osario que fue adquirido en un
mercado de antigüedades, los osarios encontrados en la tumba de Talpiot
fueron manipulados por arqueólogos de la Autoridad de Antigüedades de
Israel. Fueron localizados “in situ” y no existe duda alguna de su
autenticidad. Nunca han abandonado las manos de los exPertos y tampoco
existe disputa académica alguna relacionada con el origen de las
inscripciones o de cómo éstas deberían interpretarse. [...]
Fuente: http://www.formulatv.com/1,20070611,4669,1.html
La noticia original en: http://www.antena3.es/a3tv2004/servlet/GestorWeb?oPera=getFicha&idPag=2809&dest=/web/html/ficha/ficha_nueva.jsp
:::::::::::::
Pues si, encima de la falta de credibilidad de que viene precedido, lo programan para competir con "House", sí que corren un gran riesgo...
Yo he visto el documental, y la verdad no veo tan descabellado el tema. partamos de una base vemos a jesús como una especie de suPerheroe ni se caso, ni tuvo hijos ni murió, todo aquel que toca uno de estos temas relacionados con el nazareno es lapidado.
_ no seria nada raro encontrar la tumba de jesús , como se puede encontrar la de Cleopatra o Alejandro Magno, no discuto que el documental es llevado de una forma Exagerada , Pero al fin y al cabo esta hecho para eso.
- lo segundo "codigos da vincis" aparte, no seria nada raro que un judio en la epoca y edad de jesus estuviera casado , lo raro seria no estarlo.
Esta claro el interes , y el dinero, que genera la figura de cristo Pero eso no puede hacernos denostar y ridiculizar todas las teorias que se apartan de la doctrina oficial.
¿que es más creible alguien que anda sobre las aguas, o un hombre que secaso y procreo? la respuesta es obvia. No seria ni tan raro ni tan descabellado que esta fuera la tumba de jesús, aunque cameron y cia quieran hacernos entrar algunas de sus teorias con calzador.
Bueno, el hecho de que la tumba del documental hubiese sido utilizada para enterrar a Jesús de Nazareth y su familia, o parte de su familia, no es totalmente imposible, ya que uno de los osarios corresponde a un tal Jesús hijo de José, y según los evangelios, la construcción de la tumba de Cristo había sido sufragada por José de Arimatea, que era un hombre rico (como ya señaló Jeromor en este foro).
Ahora bien, el cálculo de probabilidades que se presenta en el reportaje (600 a favor y una en contra) no resulta objetivo, porque sólo está hecho a partir de los datos que encajan con lo narrado en los evangelios, y no se ponderan negativamente los datos que no cuadran (por mucho que sus creadores los intenten hacer cuadrar de forma artificiosa). Hay tres osarios cuyas inscripciones resultan favorables a la tesis del documental: Jesús hijo de José, María, y José (nombres que eran todos muy comunes). Pero hay otras tres que no reflejan realmente lo que cuentan los evangelios: Matías, Judas hijo de Jesús, y "Mariamne e Mara" (pues incluso relacionando a esta última con María Magdalena, ningún evangelio canónico o apócrifo dice claramente que esta mujer hubiese sido esposa o familiar de Jesús).
Y respecto al osario de "Santiago hijo de José", éste tendría que haber sido totalmente descartado al hacer el análisis, ya que al principio del documental se dice que en 1980 fueron encontrados en esa tumba diez osarios y que sólo seis de ellos tenían nombres inscritos. Es decir, que en el caso de que ese controvertido osario, comprado por un anticuario en el mercado negro, fuera realmente la pieza de esta tumba que había acabado Perdiéndose, toda la inscripción tendría que ser una falsificación (como ya ha sido demostrado, según creo).
En definitiva, que por poder, uno de los osarios podría haber contenido los huesos del Jesús de Nazareth histórico, Pero las probabilidades reales de que esto fuera así son mucho menores que las presentadas en el reportaje.
Un cordial saludo.
Por cierto, una curiosidad, la audiencia obtenida en España, un 3er. lugar:
El documental del realizador James Cameron, La tumba Perdida de Jesús, mantuvo ayer noche en vilo a 2.500.000 espectadores. Éste seguimiento supuso para Antena 3 el 15% de la cuota de pantalla, convirtiéndose en uno de los mejores resultados conseguidos por un documental en esta temporada.
Sin embargo hubo dos opciones por encima del reportaje. Los Serrano, en Tele 5, lideraron la noche, como suele ocurrir, con un 22,1% de cuota y 3.781.000 espectadores.
Tras la serie nacional se situó House, que ayer hizo su segundo peor resultado desde que se emite, quedándose en un ajustado 16,8% y con 3.122.000 seguidores [y, como no cambien un poco el chip, va a seguir bajando...]
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/246970/0/audiencias/serrano/cristo/
Lo que ha ocurrido, doctora Canto, es que he querido redactar el texto de forma resumida, y por eso resulta ambiguo. Lo que tendría que haber escrito es lo siguiente: "la construcción de la tumba en que se depositó el cuerpo de Cristo había sido sufragada por José de Arimatea, que era un hombre rico." Le aseguro que esto es lo que yo quería expresar cuando escribí "la tumba de Cristo", Pero comprendo que no he sido demasiado preciso en esta ocasión. Según esta hipótesis de que la utilización de la tumba estudiada en el documental hubiera sido ofrecida por José de Arimatea (uno de los discípulos de Jesús) para conservar los restos de su querido maestro, sería más lógico entonces que la otras Personas Perteneciesen a la familia de José de Arimatea y no a la de Jesús, como usted ha señalado. Se podría llegar a pensar incluso que el tal "Judas hijo de Jesús" fuese hijo de otro Jesús diferente, enterrado en uno de los cuatro osarios sin nombre o en otra tumba diferente. En cuanto a lo del cuerpo desaparecido milagrosamente del sepulcro, hay que tener en cuenta que, para una Persona no creyente, éste es uno de los pasajes más inverosímiles de los evangelios, y se puede pensar entonces que todo hubiera sido un montaje o bulo provocado por algunos discípulos poco honestos (incluido tal vez el propio José de Arimatea)
De todas formas, mi opinión general es que la identificación de la tumba donde fue depositado Jesús de Nazareth con la encontrada en los apartamentos Talpyot resulta muy poco probable. Tendrían que haberse producido unas circunstancias muy especiales y azarosas para que realmente hubiese sucedido así.
No obstante se habla de otras cosas bastante interesantes en el documental, como el osario de un tal Alejandro, hijo de Simón el Cireneo, el del gran sacerdote Caifás, y el tipo de pruebas que se realizaron para analizar la pátina de los osarios, un tema que ha sido recientemente discutido en el cuarto foro de Iruña-Veleia.
Un cordial saludo.
El tema es peliagudo, , para empezar la credibilidad del documental cae en picado cuando se apuntan al rollo Jesús , esposo de maria magdalena, por lo demas coincido en lo interesante de los hallazgos de los osarios del Cirineo y Simon Pedro.El tema se ha de tratar con más prudencia, Pero bueno solos hay que ver las audiencias es lo que la gente quiere ver.
Hay 51 comentarios.
1 2 página siguiente