Autor: exegesisdelclavo
viernes, 24 de febrero de 2006
Sección: Opinión
Información publicada por: exegesisdelclavo
Mostrado 26.645 veces.
Salvemos Iberia y Celtiberia.
Ideas y soluciones para las diversas tierras de Iberia.
España y su situación
Ahora mismo y en cierto modo siempre, España ha sido como el tópico "crisol de culturas". También ha sido un país lleno de idealistas, inconformistas, bravuconadas y modernidad mental y espiritual.
Lo malo es que estas facetas de España jamás consiguen cuajar.
La faceta más poderosa y conocida de España es la que mantiene a sus habitantes sumisos al sistema (sea dictadura, sea capitalismo, falsa democracia, república vacía etc.) a pesar de sus ideas y opiniones, mediante el dinero (que jamás ha estado realmente repartido con justicia), la religión (donde hay mucho fanatismo), y el miedo a lo mucho que uno tiene que Perder si se propone seguir con sus ideas.
Estoy seguro de que hay muchos más problemas en el mundo, Pero hablamos de España.
En cuanto dos bloques se enfrentan férreamente, o hay guerra o hay cambio de gobierno para volver a lo anterior, o hay mucha crispación y crisis.
Lo que yo no logro entender es por qué hay dos bloques, Pero me hago a la idea de que:
1. El bloque formado por las Personas que pretenden llenar las arcas del estado por encima de otras políticas, divertirse y sentirse grandes con el rey, la bandera y el nacionalismo español, hacer grandes construcciones y ganar más pormenos, además de unirse al más fuerte en política exterior son los considerados derechistas y ahora, tomando un absurdo modelo estadounidense, liberales... nombre muy extraño, tratándose de un bloque que siempre pensará en la orden y la obediencia, la disciplina ciudadana y los decretos ley. Por otra parte está claro que se le da, o al menos yo le doy, el sentido de liberales con respecto a la economía, ya que liberalizan el mercado para que todo termine siendo privado, de alguien, que explotará esos recursos hasta la saciedad, para bien suyo, de "sus trabajadores" y así ofrecer más comodidades a los ciudadanos en general.
Ahora bien, todo esto, en hechos significa leyes en las que el pueblo no cuenta, leyes que cohiben, leyes para todo, guerras en las que no queremos entrar, una melancolía extraña del imPerio español que subyuga a aquellos que quieren cambiar de modelo (de constitución y de estado) ya que son demonizados y/o relacionados con nacionalismos Periféricos, que por otra parte, existen, existieron y existirán y por lo tanto se crea un ambiente de malestar. También, en hechos, vemos que los sueldos son bajos para el mucho trabajo y las políticas sociales brillan por su ausencia y las que hay no son del todo ni urgentes ni necesarias comparadas con otras, por no hablar de que se niegan a concentrar sus esfuerzos en cambiar la concepción de "ciudad" o de lo urbano que tenemos hoy en día y tratar de convertir este país en algo más habitable para sus ciudadanos.
2. El bloque formado por las Personas que pretenden gastar las arcas del estado mientras las llenan efímeramente para realizar políticas sociales, modificar un tanto el modelo de estado, en vez de privatizar, hacer público, no depender ya de símbolos pasados nacionales y simplemente mirar hacia adelante con el fin de obtener un estado plural, social y basado en el obrero, con una política económica moderada y con relaciones internacionales que se basen en el "estoy con todos, los fuertes, Pero también los débiles"...etc. son llamados izquierdistas, comunistas o tomando el modelo estadounidense y absurdo, progresistas.
Ahora bien, todo esto, en hechos significa leyes en las que el pueblo no cuenta, leyes que cohiben, leyes para todo, recordatorio constante de los malos y buenos en la guerra civil...
También, en hechos, vemos que los sueldos son bajos para el mucho trabajo y las políticas sociales brillan por su ausencia y las que hay no son del todo ni urgentes ni necesarias comparadas con otras, por no hablar de que se niegan a concentrar sus esfuerzos en cambiar la concepción de "ciudad" o de lo urbano que tenemos hoy en día y tratar de convertir este país en algo más habitable para sus ciudadanos.
TODO esto es muy matizable, discutible y de hecho, eso es lo que hacen en el parlamento unos y otros, aliándose y rompiendo con los varios partidos nacionalistas o de otra índole, tanto unos como otros, pasando el poder de mano en mano hasta el momento en el que podemos ver con nuestros propios ojos los grandes latifundios, grandes empresas, grandes urbanizaciones, y en fin, grandes patrimonios que poseen, casualmente, los dueños de los medios y por supuesto los políticos-empresarios, que además buscan negocio también en el ámbito internacional según políticas y eventos mundiales.
Los españoles, la gran mayoría de obreros y gentes de a pie, siguen trabajando todos los días, con horarios incompatibles con su vida social y familiar, además de tener muy pocas oportunidades en muchos sectores, por lo que hay una gran cantidad de Personas trabajando en lo que no es lo suyo y por lo tanto, eso, a la larga, quita motivación, crispa, desesPera y es en consecuencia muy poco productivo.
Pero estamos acostumbrados a trabajar mucho y mal. Como el consumismo es una enfermedad muy extendida en la península, no se pierde dinero... al menos no el que lo recibe.
Masividad de artículos, de publicidad, de medios, de presiones sociales, masividad demográfica por no decir invasión demográfica, la moral del "todo vale por dinero", el miedo al pasado para que no nos centremos más que en nuestra vida cotidiana que raya el aburrimiento y la monotonía más fatídicas para la conciencia y el espíritu colectivo e individual.
Y reitero: mientras tanto, seguimos siendo capaces de ver las fincas, las corrupciones, los negocios ilegales que nunca desmantelan porque producen por otro lado, las mentiras, la manipulación mediática para distraer la atención cada vez que todo sube y sube y sube. Sea por la inflacción o por la "burbuja" o por la esponja o por la alfombra, o como quieran llamarlo, la cuestión es que andan por ahí unos pocos muchos que lo tienen todo apenas haciendo nada y otros muchos sin voz que tienen mucho si lo comparamos con un africano muerto de hambre Pero que la mayoría de lo que tiene no es realmente necesario ni te da la dignidad y además ni siquiera se llega a fin de mes sin tener que endeudarte con alguna entidad, alguna Persona o contigo mismo.
Muchas horas, poco dinero y los presidentes irresponsables con sueldo vitalicio.
El que no quiera ver, que no vea, Pero lo que ven mis ojos y oyen mis oídos, más allá de los medios, es un pueblo engañado, dividido y ensimismado que está bajo las órdenes de codiciosos y de ellos mismos, Pero al estar divididos y malinformados, o bien, al estar inactivos mentalmente o tener suficientes problemas no pueden ni quieren cambiar la situación, con un halo de alegría, modernidad idealista, discusiones abiertas, ganas de convertirse en un país, o en lo que sea que sea mejor que eso, que prosPere sin tirar piedras a su tejado, sin destruir su ecosistema, sin dividir al pueblo por nimiedades, con políticas sociales reales, productivas y prioritarias, con unos representantes que verdaderamente lleguen a entender al pueblo, es más, que vivan con el pueblo, que sean honestos o bien que no tengan carretera libre para sus usuras.
Un país, en fin, hecho con la lógica y el sentido común, reitero, común, fuera de los márgenes que le pone la economía, que utilizándola sabiamente Pero con mesura, ayuda al pueblo y no lo subyuga.
La verdad está clara, porque, más que nada, ha sido así siempre.
La usura se debe prohibir.
Soluciones
Por lo tanto, abogo porque aquí, en este artículo, discutamos lo que haya que discutir sin estar haciéndolo tanto aquí y allá, desde diversos y numerosos artículos, desde el bar, el gabinete o el hogar, tan disPerso y tan inútil.
Aquí por lo menos podremos discutir y dialogar abiertamente y si sacamos cosas en claro, sean de una u otra índole, será más productivo para todos y quizá quien sabe si alguna de las conclusiones se pudieran presentar. O al menos, tener claras ciertas cosas y tener menos claras otras que teníamos como indelebles.
Animo pues, a que se expongan aquí debates sobre, más que cuales son los problemas, cuales son las soluciones, la ideas, los caminos a seguir para un mayor bienestar ciudadano, una menor diferencia de patrimonios y oportunidades, una mayor y mejor cuidada naturaleza acorde con el modo de vida, una mejor educación que forme en valores, no religiosos, sino humanos, y un capitalismo menos atroz que no acabe con todo por el mero hecho de producir, malvivir, sobrevivir y dejar que otros vivan a sus anchas, sean del bloque que sean.
Me encantaría poder ver el nacimiento de una nueva política o modo de hacer, que se base en solucionar antes que parafrasear o usar la verborrea, que se base en preguntar al pueblo, con políticas locales, con gente que conozca las necesidades reales y el sentir de los barrios...
Cuanto más se globalice, más rebaño seremos, pues las políticas globales no atienden a casos pequeños, y todos somos un caso pequeño, Pero para nosotros, somos el caso más grande, que por otro lado, no nos da derecho a ser más grande que otro, Pero tampoco más pequeño. Ni mayorías ni minorías... sentido común y buen hacer, sin mentiras, sin demagogias, sin usura y sin sumisión.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Suscribo mucho de lo que dices. Especialmente concuerdo con la descripción de pueblo engañado, dividido y ensimismado.
La intención que subyace de discutir, proponer y hablar siempre, es lógica y necesaria. Otras cosas nos enfretan, Pero otras nos acercan irremediablemente, y es que el sentimiento de hacer juntos, todos, debe prevalecer a la estulticia de diferenciarnos y distinguirnos unos de otros, hasta hacernos ajenos e irreconciliables.
Muy bien, Exégesis, un tema muy interesante, y comparto mucho de lo que dice. Ya decía Richard Ford hacia 1835 que la desgracia del pueblo español era no haber podido tener nunca políticos de talla, y muchas veces políticos indignos (cito de memoria). Es lo mismo que aquello del Cid: "¡Dios qué buen vasallo, si oviese buen señor!".
Ahora bien: dicho esto, también es verdad, como dice Yahvé, que Dios manda los dirigentes a los pueblos "según sus merecimientos". Los políticos, como escribí una vez no sé en qué Periódico, no son marcianos caídos del espacio sideral: son el producto de una sociedad, de la que salieron y a la que reflejan. A ver si ahora va a resultar que los únicos que roban aquí, que defraudan, que viven del cuento, que no cumplen con su trabajo como es debido, o que son incompetentes para el trabajo que desempeñan, son los políticos... El tema del artículo da para mucho y muchísimo Pero, augurándole larga vida, aquí lo dejo de momento, y para otro momento un par o tres de soluciones que seguro que ningún partido actual asumiría...
Veamos...
El humano es un ser salido de la naturaleza... etc etc
¿Qué necesita el humano?
Comer y Beber.
Dormir.
Reproducirse.
Entretenerse o divertirse.
Amor.
Amistad.
Educación.
Realización Personal.
Espacio vital.
Medicina.
Se me ocurren éstas y no otras como necesidades básicas del humano que jamás deben ser negadas.
Ahora mismo, en millones de casos la gente pasa hambre, o no tiene techo bajo el que cobijarse para no necesitar todo el rato medicina, o no puede reproducirse porque no tiene dinero ni tiempo para lanzarse a ello, o no tiene tiempo libre apenas y por lo tanto no puede divertirse o entretenerse e incluso realizarse Personalmente por la saturación de sectores y la baja calidad de los mismos, o la educación es ínfima, o no se puede pagar la medicina, o no se tiene espacio vital e intimidad para vivir sin malestar o mal humor y sin problemas graves de convivencia y entendimiento.
Luego, que nadie me diga que el mundo está mejor que mejor.
Por lo tanto, en Iberia...
Se esPera llegar a las conclusiones de cómo vivir un gran número de Personas sin carecer de esas necesidades básicas.
El ideal sería, para ir abriendo boca, que en una urbe el humano de a pie (que debieran ser todos los habitantes de la urbe):
Tuviese un techo, en el que pueda formar y albergar a su familia, tiempo libre para poder estar con ella y/o también divertirse, entretenerse y prepararse para su realización Personal en su sector deseado, también tiempo para el amor y la amistad, que van relacionados con el entretenimiento. ese techo deberá ser un espacio vital, de manera que nunca haya una saturación de Personas viviendo en su casa ni inmediatamente al lado de ella cual abejas, pues no somos abejas y se nota.
También, deberá tener acceso a las curas de la medicina para toda su familia, no vivir en un núcleo invadido demográficamente y deberá tener retos para mejorarse en su campo y por lo tanto buscar la meta de llegar a obtener una calidad de trabajo, en su sector, tremenda. De esta manera satisfacerse en que hace y ha hecho algo productivo por el mundo, para sí mismo, para sus hijos y además con la mayor calidad.
No deberá consumir por consumir ni debería estar expuesto a presiones mediáticas ni comerciales para tomar sus decisiones según una educación basada en valores humanos y de sentido común para con el medio ambiente y su entorno y deberá poder opinar (significativamente) sobre las cuestiones que atañen a su territorio colindante (barrio, distrito, pueblo etc).
Bien. está claro que tenemos todo menos este ideal.
Ahora habrá que empezar a ver cómo llegamos ahí o bien a matizar si, efectivamente, ése es el ideal humano... o no.
Lo siento, Pero no conozco a nadie de la raza humana (joder con Cristo, lo que ha calado). Conozco negros, blancos y azules, bulgaros y madrileños, capitalistas y comunistas, Pero de la raza humana????... eso es un invento para vender más cantidad y barato (o recaudar diezmos, el tiempo pasa y se cambian los nombres).
Por lo demás, el hombre vive demasiado... o mejor dicho: VIVEN demasiados.
Finalmente indicar que de esas necesidades que indicas me sobran unas cuantas. Sin embargo, a estos:
les faltan muchas.
Salud.
Interesante link Zevlagh y coincido, como se ve, en algunas de las necesidades que expone el autor. Pero más allá de las palabras de otros, hemos de exponer las nuestras. Si no, es como siempre:
Fulanito dice: (link)
Ya Pero es que Mengano dice: (link)
y yo me siento más representado por zutano que dice: (link)
Fulano, mengano y zutano en realidad nos dan lo mismo... Pero hacen que no nos expresemos con ideas propias sacadas de un análisis propio, concreto, local y con ganas de solucionar.
Ego, tratemos de solucionar, ya nos hemos cagado en todo. Será la leche ver qué soluciones serían posibles en las mentes de las Personas que participen y que no se ponen en práctica.
Yo ya sé que... "esto no sirve, que ya estamos pasados de vuelta, que siempre hay alguno que quiere cambiar el mundo etc." Pero no impide que tengamos un espacio, por mínimo que sea, para, igual que puedas o no ser indiferente en tu vida cotidiana, aquí desahogues todas aquellas lógicas que te planteas cuando ves que algo está mal hecho y visualizas cómo podría estar hecho mejor.
Pero vamos, que ya me callo...
El principal problema de nuestra época en mi opinión se llama "DIFUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD". Nadie está al mando oficialmente excepto la masa. El sistema actual es insostenible, Pero es tan Perfecto su mecanismo de autodefensa contra desestabilizaciones internas, es tan Perfecto el dominio del lenguaje (el "cómo" se dicen las cosas siempre se convierte en el "qué"), el dominio de las técnicas para distorsionar la información y llevarla por donde antoje, que entre matices, giros y piruetas, al paisano siempre se le conduce por donde se quiere. Si no a todos, a casi todos, que es suficiente para mantener el status quo.
Porque no señor, el paisano no comprende, no se entera, no se le educa para tener interés por entender lo que pasa, se pierde en la vorágine de información. Y la situación es cómica. En países como la India la población crece por millones anuales al tiempo que decrece la extensión del terreno cultivado, y por tanto dependen cada vez más para cubrir sus necesidades alimentarias de la importación de grano, creando un sistema de relaciones que pende de un hilo a merced de sequías, catástrofes naturales, etc., que mandarán a tomar por saco en cuanto se tercie a millones de los de siempre (que no son los de arriba). Y mientras aquí nos dicen que somos muy poquitos y que el "progreso" pide algo así como alcanzar a Alemania en población . ¡Cómo se puede ser tan imbécil! Vivimos en nuestra burbuja y pensamos que la opulencia que nos rodea crece en los árboles (y crece en los árboles, Pero no en los nuestros). Y nada, a la expectativa de a ver cuándo se acaba el petroleo, consumiendo entre 4 los recursos de todo del planeta y esPerando, no se sabe si algo así como que la tecnología aeroespacial sea capaz de descongestionar el planeta, y mientras a vivir en nuestra estupenda clase media, que pende de un hilo igual que todo lo demás.
Desde el gobierno central hasta los ayuntamientos lo de siempre, el caciquismo de toda la vida (que lleva chaquetas de todos los colores en que se descompone la luz blanca), la cultura de la tajada (tristemente aceptada por el paisano de a pie), colegueos y favores acumulados para unos 20 o 30 años (y más allá, porque esto se reproduce hasta el infinito), el consiguiente maravilloso mundo de la especulación, etc. etc.; y mientras, fútbol, loterías, prejubilaciones chollo, chorradas políticamente correctas, magnificación de los problemas que conviene destacar, y en fin, uno no puede evitar a veces, como decía el de Extremoduro, y aunque suene así tal, sentirse rodeado de jilipollas, porque Personalmente es lo que siento cuando veo a la gente aplaudir en los mítines.
Soluciones (por mencionar algunas de un modo un tanto gratuito y corriendo):
-ENSEÑAR PENSAR a los chicos en las escuelas e institutos, mejor que mucha otra metralla que les meten. Dar importancia a la asignatura de FILOSOFÍA, y si me apurais, de HISTORIA DE LAS RELIGIONES (que no Religión).
-E inculcarles especialmente un sentido de RESPONSABILIDAD GLOBAL y lo que Mills llamó IMAGINACIÓN SOCIOLÓGICA, es decir, impulsar a la gente a actuar teniendo en cuenta el contexto global y no el mero objeto o interés inmediato.
-Por supuesto urge un cambio de valores y actitudes. Acabar de entender que el sistema NO ES SOSTENIBLE y actuar decididamente en consecuencia (para darse cuenta de esto es necesario el punto anterior): reprobar el derroche, las necesidades supérfluas, la cultura de la tajada, la moralidad puritana-capitalista y el ideal "americano" de la autorrealización a través del enriquecimiento y del escalamiento social, la moral del "Mundo Justo" (a quienes les va mal es porque se lo merecen),.. vamos, dejar de ser jilipollas.
-Medidas urgentes para proteger el medio ambiente, endurecimiento penal.
En fin, ahora mismo no me da para más el molondro. Más tarde si eso...
Alguien dijo algo así
"Quien antepone los privilegios a sus principios, pronto Perderá unos y otros"
...... y el pedido de gallinas, parece que ya viene de camino.......como los Reyes Magos....
¡ ale, españoles: "panen et cirquen"! .....que, a la voz de "toma" ¿quién no se asoma?.
La verdad es que el tema es extenso y harto complejo Pero me parece muy bien que tengamos nuestro lugar de crítica a la realidad y si además fuera constructiva (aunque hubiera que destruir antes) pues ya sería la hostia.
Para mi Exegesis esta tocando el tema político con una gran dosis de humanismo, cosa ue comparto, es decir, prima los humano sobre lo económico. Todo lo contrario de lo que sucede en el momento actual.
Algunos defensores del sistema económico actual podrán decirnos que esa primacía de la economía sobre el hombre es a su vez beneficioso para este último. Ya que como consumidor es generador de riqueza y por lo tanto muchos esfuerzos que se han realizado para incrementar la riqueza se han hecho para agrado del hombre. El problema esta en que no contentos con esto, se ha desarrollado un sistema complejo que ha producido una necesidad en el hombre: el consumo por el consumo. Y lo que es peor bienes de primera necesidad, es decir, que necesitamos por cojones, como la vivienda ha servido para “crear riqueza”. El endeudamiento medio de una familia ibérica es de 18000 €
Pero esto es solo una gota en un océano. Hoy en día con esta mentalidad basada en la economía hacemos equivaler felicidad=más riqueza o más bienes materiales. Cuando esta claro que los niveles de depresión en occidente y en grupos “primitivos” que son alcanzados por la onda expansiva del mercado son muy suPeriores a las de sociedades más herméticas y no tan avanzadas económicamente.
El hombre en este sistema se ha convertido en pieza de un engranaje de una gran maquinaria que mueve y al mismo tiempo alimenta. Claro que este sistema tiene numerosas ventajas para unas minorías que tienen el dominio económico y por lo tanto el político e ideológico.
Parece que estamos desarmados ante la ausencia un modelo alternativo al actual y por lo tanto el hombre de pie tiende a sobrevivir en la jungla acepta la ley del más fuerte y esPera que sus ojos no se posen en él…
Fijaos en la Perdida de derechos sociales que tanto costaron conseguir, en su dia las elites económicas los cedieron a cambio de no Perder todo (miedo a la revolución) y han sabido sacar provecho de ello (consumo y más consumo). Hoy, no tienen miedo a nada ya que el consumismo esta metido dentro de nuestra sociedad como un cancer.
Estos execesos tiene otras consecuencias como la explotación de los recursos naturales de una manera nada sostenible y las grandes desigualdades sociales dentro de las sociedades y nivel global, existiendo un colonialismo económico brutal. Que a su vez provoca grandes tensiones en la lucha por el dominio de las riquezas con efectos como el rearme y el terrorismo.
Por ahora lo dejo aquí, que debo seguir produciendo un rato
Salud
El mito del amor al prójimo (otra vision).
Para la etología resulta también muy interesante el estudio del instinto contrario a la agresión, es decir, el comportamiento que denominamos altruista, que en la omnipresente lucha por sobrevivir no debería existir en realidad.
La conducta altruista y desinteresada no existe en la naturaleza; el único ser capaz de ser altruista (sin genéticas intenciones ocultas egoistas) es el ser humano.
Este hecho se ha venido hoy negando con frecuencia, e incluso se ha tergiversado, pues muchas Personas, por razones ideológicas, no aceptan la consideración del egoismo brutal como un principio natural. Prefieren atribuir a la naturaleza y a los inocentes animales un papel modélico positivo, y opinan que los enajenados que provocan las guerras podrían aprender de su caracter apacible. Pero no hay motivos razonables para elevar a la naturaleza a la categoria de instancia moral. Podemos seguir a la naturaleza en cuanto a su ingenio, su capacidad de adaptación y su eficacia, y esto es más que suficiente para demostrar que se la tiene en gran estima. La moral, el altruismo, el amor al prójimo, etcétera, son logros de los humanos, si bien cada uno de nosotros es muy libre de no observarlos.
Detlev Ganten. "Leben , Natur, Wissenschaft." 2003, Eichborn AG, Frankfurt am Main.
Todo altruista lo es por satisfacción Personal.
Salud.
Sacando primeras conclusiones:
-El egoísmo es ley natural, lo que no impide que el humano sea lo suficientemente sabio como para quedarse con lo mejor de la naturaleza (empezando por el ecosistema en sí), y desdeñar lo peor o lo que nos ha de diferenciar del mundo animal: el bien común...etc.
Bien, yo no pienso que se tenga que dar por sentado que el bien al prójimo sea la solución. Nunca lo ha sido, e incluso los que enarbolan la bandera del amor al prójimo como suya (cristianos) hacen lo que les viene en gana y se metieron, se meten y meterán en el poder.
Se trata de que el prójimo te deje tan en paz como tu a él y que si en algo teneis que coincidir, que sea en algo de provecho para ambos y sin prejuicio para otros. Es decir tu no estás por encima de mi, yo tampoco estoy por encima de ti y ninguno de los dos estamos por encima de ese, el cual tampoco está por encima nuestra.
Esto es respeto, derechos y deberes iguales, y cosas por el estilo, no amor al prójimo. De hecho yo abogo porque HAY que dejar en paz al prójimo de una vez.
Sobre todo si hay demasiados prójimos. Como es el caso. Está clara una cosa, esta falsa democracia debe acabar, estoy harto de que los demás (un grupo diferenciado de Personas malinformadas, fanáticas o lerdas directamente) decidan MI vida.
Entones yo puedo cortale el cuello al hijodeputa que viene a Perjudicarme sin temor a que mi "moral genética"se resienta. Sólo tendré temor a las represalias que la moral torticeramente inventada tome: Prisión incondicional, Guantánamo, Horca, trabajos forzados para la sociedad, lapidamiento ,Inyección letal, etcétera. Oye!, me quedo mucho más tranquilo.
En un estado ideal de las cosas kaerkes, si un hijoputa viene a Perjudicarte, la ley (que tampoco sería la actual) y tú (ambas partes), si podeis (si teneis al tipo), con una educación que deberías tener que en nada se parece a la que hay, deberíais juzgar cómo tratar a ese individuo, según el prejuicio y ahí ya entraríamos en la ley.
Obviamente si le cortas la vida por un quítame allá esas pajas, no es justo ni de broma.
Pero si viola a tu hija, yo te doy el cuhcillo o los grilletes y tu me dices qué prefieres. Pero también ahí entraríamos en el código penal ideal si es que lo ideal es que lo huibiere.
Donde se lee prejuicio, leer: Perjuicio.
Tratemos de buscar pues.
Sería un primer paso decir que la moral siempre debe ser una y eterna. Y que la meta está en conseguir una forma de llegar a la moral Perfecta.
O bien, sería guiarse siempre por ciertas pautas consensuadas.
Yo suelo estar a favor de revisar las cosas y cambiarlas si hace falta. Sobre todo porque lo que viven unos no lo viven otros que vivieron antes.
afino más en la pregunta: en la cultura consumo-capitalista de estos días, ¿quién decide los cambios en la moral?. En las repúblicas islámicas tengo claro quien decide los "no cambios", Pero ¿ en nuestras democracias VisaElectron?
La educación actual la diseña el sistema y se sustenta en él, eso debemos tenerlo en cuenta. Por otro lado es muy interesante la labor educativa que llevaron los libertarios ibéricos desde finales del siglo XIX hasta la Guerra Civil con sus ateneos libertarios. Donde se enseñaba al pueblo a leer y a criticar (de tener conciencia crítica no a criticar al vecino). Es muy interesante los modelos educativos diseñados por Felix Carrasquer, por no nombrar siempre a Ferrer i Guardia. Sólo lo pongo como ejemplo de un modelo educativo alternativo, no para que se siga, ya que la sociedad actual es muy diferente. Algunos marxistas como Maurín se preguntaban como el anarquismo seguía siendo un movimiento de masas en España, cuando en el resto de Europa los obreros se habían integrado en modelos marxistas de organización. En su análisis el peso de la labor educativa era el punto fuerte. Con esto quiero decir, que sí, que hay que tener fe en la educación Pero hay que crear formas al margen del sistema.
Sí, lo que he querido decir, el hombre debe estar por encima de la economía. Esa es la clave para mí.
Por otro lado, creo en las tensiones internas del sistema, Pero de esto hablare mañana mejor.
España ha tenido y tiene Personas que serían brillantes hombres de Estado, tantos o más que otros países, el problema es que los del palco no dejan que asciendan ;) Y el problema empieza por la enseñanza, por políticos que solo les importa seguir en el sillón cueste lo que cueste y por seguir un gran nº de la población pensando practicamente igual a como pensaban en la 2ª mitad del XIX... ay, lo que envidio a los países nordicos (suspiro)...
Vivimos en una sociedad falta de civismo, falta de educación, falta de respeto, falta de valores molares y llena de maleducados, de egoístas, egocéntricos y por tanto, que vamos a pedir a la clase política si son la representación del pueblo.
Crudo decirlo Pero es la pura realidad.
El mundo lleno de igualdad no existe, siempre existirán ricos y pobres, gente que explotará y gente que será explotada, jefes y trabajadores. Vivimos en una selva y el más fuerte es el que sobrevive.
Como dice Alicia, no sólo los políticos viven del cuento, pensar en la cantidad de Personas que están cobrando el paro, ayudas sociales y las cuales no están dispuestas a Perder aunque tu le ofrezcas un trabajo, ya dice mucho de un país y de sus gentes.
La ruina de este país, el paro y todas las prestaciones en forma de dinero que te dan por el simple hecho de no hacer nada. Simplemente por estar parado. Alucinante y pensar que hay miles de monumentos que restaurar, montes que limpiar, Personas mayores a las que ayudar, niños a los que cuidar Pero no, que va,eso no interesa. Lo que interesa es pagar por estar parado.
Si fuera Presidenta de este País juro que lo que primero haría sería retirar todo tipo de ayudas a la gente que estuviera todo el día sin hacer nada.
Te quedas sin trabajo, no te preocupes, toma lo equivalente al paro Pero ponte a trabajar en lo que te ofrezco (todo lo que he nombrado antes y mucho más) y cuando encuentres trabajo en lo tuyo pues adiós ayuda.
Este País está lleno de parados cuando hay tanto, tantísimo que hacer y encima es que te pagan por no hacerlo. Flipante. Ahí es donde los ciudadanos deberían protestar, donde se deberían hacer manifestaciones, donde se deberían fletar autobúses para hacer protestas Pero claro a quien le interesa Perder 500, 600 euros o más de paro para ir a limpiar cunetas de carreteras o reponer árboles quemados.
Así que no sólo hay ladrones entre la clase política.
Lo que no se decirte que fue primero antes el huevo o la gallina. Pero parece que muchas veces son los grupos que tienen una moral diferente los que quieren aplicar cambios sociales. Para ello me baso en exPeriencias como la de “Levellers” y “Diggers” en la Revolución inglesa siglo XVII. O en el estudio de E.P. Thompson “La formación del clase obrera en Inglaterra” donde se ve una clara influencia del metodismo en la formación de estos grupos que pretendían un cambio social.
El sistema de protección al desempleado de España es de los más parcos de la UE. La demonización del "parado" es una estrategia muy utilizada por los sectores más liberales de la economía para reducir los costes por despidos, aportaciones a la seguridad social y finalemente (lo que les interesa), el incremento salarial. Y ese mensaje cuaja como la nieve en un suelo seco entre la población asalariada, que ve enemigos parados entre sus filas. Los fondos para el desempleo son una cantidad mínima ccomparada con otras partidas; además de que ese fondo está constituido por las aportaciones del propio trabajador en su nómina. Ese mensaje de demonización al Perceptor de prestaciones (que es tratado como un objeto sin derechos), cala muy fuerte en la población al igual que el mensaje de que la culpa de que los sueldos no suban la tienen los inmigrantes que trabajan por menos dinero.
Un parado tiene todos los derechos del mundo como cualquier trabajador, todos, Pero tal vez por mi mentalidad o mi forma de ser no veo normal silenciar a las Personas con nada Pero menos con la prestación del paro o cualquier otra por no hacer nada.
Pero cuantas, cuantísimas Personas pudiendo trabajar no quieren hacerlo mientras le dure el paro, o mejor dicho no quieren un contrato legal ya que en el momento de hacerlo pierden las ayudas sociales. No les importa trabajar Pero sin contrato y hace media hora de abrir este tema me he topado con una de ellas, mujer de 40 años con una ayuda del gobierno vasco desde hace 10 años por ser separada y tener hijos a cargo, a la cual nunca le ha interesado tener durante ese tiempo un contrato legal por no Perder la ayuda, eso sí ella ha trabajado en el servicio doméstico y restaurantes sin contrato cobrando una pasta gansa y ahora, ofreciéndole trabajo Pero claro legal, lo rechaza por no Perder la ayuda. Ni idea del importe de la ayuda Pero no ha de ser muy pequeña cuando rechaza un contrato en toda regla. Y como este caso miles y miles de ellos.
Esto, es ser un ladrón, tanto por el trabajador como por el empresario que acepta tener a alguien en su empresa ilegal.
¿Cuantas?. decidelo tu misma. En noviembre del 2005 el número de desempleados inscritos en el Inem a nivel estatal ascendía a 1.699.197 Personas. A lo largo del año 590.000 Personas aproximadamente Percibieron prestaciones. Podemos calcular que un 16% se trata de fijos discontinuos, que cada dos años Perciben desempleo. Con lo cual nos quedan unos 450.000 potenciales "chorizos atracadores", que para haber Percibido 4 mensualidades de paro tienen que haber sido contratados por cuenta ajena durante un Periodo no inferior a 1 año. Si alguién sabe algún truco para Percibir mensualidades del Inem sin haber cotizado que lo diga.
En un pais con 42.000.000 millones habitantes, con una población activa cercana a los 16 millones y una población ocupada de alrededor de 14 millones, la Percepción de prestaciones (que previamente se ha descontado de las nominas) por parte de 450.000 Personas no ha de suponer, como es lógico, quebranto ninguno al sistema.
En sentido inverso podéis consultar los incrementos en la aportacion a la Seguridad Social por la incorporación de nuevos trabajadores (por cuenta propia y ajena), que año tras año, desde hace 6 hace que la Seguridad Social española bata records consecutivos en sus cifras aportadas por el conjunto de trabajadores de este país.(fenómeno muy relacionado con la llegada de inmigrantes). Mientras tanto; las empresas españolas incrementan sus beneficios incrementados suPeriores al 20% y los salarios apenas alcanzan subidas del 3,5% anual según los convenios colectivos pactados a traves de los agentes sociales y la protección por desempleo se endurece.
otra vision distinta
Kaerkes, comparto tu postura más de lo que te puedas imaginar Pero no he dicho en ningún momento que un trabajador no tenga derecho al paro sino hay en que trabajar, Pero habiendo miles de trabajos que hacer, y he nombrado unos cuantos como restauraciones, ayudas a Personas mayores etc no entiendo como se puede dar paros de tan larga duración, creo que los gobiernos tendrían que buscar soluciones y por supuesto no he entrado en ningún momento en que el trabajador no tenga derecho a si lo despiden a otras ayudas como indemnizaciones por los años trabajados en la empresa etc etc. Por supuesto como dices, el paro es una forma de callar o silencionar al trabajador Pero si protestamos por verdaderas gilipolleces como el traslado de los papeles de Salamanca a Cataluña como leñes en este país la gente puede callar en temas que son de bastante más interés. Tal vez porque es una situación cómoda, sinceramente no lo sé, simplemente sé que si yo gobernase no lo Permitiría, eso si tampoco Permitiría despedir a una Persona sin ningún tipo derecho y menos callarlo con una prestación de desempleo.
Es decir nunca me presentaré a unas listas electorales, nadie me votará, primero porque considerarán que soy una dictadora y segundo los que no lo consideren creerán que soy demasiado idealista.
La verdadera contradicción del español. Se que me estás pagando esto para que me calle Pero al menos, algo es. Pues no, no señor, que la gente proteste por lo verdaderamente importante Pero no por traslados de documentos, bodas gays o similares.
Perdonadme que interrumpa, Pero este editorial del New York Times de hoy puede traer cola, y conviene estar informados. Pongo sólo el comienzo, por aquello del copyright: "Army Troglodytes in Spain". It is a basic principle of democracy that army officers do not publicly challenge the legitimacy of elected governments or talk about marching their troops into the capital to overturn decisions of Parliament. Yet that is just what has happened twice this month in Spain, a country whose 20th-century history compels it to take such threats seriously, even when the chances of insubordinate words' leading to insubordinate actions seems quite unlikely [...] Está en: http://www.nytimes.com/2006/01/24/opinion/24tue4.html, y hay resumen en español en http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/24/espana/1138103401.html (Pedrojota y aquéllos del PP que se miran en los USA deben estar haciéndose cruces). Y Perdón por el inciso.
:
En realidad es muy dificil que nadie se anime a protestar cuando el 86% de las familias(¿seré yo una familia?) vive con un crédito colgado a la espalda, y que significa que durante los proximos 30 años de tu vida, tu libertad se la has vendido a Banesto por un módico Euribor+ 0´86.y que si no curras y pagas te van a dejar en la calle limpiando parabrisas en los semaforos. Es mucho más sano mentalmente preocuparse por el futuro de la nacion española, la nacionalidad catalana, el moro que me quita el pan, el papel de salamanca ,o si dos hombres pueden o no pueden adoptar un niño. Pero retomando el hilo del foro, no pienso que estemos en una situación diametralmente distinta a los alemanes, franceses, daneses, británicos o austriacos.
En mi opinión no solo sería necesario un cambio en los contenidos de las materias educativas, sino en la estructura básica de la enseñanza. Mandar a nuestros hijos, como lo hicieron con nosotros, a unos lugares horribles y encerrarlos allí x horas al día, cada día más desde que se pusieron de moda las actividades extraescolares, donde un tipo o tipa, sin vocación ni ganas, les intenta machacar el cerebro con materias estúpidas, que casi nadie entiende y que tendrán un valor mínimo en su desarrollo como individuo en el futuro, es una equivocación enorme.
Encerrar a la infancia y luego a la juventud en guetos, donde pierden el contacto con el resto de la sociedad, durante un montón de tiempo al año, tiene necesariamente que rePercutir en las relaciones sociales posteriores y no muy positivamente, por cierto.
Estoy totalmente de acuerdo con Brandan; me parece inhumano que un niño de 5 años haga una jornada de 8 o 9 horas en una escuela. Creo que es porque así ya se van acostumbrando para el rigor de la vida laboral que les esPera hasta los 65 o 70 años. Los van preparando el cuerpecito desde pequeños pa que aguanten el tirón después.
No estoy de acuerdo con Exégesis en que hoy derechas = liberales e izquierdas = progesistas, lo que noto es que lo que nos están vendiendo es esta relación: liberal > riqueza = progreso, y en consecuencia lo que se opone a la política liberal que crea riqueza = progreso, es un grupo de reaccionarios, ecologistas y conservadores (gente de izquierdas). El mundo al revés. Y la pregunta favorita de "el que crea riqueza": "¿Pero es que, entonces, tú te opones al progreso?"
Perdona exégesis, de qué hablamos, de teoría, de realidad, de entelequia, de la vida misma, de la humanidad, de la revolución, de la caida del imPerio,..................en fin yo pienso que es bueno reflexionar en alto, Pero sin Perder la Perspectiva, estamos donde estamos y somos los que somos. A mi sinceramente no me quedan ganas de cambiar el Mundo, aunque te reconozco un fondo de idealismo precioso. Yo intento, con mi actitud diaria, arreglar mi Mundo siendo respetuoso con los que me acompañan. La cultura y la educación debe presidir el actuar humano y desde esas premisas seguro que llegaremos muy lejos.
Ego, la puta mierda de moral para ovejas-esclavas evangelizadoras es judeo-cristiana, si, Pero también es fruto de la propia organización social del hombre, mucho anterior a las religiones, también es musulmana, budista incluso. Pero como te digo, es la propia organización del hombre en comunidades la que arrastra al común de los hombres a depender de un jefe, un dios, un estado, un imPerio, un lo que sea. Y posteriormente a amansarse tanto, que no se resistan a las tiranías y las injusticias. Eso no lo ha creado la religión, ninguna, aunque se hayan servido de ese combustible, la verdad es que es connatural al hombre en según que circunstancias, no reaccionar y salvaguardar su pequeño espacio, a cambio de no hacer nada, aumque que se derrumbe el resto. Mientras se esté calentito aquí, ya puede reventar medio mundo. Las religiones estaban en el limbo aún cuando el hombre ya era sumamente egoista.
Para responder a algunos comentarios voy a ir al grano:
Lo primero, aquí se trata de hablar de cualquier cosa que nos haga
1.Desahogarnos
2.Tratar de, en vez de sólo cagarnos en todo, plantear ideas y soluciones que también nos sirven para desahogarlas.
3.Saber Perfectamente qué ocurre y enterarte de cuantas más cosas mejor en torno al mundo, a Iberia, a cómo nos conducen´y qué está pasando, más allá de la manipulación mediática tan enorme que vivimos hoy en día.
4.Usar internet para todo lo que se pueda, si se puede esto, pues también esto.
Y yo pienso que lo que se ha hablado hasta ahora va bien y es suficiente icono de lo que se pretendía. Ya sólo hay que dejar que siga fluyendo.
Onnega: "¿Pero es que, entonces, tú te opones al progreso?"
Empezaré diciendo que nadie ha de definir el progreso de una manera absolutista y tratar de venderselo a la humanidad entera porque hay ciertos insectos como yo que no nos creemos, porque lo vemos, nada de eso. Y, en realidad, hay millones de insectos que no nos lo creemos ¿verdad?
Si el progreso, la única forma de él, es destrozar el planeta, no llevar control sobre la saturación de Personas en ciertos espacios, producir y producir y producir más allá de las necesidades (incluida la necesidad del placer), hacer del hombre un número, globalizar (ESTO es lo que se quiere y se ha dicho abiertamente), que es igual a simplificar, conseguir las cosas (que encima no son correctas) a base de misil, demagogia y dinero, construir y construir, encima de mala manera, siempre a lo barato, la masa no vale, que vivan como puedan, ya viven mejor que un esclavo así que siempre pueden estar peor... y que toda esta clase de "progreso" (ir a plutón mientras humanos y humanos mueren de hambre, hay problemas internos en todos los países, hay guerras, desarrollo insostenible etc) la lleven cuatro monos (aunque sean 4 millones) que deciden por todos y siguen con la idea anterior de toda esa mierda antes expuesta pues...
NO, NO QUIERO ESE PROGRESO.
El progreso debería haber sido, Y AUN PUEDE SER, aunque sea algo tarde, que el humano se adaptara al medio ambiente, a su entorno tratando de no destruírlo o mutarlo como lo ha hecho, se trata de precisamente esforzarse al máximo y no pensar en que de 700.000.000 que hay, me gasto 300 en investigación, 200 me los quedo yo, mis socios, amigos y mi familia, para ya tener poder siempre y otros 200 son para los gastos y la inversión de las empresas de turno. El progreso no es vivir al día, acaparando dinero en las arcas y ahorrar y ahorrar, ni tampoco malgastar. No es malgastar de la misma manera los espacios, los terrenos, la tierra que o es de todos o no debiera ser de nadie. Con facilidad se habla de la tierra del estado, Pero lo cierto es que la mayor parte, por no decir toda, la tierra ya no es del pueblo, es de CIERTAS (y pocas) Personas del pueblo y a veces del extranjero. Y así con todo. El dinero es dios, el dinero en mi bolsillo, a la naturaleza que la jodan si puedo sacar de ahí pasta y venderlo todo como "progreso", porque, al fin y al cabo, gracias a poner una fábrica la gente ha "progresado" y tienen agendas electrónicas, claro... que si no escribes en una máquina no sirves ya para nada. El que escriba a mano no es nadie...¿no se da cuenta de que la letra sería ilegible?... etc. BIEN, señores, tomando este ejemplo para sacar la conclusión diré que lo que hay que hacer no es crear una máquina (y por lo tanto joder otro terreno más, o varios, acabar con pequeños negocios para construir ahí, crear la necesidad, subirla de precio etc) para que todos entendamos la letra o para que nos toquemos los cojones y cualquier imbécil que no le haya interesado nunca ni se haya esforzado nunca pueda escribir maravillas, sino que se enseña a TODOS a escribir y esforzarse, con una letra buena y no de apunte (que también me parece fatal que en vez de enseñar con naturalidad, interés y dinamismo, se dicte y a toda hostia se escriba, ni te importa, ni te eenteras, son solo palabras).
Creo que se me coge. No hay que llamar progreso a todo aquello que nos hace una bola de carne de sofá, que va del ordenador al mp3, de ahí al suPerhorno que hace comidas solo, de ahí al coche que me lleva a toda hostia por unas carreteras que lo cubren TODO, de ahí a otro ordenador, saco la agenda electrónica que me avisa de lo que me debería acordar yo, o en todo caso tener apuntado en una agenda normal, hablo con todos y cada uno por el movil etc.
¿No se comprende que todas estas situaciones cambian y mutan de forma abrupta al humano? Ya no somos humanos sino insectos... (¿donde está el echard e menos verdaderamente a alguien si ahora hablas cada 5 minutos con quien te sale de las narices?) Muchas de las novelas que ahora leemos dejarán de tener sentido.
¿Que el humano se adaptará y se está adaptando a las máquinas? Por favor, sólo teneis que ver como suena esta frase, o bien sólo teneis que visualizar a los niños de hoy en día o a los padres y su dependencia del móvil y el estrés de la rapidez, mientras que no rebajan el horario laboral, ni ayudan ni nada...
No valoramos lo importante, o lo hacemos de boquilla. En este "progreso".
Se puede vivir en paz con el entorno, con la investigación, con la medicina, y con muchas cosas más, moderadamente, sin joder el ecosistema, sin saturar poblaciones, sin seguir el modelo capitalista, leñe.
Cualquiera puede leer antiguos libros de capitalismo y reirse a carcajadas de lo que `pretendían allí por los 60 o los 70 del año 2000 y posteriores, que si todos los paises desarrolladísimos (entre los que estaba España) iban a tener una criada robot en casa, que si todos ibamos a vivir con mucho dinero, que si muchos de los paises que ahora están en miseria iban a tener una "relativa pobreza Pero en el fondo vivirán bien" etc.
Sólo hay que leer eso para darse cuenta de que es un plan establecido, y de que como todo plan puede fallar, y de que efectivamente HA FALLADO y mucho. Aunque muchos ya lo sabían entonces.
Si el problema del humano es la usura, la avaricia y el meterse donde no le llaman, potenciar el dios del dinero es cagarla aún más. Y, el progreso no es dinero, la vuida no es dinero, el arte no es dinero, las ideas no son dinero, y la salida no es el dinero. Eso lo ES ahora, en el capitalismo o bien en cualquier otro sistema que esté absoluta y concienciadamente supeditado al dinero. Y siendo TODO dinero, no tiene sentido vivir si no lo tienes o si las oportunidades son ínfimas o si no trabajas de lo tuyo y vives amargado.
Ahora bien si todo no es dinero, entonces hay esPeranza... hoy en día esa esPeranza te la quitan, cada vez más. Y eso violenta.
Con respecto al o del paro que hablabais...
Lo primero, como dice kaerkes, es que a nadie se le puede decir que no haya pagado antes su paro para luego recibirlo. Nos quitan unas burradas del irpf, cotizamos poco para el tiempo que es ¿quién mide el valor de mi tiempo lillit? Si lo mides tu tirarás por lo bajo, a veces por lo muy bajo, si lo mido yo no. Si lo miden otros por nosotros tirarán para el que más les beneficie, y ese es el señor(sres y sras) empresario que hace la ley y por lo atnto valora el tiempo y lo valora de mal en peor.
Luego, si me quitas pasta de mi sueldo me la tienes que devolver que bastante poca es ya para Perder tres cuartas partes (calcúlalo) de tu vida en ir y volver del trabajo, estar en el trabajo y dormir bien y en horario fijo para estar bien en el trabajo.
Yo hago eso. Pero ni tengo aval, ni pasta de ningún tipo, ni en mi sector es tan sencillo poder entrar, ni oportunidades porque primero van otros, ni trabajando puedo ahorrar lo suficiente, ni quiero Perder mi juventud haciendo dinero para que luego no sea suficiente y de todas formas tenga que seguir en trabajos de mierda.
Yo es que alucino, que alguna gente viva bien no tiene nada que ver con la realidad.
Pero ¿veis? ya se divide al pueblo de nuevo... la culpa la tiene la gente, claro, nunca la ley (aunque la haga la gente) ni los 4 ricos ni los 4 políticos irresponsables, ni los que están detrás de llos. Somos los culpables por cobrar las ayudas ¿no? venga, acabáramos.
Por supuesto que somos culpables, de tolerar las cosas que pasan, de no cambiarlas, de someternos, de seguir y adorar el juego.... Pero no de cobrar una ayuda. En cuestión de dienro, lo tienen quienes lo tienen, y hace que importe tanto el que hace que importe tanto.
Y de todas formas somos muchísmos y eso debe cambiar. Por lógica.
Yo por mi parte voya dejar mi trabajo de nuevo. Estoy harto ya, ni es mi sector ni soporto a mi jefe. Vengo al culo del mundo todos los días (2h 50 min entre ir y volver) para estar 9 horas (una hora de comida en la cual como en el mismo curro porque no hay otro sitio, o eso o el mismo bar) por un sueldo que si bien es verdad que pueda ser más alto que el que estoy acostumbrado o que las bromas que pagan ahora empresas grandes, consultoras, etc.... no paga lo suficiente que yo sólo tenga 3 horas de vida entre diario (y son 3 horas ya con todo cerrado por si necesitaba hacer algo) y el fin de semana (suerte que tengo y todo) en el cual he de hacer todas mis cosas a la vez (limpiar, entretenerme, salir, gestiones, música, etc.). He calculado y me paso la vida aquí, sin motivación, cabreado, ya no me importa ni el dinero, quiero tiempo, quiero mi vida. Los ingresos ya entrarán de alguna forma, por dejar un curro "estable" no acabas bajo un puente, hay que mover el culo y ponerte a currar en lo que sea... Pero quiero tiempo, que es lo más importante, no el tiempo en sí, si no lo que haces con él. Y antes que vivir 90 años trabajando como un mulo 50 años, 15 de infancia y 20 de jubilación (viejo y cansado) y cargado de medicinas viendo al médico todo el tiempo etc... prefiero vivir 50, 15 de infancia y el resto de buscarme la vida, de trabajar en lo mío o de, en fin, hacer las cosas que verdaderamente sé y me gusta hacer con todo ese tiempo.
Eso sería progreso.
Efectivamente, somos máquinas y dependemos de máquinas y nos preparan de pequeños para ello...para producir y producir y producir...¿POR QUÉ?
Exégesis: Cada vez más gente está resolviendo esa disyuntiva vital dejándolo todo y yéndose a repoblar pueblecitos abandonados, que debe de ser lo más inteligente, según ya decían Horacio y Fray Luis de León (esa "escondida senda por donde han ido los pocos sabios que en el mundo han sido..."), decisión para atacar la cual hay que abrazar con convicción aquel viejo dicho de que "no es más feliz el que más tiene, sino el que menos necesita".
P.D.- La "Vida retirada" de Fray Luis de León es larga, Pero para quien quiera recordarla: http://users.ipfw.edu/jehle/poesia/vidareti.htm
Como parece que los foros de opinión humanistas convergen ahí va una pequeña pincelada:
Es necesaria una orientación humanista y entender que los errores son oportunidades. Cualquier proyecto educativo debe integrar tanto humanidades como las otras ciencias y toda nuestra actividad debe entenderse cada vez más como parte de un proyecto social y abierto al futuro.El intercambio franco, abierto entre posiciones encontradas es muy deseable, siempre y cuando no se quede constreñido a firmes opiniones prefabricadas y encajonadas.
Respecto a la visión actual del ciudadano en nuestra sociedad occidental, cada día el símil con una granja es mayor. El amplio porcentaje de ciudadanos vive en una situacuón de domesticación. El sistema ha creado espacios de protección "vallados" donde el ciudadano, vive, trabaja, produce y se le proteje del enemigo exterior "monte", aunque no sabemos muy bien que es ese monte. Tenemos dentro de la granja gallinas broiller, cerdos landrace, conejos americanos, vacas limousines, etc. que no se arriesgarían de ninguna de las maneras ni siquiera a arrimarse al cercado. Un mínimo porcentaje de éstos son conscientes de la granja en que viven y se aprovechan de ella o deciden que es imposible sustraerse a una vida pecuaria protegida por los granjeros aunque vocacionalmente sean Perdices, jabalies o cernícalos. Y finalmente xiste un mínimo grupo de individuos, que bajo apariencia broiller, Perro pastor o Landrace, han detectado los agujeros del cercado y entran y salen de la granja al monte; se aprovechan de las ventajas, la seguridad y las comodidades de la granja , Pero cuando lo deseean entran y salen como zorras, lobos esteparios y jabalies que realemnte son. A veces muerden la mano de su amo que les da de comer y salen disparados por las rendijas para volver posteriormente cuando les interesa disfrazados de pichones. Todo esto lo tenemos en nuestra sociedad bajos apariencias encorbatadas, en despachos, cafés en nuestro portal incluso.
Y para los del miedo a la soledad: una frase de Einstein
"aunque en la vida diaria soy el típico solitario, la conciencia de Pertenecer a la invisible comunidad de los que aspiran a la verdad, la belleza y la justicia me impide verme invadido por la sensación de aislamiento."
Pues sí...
El humano vive afable y eficazmente.
Lo de la eficacia es un hecho, el ser humano vive sin morir mientras vive.
Pero lo curioso es que todo el mundo va detrás de algo...
El panadero va detrás de ganarse la vida haciendo panes. Lo que nadie sabe es que el panadero tiene un medio-negocio ilegal para intentar paliar la escasez que su, ahora prescindible empleo, le ofrece.
Los hay que van detrás del dinero como el que va detrás del dinero.
Los hay que van tras una vida libre y Perfecta, y normalmente acaban yendo tras el dinero o tras el suicidio eventual, o directamente tras una vida extraña y llena de obsáculos que terminan haciendo que o te suicides eventualmente o vayas tras el dinero con el resto.
¿Cómo se va tras el dinero? Muy sencillo. Lo mejor es tenerlo de por sí.
Si no lo tienes, al menos tienes tres opciones, la primera es ir tras él cual conejillo de indias, dejando que por tu cuerpo, alma y mente pasen trolebuses ardientes y con clavos en los bajos. La segunda es que trabajes hasta que te dés cuenta de que no tienes tanto dinero como creías y además dejaste tu tiempo vital en algún lugar de la oficina o de la obra.
La tercera es el crimen. El trabajo más duro de todos Pero el que te aporta a corto plazo. Cuando se lee "crimen" se lee "todo tipo de negocio no homologado por el resto de empresas y gobiernos que, aunque en muchos casos va en contra de los derechos humanos y/o de la justicia y es deleznable, en varios otros es similar, más justo o exactamente igual al resto de negocios legales".
En el mundo cívico sólo hay llorones. Y se llama democracia parlamentaria.
El resto se llama terrorismo.
¿La muerte? Bah, la tuya es la que importa ¿no?
exegesis, tienes razón en muchas cosas que dices, y puedo agregar que mucha razón. Pero el tema que tocas es un asunto amplio. Y te digo, yo soy de los que están de acuerdo en que las cosas deben cambiar… Pero no lo estoy en que lo hagan de la noche a la mañana y a cualquier precio. En esto hay una gran diferencia.
Y me sumo a la pregunta de:
MARCOVITO
25/01/2006
“Perdona exégesis, de qué hablamos, de teoría, de realidad, de entelequia, de la vida misma, de la humanidad, de la revolución, de la caida del imPerio,..................”
Tú podrías responderme de TODO… y también estaría de acuerdo contigo, Pero estaríamos lejos de encontrar alguna idea viable, sin tan solo nos dedicamos a la enumeración de Problemas y olvidamos las virtudes, del “sistema”, por decirlo de alguna manera.
Y no es que quiera “discutir”, Pero se pude polemizar verdad?
Dingo dice el 24/01/2006 16:29:21: " El sistema actual es insostenible”
Dingo no es por contradecir tu opinión, tan solo quiero entender.
Y es que cuando dices y no eres tu solo, que el sistema es insostenible. Y se acuñan conceptos como “desarrollo sostenible”, siempre pienso ¿Cómo es que el sistema es insostenible?, lo que veo es que el “sistema” es “eficiente”, porque crece, se desarrolla, implementa nuevas vías… a coste de: destrucción de otros, destrucción de la naturaleza… es verdad, Pero tiene buenos resultados para otros, que tienen peso y lo hacen valer, cómo: a la fuerza, con la asimilación… con la ¡globalización!, si Pero esto tampoco es nuevo en la humanidad, la diferencia es que ahora la globalización nos toca a todos (incluyendo el globo), para bien o para mal (no olvidemos a Roma). Como hacer de la globalización un acto de beneficios para todos?. Porque como veo las cosas es casi inevitable la nueva globalización, y no podemos convencer a nadie, bueno digamos a muchos, que lo mejor será vivir en Perfecta armonía con la naturaleza, como lo pueden y lo hacen algunas tribus amazónicas. (bueno tampoco digo retroceder hasta esas formas, si se le puede llamar a eso retroceder)
Igual, otros temas.
El consumismo…
no es historia nueva, el hombre es consumista desde el mismo inicio y los Creadores de la teoría Marxista (estos estaban en contra del sistema actual desde hace mucho), establecían que las necesidades del hombre eran siempre crecientes, incluso se plantearon una sociedad Comunista donde el hombre solo tomaría lo que necesitaba… en una sociedad donde las riquezas (en el orden material) serian abundantes. Un hombre tomando lo que necesita en una sociedad desbordante de riqueza!!! pues eso Consumista, no son sus necesidad siempre crecientes!!! o no??!!! y da igual donde esté, en el feudalismo, capitalismo, comunismo… donde lo pongas… casi todos necesitamos un móvil… un ordenador y mas posibilidades en la red, sobrarían ejemplos, Yo, por lo menos ahora mismo, Un Ferrari. Que las Personas educadas de una manera pueden tener menos necesidades suPerfluas, puede ser… seguro se reducen drásticamente el simple “derroche” de recursos para satisfacer banalidades. Digamos, es evidente que con que el hombre tenga que comer (lo adecuado), que vestir (lo necesario para no pasar frío), donde dormir y vivir (protegido de la lluvia, el frío) que viva en un espacio donde trabajar, mantener relaciones sociales, divertirse no constituya Perjuicio a otros, seria lo ideal… y suponiendo que este ideal se cumpla y que además dispongamos de la red, Internet… algo que hacemos a diario y que casi es una necesidad, incluso para nuestro trabajo, podría esta convertirse en un necesidad suPerflua…?, fíjate pongo este ejemplo porque es algo que estamos haciendo ahora mismo. Y repito se convertiría en suPerflua, cómo valorar cual es la necesidad sobrante, excesiva?, y se me ocurre que este criterio vendría dado por lo menos, por la Perturbación que causaría para el nuevo sistema. Digamos una mala distribución de la riqueza, porque donde hay algo que sobra, es signo de que falta en algún lugar. Piensa en el ciclo de producción de un ordenador y en el de mantenimiento de la red… hay o no “explotación”? me refiero en la apropiación de “Plustrabajo”, esto es un concepto que se viene discutiendo desde hace mas de 150 años… y cuantos de nosotros en protesta por el “sistema” esta dispuesto a dejar de comprar ordenadores, escribir por la red… ahora mismo. Ah!! entonces el problema estaría en la “propiedad”, Ni siquiera en el dinero, porque el dinero (en todas sus formas modernas) hoy por hoy insustituible y pienso que por un buen tiempo imprescindible. No hay ninguna abstracción humana o casi ninguna que se le compare, por la función. Y este surge como una necesidad, y fue y es un elemento fundamental en las relaciones de producción (y por supuesto del desarrollo) de las antiguas y de la actual sociedad. Entonces, el tema va por las relaciones de producción del sistema actual, que son las que crean las diferencias y Permiten la acumulación del capital… entonces el asunto es poder formular ideas que Permitan modificar la relaciones de producción, digamos mundial o del sistema. No es mi intención ser concluyente, es que es precisamente por ahí por donde veo las cosas, nos basta con plantearse salvar a Iberia, celtiberia, puede ayudar, Pero irremediablemente tendremos que remitirnos a todo nuestro mundo mundial.
Y pienso, por un comentario de Cierzo 24/01/2006 16:58:59: “podrán decirnos que esa primacía de la economía sobre el hombre es a su vez beneficioso para este último”
Efectivamente, es un tema a discutir… y de urgencia (se están destruyendo los recursos de la naturaleza, de este mundo en que vivimos). Pero no es una discusión nueva. Los griegos ya se plantearon el tema: “el hombre como medida de todas las cosas”. Es el hombre en la sociedad actual la medida de todas las cosas? o en una sociedad donde se plante la armonía absoluta del hombre con la naturaleza, seguirá siendo el hombre la medidas de todas las cosas, o en definitiva, será necesario que se deje de pensar en el hombre como la medidas de todas las cosas para encontrar vías “sostenibles”.
Perdonen si me extendí demasiado, solo quiero decir, que muchas cosas, ni las tengo claras… Pero el articulo de exegesis se presta para hablar y discutir.
os recomiendo que os leáis un libro llamado WALDEN DOS, en el que se tratan muchos temas de estos, de como contruir una sociedad más justa y utópica en cierto sentido.
Este país, que se debe decir España, con dos cojones, va a la ruina, ya está en la ruina, porque no es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita, y la sociedad de consumo se sustenta en eso, en el consumo, si un día la gente decide no consumir, todos nos iríamos a la ruina económica y a la muerte en la mayoría de los casos, porque hemos olvidado a cazar como nuestros antepasados, a cultivar, a hacer todo lo que un hombre considerado como autónomo debería saber hacer por sí mismo para sobrevivir. Somos un producto artificial ajerno a la naturaleza, nos creemos desvinculados de ella, los niños en el colegio no saben de donde viene la leche, la fruta, piensan que vienen de los suPermercados, claro, como no! y el clima cambia a pasos agigantados, catástrofes por aquí y por allí y la gente erre que erre, y cada vez más contaminación, y el petróleo sabiendo lo Perjudicial que es la gente sigue consumiendolo, sabiendo que hay otras alternativas, los políticos tienen la culpa de esto, que apuesten de una vez por todas por otra fuente de energía que hay muchas y menos contaminantes y más baratas, la cara de vergüenza se me caería si fuera político, Pero como tienen el bolsillo a rebentar de billetes y sobornos pues así nos va.
Bueno en cuanto a encontrar un trabajo para el que tu estés cualificado, en España eso es difícil, los jóvenes universitarios se están llendo al extranjero porque quieren un trabajo digno, y yo me iré porque aquí no hay trabajo para mí, los cerebros se fugan del país, que tome nota la ministra de educación y la de ciencia y tecnología.
Las soluciones son varias está claro, 1-emigrar, 2-acabar con la dictadura del petróleo, 3-que la gente compre lo que quiera y viva de la usura si quiere, ellos son libres de elegir, la selección natural hará el resto, 4-debajo de un puente no se está tan mal (y ya lo he probado) y 5- por el culo te la hinco.
Hola Vázquez.
Yo creo que hay que ponderar los pros y contras del sistema para llegar a conclusiones globales, a largo plazo. Quizá la eficiencia a cualquier precio deslegitima el sistema en sí. Porque, además, ¿qué queremos decir con "eficiente"? ¿Cuál es el OBJETO de esta "eficiencia"? ¿El desarrollo sostenible y responsable?... desdeluego no lo parece. ¿La máxima agilidad y fluided en transacciones comerciales, comunicaciones, ganancias con el mínimo esfuerzo y gasto energético?... sí, parece que va a ser eso. ¿Cuáles son las aspiraciones principales del sistema? ¿La calidad de vida de la Persona acaso? ¿Qué entendemos por calidad de vida? ¿Que la Persona tenga potencial para consumir la mayor cantidad de bienes posibles? ¿Aunque le cueste vivir expuesta a un clima contaminado en Perjuicio de su salud? ¿Aunque le cueste pasarse mañana y tarde trabajando por cuenta ajena sin tener certeza alguna sobre un futuro laboral que está a merced de decisiones empresariales basadas en los criterios que ya sabemos? Para tomar partido, evidentemente hay que recurrir a la filosofía de vida de cada uno, y preguntarse qué esPera del futuro, para sí y para sus hijos.
Pero es que la efectividad puede resultar ilusoria. Como decía el otro día, no hay recursos para el ritmo de consumo que llevamos, para todos esos bienes o accesorios "imprescindibles" que la "efectividad" ha de procurar a cada ciudadano. No los hay. Son agotables. Entre 4 países estamos depredando los recursos de todo el planeta. Petróleo, madera... no caen de las nubes. La madera podría regenerarse... si se dejase descansar los bosques y selvas, cosa que no sucede. Por no mencionar que la "efectividad" está acarreando o contribuyendo a un cambioclimático (porque ya no cabe duda a los científicos de tal papel del hombre en el cambio climático, por más que otros cientifiquillos previsiblemente pagados por quien estaba interesado saliesen con "bueno", "es que", "de todos modos" y "no es para tanto") cuyas consecuencias que a medio y largo plazo ¿tú crees que que alguien se ha molestado en predecirlas, o le importa acaso? No impotra a nadie porque nadie se atribuye la responsabilidad sobre el mundo. Pues eso: DIFUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD. Cuando nos llegue la mierda hasta el cuello todos sabrán salir con excusas y legitimaciones. Las modificaciones agresivas y ciegas de la realidad social y del medio en que se desarrolla llevan a que cuando se tengan que producir reajustes porque la situación no pueda más, lo paguen los de siempre, que no son quienes ostentan el poder político y económico, porque estos tendrán los medios para cubrirse. Incluso llegarán situaciones en que esa "clase media" que antes se preocupaba por adquirir bienes no básicos acabe preocupándose por adquirir los básicos.
Y es que si ya va chunga la cosa, cuando países como China y la India alcancen el nivel de vida occidental (que es lo que buscan, me remito a la noticia de hace unos meses sobre China y las aspiraciones de su gobierno), apaga y vámonos.
Por supuesto, siempre ha existido la ambición y el afán depredador, Pero el hombre no había tenido hasta el momento actual el potencial destructivo y de modificación del medio que hoy tiene. Por ello AHORA e momento de reflexionar y de modificar actitudes. Yo entiendo, que no comparto, la actitud de quienes, como por ejemplo podría ser tu caso, no lo sé, dicen que al fin y al cabo la sociedad también tienen sus pros, cubriendo todas necesidades básicas y no básicas: están continuamente informados, gracias al vehículo recorren distancias en mucho menor tiempo, no necesitan para enceder la luz, calentar el agua, más que apretar un botón, gracias a la calefacción es casi imposible pasar frío, no falta el agua... entonces, a la vista de todo esto, piensa que la sociedad va en el camino correcto, que es cuestión de tiempo y los problemillas accesorios se irán solucionando, que la sociedad se autorregula, mantienen un concepto evolucionista de la historia: siempre vamos a mejor, y así, descargan responsabilidad en unos dirigentes y agentes políticos y económicos que supuestamente están ejerciendo esa responsabilidad. FATAL ERROR.
Creo que el individuo debería de ponderar entre los pros y los contras, mirar a medio y largo plazo, y tener conciencia de la situación global. Y a partir de ahí, partiendo de su filosofía y actitud frente al mundo, y de lo que quiere ser y hacer, actuar. Y digo partiendo de su filosofía y actitud hacia el mundo, porque no todos pensamos ni queremos lo mismo. Hay a quien todo lo que te he dicho, le resbala totalmente. Hay quien no puede vivir sin depredar, y hay quien no puede vivir sin vivir del vecino, y hay quien necesita pisar cabezas o tener más poder adquisitivo que la mayoría para realizarse.
Saludos.
Pues sí Vazquez, yo opino que sí, que el hombre debería dejar de ser la medida de todas las cosas y pasar a ser una herramienta en sí misma.
Pero no una herramienta de trabajo para otros hombres sino para sí mismo.
Cuando uno trabaja y gana para sí mismo vive mejor. Si lo hace además en lo que le gusta, es cien veces más productivo. Si quiere trabajar poco porque prefiere tiempo y menos beneficios lo hará, Pero también podrá hacer lo contrario.
Lo que no es tolerable es que trabajen mucho unos muchos y ganen poco y trabajen poco unos pocos y ganen mucho.
Lo que tampoco es tolerable, y el que lo tolere con su indiferencia total es también culpable de un caso gravísimo de injusticia, es que haya dos mundos, el de unos y el de otros, para que uno se sostenga y haya arrancado el poder absoluto a partir de ahí.
El problema es muy complejo, está claro. Andamos Perdidos en el lodo de la estupidez humana, en la que ha crecido el mal del materialismo, para cubrir a las gentes, en vez de que hubiéramos hecho crecer el camino de la mente y la realización Personal ajena al material.
Quien sabe cómo hubiese evolucionado con el tiempo el hombre si se hubiera dedicado a darle definitivamente más importancia al tener lo justo que a tenerlo todo, a saber que a albergar, a pensar en las formas justas y rápidas de existencia para todos que a pensar en las formas de usura o imposición con el fin de obtener las ganancias que se anteponen en la forma de hacer política o directamente de dirigir.
La conciencia individual es muy importante en esta época individual.
Nadie queire saber ya nada de nadie, Pero tampoco son muchos los que al menos, en su soledad, tengan conciencia global de lo que realmente debe hacer como ser humano digno.
Como me decía un amigo que a su vez se lo dijo un conocido: piensa global, actúa local.
Estas máximas y muchas otras que leo de algunos de vosotros, de otros tantos por el mundo, y de mí mismo en mi cabeza son tan claras para seguirlas que me resulta inconcebible, si efectivamente somos humanos con cerebro, que no se sigan en absoluto sino que se sigan otras pueriles como: todo por la patria, todo por dinero, y "en tu lucha contra el mundo, te recomiendo que te pongas de parte del mundo".
Estas podrán ser máximas de gente muy lista o astuta, y/o de gente pasional. Pero jamás serán máximas de gente inteligente o de gente madura realmente. Porque los listos se salvan de los eventos del momento, los inteligentes lo previenen. A la larga es mejor, como se verá en la inminente catástrofe mundial que no es otra que la suma de ingentes catástrofes políticas, bélicas, económicas, medioambientales y humanas.
Es hora de pejnsar y hora de actuar, en mi opinión, tratando de hacer la unión más imposible y Perfecta de todas, la unión de las diversas gentes individualistas que jamás se organizarían con nadie porque nadie les representa.
Esa sería un arma poderosa contra todo, donde se exija la honestidad, la humildad, la dignidad, la libertad y la falta de usura y se castigue siempre lo contrario.
No hacen falta Jesucristos, hacen falta ciudadanos del país, (y globalmente del mundo) dispuestos a pelear con argumentos y movilizaciones, dispuestos a arrebatar la absurda verdad impuesta sobre las pautas de la existencia humana a los que ya no pueden esconderse tras una mentira porque no estamos en el siglo II a.C.
Y ahora se me pasaba por la cabeza...
claro, es que pensará la gente que hablar responsable y dignamente sobre cómo debería ser todo es relativamente fácil. Todos lo hacen, el mundo sigue igual.
Pero que no se engañen los que piensan así. Se puede hablar y es bueno, de esa manera se ven muchas cosas, y una vez discernidas y comprendidas y tomada una decisión sobre la conciencia y la vida de uno (primer HECHO) sólo hay que seguir afianzándose en ello y posicionarse ante los evntos, no volver a cometer aquello que no quieras volver a cometer según tus palabras o las que viste en otros, y cometer todo aquello que quieras cometer según las mismas.
La sola sonrisa de tener control sobre tu vida, pensamiento y actos, es grande y llena de satisfacción. Pues la felicidad no es solo bailar la música de los demás, sino también hacerla.
Un momento exegesis, esPera un momento, porque me he sorprendido con tu opinión:
“Pues sí Vazquez, yo opino que sí, que el hombre debería dejar de ser la medida de todas las cosas”
Pues mira, y no pienses que me quede en esta frase, leí lo que a continuación escribiste y todo lo anterior una vez mas. Pero hay una contradicción en esto o yo no he entendido bien. Porque fíjate yo no planteo que en la actualidad “el hombre como medida de todas las cosas”. En honor a la verdad mi redacción fue fatal en el mensaje anterior.
Pero pienso que si algo te pudo haber inspirado a redactar el artículo, es porque para ti es necesario “el hombre como medidas de todas las cosas”, de otra manera no entendería. En la actualidad la fatalidad esta en que precisamente no es el hombre la medida de todas las cosas.
Si el hombre no es la medida de todas las cosas, tenemos que admitir que las leyes del mercado (económicas) son esa, aunque ciegas, universales y no pueden ser modificadas para beneficio de EL Hombre. Entonces frases como estas quedarían vacías:
exegesisdelclavo
24/01/2006 17:39:00
“Esto es respeto, derechos y deberes iguales”
Pues eso, como medida de todas las cosas, exigimos respeto para nuestras costumbres y leyes, el derecho a modificarlas en las medidas que sean beneficiosas para todos y no para unos pocos, que por derecho “universal” o “divino” ostentan posiciones imPerturbables, por posiciones económicas, hereditarias o títulos de realeza
exegesisdelclavo
26/01/2006 10:34:56
“Efectivamente, somos máquinas y dependemos de máquinas y nos preparan de pequeños para ello...para producir y producir y producir...¿POR QUÉ?”
Pues eso, una vez más, si no optamos por ser las medidas de todas las cosas, entonces esto es justificado, porque es ley universal, divina, como quieras llamarla, Pero no estaría en nuestro poder cambiarlas…
exegesisdelclavo
Ayer, a las 12:17
No hacen falta Jesucristos, hacen falta ciudadanos del país, (y globalmente del mundo) dispuestos a pelear con argumentos y movilizaciones, dispuestos a arrebatar la absurda verdad impuesta sobre las pautas de la existencia humana
más de los mismo exegesis, estoy de acuerdo contigo no hacen falta Jesucristo.. “El hombre como la medida de todas las cosas”, es el que tiene la capacidad de discutir, dialogar… No nos hacen falta verdades eternas, dogmas, todo lo podemos cambiar. Y si se destruye la naturaleza sin medidas es porque no se tiene al hombre como medidas de todas las cosas, porque destruir la naturaleza es atentar directamente contra el hombre, es la auto destrucción!!!!!!
No Dingo, no soy de los que creen o tiene un concepto evolucionista de la historia, que piensan, siempre vamos a mejor. Si use el termino de eficiente y fíjate que lo puse entre comillas, es por eso, porque para algunos es “eficiente”… Para quienes? bueno eso ya es otra cosa, evidentemente no para todos. Pero es más, hay quienes no estaban y ahora consideran que deben entrar de lleno en el “sistema”. Como tu dices: “Y es que si ya va chunga la cosa, cuando países como China y la India alcancen el nivel de vida occidental (que es lo que buscan, me remito a la noticia de hace unos meses sobre China y las aspiraciones de su gobierno), apaga y vámonos.”
Pues mira tú, me basta con China. Hasta ayer mismo tenia un sistema opuesto al consumismo, y hoy, pues nada, hasta los niveles de Europa!!! Pero quién tiene derecho a decir NO… lo de China NO VA. Quién puede decir y convencer: No hagan eso, dejen a Europa donde está y olviden su nivel, ustedes traten de vivir armónicamente y no afectar el medio ambiente. O mejor, prueba a decir: Europa, USA, disminuyan su nivel de vida, hasta el punto donde otros como China y la India puedan llegar sin afectar el planeta azul. Y no les preguntes a los políticos y a los magnates, seguro estos te dirán NUNCA. Pregunta el europeo medio o al americano medio… igual de seguro, NO.
Y quizas porque en esa “eficiencia” para: “¿La máxima agilidad y fluidez en transacciones comerciales, comunicaciones, ganancias con el mínimo esfuerzo y gasto energético?...” y un largo etc. nos beneficiamos MUCHOS, estos son nuestro pro, los contra lo sabemos, Nos estamos comiendo literalmente el planeta, Pero otro contra y el mas difícil de resolver, son los que no están a nivel de Europa y USA, y quisieran llegar y seguro que en este planteamiento ellos prefieren nuestras renuncias a los pro.
Si… te doy la razón una vez mas AHORA es momento de reflexionar y de modificar actitudes. Mi pregunta ¿Quién esta dispuesto a renunciar…? y ¿qué es a lo que hay que renunciar…?. o Modificar, para usar el mismo termino que tu. Pero esPera, no me tomes de simplista.
Lo que quiero decir y que quizás no lo puedo expresar bien, es: NO veo por ahora una salida clara, no soy pesimista y no trato de dramatizar, Pero es evidente:
China, hasta hace muy poco no había firmado tratados de “no uso de la Bomba” (y no se si por fin los firmo), y hoy se insertar en el sistema de comercio mundial por decirlo de alguna manera, y ya todos gritan, cuidado, China dice que piensa llegar a los niveles de EUROPA, y además “tengo la Bomba” por si alguien se piensa cruzar en mi camino. vamos, no la ha dicho, Pero tampoco lo ha negado.
Varios países del continente sudamericano tienen por fin gobiernos de izquierda, explícitamente antiimPerialistas, no lo veo mal, Pero ya comentan de crear una fuerza de defensa conjunta (la noticia la dio El País o El Mundo, no recuerdo, trate de buscarla y no la encontré para poner el link). Esto es interesante, Pero ya hay que contar con ellos, y por lo que recuerdo, no son precisamente mensajes de calma los que sus gobernantes mandan.
El medio oriente, bueno no te tengo que contar… y por qué no?, yo también quiero la energía nuclear???!!!
USA, para este, no es necesario gastar palabras.
Europa, no es nuevo, también habla de fuerza de defensa propia, cuidado Europa no se anda con miramientos… tiene su historia.
En dos palabras NOS EQUIVOCAMOS y ... (puedes sustituir los puntos suspensivos con la palabra que consideres apropiada) Quien va a ceder?, y no veo síntomas de derrumbe en el sistema, es más, veo reforzamiento. Pero no me voy a extender más tan solo quiero poner una noticia de ayer:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/01/internacional/1138760867.html
http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20060201elpepuint_1/Tes/internacional/Bush/defiende/EE/UU/deje/ser/adicto/petroleo
y solo voy a poner dos párrafos tomados de lo que dice El País, a mi juicio lo mas interesante de la noticia, lo demás es más de lo mismo…
Bush ha anunciado lo que ha llamado la "Iniciativa de Energía Avanzada", que representará un aumento de un 22% en investigación sobre alternativas "limpias" en el Departamento de Energía. "Invertiremos más en plantas de carbón de emisiones cero, en tecnologías solares y eólicas revolucionarias, y en energía nuclear limpia y segura". "Invertiremos más en plantas de carbón de emisiones cero, en tecnologías solares y eólicas revolucionarias, y en energía nuclear limpia y segura", ha asegurado el presidente. En este sentido, Bush ha afirmado que los estadounidenses también deben cambiar el combustible que alimenta los automóviles y por ello se aumentará la investigación para mejorar las baterías de los vehículos híbridos y eléctricos, así como los automóviles que utilicen hidrógeno.
Bush ha mencionado en concreto el etanol y ha asegurado que su Gobierno aportará más fondos para la investigación en métodos de producción de este combustible, con el objetivo de "hacerlo práctico y competitivo en el plazo de seis años". Ello Permitirá, según ha asegurado, lograr otro objetivo: "sustituir para 2025 más del 75% de nuestras importaciones de petróleo de Oriente Medio".
Fin de la sita.
Esta Noticia sobre el petróleo, no es por casualidad, seguro no es por bondad al medio ambiente..., es evidente el peligro y la dificultad, digamos, lo que puede ser una fractura en el sistema americano el empeñarse en controlar el petróleo a la fuerza. Pero el sistema se “mueve”
se manejan ideas y no nuevas y no poco desarrolladas, como el hidrogeno y el etanol... especialmente para los autos; tiene dos misiones esta noticia, primero tranquilizar al pueblo americano, esta bien, no habrá mucho petróleo, Pero no dejaran de andar en coche… (american way of life), al mismo tiempo asustar a sus “enemigos”, te quedas sin “pan”, (y no es desinformación, lo del etanol en los coches es una realidad, Brasil hace tiempo lo viene probando y lo extraen de la caña de azúcar, hoy es tan rentable como la misma azúcar) Pero pensemos por un momento, si ahora mismo deja de utilizarse el petróleo, es bueno? si, no hay contaminación... es malo? si, por lo menos para las economías que dependen especialmente de el, léase mundo árabe... Parece talmente que los USA piensan en: por qué hacer la guerra ahora por el petróleo, mejor la hacemos igual, más adelante porque no necesitamos ya el petróleo!!!! y aquellos mueren y si se defienden, los matamos.
Dingo, lo que quiero decir que el “sistema” se acomoda, esta noticia es la señal de que hay una reordenación en la estrategia de los USA. Te aseguro y si lees la noticia completa, veras que dicen muchas cosas mas, están pronosticando un bajada drástica en la emisiones que ayudan al efecto invernadero, además en estos días, también dan la noticia que un científico de la NASA habla de que existe un verdadero peligro, antes se lo callaban o desmentían con opiniones de otros… ahora no, ahora dice si, es verdad y además dicen vamos hacer esto y al mismo tiempo con poca diferencia dicen y vamos ha dejar de ser adiсtos al petróleo… Muchas noticias Juntas!!!
Exacto, lo que me gustaría empezar a tratar de parar es que todo siga igual con este sistema "que se adapta", porque entonces seguiremos divididos, chupando la dictadura de la mayoría, no la dictadura del sentido común consensuado entre todos etc. las cosas seguirán igual. Y me parece bien que mucha gente viva Perfectamente en este sistema. Yo no, por lo tanto jamás podremos parar de tratar de derrocarlo. (O de mejorarlo significativamente si no hay más remedio).
Y para mejorarlo, señores... HACE FALTA mandar a los que tienen más al carajo. No hay vuelta de hoja. Mientras sigamos sonriendo a los que cobran 80.000 euros al año y evitando la mirada a los que no tienen casa, por ejmplo, esto no funcionará y seguirá habiendo violencia.
Tratando el tema como lo tratas, no te entendí bien. Ahora me hago más a la idea de tu concepto de "medida de todas las cosas"-
Luego si eso, hablamos más sobre ello.
Exegesis, ya no me creo nada. Así de sencillo, no me creo que lo de las caricaturas de mahoma fue solo el simple derecho a la libre expresión, no me creo que pase por casualidad. Lo que pasa es por que “algunos” quieren que pase. No me creo que no estaban enterados de los vuelos secretos de la CIA, y además si salio luz publica es porque a “uno” o “varios” les interesaba que se conociera.
No me creo cuando vienen a contarme lo mal que estamos… y por supuesto tampoco me creo cuando me dicen lo contrario… mi pregunta es: ¿qué esta de detrás de todo?.
El “sistema”?, mi opinión. ES ROBUSTO. No ha tocado fondo, Quien será el dueño final…? quizás lo veamos en este siglo. Los problemas climáticos aun no son prioritarios, esas declaraciones de Bush, meten miedo, para el 2025 dejaran de importar el 75% del petróleo del medio oriente. Tio, esa esta fuerte!!!, tu que piensas, cómo lo tomo Arabia Saudita, etc. 20 años no es nada, como dice la canción de un tango famoso.
Tu que piensas, ahora que están cerrando el circulo, se andarán con menudencias.
Sencillo, Los USA gastan más en armamentos que la UE, Europa tranquila, hasta cuando? hoy reducen sus gastos militares… ya te contare el día que se decidan a invertir más en armamento, esPeremos la noticia… vamos, puede ser que la crisis de “las caricatura” sea en comienzo de la preparación para buscar la justificación.
Sandam se atrevió a conversar con los franceses y plantear la venta de petróleo a Francia en Euros… días después, lo que todos sabemos… Si los demás seguían el ejemplo de Sadam y vendían en Euros… Los USA la tenia difícil. Había que cortar el mal de raíz y rápido. Y Francia que dijo… Pero para ella quedo claro de cómo iba la cosa.
exegesis, uff te puedo parecer cargante, pesimista, bla, bla… no se, como lo vez tu?
No tengo mucho tiempo ahora. Me extenderé si puedo más adelante.
Pero vamos, que haces bien en no creerte nada. Ni siquiera lo que parezca conveniente. Porque casi todo tiene una finalidad egoísta, interesada y por lo tanto, aunque algunas decisiones (muy pocas) nos convengan por justicia o lo que sea, no son más que demagogia para despistar y por lo tanto se apoya en débiles pilares.
A mí me pasa cuando hablo con mi madre, o con alguien bastante mayor (y de a pie), de política... que parece que hablo con una pared que ya tiene su pintura y jamás cambiará de color, ni de gotelé, que lo que le tiras, haga mella o no, rebota y no penetra y en fin, que termina en intransigencia y en el absurdo.
Ese es el problema. La gente, que por H o por B, pudiendo ver, e incluso viendo, la realidad y las dudas, sigue con cinismo a su partido o a su arcaica idea y están sometidos a los poderes de todo tipo.
Ellos mismos no toman conciencia de sus derechos y de lo que deben exigir. La vida es así te dicen. Y es por la educación, los tiempos etc. que ven esto así.
Los ciudadanos informados de ahora, hemos de cambiar esa sumisión a absolutamente todo. Dar miedo a los poderes y a los empresarios corruptos que manejan nuestra vida como quieren, entre todos y usan al pueblo ignorante o iluso en contra nuestra.
Por eso, soluciones del tipo de hacer pensar a la ciudadanía más allá de las políticas convencionales no están de más.
Pues eso, y quizás mis primeros mensajes no fueron entendidos del todo por exegesis, y puede ser que siga yo pareciendo contradictorio. Es porque como lo dije en el primero y pego aquí los primeros párrafos:
Vazquez
01/02/2006 10:14:56
exegesis, tienes razón en muchas cosas que dices, y puedo agregar que mucha razón. Pero el tema que tocas es un asunto amplio. Y te digo, yo soy de los que están de acuerdo en que las cosas deben cambiar… Pero no lo estoy en que lo hagan de la noche a la mañana y a cualquier precio. En esto hay una gran diferencia.
Y me sumo a la pregunta de:
MARCOVITO
25/01/2006
“Perdona exégesis, de qué hablamos, de teoría, de realidad, de entelequia, de la vida misma, de la humanidad, de la revolución, de la caida del imPerio,..................”
fin de la sita.
De qué hablamos?
De ALTA POLITICA, de la postura de los presidentes y gobiernos. Pues definamos ¿que son los presidentes y los gobiernos?, otra ¿Son ellos en realidad los que MANDAN?... y hay otras muchas mas por definir.
De que Hablamos?
Del sistema en si?. Qué es lo que lo define, objetivos, fines, etc.?
AH!!! de las diferencias en las riqueza, que genera: hambre, miseria, muerte de miles que ni se enteran de que mueren (además de la muerte natural)?
Hablamos de cambiarlo TODO? o una PARTE? qué parte…? pues te cuento, no me toques mi ordenador, ni mi coche… ese lo pienso cambiar YO, Pero estoy pensando como lo hago por UN FERRARI.
Pero eso no quita que analicemos, estoy de acuerdo… Pero, y siempre hay un PerO, con valor (en el amplio sentido de la palabra), con inteligencia (digámoslo así, con Saber, Conocimiento) con justicia y con lo que puede ser algo sumamente necesario PRUDENCIA.
No creo fácilmente (o nada) en las proclamas, discursos altisonantes, arengas… dudo de las posturas ejemplarizantes, de aquellos son los malos y nosotros los buenos o viceversa. No estoy diciendo que tu tomaste este tipo de postura, nada de eso, solo quise decir cuidado exegesis.
Y te repito, no estoy de acuerdo con todo el “sistema” y posiblemente nunca este de acuerdo con ninguno, si me toca vivir otros.
Efectivamente Dingo, cambiar el status quo, se ha querido muchas veces, y el “Sistema” se ha tragado todos los intentos hasta ahora (no quiere decir que no se siga intentando o que no se debe seguir intentando), comenzando desde el mayor y mas fuerte intento, El bloque socialista, luego otros, “los verdes”, etc. etc. etc. y mas cercano aun, el tema de “dialogo entre civilizaciones”, cuando lo escuche me pregunte, no será que se esta hablando de “asimilación de civilizaciones”. Por que al final del partido lo que cuenta es quien ha marcado más, no quien ha jugado mejor, quien ha tenido mas tiempo posesión o dominio…
Y en esto que dice Dingo: “Y un "sistema" que se "readapta" a bese de criterios puramente económicos y políticos (en el mal sentido de "político": vistas a acumulación del poder político y económico) no es precisamente deseable.”
pues absolutamente de acuerdo contigo, Pero eso, y así lo creo (va y estoy equivocado), quiere decir que muchas de las cosas de aquella vieja polémica entre Sócrates y Protagoras, que nos narro Platón, siguen en pie. Y que los próximos intentos de cambiar el Sistema requieran reeditar aquella histórica Ilustración, que desemboco en la revolución Francesa, se puede?, por Qué? por Quiénes? … muchas preguntas!!!
Para Qué?. Pues porque para muchos, muchísimos, el Sistema “no es precisamente deseable”.
Dingo: Quiero decirte que no he pasado por alto lo que dices en tus mensajes… evidentemente hay muchas cosas que discutir, y encuentro muy acertado tus planteamientos, todos. Lo que sucede es que no encuentro lógico que se quieran despachar así, de fácil…. este mundo esta Perdido, el sistema es un “mierda”, y en definitiva va y esta Perdido y el sistema “LA GRAN MIERDA”.
Bueno, Exégesis, ahí va una solución concreta por la que llevo clamando años: Acabar con toda clase de intermediarios en España. Los agricultores (oído en "Agrosfera" en TVE1, el sábado pasado) están cobrando por el kilo de tomate unos 12 céntimos. No encuentro la referencia en red ahora, Pero sí la de 2004, a 0,15 €:
"El presidente de la plataforma hortícola aseguró que el fenómeno es "fácilmente contrastable y basta con ir a puntos estratégicos de la producción regional como Ramonete (Lorca) o Aguilas y ver cómo hay muchas hectáreas llenas de invernaderos abandonados". López atribuyó esta situación a los elevados precios con los que el tomate llega al consumidor, que pueden multiplicar por 16 el coste al que los vende el agricultor, y criticó las informaciones en las que se atribuye el aumento de la inflación a este producto. Señaló además que durante el pasado julio el precio medio al que los agricultores vendieron el kilo de tomate no suPeraba los 15 céntimos, aunque los consumidores lo adquirieran en el mercado por 1'5 euros el kilo."
Esto está pasando con casi todos los productos agrícolas. Así que fuera los sinvergüenzas que, sin arriesgar prácticamente nada, hunden al agricultor y al consumidor, y controlan los mercados. O se fomentan las cooPerativas bien controladas (que ésa es otra), o el Estado crea unas redes nuevas que comuniquen al productor y al consumidor, o se decide a controlar con mano dura ese gigantesco negocio y recortarles los márgenes usureros con los que se enriquecen impunemente. Menos liberalismo y más humanismo y decencia. Creo que se me entiende.
Introducción a los lectores y ciudadanos.
En este breve preludio que nos proponemos a escribir, lo que deberíamos reflejar, aunque algunos no quieran admitirlo o bien estén tan escasos de razonamiento que sea demasiado tarde para ellos, es sencillamente unos motivos y argumentos claros y concisos, hechos para todo el pueblo que habita en las tierras de España, con el fin de provocar una revuelta intelectual o un levantamiento de los valores lógicos para una vida social común. Estas meras alusiones a lo que ya desde hace tiempo se viene gestando en las cabezas de algunos pocos con mucha voz y/o de unos muchos sin nada que decir, no son, sino el comienzo de algo irrefrenable ante lo cual, el ciudadano de España o Iberia, ha preferido cerrar los ojos, taparse los oídos y hablar de otras cosas (por cierto de muchas tonterías como las que hoy en día atestan las calles y los medios). Ese algo irrefrenable es la verdadera libertad de un pueblo, el ejemplo que por fin España (e incluso Europa) es capaz de dar tan sólo aprendiendo, razonando y sufriendo un levantamiento popular, no encabezado por generales, ni caudillos, ni viejos aristócratas, ni millonarios, ni empresarios, sino encabezado por idealistas, gentes medianamente inteligentes y alejados de ambiciones, individuos en concordancia con el pueblo y con sus mismas diferencias, y lo más importante, con ellos mismos.
Lo más lógico tras leer esto es pensar “esa clase de Personas no existen”. Pero sin embargo, no puede haber más mentira que en ese pensamiento, una mentira que ya desde hace mucho tiempo se urde adrede.
De hecho, los que tienen el poder desde hace siglos en nuestro planeta, y en nuestras tierras de Iberia, son los precursores de ese pensamiento. Codician y envidian a aquellos que larga y lentamente viven su vida, analizando y poniendo por encima de sus deseos los deseos de la justicia, la paz y la libertad básica, aunque jamás lleguen al corazón humano sus gestas o no se les recuerde jamás. Esa gente se encuentra en el país (o fuera de él) en número reducido, Pero se encuentra, si se les quiere encontrar.
Quede bien clara una cosa: nada puede hacerse contra el orden establecido, los poderosos y los cabecillas (que muchas veces no son los que creemos) de algo totalmente arraigado y conquistado. Es por esto por lo que estos hombres y mujeres, de razonamiento espeso y transparente, de analítica impasible, de objetividad básica y general, estos Personajes de claras convicciones humanas, de ideas fuertes y eternas, pasan la vida en el aislamiento, en el olvido, o bien entre la multitud. Enseñan y declaran, Pero no pueden florecer ni enriquecer a la población y al mundo con el verdadero deseo honesto y humano, la verdadera modernización y comprensión de nuestro cometido en la vida. Les falta, para ello, que la población libre de carga de conciencia (por crimen contra la humanidad o los derechos de las Personas) aflore y se nutra de un fino y puntiagudo razonamiento, de una inmensa crítica, de una lógica clara y de unos valores atemporales que no signifiquen supeditación ni sumisión sino a la dignidad, la verdad y el honor.
No quiere esto decir que todo tenga que ser palabras, charlas, debates sin fin, y pensamientos que se pierdan en su propia telaraña de discrepancias. Eso más bien, ocurre ahora en los bares y parlamentos.
Que algo se analice, se critique y se observe, no evita la conclusión, o al menos, la conclusión más acorde. Y por supuesto, si algo detestan estos hombres y mujeres de los que hablo, es la falta de hechos, de soluciones y de concordancias de la verborrea ineficaz, a pesar de que puedan hablar mucho sobre algo. Sin duda, si se habla de algo todo el tiempo mientras se ponen en práctica las pautas ya acordadas y las provisionales con relación a la lógica básica, se avanza deprisa y se piensa despacio.
De todas formas, todo esto es muy confuso para las mentes que prejuzgan o que holgazanean. Con lo cual, lo que podemos hacer es intentar separar en distintos y breves capítulos (pues este foro requiere de una lectura y no de una mera visualización) lo que deberíamos exigir, como ciudadanos y ciudadanas, como forma de gobierno de un Estado que, como siempre ha hecho desde hace siglos, se divide y se pelea internamente por cuestiones absurdas, carentes de importancia, de productividad y de veracidad, como los iconos de la Guerra Civil Española, la confusión de términos y derechos en las distintas naciones ibéricas, el bipartidismo esclavista de las ideas y del diálogo, y por supuesto, la rudeza y dureza de las clases más altas (las de más dinero y menos integridad) en contra del equilibrio económico y social con las clases más bajas (las de menos oportunidades y menos dinero).
I. De los hombres y mujeres que debieran gobernar.
II. Del equilibrio humano.
III. De los nuevos valores.
IV. Del ejemplo de Iberia.
I. De los hombres y mujeres que debieran gobernar.
Comencemos con lo básico de un sistema democrático y libre, en un estado simplificado. Un hombre o una mujer digna de gobernar a los demás hombres no tiene cabida en este mundo, por ello no tenemos en mente monarquías absolutas, ni dictaduras, además ese no es el tema que se trata aquí, porque doy por hecho que lo que buscamos es el equilibrio óptimo y los pocos riesgos, y por supuesto, la libertad real. Tan sólo ordena a tu vecino (un igual) lo que tiene que hacer y verás que pronto crece en su interior el resentimiento y la soberbia. Como todos los hombres y mujeres somos iguales ante la ley y en derechos humanos (por ahora, y acordándonos de excepciones), nadie, por este razonamiento, podría ordenar ni gobernar a nadie pues no sería ni mejor ni peor que él, ni, lo más importante, tiene nada que enseñarle a hacer y, aunque lo tuviese, no tendría que ordenarle hacerlo pues el vecino ya sabe cuando tiene que hacer sus cosas y sólo responde a sus costumbres y se limita con lo estipulado en un acuerdo previamente firmado (que refleja y hace consistente para todos dicho acuerdo).
Ahora bien, quien nos gobierna (vayamos al grano y a la actualidad) es la ley; analicemos la ley.
PD:
Claro que se entiende Alicia.
Es una medida que secundo. Ahora hay intermediarios de toda clase para todos los sectores... Se queda mucho dinero en el camino del prroductor al consumidor y, como digo siempre, no puede ser que los que tienen talento, o se esfuerzan verdaderamente en un sector sean peor tratados que los que se dedican únicamente a negociar.
No es lógico, desde el punto en que lo miramos de esta forma: Sin producto, no hay negocio.
Hay 51 comentarios.
1 2 página siguiente