Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Alainn 17 de nov. 2003

   ‘Bo’ en Ayer es la voz usada para llamar al ganado.
   
   Las formas en Asturias para dicho término son:
   Bue, buö, buei, buöi, güe, güei, güi, guö, boi.
   
   Sin embargo yo buscaría más en ‘buei mouro’ es ciervo volante (Ibias).
   
   El asturiano también tiene los términos moru, mouru,... para el color oscuro o negro del animal.
   
   El topónimp Bodón existe en la toponomia asturiana.
   
   Y los topónimos cambian muchas veces para asimilarse a algo conocido por los hablantes una vez que el término verdadero ha perdido su uso y significado, así muchos topónimo formados sobre la raíz kal- ‘PIEDRA’ han terminado como gallos o gallinas, y seguramente que alguien como Ales, siendo un esperto en etimologías diría pero si en gallego es ‘galo’ y es una gallina ¿cómo dicen estos ignorantes que su origen es una roca?.
   
   Ta llueu/ta logo
   

2. 

   #2 Madarso 09 de nov. 2004

   bueno... muy currada la lista, sobretodo por el esfuerzo que ha debido llevarte, peor dos anotaciones:
   1) en mi opinion, los toponimos relaiconados con CAND- que aqui haces provenir de Kando-blanco- yo creo que es mas correcto que provengan de GAND- o CAND- mas que blanco, singifica PIEDRA.
   
   2) en mi opinion hay algunas derivaicones que no se explican mucho foneticamente, por ejemplo:
   - no se explica que de Cassanus/cassinus se pase a Caxigosa, no aparece ninguna /g/ en el original nio si queirea una oclusiva que le pueda dar lugar en una evolucion fonetica.
   -Ambiedes: no enciuentro relacion con al epxlicacion que das tu sobre todos en el caso de miktas, miktas evolucionaria hacia un hipotetico *michan, o *migdas, pero no hay ninguna posibilidad en la que miktas evolucione a -iedes, la existencia de la /d/ no puede solucionarse con la dental /t/ de miktas, ya que esta se africaria hacia la /ch/ como en casos de Nictum, pectum ( noche pecho).
   -cermoño: no creo que provenga etimologicamente de cernunnus, ya que si bien es comun la evolucion hacia la-ñ- de la doble nn, no es tan comun que una nasal completa se labialice hacia una -m-, si es comun el fenomeno contrario es decir de una /m/ se pase a una /n/ es decir se nasalice completamente, peor no es normal que la primera n de cernunus, diera la m de Cermoño. La n que es un fonema alveolar en el que el aire sale con bastante facilidad tendria que convertirse en un fonema oclusivo en el que el esfuerzo fonico es mayor por que hay que frenar el aire, y ademas hay que repartirlo entre la nariz y la boca, por lo que se trataria de una complejización fonica, y lo comun es una simplificación de los fonemas.
   
   de todas maneras es un buen trabajo de toponimos recopilados del area asturiana, mirare con mas detenimiento tus toponimos y vere que encuentro. un saludo

3. 

   #3 Madarso 10 de nov. 2004

   Hola Diviciaco:
   Bueno. me satisfacen mucho trus respuestas por que son bastante explicativas. En primer lugar ha sido muy positivo por que he llegado a una conclusion. ne relacion a las raices Cando- y gand- creo que en los casos en los que signifique PIEDRA, roca, pedregal... conserva la -g-, pero que en los casos en los que conserve una -c- se refiere al termino que tu haces, luminoso, blanco..., de todas maneras hay aun un aspecto de tipo gramatical. Los toponimos son siempre nominales, es decir corresponden a nombres o sustantvos a los que se les añade sufijos, prefijos, aumentativos... sin embargo la interpretacion gramatical de Kando-, es la de un adjetivo, es decir blanco en la forma cando y luminosos en la forma candamio... entonces a lo que voy amigo diviciaco es que segun tu interpretación de los toponimos en su mayoria son lugares que reciben el apelativo de un adjetivo. Tmabien es cierto que en los toponimos que tu deifnes cone sta raiz, va siempre acompañado de otras raices, pero podrian admitirse las dos aceptciones.
   Mi hipotesis es que en aquellos casos en los que la raizse conbine con otra, podria referisre a tu interpretación, asi el adjetivo funcionaria como adyacente adjetivo, peor en los casos en los que le siga un aumentativo numerario ( del tipo akos), por ejemplosolopodria ser un sustativo, es decir que me lio un poco, que yo creo que ademas de la diferencia de g/c, existe tb una diferenciacion de tipo gramatical, un lugar no puede recibir el adjetivo como nominal , a no ser que haya una elision de algun factor. Ais mi teoria es que en la raiz Cand- podria tener dos acepciones:
   
   - Kant- : PIEDRA, sustantivo, en los casos en los casos en los que el toponimo vaya aislado con lo que su categoria gramatical le diera autonomia. Se le podria dar algun aumentativo del tipo akos, ikos, al...
   - Kando- : Blanco, compo adjetivo por si solo no tiene autonomia gramtical, por lo que debe funcionar de adyacente, asi en toponimos compuestos es mas aceptable esta acepción.
   
   Bueno diviciaco esta es mi aportación, que te digo tambien que en la mayor parte de los casos que yo me he encontrado lo he interpretado por PIEDRA, quizas por el entorno en el que trabajo que es comun, y muy probablemente desviando mi atenicon de la segfunda acepcion que es gramaticalmente mas rica pues se trata de compuestos.
   
   Gracias .
   Madarso

Hay 3 comentarios.
1